ЧРКП 2011. New-wavers. 2 этап. 1 тур

[ugar]

Выше можно увидеть подгруженную с радикал.ру картинку (нет картинки - вопросы к радикал.ру), на которой коряво, но наглядно изображено, кто и с какими рецензиями участвует в первом туре второго этапа ЧРКП 2011 (лига, которую я спонтанно назвал "New-wavers", т.е. представители Новой волны рецензирования на КП).

В неработающем опросе вверху для вашего удобства расположены ссылки на рецензии (т.к. вся инфа об авторах и фильмах на картинке, то будем указывать только названия фильмов).

Все желающие могут оставлять комментарии к рецензиям первого тура. В конце тура авторы рецензий могут выбрать автора самого полезного комментария к их рецензии, этот автор получит +1 в копилку неофициального чемпионата рецензентов. Чем больше будет у авторов комментов к рецензиям баллов после завершения шести туров второго этапа (учитывается и эта лига, и лига старожил конкурса), тем большую привилегию в плане влияния на судьбы участников он получит в плей-офф.

Рецензии оцениваются по десятибалльной системе коллегией жюри. Никнеймы пользователей, входящих в постоянное жюри, вы можете увидеть тут: http://forum.kinopoisk.ru/group.php?groupid=871

Julietta83

Kasablanka

Ortega-y-Gasett

SuRRender

x-ile

Также в каждому туре в жюри будет по две "приглашенные звезды". Их имена вы узнаете позже.

Тема будет открыта в течение недели как минимум, а, может, и дольше. Конкретная дата завершения 1 тура будет объявлена позже.

По результатам голосования определяются трое авторов, получивших максимальный средний балл (сумма семи оценок жюри за рецензию, деленная на 7), и трое авторов, получивших минимальный средний балл.

1,2,3 места получают бонус: возможность пропустить следующий тур. 18,19,20 попадают в дополнительный мини-тур - для них будет создана тема, и все желающие смогут в течение 1-2 дней проголосовать за лучшую работу. Победитель останется в игре, и перейдет во второй тур.

Во втором туре будет 15 рецензий (18 авторов, трое из которых отдыхают).

Оценки жюри публикуются разом, в конце тура, в виде сводной таблицы. Члены жюри могут комментировать рецензии по желанию, но конкретную оценку указывать не должны.

Начинаем.

Всем участникам доброй охоты!

Изменено 20.06.2011 14:38 пользователем ugar

[Ландолька]

Ну поехали)))

Секс в большом городе

Категорично-поучительный тон рецензии немного удивил. Мне, например, не "немного за тридцать" и даже не "глубоко за двадцать пять", но я очень люблю этот сериал. Да, он легкий, поверхностный и не располагает к философским размышлениям. Ну и что из того? Сериалы у нас сейчас представлены на любой вкус и каждый может выбрать себе то, что ему по нраву.

А что касается того, что молодые девушки будут брать образы героинь сериала за образец, ничего плохого в этом не вижу. Да и не будут они брать такого примера. Время СБГ, увы, прошло, как Вы и заметили. Настала пора вампиров,оборотней и прочей нечисти.

 

Утомленные солнцем

Один из любимых моих фильмов Михалкова и лучший, имхо, фильм, снятый в постсоветском пространстве. И рецензия неплохая, только на мой взгляд скомканная немного. И начало, где Вы долго идете куда-то с Сорокиным немного отвлекает.

Изменено 20.06.2011 15:18 пользователем Ландолька

[Come On Closer]

а простейшие вроде личностей в мозг которых встроен позерометр, а так же меня и прочих достойных, но не входящих в состав жюри могут высказывать своё мнение по поводу рец? или таки нам всем позатыкают рты, потому как никаких смыслов в наших мнениях и оценках не могёт быть?)

[Come On Closer]

Ну поехали)))

 

вопросов больше нет) sratch/on

[dobrynya nikitcich]

Неужели?! Вместо того, чтобы к экзамену готовиться, придется сидеть и читать работы

[dobrynya nikitcich]

Ну поехали)))

Секс в большом городе

Категорично-поучительный тон рецензии немного удивил. Мне, например, не "немного за тридцать" и даже не "глубоко за двадцать пять", но я очень люблю этот сериал. Да, он легкий, поверхностный и не располагает к философским размышлениям. Ну и что из того? Сериалы у нас сейчас представлены на любой вкус и каждый может выбрать себе то, что ему по нраву.

А что касается того, что молодые девушки будут брать образы героинь сериала за образец, ничего плохого в этом не вижу. Да и не будут они брать такого примера. Время СБГ, увы, прошло, как Вы и заметили. Настала пора вампиров,оборотней и прочей нечисти.

Что вы! Поучений у меня и в мыслях не было

[Come On Closer]

Дядушка бунми - по-моему круто, вполне ёмко, но не слишком затянуто, речь излишними вульгаризмами и дешёвыми понтами не страдает, нет бестолковых метафоричных плясок, которые стали последнее время до безобразия модными и располагающими к массовой дрочке а-ля "дубы деревянные, зубы каменные, а михалков чёрт". ну и сам факт, что реца пинательная должен добавить профитов, пусть и ИМХО, но пинательные рецензии, как правило, всегда интереснее и живее, если объектом пинков не является "Терминатор 2: Судный день")

[mephistic]

Начнем выкладывать по одному комменту, всё-таки тут конкурс комментаторов параллельно.

«Поэма в прозе»

Аваатар человек странный. Ладно бы, выбрал хобби заполонять интернеты и КП в частности не слишком удобоваримыми произведениями, это как раз дело относительно похвальное, всё же не клей по подворотням нюхать. Пусть на конкурс выставляет что-то беспроигрышно старое, что и не поругать, и авторского мнения особо не выразить. Плохо то, что конвеерный подход неизбежно сказывается на языковых средствах. Старается сказать поумнее, и в каждой второй фразе садится в лужу. Неистово красочная атмосфера движений камеры, оставляя неизгладимой след в душе, лишая разум возможности разумно воспринимать, как будто бы нарочитых, как будто бы с нуля, не то чтобы в ступор, (последние – это, видимо, подсознательно понимает, что где-то в техническом исполнении налажал, и оттуда лезет неуверенность), забвение, что длится вечно (видимо, скорее забытье). Какие нафиг клише мелодрамы, если они четверть века спустя только вылезать начали? С чего бы к ним прибегать в шестьдесят первом году-то? Бесконечно сложен в многословной многогранности – что это вообще такое-то? Кадры обличают, а загадки необузданные. Работать, работать и еще раз работать над нормальными синонимами, как дедушка Ленин завещал. Фильм сложен и объёмист в своей просторной вариативности – в эти вот лингвистические дебри лезть надо умеючи, и никто не осудит, если ты в них не лезешь, лишь бы умел внятно мысли выражать. Ну и на закуску – что за фильм, из рецензии ни черта не понятно, одни восторги, и восторги безликие. Вычленять из них идеи – труд тяжкий, неблагодарный и ни разу не интересный.

[Ландолька]

Дживс и Вустер

Отличная на мой взгляд рецензия. Читается на одном дыхании, очень легко и непринужденно. Сериал я смотрела давно, совсем не помню его содержания, но Ваш отзыв заставил меня улыбнуться. Обязательно пересмотрю "Дживса и Вустера".

[Рыжая кошка]

Поскольку лично мой выбор ничего авторам не сделает, кроме лишнего чтения комментов ))), то буду потихоньку комментировать. Начну с того, что видела )

 

Утомлённые солнцем

Кратенько, сжатенько и всё по делу. В принципе идеально как для того, кто знаком с полотном (хорошо характеризует)), так и для того, кто только задумывается, посмотреть ли. Текст без воды, без лишних слов, с правильными мыслями о фильме. В принципе оченно достойно. Хотя парочку ключевых моментов из фильма можно было бы так же сжато осветить и текст бы от этого не пострадал. )

 

Дживс и Вустер

Увидев буквально родное название, с жадностью сглотнула текст на едином дыхании. Потрясающе!!! И если сериал про Дживса и Вустера автор по праву называет идеальной экранизацией Вудхауза, то я могу по праву назвать эту работу идеальной рецензией. Опять же без лишней воды, лаконично и информативно, что тоже гуд. И честно говоря, на фоне сериала и этого текста меркнут чужие уверения о том, что хороший автор не станет побуквенно переносить книгу на экран, а добавит что-то своё, ибо чего своего можно добавить к этому произведению, для меня загадка (это как с романами Жюля Верна, нафига там какая-то отсебятина, бери да экранизируй ). Автор, спасибо!

 

Тельма и Луиза

Так-так.. Вот и пришло время поумерить восторги. ) Хороший текст, тока зачем в конце этот то ли нравоучительный, то ли дружески-советующий аккорд? Не в том дело, что я не согласна с автором или что-то иное. Просто мне кажется, что здесь не надо пытаться кому-то что-то объяснить или там вложить в голову..

___________

Виденное закончилось. )

 

Две англичанки и континент

Прочитав эту работу, ощутила, что у меня до сих пор не хватает зла на горе-правообладателей, предлагавших этот фильм за 450 рублей.. Для меня последнее время актуально творчество Трюффо, так что прочитала рецензию с великим удовольствием. Разве что обрывать в конце так резко не стоило. Как будто концовку скальпелем вырезали и даже краешков не отполировали для красоты, а финальное предложение кинули в попытке подвести риску под работой. Здесь бы больше подошло более лиричное затухание текста. )

 

В прошлом году в Мариенбаде

Похвально не равнодушная, прочувствованная работа. Но вот как-то изюминку подсудного произведения, кроме того, что в нём режиссёр выразил всё, что желал, лучше некуда, автор не осветил. Или вся соль только в этом? ) Если да, то без вопросов тогда.

 

Дядюшка Бунми, который помнит свои прошлые жизни

Ругаемся? Вот, сиё прямо как я люблю. Автор написал эту работу - как кулаком по столу ударил, чотко и без лишней траты слов и времени. Стопроцентная законченность, грамотно и хорошим слогом сформулированные недостатки, юморок с сарказмом.. ЗачОтно. Продолжайте критиковать дальше )))

 

Клык

Позелените штоль рецензию...

Нарочито стёбный стиль неплох, легко читается, но есть ещё куда расти, как по мне. ) Замечание:

жывтоне

это намеренное? Если да, то даже в рецензии такого пошиба подобное не смотрится, скажу честно. А вот финал хорош, повеселили

Но это не честно, мы же здоровые люди. Дарвин делает тройной тулуп в гробу, а кино возносят к небесам. Антон Павлович, где же ружьё? Мне надо выстрелить.

Моя умир)))))))):lol:

 

Отдыхаю. )

[аррмен]

Самый приятный фильм списка.

 

 

Две англичанки и континент

Рецензия складная, без огрехов, с приятным насыщением деепричастий. Сюжет передан верно, но как-то дистанцированно. Очень личный фильм, с неоднозначными трактовками, чтобы о нём вот так, в духе заметок Кудрявцева. Чрезмерное внимание технической стороне и очень мало через себя пропущенного, выстраданного, если уж говорить о столь прекрасной работе Трюффо. Для смотревших – сухо. Для несмотревших – мимо.

[авАААтар]

Две англичанки и континент

Рецензия-справка. Подробная, обстоятельная, но в то же время легкая для восприятия, без изысков, витиеватых оборотов и всего прочего, что порой сложно читать. Просто и со вкусом.

 

Дживс и Вустер (сериал)

Неплохо, где-то даже очень. Однако богатый на эпитеты язык все же не подкреплен средствами связи и художественной выразительности. Хорошо, только как-то приторно, что ли.

 

Дядюшка Бунми, который помнит свои прошлые жизни

Отличная стеб-пародия-плевок. Последний абзац шикарен.

 

Клык

Восхитительно! Лаконично, в какой-то степени дерзко, но очень-очень легко для восприятия.

 

Кофе и сигареты

Не знаю уж, так ли плох фильм, но автор убедительно говорит именно об этом. Поэтому верю.

 

Молочник

Верите-нет, читать крайне трудно. То ли мне просто не понравилось, то ли что-то еще, но рецензия, выставленная в прошлом раунде, была на голову лучше.

 

Парни не плачут

Нечего писать, видеть/читать надо.

 

Планета Ка-Пэкс

Не понравилось. "Зеленая" на Ка-Пэкс... Слишком приторно и тривиально.

 

Подпольная империя (сериал)

Первый абзац, как по мне, лишний. О сюжете написано ровно столько, сколько про сам фильм. Не то, не совсем, конечно, лучше некоторых, но не то, чего можно было ожидать.

 

Секс в большом городе (сериал)

Все как бы правильно, но как-то не в меру нравоучительно. Хорошо написано, отражены почти все аспекты фильма, но все равно серо.

 

Спутница королевы

Начали за здравие, в лихой манере, но предпоследний абзац (это считая только большие абзацы) сделал рецензию пересказом сюжета своими словами. Лучше б "Анафему" оставили.

 

Тельма и Луиза

Все-таки да, авторам, наверное, не стоило менять рецензии, прошлая реца на "Ранго" была смешнее, легче и приятнее. Здесь вроде и хорошо, и немного, но как-то пафосно.

 

Тонкая красная линия

Много букоф, запятых и еще непонятного чего. Простите, конечно, но это ооочень сложно читать.

 

Травля

Такое ощущение, что рецензию нельзя читать, не смотря сам фильм. То же самое - скучно и долго. Но в конце понравилось.

 

Ураган

Понравилось, причем даже очень, только прочитал всего два последних абзаца, потому что много. Может, потом дочитаю. Определенный плюс даже за два абзаца.

 

Утомленные солнцем

Аналитическая статья о том, как хорош фильм. Все правильно и на своем месте.

 

Утомленные солнцем 2: Цитадель

В фильме так же присутствуют экшОн, мьюзик и Биг-Бадда-Бум, но из-за корявости рук тех, кто всё это делал, смотрится всё неубедительно и почти незаметно - второй раз читаю, второй раз не в меру забавляет. Равно как и сама рецензия с ее патриотическими нотками. И честно и смешно - редкая смесь.

 

Эль Дьяболико

В своей излюбленной повествовательной описательной манере автор вот уже в который раз пишет о том, о чем все как будто бы знают. Но кроме Родригеса никаких других имен я не знаю, да и в целом, реца какая-то артхаусная. Не для всех, что ли.

 

Я всегда хотел быть гангстером

За таким огромным потоком слов есть один большой поток смысла. В этом и прелесть всех отзывов автор, данная рецензия - не исключение.

 

ну, как-то так...

[mephistic]

«Глубина в простом»

Гут, гут вполне однозначно. Если выключить режим граммар наци, в контексте вроде бы и необязательный, то минусов наберётся не слишком много, да и те по большей части субъективны. Сухо-монолитно, между рефератом и по-военному четким докладом. Когда одно впечатление без анализа – это чаще всего плохо, но анализ практически без впечатления, судя по этой вот работе, тоже не земляника со сливками. Надо бы искру, а не давить крутостью материала. Брать материал беспроигрышный и энциклопедично его на бумагу – этого наелись в первом туре, выше крыши, и хочется ещё и автора видеть, не только текст. Безупречная аргументация, как кувалда – но на кувалду смотреть тоже не слишком интересно, она большая и внушает уважение, но сверх того ничего. Ну и пощеголять эрудированностью вполне можно и должно, конечно, но только если по форме не трактат научный, а то появляются мыслишки про ковыряния википедии в поисках лингво.

[аррмен]

Травля

У автора столько роскошных остроумных разборов, а он выбрал работу с неудобным названием, наглым кокетством по поводу «ненужности» письменных мнений на Бергмана и подробнейшим пересказом чуть ли не всей картины. В правомерности комментов на Бергмана смысл есть, хотя сам грешен. Ликбез с пояснением финала можно было «потоньше» втиснуть. На странице фильма – отзыв единственный, этим он ценен. Помню, как пересмотрел с большей внимательностью, отыскав нормальный перевод «Большого взрыва» после прочтения рецы Севы. Фильм и вправду оказался любопытным. Вот такого талантливого манипуляторского шага ожидал от автора. А здесь...слабо. Надеюсь, не смертельно для участия.

[аррмен]

В прошлом году в Мариенбаде

АвАААтар удивил: текст короткий и не на новинку. Стиль мимикрирован. Гибкость похвальна, но выбранный объект странен. Верю в благие намерения автора, понравилась мысль про «девственность» восприятия. Но, есть некая искусственность в оценочности. Длиннющее полотно про «500 дней лета» мне категорически не близко, но там было искреннее наплевательство на иную точку зрения и это подкупало. Тут всё гладко, аккуратно, но…чувствую... засада в кустах. Хватки для такого материала не хватает. Лаконичный концепт прозрачен и недостаточно внятен для столь грандиозного шедевра.

[mephistic]

Дживз и Вустер

Оно, в принципе, довольно метко, и даже про трудность восприятия после одной-двух серий. Разве что чудовищно нехватает выразительности и сочности, слабовато в плане исполнения. Много «английского юмора», а что юмор именно английский, понятно с первого раза, и незачем долбить. Видимо, предостерегает, за что кому-то может не понравиться, но выглядит это со стороны не столько навязчивой напоминалкой, сколько тем, что автор готов грудью бросаться на амбразуру, защищать любимый сериал от посягнувших, и стелет соломки. В целом же точно, но недостаточно ярко. Знакомым напомнит, глаза слезою увлажнит, но вряд ли сумеет зацепить несмотревших. Информативно, но просто. Хорошо, но не слишком.

[аррмен]

Дживс и Вустер

Обожаю и сериал, и книжки Вудхауза. Хорошая ознакомительная рецензия. Стимулирует незнакомого с материалом. Но тому, кто смотрел читать здесь нечего. Я только понял, что фильм нравится, потому что классно экранизирован. И всё? Где личная проекция объясняющая причину любви к британским оболтусам? Вот в Распутнике присутствовала авторская концепция, здесь же по верхам, анализа мало. И ещё: всё-таки «аристократии первой половины двадцатого века».

[аррмен]

Клык

Несмотря на иное отношение к фильму, придраться, при всём желании, не к чему. Конечно, показного цинизма немеренно, но, как я понял, у автора фишка такая: на всё смотреть свысока и снисходительно раздавать затрещины. Пусть так, лишь бы писал так же хорошо.

[авАААтар]

Начнем выкладывать по одному комменту, всё-таки тут конкурс комментаторов параллельно.

«Поэма в прозе»

Аваатар человек странный. Ладно бы, выбрал хобби заполонять интернеты и КП в частности не слишком удобоваримыми произведениями, это как раз дело относительно похвальное, всё же не клей по подворотням нюхать. Пусть на конкурс выставляет что-то беспроигрышно старое, что и не поругать, и авторского мнения особо не выразить. Плохо то, что конвеерный подход неизбежно сказывается на языковых средствах. Старается сказать поумнее, и в каждой второй фразе садится в лужу. Неистово красочная атмосфера движений камеры, оставляя неизгладимой след в душе, лишая разум возможности разумно воспринимать, как будто бы нарочитых, как будто бы с нуля, не то чтобы в ступор, (последние – это, видимо, подсознательно понимает, что где-то в техническом исполнении налажал, и оттуда лезет неуверенность), забвение, что длится вечно (видимо, скорее забытье). Какие нафиг клише мелодрамы, если они четверть века спустя только вылезать начали? С чего бы к ним прибегать в шестьдесят первом году-то? Бесконечно сложен в многословной многогранности – что это вообще такое-то? Кадры обличают, а загадки необузданные. Работать, работать и еще раз работать над нормальными синонимами, как дедушка Ленин завещал. Фильм сложен и объёмист в своей просторной вариативности – в эти вот лингвистические дебри лезть надо умеючи, и никто не осудит, если ты в них не лезешь, лишь бы умел внятно мысли выражать. Ну и на закуску – что за фильм, из рецензии ни черта не понятно, одни восторги, и восторги безликие. Вычленять из них идеи – труд тяжкий, неблагодарный и ни разу не интересный.

 

 

 

 

В прошлом году в Мариенбаде

Похвально не равнодушная, прочувствованная работа. Но вот как-то изюминку подсудного произведения, кроме того, что в нём режиссёр выразил всё, что желал, лучше некуда, автор не осветил. Или вся соль только в этом? ) Если да, то без вопросов тогда.

 

 

 

 

 

В прошлом году в Мариенбаде

АвАААтар удивил: текст короткий и не на новинку. Стиль мимикрирован. Гибкость похвальна, но выбранный объект странен. Верю в благие намерения автора, понравилась мысль про «девственность» восприятия. Но, есть некая искусственность в оценочности. Длиннющее полотно про «500 дней лета» мне категорически не близко, но там было искреннее наплевательство на иную точку зрения и это подкупало. Тут всё гладко, аккуратно, но…чувствую... засада в кустах. Хватки для такого материала не хватает. Лаконичный концепт прозрачен и недостаточно внятен для столь грандиозного шедевра.

 

Спасибо хотя бы за то, что прочитали)) И, да, клей нюхать хуже, определенно хуже, я такими делами баловаться не собираюсь. А нормализовать свою речь мне определенно стоит, это да...)

[аррмен]

Дядюшка Бунми

Глянул я тайскую «шедевру», обозлился. Дай думаю, злобную рецу накатаю. Открыл страничку, а там за меня уже всё сказали и добавить даже нечего. Крейслерова стилистика хоть и не близка, но комментить эту работу, будто в себя смотреть. В общем, в восторге я!

[аррмен]

Тонкая красная линия

Автор (не в первой работе замечаю) тратит столько времени на вводные зачины, которые необходимо сокращать, что до основных мыслей, располагающихся на финише, энергии уже не хватает и они остаются недосказанными. Рецензия длинная, но не информативная. Подчёркивая через строчку исключительность картины, Under прибегает для иллюстрации мнения банальностями о безумии и противоестественности войны. Не скажу, что отзыв плох, но, при изменении фактажа проекта, его спокойно можно применить и к На западном фронте без перемен, и к Спасению рядового Райана, и, о боже, к Утомлёнными солнцем 2! Там про тоже самое, если верить данному тексту.

[Denis10]

Клык

Позелените штоль рецензию...

Нарочито стёбный стиль неплох, легко читается, но есть ещё куда расти, как по мне. ) Замечание: это намеренное? Если да, то даже в рецензии такого пошиба подобное не смотрится, скажу честно. А вот финал хорош, повеселили Моя умир)))))))):lol:

 

Спасибо за критику. Да, "жывтоне" намеренно.

 

Клык

Восхитительно! Лаконично, в какой-то степени дерзко, но очень-очень легко для восприятия.

 

Спасибо за критику!

 

Вот сижу, гадаю, оценивать ли других, или нет? Нипажынтыльменски это как-то.

[аррмен]

Спасибо за критику. Да, "жывтоне" намеренно.

 

 

 

Спасибо за критику!

 

Вот сижу, гадаю, оценивать ли других, или нет? Нипажынтыльменски это как-то.

 

Оценивай - бонусы получишь))

[аррмен]

Я всегда хотел быть гангстером

Троллинговый трешак про точку зрения Троллинга. Фильм не столь важен, как словообразовательные экзерсисы. Но, если учесть, на какой фильм отзыв, то и экзерсисы к месту. Прочёл с удовольствием, будто кино пересмотрел.

[Denis10]

Оценивай - бонусы получишь))

ну здешних волчат жынтыльменство как-то не особо волнует, так что и ты присоединяйся и изничтожай всех к чертям)

 

Хорошо, господа, вы на меня таки надавили. На неделе управлюсь.