ЧРКП 2011. Old-schoolers. 2 этап. 1 тур

[ugar]

В пасти безумия, Голубой Валентин - простовато, но доступно и симпатично.

по 6/10

 

ГсПФК - хороший слог, но не густо с анализом, скорее талантливый эмоциональный пересказ.

7/10

 

Город Грехов и Джонни взял ружье - ну очень уж объемно. На вдохе-выходе не прочитаешь

5/10 и 7/10

 

Дитя человеческое - остросоциально.

7.5/10

 

Запрещенный прием - на первом этапе среди новичков была реца с обвинением в адрес создателей "ЧеПуХи". Тут и судебное разбирательство покрупней и написано позатейливей. Хоть и не без субъективного фанатизьму

7/10

Изменено 24.06.2011 13:23 пользователем ugar
добавил оценки, а то Флипси ругался )

[Flipboy]

В пасти безумия, Голубой Валентин - простовато, но доступно и симпатично.

 

ГсПФК - хороший слог, но не густо с анализом, скорее талантливый эмоциональный пересказ.

 

Город Грехов и Джонни взял ружье - ну очень уж объемно. На вдохе-выходе не прочитаешь

 

Дитя человеческое - остросоциально.

 

Запрещенный прием - на первом этапе среди новичков была реца с обвинением в адрес создателей "ЧеПуХи". Тут и судебное разбирательство покрупней и написано позатейливей. Хоть и не без субъективного фанатизьму

 

Почему без оценок?

[VasekVVV]

Почему без оценок?

 

красная паста закончилась...

[ugar]

Почему без оценок?

 

Добавил, ладно уж.

[aftsa]

Обидно, потому что большинство этих текстов нужно читать после просмотра. А у меня, за исключением где-то 10% отсмотренных, половина в листе ожидания, а другой половины и там нет.

Ну, чтобы не забыть потом за кого голосовать и почему, буду отписываться потихоньку:

 

Белый шейх

Побочного много, абзац про фильм в фильме с трудом связывается несмотревшей мной с беглой фразой про какую-то съемочную группу в предыдущем. Насколько я знаю, это своеобразный авторский стиль - писать много про кинематографическую судьбу фильма и его авторов, и это интересно и познавательно, конечно, но сам фильм немного потерялся.

Боец

Здорово, прямо захотелось посмотреть и умилиться захиревшему американскому психопату. Не знаю, на сколько мне это удастся, но написано здорово.

В пасти безумия

Как-то не удалось мне отделить, где пересказ сюжета, а где личные размышления автора на тему рукотворной матрицы. Да и сама эта тема в таком простом ключе уже для меня не открытие, увы.

Голубой Валентин

Вывод, признаться, немного обескуражил: все про рутину повторяется то намеками, то напрямую, а тут на тебе про карму. Но написано так проникновенно-грустно, что волей-неволей вздыхаешь о неизбежном, но при этом желания уйти в запой не возникает.

Горькие слезы Петры Фон Кант

Ух, как же хорошо эмоционально и с анализом про конфликт и психологию. Но, черт возьми, это надо смотреть, чтобы адекватно оценить.

Город Грехов

Хоть и от души, но моя аллергия на пафос таки дала о себе знать. Не уверена на счет необходимости такого подробного описания, по сути своей, чисто визуальных персонажей и одновременно такого частого повторения того, что вся суть в картинке, т.е. это надо смотреть.

Джонни взял ружье

Очень сильно написано, провоцирует на просмотр на все сто. Но если первые три абзаца эта сила перекрывает пафос, то дальше уже можно запутаться, каким из красивых речей верить стоит, а каким нет. Понимаю, что тема располагает, но мне ближе кубриковский пацифик - тот, что на бронежилете.

Дитя человеческое

"Об одном прошу, Аркадий: не говори красиво!" Базаров

Такой крик души по поводу жанра антиутопии в целом, а сам фильм?

Запрещенный прием

Едко, метко, стильно. Последний абзац особенно доставил.

Зимний вечер в Гаграх

Ну, собственно, вот он - милый сердцу советский кинематограф. И полностью отвечающая ему по настроению рецензия. Как-то даже язык ругать не поворачивается, хотя моя вредность кое-где и давала о себе знать.

Идиоты и Ангелы

Кое-где запуталась, но так, конечно, с душой, мыслями и выдержанным стилем.

Из жизни марионеток

Быстро и содержательно, но показалось слишком бегло для таких тем.

Изменено 24.06.2011 21:27 пользователем aftsa

[ugar]

Дочитываю лигу, чтобы успеть проголосовать, и про себя кричу "аааа, нафига мы это голосование "против" выдумали!?". Это жестоко. Тут реально клевые авторы (и не потому, что большинство уже свои в доску) и реально крепкие тексты. Выбор будет очень сложным...

[Flipboy]

Боец

Здорово, прямо захотелось посмотреть и умилиться захиревшему американскому психопату. Не знаю, на сколько мне это удастся, но написано здорово.

 

 

Боец (не смотрел)

 

Текст бодрый, витиеватый, но мозг разрушающий лишь совсем чуть-чуть. Да и фишки для тех, кто в только в теме, слегка выбивают из читательского седла.

8/10

 

На досуге глянь.

 

Дочитываю лигу, чтобы успеть проголосовать, и про себя кричу "аааа, нафига мы это голосование "против" выдумали!?". Это жестоко. Тут реально клевые авторы (и не потому, что большинство уже свои в доску) и реально крепкие тексты. Выбор будет очень сложным...

 

Очень жестоко =)

[LexLin]

Стили авторов с работами на фильмы "Чрево", "Отрава" и "Прощай, унылый учитель", определенно, прельщают.

[ugar]

Дописал в стартовый пост, чтобы потом не возникло вопросов, кроме "а как будет проходить жребий":

 

После приема 38 сообщения с голосами, подсчитываются результаты в двух независимых категориях. Голоса "ДА" и голоса "НЕТ". Авторы трех рецензий, набравших больше всего голосов "ДА", пропускают следующий тур, отдыхаючи, а авторы семи рецензий, набравших больше всего голосов "НЕТ", попадают в тур-СПАСЕНИЕ. Если получается равенство на 3-4 местах для голосов "ДА" и 7-8 местах для голосов "НЕТ", то победителя определяем жребием.

[Flipboy]

А я, эт, проголосовал.

 

Требую начальство и оглашение премиальных)

[Stalk-74]

 

После приема 38 сообщения с голосами, подсчитываются результаты в двух независимых категориях. Голоса "ДА" и голоса "НЕТ". Авторы трех рецензий, набравших больше всего голосов "ДА", пропускают следующий тур, отдыхаючи, а авторы семи рецензий, набравших больше всего голосов "НЕТ", попадают в тур-СПАСЕНИЕ. Если получается равенство на 3-4 местах для голосов "ДА" и 7-8 местах для голосов "НЕТ", то победителя определяем жребием.

 

А если один и тот же участник в обеих категориях будет лидером?

[Flipboy]

А если один и тот же участник в обеих категориях будет лидером?

 

Об этом сегодня говорили с Угаром - тогда засчитывается "худший" вариант.

[Kreisler]

Об этом сегодня говорили с Угаром - тогда засчитывается "худший" вариант.

 

А не лучше ли гасить дашки нетками?

[ugar]

А не лучше ли гасить дашки нетками?

 

Нет. В нормальном случае у одних и тех же рец не должно быть вообще и ДА и НЕТ одновременно

[orange3005]

Нет. В нормальном случае у одних и тех же рец не должно быть вообще и ДА и НЕТ одновременно

 

Но есть же, уверен, так что вариант компенсации вполне приемлем.

[ugar]

Но есть же, уверен, так что вариант компенсации вполне приемлем.

 

Вообще тут первичным является голосование "против" (кстати, твоя идея )

Голосование "за" - доп.бонус, чтобы был стимул выставлять мастерписы, и вообще продвинутым авторам было не скучно.

После трех туров при голосовании "за" будем выбирать только одну рецензию.

В этом туре оставим, как есть. "да" и "нет" друг друга не схлопывают. А по результатам будем думать, стоит ли что-то поменять в следующий раз.

[VasekVVV]

Нет. В нормальном случае у одних и тех же рец не должно быть вообще и ДА и НЕТ одновременно

 

Чё за бред?

Вон за Барнарда все повально голосуют, а я не люблю Барнарда, и голосую против - вот тебе и пример "ненормального" случая.

 

И почему голоса "нет" нивелируют все голоса "да"?

Не логично.

Куда вернее, как предлагалось выше, из "да" вычитать "нет".

 

Собственно мои голоса (я же, чуть не забыл, поддерживаю открытое голосование ):

[orange3005]

Вообще тут первичным является голосование "против" (кстати, твоя идея )

 

Как я могу спорить с самим собой? (с)

[orange3005]

Белый шейх

Насколько я знаю, это своеобразный авторский стиль - писать много про кинематографическую судьбу фильма и его авторов, и это интересно и познавательно, конечно, но сам фильм немного потерялся.

 

Есть мнение, что чтобы понять фильм, надо понять самого автора фильма. Так что да, есть такой момент.

 

 

Спасибо за мнение.

[Рыжая кошка]

Спасибо, позабавили последними сообщениями )) Тарас, как-то проморгала, что это тебе надо быть благодарной за голосование "против".

 

Мнения о моём труде читаю внимательно, позже обязательно отвечу всем в конце голосования )))

 

А о ситуации... Мне вот тоже кажется нелогичным, что работу, нарубившую равное количество разных оценок, оценивают по худшей шкале.

И если уж совсем честно, то никому сильно хорошо от этого голосования против не будет. Чем оно принципиально отличается от того, что за не нравящиеся работы тупо не голосуют? Только тем, что тут лишние нюансы с возможностью вот такого расклада. )

 

И лимит на количество голосов, на мой взгляд, глупый. Пусть голосуют столько, скольким не лень. А то получается какое-то соревнование, кто успеет проголосовать, а кто нет..

[GANT1949]

Лимит на проголосовавших - очень правильная история (подстегивает голосовать тех, кто обычно тянет до последнего), а вот противоречивые авторы и рецензии, получается, имеют бОльшие шансы на вылет. Таким образом, крепкие середняки, просто банально никого не раздражающие, имеют намного больше возможностей дотянуть до плей-офф.

[Рыжая кошка]

Лимит на проголосовавших - очень правильная история (подстегивает голосовать тех, кто обычно тянет до последнего)

 

Вы знаете, я традиционно тяну не потому, что лень, нерадивость, неуважение к авторам, желание создать интрижку (подчеркните нужное), а тупо потому, что нет должного количества времени или запала всё прочитать. Когда в стартовом сообщении висит "голосование до такого-то", я не парюсь, читаю когда мне удобно. Хочу сразу, хочу в последний день. А тут приходится спешить, дабы всё прочесть и ещё оценить. А спешка на пользу не бывает.

 

а вот противоречивые авторы и рецензии, получается, имеют бОльшие шансы на вылет. Таким образом, крепкие середняки, просто банально никого не раздражающие, имеют намного больше возможностей дотянуть до плей-офф.

 

Полноценный +1, разве что против крепких (действительно крепких :idea:) середняков я ничего не имею, нередко и их бывает занимательно почитать)).

[GANT1949]

Времени ни у кого не хватает :-) но все это исключительно (!) вопрос личной самоорганизации, поэтому Игорь и ввел такую хитрую схему, ему +100.

[orange3005]

Вообще суть моей идеи была исключительно в голосовании против (адреналин, кровь и прочее), эдаких "черных метках", но коль уж решено давать и "белые метки", то надо блюсти их баланс.

[GANT1949]

Подробнее о рецензиях:

 

БЕЛЫЙ ШЕЙХ (7.5/10)

 

Неоднократно побывал на недавней выставке Федерико Феллини в Москве - там огромная ретро-афиша "Белого шейха", как и рецензия на на него в списке старичков, стояла первой в экспозиции. В общем, внимание и спрос с нее повышенный... Оправдала ожидания - крепко, достаточно душевно, хорошо. Тарас - молодец.

До шедевра ей не хватает нескольких моментов: во-первых, кинематографические отступления перегружают в общем-то сбалансированный текст, во-вторых, не хватает эмоций и авторского взгляда, в-третьих, напрашиваются сравнения этого второго(?) фильма ФФ с его остальными ранними работами и работами других итальянских неореалистов.

Но в целом, мне понравилось.

 

***

 

БОЕЦ (6.5/10)

 

Как показалось, автор достаточно неплохо копирует стиль "Афиши". Как известно, копия обычно бывает хуже оригинала, но здесь отзыв достаточно плотно сбит, как и подобает "Бойцу". Кстати, отзывы "Афиши" мне больше нравятся на клубы и рестораны - в кинорецензиях все эти витиеватые обороты, бодрые выражения и модные словечки больше раздражают - приятно, что в рецензии на "Бойца" этого не было.

Рецензия как по мне - середняк, но уверен, будет немало более высоких оценок.

 

***

 

В ПАСТИ БЕЗУМИЯ (6.5/10)

 

Нормальный текст, практически без ошибок, плавно ведущий к завершению рецензии, легко читается, хотя и не оставил каких-либо сильных впечатлений.

 

***

 

ГОЛУБОЙ ВАЛЕНТИН (6.5/10)

 

Эмоционально, немного надрывно, короткими предложениями - получился немного более личный отзыв, чем нужно, отдающий некоторой наивностью, но это я, возможно, придираюсь. В целом все ОК, из серии "не раздражает"))

 

***

 

ГОРОД ГРЕХОВ (7.0/10)

 

Хорошая, информативная рецензия на известный фильм, по делу обьясняющая его достоинства. Объем, конечно, великоват, и можно было несколько подсократить за счет выбора более емких коротких эпитетов, характеризующих атмосферу города. Остальное все в порядке, оценка выше среднего уровня.