Президент Линкольн: Охотник на вампиров (Abraham Lincoln: Vampire Hunter)

[Стальной Детройт]

Рукалицо.

[Стальной Детройт]

Рукалицо.

[Стальной Детройт]

Хамите, парниша.

И не думал хамить.

Бред, бред. Условность или не условность, но это перегиб палки.

Какой перегиб? В чем,в летающем устройстве замаскированым под Волгу? Перегибы у вас с придирками.

От этого они лучше не становятся и всё равно проигрывают книгам по всем параметрам.

Кино это кино а книги это книги. Я так любое кино по книге заклеймть могу исоходя из того что это КНИГА и бла,бла,бла.

А зачем вы стрелки переводите на другие художественные произведения? Мы говорим о конкретном.

Я не перевожу. С вашими аргументами можно заклеймить любое фантастическое кино.

Пули с ИИ - бред. Станок с ИИ - бред. Невесомые дробовики без отдачи - бред.

Киборг из будущего-бред,Машына времени-бред,Мальчик колду-бред. И так до бесконечности. Это черт подери фантастика.

Если создатель не может даже выдумать причину, которая в "условностях выдуманной вселенной" была бы логичной, то это бред.

Спасибо,посмеялся. Хотел бы я знать каким транспортиром вы "логичность" в фантастике измеряете.

[Стальной Детройт]

Хамите, парниша.

И не думал хамить.

Бред, бред. Условность или не условность, но это перегиб палки.

Какой перегиб? В чем,в летающем устройстве замаскированым под Волгу? Перегибы у вас с придирками.

От этого они лучше не становятся и всё равно проигрывают книгам по всем параметрам.

Кино это кино а книги это книги. Я так любое кино по книге заклеймть могу исоходя из того что это КНИГА и бла,бла,бла.

А зачем вы стрелки переводите на другие художественные произведения? Мы говорим о конкретном.

Я не перевожу. С вашими аргументами можно заклеймить любое фантастическое кино.

Пули с ИИ - бред. Станок с ИИ - бред. Невесомые дробовики без отдачи - бред.

Киборг из будущего-бред,Машына времени-бред,Мальчик колду-бред. И так до бесконечности. Это черт подери фантастика.

Если создатель не может даже выдумать причину, которая в "условностях выдуманной вселенной" была бы логичной, то это бред.

Спасибо,посмеялся. Хотел бы я знать каким транспортиром вы "логичность" в фантастике измеряете.

[Стальной Детройт]

господи, ну и жесть, а не фильм.

кто на это только деньги дает.

 

Те кто понимают как нужно что-то нестандартное,постмодернисткое. Вообще не консерваторы,уж точно.

[Стальной Детройт]

господи, ну и жесть, а не фильм.

кто на это только деньги дает.

 

Те кто понимают как нужно что-то нестандартное,постмодернисткое. Вообще не консерваторы,уж точно.

[Farjot]

Рукалицо.

 

Ногаживот.

 

И не думал хамить.

 

Обозвал меня толстым.

 

Какой перегиб? В чем,в летающем устройстве замаскированым под Волгу? Перегибы у вас с придирками.

Перегибы во всей истории. Олигарх-дебил и не уступающий ему по жадности и тупости ГГ, например. Или айфон, не сломавшийся под водой. Список можно продолжать бесконечно.

Кино это кино а книги это книги. Я так любое кино по книге заклеймть могу исоходя из того что это КНИГА и бла,бла,бла.

 

Я не перевожу. С вашими аргументами можно заклеймить любое фантастическое кино.

Нет, не любое. "Назад в будущее" не заклеймить - это комедия. "Звездные войны" не заклеймить - там параллельная вселенная.

 

Киборг из будущего - бред,Машина времени - бред,Мальчик колдун - бред. И так до бесконечности. Это черт подери фантастика.

Не бред, потому что в "Терминаторе", "Гарри Поттере" и т.д. всё расписано по полочкам и привязано к законам физики / магии / технологиям, пусть и выдуманным самими создателями. В "Особо опасном" ничто ни к чему не привязано, пули летают по кругу потому что летают по кругу, а дробовики можно брать по штуке в руку, потому что их можно брать по штуке в руку. А что? Создатели не утруждали себя объяснениями подобного действа.

 

Спасибо,посмеялся. Хотел бы я знать каким транспортиром вы "логичность" в фантастике измеряете.

Я очень рад, что вы способны найти смешное даже там, где его нет. Насчет логики - см. выше. Например, "боги из машины" логику губят на корню, и чем их больше, тем хуже.

 

Те кто понимают как нужно что-то нестандартное,постмодернисткое.

"Человеческая многоножка", например.

[Стальной Детройт]

Обозвал меня толстым.

Вас,нет что вы. Лиш вас пост.

Перегибы во всей истории. Олигарх-дебил и не уступающий ему по жадности и тупости ГГ, например. Или айфон, не сломавшийся под водой. Список можно продолжать бесконечно.

Мелкие придирки. Да и в чем дебилиность олигарха? Про айфон,салон Волги вроде был герметичным.

Нет, не любое. "Назад в будущее" не заклеймить - это комедия. "Звездные войны" не заклеймить - там параллельная вселенная.

А,вот как. ОО не заклеймить - это кинокомикс,ЧМ - тоже супергероика,Аврам Линкольн - не удивляйтесь,но это такая же альтернативная вселенная как ЗВ.

Не бред, потому что в "Терминаторе", "Гарри Поттере" и т.д. всё расписано по полочкам и привязано к законам физики / магии / технологиям, пусть и выдуманным самими создателями. В "Особо опасном" ничто ни к чему не привязано, пули летают по кругу потому что летают по кругу, а дробовики можно брать по штуке в руку, потому что их можно брать по штуке в руку. А что? Создатели не утруждали себя объяснениями подобного действа.

Ужасно хочется от стомиллионного блокбастера, выходящего в самый кассовый сезон, получить суровую правду жизни?

"Человеческая многоножка", например.

Это не постмодернизм,это скорее подпольный авангард.

[Безымянный гений]

Те кто понимают как нужно что-то нестандартное,постмодернисткое. Вообще не консерваторы,уж точно.

а что тут нестандартного кроме какого-то маразма в завязке?

[Vincent Crist]

Большинство экранизаций сделаны со спецэффектами на уровне СССР и с совершенно перевранным сюжетом. "Темная башня" же до сих пор не экранизирована, ровно как и придаточные к ней книги.

 

Спец.эффекты уровня СССР - это в телевизионных фильмах. В кино экранизации Кинга выходили со вполне приличными эффектами (а "Поджигательница" с Дрю Бэрримор - так вообще умудрилась безо всякого компьютера получиться зрелищной и качественной).

 

Что до перевранного сюжета - даже сам мастер если сядет сценаристом - конечный итог у него получается слегка видоизменен. А вот "Лангольеры" Тома Холланда почти точно следовали повести - и Кинг остался недоволен. Главное - не сами сюжеты, а посылаемая идея и воздействие. И в этом плане, Кинг страдает не больше других писателей (к примеру, Брэм Стокер в гробу перевернулся, когда Френсис Форд Коппола превратил кровожадного монстра Дракулу в чувствительного страждующего персонажа).

 

Что до "Темной Башни" - то это черезчур амбициозный проект. Даже я - ярый его ценитель - не решился бы вложиться в экранизацию.

 

Особого отличия от Кинга не заметил, особенно в "Фантомах".

 

Кунц совершенно иначе шутит. Плюс, он во многом сдержанней.

 

 

 

Пули, плюющие на законы физики, по дробовику в каждой руке, разумный станок, летающая волга, олигарх-дебил с навязчивой идеей взорвать Москву, подводные айфоны... Хотя, да, в Америке есть много подобных фильмов ("Макс Пейн", например), но они раздражают не меньше и равняться на них нет смысла.

 

 

Это - апофеоз Голливуда, доведенный до абсурда. О равнении речи не идет.

[Farjot]

Вас,нет что вы. Лиш вас пост.

Я пост не соблюдаю. Шутка. Как может пост быть толстым?

 

Мелкие придирки. Да и в чем дебилиность олигарха? Про айфон,салон Волги вроде был герметичным.

Дебильность в чем? Ну, начнем с того, что умственно полноценному человеку никогда не придет в голову взорвать целый мегаполис. Если он, конечно, не террорист, да и для террориста это слишком жирно.

 

ОО не заклеймить - это кинокомикс

Там никак не объясняется, почему пули летают по кругу и на дальние дистанции, и почему можно брать по дробовику в каждую руку, и дело происходит не в Матрице, которую можно хакнуть → это бред.

 

ЧМ - тоже супергероика

Это не супергероика, а неудачная аляпистая склейка "Трансформеров", "Человека паука" и "Фольксвагена Хёрби".

 

Аврам Линкольн - не удивляйтесь,но это такая же альтернативная вселенная как ЗВ.

Сравнили попу с пальцем. В "Войнах" даже Земли нет, и тамошняя вселенная отличается от реальной на 99%. А Линкольн - это такой президент, если вам неизвестно.

 

Ужасно хочется от стомиллионного блокбастера, выходящего в самый кассовый сезон, получить суровую правду жизни?

А зачем вы перевираете мои слова, дарагой? Правда жизни такова, что пули вообще ни при каких обстоятельствах по кругу не летают, но, если уж в фильме они все-таки это делают, то могли бы и потратить минут десять на объяснение, почему.

 

Это не постмодернизм,это скорее подпольный авангард.

В разновидностях фекалий не имею чести разбираться.

 

Что до перевранного сюжета - даже сам мастер если сядет сценаристом - конечный итог у него получается слегка видоизменен. А вот "Лангольеры" Тома Холланда почти точно следовали повести - и Кинг остался недоволен. Главное - не сами сюжеты, а посылаемая идея и воздействие. И в этом плане, Кинг страдает не больше других писателей (к примеру, Брэм Стокер в гробу перевернулся, когда Френсис Форд Коппола превратил кровожадного монстра Дракулу в чувствительного страждующего персонажа).

Кинг и был сценаристом, скажем, в телеверсии "Сияния", если мне не изменяет память, и получилось гораздо лучше, чем в версии Кубрика, где, видимо, денег на взрывающийся котел не хватило и финал был абсолютно слит. Тем более, если Кинг в кресле сценариста, то любые отличия от первоисточника будут на совести фантазии Кинга, а не какого-нибудь Васи Пупкина, решившего, что он-то лучше знает, как все должно быть. В итоге, например, "Максимальное ускорение" в разы лучше скучного рассказика, по которому оно снято.

 

Что до "Темной Башни" - то это черезчур амбициозный проект. Даже я - ярый его ценитель - не решился бы вложиться в экранизацию.

Конечно. Ведь, если снимать франшизу, то первый фильм займет как максимум первые две книги и начало третьей. А там сплошные хождения по природе с несколькими кульминационными сценами; и при экранизации "Башни" ну никак не получится пилить бабло на спецэффектах, "чтоб было", так как они там требуются далеко не на протяжении всего действа. И поэтому голыйвудские продюсеры с радостью снимут очередное кинцо про голубоватых вампирчиков, а к "Башне" и не притронутся, разве что припугнут поклонников Бардемом.

 

Это - апофеоз Голливуда, доведенный до абсурда. О равнении речи не идет.

Сделано это с абсолютно серьезным лицом. Уж не сравнить со, скажем, "Hot Fuzz" или "Заряженным оружием".

[Стальной Детройт]

а что тут нестандартного кроме какого-то маразма в завязке?

Все с вами ясно.

Я пост не соблюдаю. Шутка. Как может пост быть толстым?

Бггг.

Дебильность в чем? Ну, начнем с того, что умственно полноценному человеку никогда не придет в голову взорвать целый мегаполис. Если он, конечно, не террорист, да и для террориста это слишком жирно.

Начнем с того что он типичный архизлодей. Они взорвут и город и планету и далее по списку.

Там никак не объясняется, почему пули летают по кругу и на дальние дистанции, и почему можно брать по дробовику в каждую руку, и дело происходит не в Матрице, которую можно хакнуть → это бред.

А вам нужно все по полочкам разложить? Откуда вообще такая придирчивость. Пули так летают потому что это не протеворечит самой вселенной фильма. Вроде как братство владеет особой техникой стрельбы. Ну на худой конец можно предположить что это сами стрелки подсознательно при помощи телекинеза управляют пулями. Или пули особые.

Это не супергероика, а неудачная аляпистая склейка "Трансформеров", "Человека паука" и "Фольксвагена Хёрби".

У меня нет привычки давать свою трактовку терминам. ЧМ это именно супергероика.

Сравнили попу с пальцем. В "Войнах" даже Земли нет, и тамошняя вселенная отличается от реальной на 99%. А Линкольн - это такой президент, если вам неизвестно.

Смешно. Но во первых Линкольн это именно из жанра - "альтернативной истории". А во вторых когда Брем Стокер превратил Влада Цепеша в вампира Дракулу почему-то никто не возмущался.

А зачем вы перевираете мои слова, дарагой? Правда жизни такова, что пули вообще ни при каких обстоятельствах по кругу не летают, но, если уж в фильме они все-таки это делают, то могли бы и потратить минут десять на объяснение, почему.

Что-бы угомонить особо дотошных зрителей? Лукас не особо обяснял как работает светловой меч. Хотя идея про оружие где как-то регулируют длину светлового клинка и как-то делают ее твердой тоже бредова. Никто не жалуеться.

В разновидностях фекалий не имею чести разбираться.

Ололо.

Кинг и был сценаристом, скажем, в телеверсии "Сияния", если мне не изменяет память, и получилось гораздо лучше, чем в версии Кубрика, где, видимо, денег на взрывающийся котел не хватило и финал был абсолютно слит. Тем более, если Кинг в кресле сценариста, то любые отличия от первоисточника будут на совести фантазии Кинга, а не какого-нибудь Васи Пупкина, решившего, что он-то лучше знает, как все должно быть. В итоге, например, "Максимальное ускорение" в разы лучше скучного рассказика, по которому оно снято.

 

Телеверсия Сияния у меня не пошла. Иногда авторов лучше не подпускать к адаптации их произвидений.

Конечно. Ведь, если снимать франшизу, то первый фильм займет как максимум первые две книги и начало третьей. А там сплошные хождения по природе с несколькими кульминационными сценами; и при экранизации "Башни" ну никак не получится пилить бабло на спецэффектах, "чтоб было", так как они там требуются далеко не на протяжении всего действа. И поэтому голыйвудские продюсеры с радостью снимут очередное кинцо про голубоватых вампирчиков, а к "Башне" и не притронутся, разве что припугнут поклонников Бардемом.

Башню снимут лиш тогда когда будет увереность что он окупиться.

[Rampant]

Farjot

Человек не видит разницы между машиной времени и умным станком, Линкольном-Убийцей Вампиров и Дарт Вейдером, дебилом олигархом и киборгом из будущего. Зачем с ним спорить?

Конечно. Ведь, если снимать франшизу, то первый фильм займет как максимум первые две книги и начало третьей. А там сплошные хождения по природе с несколькими кульминационными сценами; и при экранизации "Башни" ну никак не получится пилить бабло на спецэффектах, "чтоб было", так как они там требуются далеко не на протяжении всего действа. И поэтому голыйвудские продюсеры с радостью снимут очередное кинцо про голубоватых вампирчиков, а к "Башне" и не притронутся, разве что припугнут поклонников Бардемом.

Я сейчас читаю шестую книгу и не представляю как экранизировать серию.

Многие сцены, так и просятся на большой экран, но размах франшизы слишком велик. Это гигантские бюджеты. Так же многие сцены очень жесткие, рейтинг R так и просится. Боюсь в ближайшие лет 10 этого проекта можно не ждать.

[Стальной Детройт]

Farjot

Человек не видит разницы между машиной времени и умным станком, Линкольном-Убийцей Вампиров и Дарт Вейдером, дебилом олигархом и киборгом из будущего. Зачем с ним спорить?

 

Может просветиш меня коль такой умный. Почему Линкольн-убийца вампиров и станок судьбы(и никакой он не умный) это бред,а киборг и будущего,мащына времени,лучевой мечь нет. Хотя и там и там все согласно канонам жанра.

[Vincent Crist]

Кинг и был сценаристом, скажем, в телеверсии "Сияния", если мне не изменяет память, и получилось гораздо лучше, чем в версии Кубрика, где, видимо, денег на взрывающийся котел не хватило и финал был абсолютно слит. Тем более, если Кинг в кресле сценариста, то любые отличия от первоисточника будут на совести фантазии Кинга, а не какого-нибудь Васи Пупкина, решившего, что он-то лучше знает, как все должно быть. В итоге, например, "Максимальное ускорение" в разы лучше скучного рассказика, по которому оно снято....

 

...Конечно. Ведь, если снимать франшизу, то первый фильм займет как максимум первые две книги и начало третьей. А там сплошные хождения по природе с несколькими кульминационными сценами; и при экранизации "Башни" ну никак не получится пилить бабло на спецэффектах, "чтоб было", так как они там требуются далеко не на протяжении всего действа. И поэтому голыйвудские продюсеры с радостью снимут очередное кинцо про голубоватых вампирчиков, а к "Башне" и не притронутся, разве что припугнут поклонников Бардемом.

 

Про это я тебе в личку кину. Иначе - оффтоп.

 

 

Сделано это с абсолютно серьезным лицом. Уж не сравнить со, скажем, "Hot Fuzz" или "Заряженным оружием".

 

Серьезность лица подбавляет абсурда. Между тем, фиг в кармане дохрена.

[Живой МЕРТВЕЦ]

Теперь - "Президент Линкольн: Охотник на вампиров".

[Waldemar]

:lol:

Хотя, не такое уж и страшное название

[ОСОБО НЕОПАСЕН]

Теперь - "Президент Линкольн: Охотник на вампиров".

 

Озвучит очень тупо. Надеюсь, что одумаются.

[Стальной Детройт]

Теперь - "Президент Линкольн: Охотник на вампиров".

 

Тупые локализаторы. На кол их.

[Стальной Детройт]

Озвучит очень тупо. Надеюсь, что одумаются.

 

А были случаи когда наши локализаторы,одумались?

[Vincent Crist]

Теперь - "Президент Линкольн: Охотник на вампиров".

 

Ну да, у нас мало кто знает Линкольна

[-Se7eN-]

А были случаи когда наши локализаторы,одумались?

 

Битву Титанов изменили на Гнев Титанов

[Стальной Детройт]

Битву Титанов изменили на Гнев Титанов

 

Ето вроде официальное название.

[Стальной Детройт]

Аззилум не отстает.

Авраам Линкольн против зомби (Abraham Lincoln Vs. Zombies)

Режиссер: Ричард Шенкман

 

Актеры: Бейби Норман, Билл Оберст мл., Джейсон Хьюли, Кеннеди Брайс, Кристофер Мэррон, Фил Пархэм, Чип Лэйн, Энтони Падеревский

Мокбастер от культовой студии "The Asylum". Во времена гражданской войны в Америке президент Авраам Линкольн вынкжден сражаться не только с живыми, но и с мертвыми врагами.

[TReks]

Наши локализаторы наверное считают что наш зритель настолько туп, что не знают кто такой Авраам Линкольн. Назвали бы фильм лучше "Президент Америки: Первый охотник на вампиров".