Белоснежка: Месть гномов (Mirror Mirror)

[link1713127118]

 

В этом весь Синх - превратить эстетически отвратительное в смешное не у каждого получится. Только, всё слишком быстро произошло. Обыграть бы подольше этот эпизод - цены бы не было! Но, всё равно, удивииил )))

 

смеетесь? меня чуть не вывернуло. самая неприятная сцена в фильме

[Orla]

смеетесь? меня чуть не вывернуло. самая неприятная сцена в фильме

меня аж скрючило на скорпионе. Это было смешно вначале, когда маска на лицо накладывалась. А потом все стало слишком лишним и финал с характерным звуком, когда ее полили с ног до головы

[MysteryMan]

Просто прекрасно! Синх большой молодец.

[Cry_in_Paradise]

смеетесь? меня чуть не вывернуло. самая неприятная сцена в фильме

 

Отнюдь

Ведь, кому-то же в фильме катастрофически не хватало "Синха" И не в плане визуала.

А это что? Кому-то мало, кого-то чуть не вывернуло... У каждого свои запросы...

[mephistic]

Отсмотрено, отсмотрено. Солдафонски попробуем.

В целом, довольно здорово, хотя восторгов в превосходных степенях разделить не удалось. Потрясные рисованные декорации, спа-процедуры, смешная больше благодаря роли, чем талантам, Робертс, обаятельная героиня. Там всегда светло, березки и то ли снег, то ли пепел с неба. Территория диснеевской "зачарованной", веселой безбашенной сказки, только изящнее и тоньше. Жаль, что до поры до времени - с фокус-группами, псинопринцем и содомитом-кузнечиком слишком хулиганство все же, выбивается. Гномы клевые, но периодически зацикленные. Совсем без клише не получилось, многие сцены портят стиль диснеем, и даже пародией не назовешь (к примеру, обязательная пафосная фразочка перед поцелуем под музыку - ну фу же, ну где чувство стиля). Или тот же штатный подхалим. Беда не в наличии, а в том, что как везде, поздний Бертон буквально.

Экшен не получается в принципе, динамика невыразительная. Поменьше б мельтешения, побольше оригинальных марионеточных колдунств и зазеркалий. Танцы не воткнули. Юмор ненавязчив, но чаще простоват и вокруг гномов и принцетупости, а также немного от ни к селу ни к городу ситкомский какой-то, топорно (а есть старые добрые психи). Дубляж гут, цепкий глаз заметил, что немало оттенков приобрелось в процессе. А вот наполнить сцену жизнью не всегда выходит - временами после реплик мечется по комнате гулкое неловкое эхо.

 

Вообще же, Синха для себя определил. Он чертовски хорош в принятии решений касательно картинки. Да, нарисованные горизонты круты, очень круты, как и множество другого, от костюмов до персонального зазеркалья. Однако что в Имморталах, что тут, оставляет желать лучшего именно техника исполнения. Подбор планов, раскадровка и прочее. Вся красота статична, снято так, что нечего выделить. Скажем, можно много раз смотреть тот же Титаник, несмотря на нелюбовь к нему последнее время, потому что сцены выстроены так, что дух завхватывает. Мастерски. Здесь - мельтешение, красивая картинка и дух ни черта не захватывает.

Сценарий как сценарий, бравурно-забавный, без особых примечательностей. А вот прочтение заключается именно в выборе визуальных решений, они хороши, без вариантов.

Для меня - поп-сказочник с нетривиальным чувством прекрасного. Индийский Бертон, собссно, чье визионерство несколько морально устарело и надоело, но (мож я чего не понимаю?), Синх не сказать что бы лучше. Менее размашисто, более тонко и глубоко, но вместе с тем и мастерство органичено именно стадией принятия решений, имха.

[MysteryMan]

Мефистик, сравнивать Синха с поздним Бертоном, гг, как-то даже оскорбительно и моветон. Особенно если поздний Бертон что-то вроде "Алисы", то Тарсем делает кино совершенно иного уровня кино и визуала в том числе. "Бессмертных" подвел скрипт, но здесь все отлично. "Алиса" же шлак первостатейный.

[mephistic]

Собссно, я не Алису имел в виду, она совсем плоха. Я скорее школадную фабрику. Там визионерство с размахом, здесь визионерство значительно тоньше, по идее, но не факт, что сильно изобретательнее. Тут рифмуется с некой символикой, там в чистом виде. Просто, гм, камерность и акварельки почему-то явно впечатляют сильнее, чем тамошнее всех. Хотя со скриптом те же проблемы, а ощущения сходные от просмотра - сказка, визионерство, с перчиком (ну, скорпионы и помет же).

 

Скрипт здесь как скрипт. Молодежнокомедийность скорее в минус, потому что слишком - скажем, одной шутки про "рельеф" было бы достаточно, подхалим слишком собирательный и дисней, вышеупомянутые "фокус-группы" и ломаем стереотипы - ну фи же.

[MysteryMan]

Синх, в отличие от многих визионеров кино, создает в своих лентах условные квизы по истории искусства, в чем его несомненное величие. Допустим, многие современные режи любят устраивать оммажи жанровые или своих любимых авторов, а он кино использует как визуальную выставку. А нарратив для него вторичен в некотором смысле, хотя в "Белоснежке" отлична рассказана и сама сказка с некоторой долей стеба.

[Jewel]

Скрипт здесь как скрипт. Молодежнокомедийность скорее в минус, потому что слишком - скажем, одной шутки про "рельеф" было бы достаточно, подхалим слишком собирательный и дисней, вышеупомянутые "фокус-группы" и ломаем стереотипы - ну фи же.

Всем не угодишь. Кому-то фи, а кому-то доставило. Так как я отношусь к последней группе, то категорически не согласна с Вашими претензиями Убери все это - будет другое кино, которым уж точно всем не угодить.

[mephistic]

Я не против подобных заигрываний как таковых, я против конкретно тут. Веселая сказка, с умеренным хулиганством птичьими пометами и гномами-бандитами, к чему здесь современный сленг и бравада чепухой?

Раз истории искусства, раз изящество, то нефиг пьяного клоуна выпускать. Впрочем, ладно, кто-то обзовет "оригинальным совмещением". У меня пунктик - я не люблю, когда нарушают целостность обрисованной вселенной - ну, как если б у Мартина шутку про айфон, к примеру. Подобные трюки от недостатка выразительных средств. Уместны они, скажем, были у Диснея вышеупомянутого.

Впрочем, я по-прежнему уверен, что не зазорно визионеров сравнивать. Визуальная выставка, вторичность нарратива - угу, только вот "великого" - я смотрел 3 из 4 (кроме запределья), пару умеренно хороших и один дурацкий. Так что еще вопрос в чью пользу моветон-то. Вон, поп-гот умел когда-то снимать и красиво, и мощно, правда без истории искусств, но искренне. Наличие гиперссылок само по себе, как говорилось в Имморталах, не означает ничего крутого - надо цельно, надо чтобы ах, а не аспектами. Впрочем, нравится - пусть тащатся от аспектов.

[ГостьЯ]

Всем не угодишь. Кому-то фи, а кому-то доставило.

Меня тоже этот момент позабавил, даже немного позлорадствовала про себя (как и служанка ), все-таки королева, как никто другой, была этого "достойна" .

 

Еще смешной момент с

"печенкой и селезенкой" Белоснежки, когда персонаж Натана Лейна нечаянно, помимо всего, сосиски достал .

 

[Cry_in_Paradise]

... Еще смешной момент с

"печенкой и селезенкой" Белоснежки, когда персонаж Натана Лейна нечаянно, помимо всего, сосиски достал .

Ага

 

"Уберите её ливер..."

 

 

И гномы шутили-вроде ничего особенного, но за счёт мимики выглядело очень прикольно, интересно было за ними наблюдать, всё-же, карлики-очень своеобразные существа А в фильме их так здорово подобрали

[armitura]

карлики-очень своеобразные существа А в фильме их так здорово подобрали

 

Тириона не хватало))

[ГостьЯ]

И гномы шутили-вроде ничего особенного, но за счёт мимики выглядело очень прикольно, интересно было за ними наблюдать, всё-же, карлики-очень своеобразные существа А в фильме их так здорово подобрали

Причем каждого гнома наделили интересным характером, у каждого был свой образ. Герой-любовник особенно понравился .

Тириона не хватало))

У меня тоже промелькнула такая мысль при просмотре .

[Cry_in_Paradise]

Причем каждого гнома наделили интересным характером, у каждого был свой образ. Герой-любовник особенно понравился .

 

Да, мне тоже он особенно понравился и запомнился-такой взгляд с грустинкой, как у Пьеро

А ещё-самый вредный, который

 

поначалу блокировал общее голосование, ну и "волк", конечно, у него так здорово получалось копировать волчий вой.

 

[paramoribo]

ЗЫЫ SPA-процедуры зачетные .

 

Там еще улитку мельком показали. У меня дома живет архахатина, так вот, некоторые используют гигантских ахатин для омоложения кожи лица и не в сказке, а в жизни.

[Cry_in_Paradise]

Там еще улитку мельком показали. У меня дома живет архахатина, так вот, некоторые используют гигантских ахатин для омоложения кожи лица и не в сказке, а в жизни.

 

Вот оно что , сказочные то SPA-процедуры поставлены на научную основу А мы кривились-корчились от вида этой "гадости", а, уж, представить её всю на себе-это ж каким мазохистом надо быть

А тут, оказывается, научный подход)))

[xandev]

Посмотрел сегодня.Фильм понравился. Красиво и весело! Девушкам должно еще больше понравиться. Лёгкий налёт "Тарсемовщины" присутствует, для фильма подобного жанра - больше и не надо. Надеюсь еще увидеть новые фильмы от него.

[L.O.K.O.S.]

Я не против подобных заигрываний как таковых, я против конкретно тут. Веселая сказка, с умеренным хулиганством птичьими пометами и гномами-бандитами, к чему здесь современный сленг и бравада чепухой?

Раз истории искусства, раз изящество, то нефиг пьяного клоуна выпускать. Впрочем, ладно, кто-то обзовет "оригинальным совмещением". У меня пунктик - я не люблю, когда нарушают целостность обрисованной вселенной - ну, как если б у Мартина шутку про айфон, к примеру. Подобные трюки от недостатка выразительных средств. Уместны они, скажем, были у Диснея вышеупомянутого.

Впрочем, я по-прежнему уверен, что не зазорно визионеров сравнивать. Визуальная выставка, вторичность нарратива - угу, только вот "великого" - я смотрел 3 из 4 (кроме запределья), пару умеренно хороших и один дурацкий. Так что еще вопрос в чью пользу моветон-то. Вон, поп-гот умел когда-то снимать и красиво, и мощно, правда без истории искусств, но искренне. Наличие гиперссылок само по себе, как говорилось в Имморталах, не означает ничего крутого - надо цельно, надо чтобы ах, а не аспектами. Впрочем, нравится - пусть тащатся от аспектов.

 

Вообще, моветон скорее пытаться понять Синха без Запределья)). Кто-то со мной, возможно, не согласится, но оно все же главный его фильм и довольно личный, вполне вероятно.

Что касается Богов и Зеркальца, тут действительно не стоит сильно отходить от, скажем так, наслаждения визуалом. Я бы охарактеризовал эти фильмы коротким предложением: «Синх зарабатывает деньги». Отсюда и упрощенные (на первый взгляд, я так не считаю) нарративы, и шутки а-ля Дисней, которые совсем не плохи и сугубо коммерчески в целевую аудиторию проекта попадают, наверняка, прицельно))

[karkaty]

Вообще, моветон скорее пытаться понять Синха без Запределья)). Кто-то со мной, возможно, не согласится, но оно все же главный его фильм и довольно личный, вполне вероятно.

Что касается Богов и Зеркальца, тут действительно не стоит сильно отходить от, скажем так, наслаждения визуалом. Я бы охарактеризовал эти фильмы коротким предложением: «Синх зарабатывает деньги». Отсюда и упрощенные (на первый взгляд, я так не считаю) нарративы, и шутки а-ля Дисней, которые совсем не плохи и сугубо коммерчески в целевую аудиторию проекта попадают, наверняка, прицельно))

Мне бы только хотелось уточнить: "наслаждение визуалом" все-таки по умолчанию предполагает что-то вторичное, ущербное по отношению к "настоящему большому" кино. Это умолчание может и неверно сложилось, и тем не менее звучит уничижительно. Для сравнения: Николай Ге и Уильям Блейк - визионеры. Термин принят в их отношении, сам по себе он обозначает умение художника/ автора представить вымышленный мир как реальный, имеющий тонкие, убедительные детали, захватывающий. Есть также понятие "большого стиля", неотделимое от большого искусства. И "визуал" Тарсема - из ряда больших художников, мастеров большого стиля. Когда же явно заложенные смыслы и многочисленные сложные подтексты пытаются вымести (мол, раз красива картинка, значит смысла в фильме искать не надо) из произведения/ фильма, это говорит лишь о стереотипах восприятия, ложно трактующих красивое как непременно неистинное. Отрицание смысла в данном случае есть неприемлемое упрощение, вызванное леностью ума.

[Donnie Darko]

Замечательно, прелестно, очаровательно etc. Лучшая сказка на больших экранах со времён "Как приручить дракона".

 

Визуал, конечно, роскошный. Чего мне так и не хватило в "Запределье", так это бюджета, там тоже всё ярко, но бедно. А тут индус дорвался. Вообще, глаз в первую очередь цепляется за берёзки в лесу и купола-луковицы на дворце.

 

Вторая главная удача это то, что в способах обрамления истории намешали всего понемножку, но в меру. Немного спецэффектов, немного экшна-акробатики. Тут и постмодернизма щепотка, и несколько пикантных шуток/сценок (причём, туалетом от ни совсем не пахнет, и всё довольно тонко). Юморок местами отдаёт чем-то пратчеттовским даже. А восхитительный эпизод с марионетками вполне уместно смотрелся бы даже в каком-нибудь фантасмагорическом хорроре.

 

Наконец, приятнейшие впечатления оставили все без исключения актёры. Справедливости ради, у Лили Коллинз заметна нехватка актерского опыта, но до чего же она обаятельна, это компенсирует всё с лихвой.

 

В целом, по моему нескромному, пока что лучший релиз 2012.

Синх молоток, ждём ответ Сандерса.

[Skarli]

Чего мне так и не хватило в "Запределье", так это бюджета, там тоже всё ярко, но бедно. А тут индус дорвался. Вообще, глаз в первую очередь цепляется за берёзки в лесу и купола-луковицы на дворце.

 

Хм, бедно? Там же все натуральные, настоящие декорации/ памятники. А в "Снежке" купола поди компьютерные.

[Donnie Darko]

Хм, бедно? Там же все натуральные, настоящие декорации. А в "Снежке" купола поди компьюторные.

 

Меня в The Fall (да и в Имморталзах тоже) очень смущало, что вот, допустим, есть какой-то яркий элемент декора, а за ним голая стена. То есть, яркие элементы в пустом пространстве. А в "Белоснежке" яркое само пространство, всё более комплексно.

[L.O.K.O.S.]

Мне бы только хотелось уточнить: "наслаждение визуалом" все-таки по умолчанию предполагает что-то вторичное, ущербное по отношению к "настоящему большому" кино. Это умолчание может и неверно сложилось, и тем не менее звучит уничижительно. Для сравнения: Николай Ге и Уильям Блейк - визионеры. Термин принят в их отношении, сам по себе он обозначает умение художника/ автора представить вымышленный мир как реальный, имеющий тонкие, убедительные детали, захватывающий. Есть также понятие "большого стиля", неотделимое от большого искусства. И "визуал" Тарсема - из ряда больших художников, мастеров большого стиля. Когда же явно заложенные смыслы и многочисленные сложные подтексты пытаются вымести (мол, раз красива картинка, значит смысла в фильме искать не надо) из произведения/ фильма, это говорит лишь о стереотипах восприятия, ложно трактующих красивое как непременно неистинное. Отрицание смысла в данном случае есть неприемлемое упрощение, вызванное леностью ума.

 

Ну я там сделал ремарочку «скажем так», означающую, что, возможно, выражаюсь не совсем точно. Что до тарсемовских смыслов, они, разумеется, есть и в Белоснежке, просто мне лично кажутся более удачными его ранние рифмовки мифологического что ли подсознания героев и окружающей их, менее богатой на краски, действительности. Когда же Синх работает в чистом сказочном сеттинге (иными словами в одном мире) и переносит всю типичную для себя двойственность строго в область задействованных персонажей, мне уже словно чего-то не хватает. Уже писал об этом несколькими страницами ранее. Ну просто сказки не совсем мое))

[karkaty]

Ну я там сделал ремарочку «скажем так», означающую, что, возможно, выражаюсь не совсем точно. Что до тарсемовских смыслов, они, разумеется, есть и в Белоснежке, просто мне лично кажутся более удачными его ранние рифмовки мифологического что ли подсознания героев и окружающей их, менее богатой на краски, действительности. Когда же Синх работает в чистом сказочном сеттинге (иными словами в одном мире) и переносит всю типичную для себя двойственность строго в область задействованных персонажей, мне уже словно чего-то не хватает. Уже писал об этом несколькими страницами ранее. Ну просто сказки не совсем мое))

Я не оспариваю, что "The Fall" его лучший фильм )