Прометей (Prometheus)

[Растяпа]

А Хоббит еще не окупился и не окупится похоже, у него бюджет 315 млн. http://www.boxoffice.com/statistics/movies/the-hobbit-an-unexpected-journey-2012

Дикий оффтоп, но на кп указано 180 мильенов, и давайте о хоббите в хоббите.

 

Для остальных, мальчики, я же написала - негласное, установившееся правило за долгие годы - никто нигде в граните сие правило не выбил, но факт остается фактом, на фильм провалившиеся в родном прокате смотрят гораздо скептичнее. Не все фильмы плохие, но всегда есть причины. Вообще разговор начался с чего? У фильма рейтинг R (это плохо или хорошо по вашему?), поэтому низкие сборы! Здрасти!!! Я привела примеры, когда рейтинг и Эрка и НСи-17 не мешали фильмам отбивать бюджет на родине. И бюджет фильма не показатель качества фильма. В данном случае автор жег напалмом и именно поэтому такие низкие сборы на родине франшизы, где вообще-то по логике фильм должны были на руках носить, но нет. Все адекватные люди плюются от него и на этом пока все,у меня работы много)

[Nostromo233]

Давайте поговорим о негласном правиле сборов Прометея в Зимбабве!

 

ПС.Кто нибудь слышал о таком правиле помимо юзера Растяпа? Я не прикалываюсь, мне правда интересно.

[Prime]

Дикий оффтоп, но на кп указано 180 мильенов,)

Без маркетинга.

[4upaKabra]

Давайте поговорим о негласном правиле сборов Прометея в Зимбабве!

Даже Гугл не владеет такой информацией. Неизвестно, состоялся ли там вообще показ.

[greenice]

Давайте поговорим о негласном правиле сборов Прометея в Зимбабве!

 

ПС.Кто нибудь слышал о таком правиле помимо юзера Растяпа? Я не прикалываюсь, мне правда интересно.

 

Даже искать не стоит: просто набор бездоказательных утверждений.

[Dmitry.She.]

ПС.Кто нибудь слышал о таком правиле помимо юзера Растяпа? Я не прикалываюсь, мне правда интересно.

ну скажем так. Я слышал кое-что подобное, на одном киноресурсе. (правда в сторону Темного рыцаря) но там то это было подано в виде троллинга от админа, тут же на полном серьезе.

[Nostromo233]

ну скажем так. Я слышал кое-что подобное, на одном киноресурсе. (правда в сторону Темного рыцаря) но там то это было подано в виде троллинга, тут же на полном серьезе.

 

Ч.Т.Д.

[4upaKabra]

Вот нашёл по сабжу окупаемости дома и в мире. Смутно понял о чём речь, но всё же учитывается, что фильм собрал дома.

 

В Америке

 

Ещё веселее дела обстоят в США и Канаде. Там каждую неделю проката из суммы сборов сперва вычитается т.н. ревеню (ой, не спрашивайте меня, что это и как вычисляется, формально это как бы такая, следите за руками, аренда прокатчиком зала у владельца кинотеатра), потом из оставшейся суммы по сложной формуле в зависимости от недели проката вычитается доля кинотеатра, остальное идёт прокатчику. Доля кинотеатра в премьерный уикенд иногда составляет просто ноль (ноль), зато через месяц всё становится ровно наоборот, кинотеатру достаётся почти всё (стимулируя продолженный прокат). В среднем случае типичный американский многозальник куда больше зарабатывает на попкорне и напитках, чем на собственно продаже билетов. Всё это приводит к тому, что в долгоиграющих фильмах доля создателя становится меньше, в короткоживущих — больше, упрощённая же формула совпадает с отечественным прокатом — дели пополам и не сильно ошибёшься.

 

Условная окупаемость

 

Окупаемостью, в общем и целом, не является. А является провалом. Однако условная окупаемость дома, как правило, означает, что с миром и на видео фильм всё-таки в итоге сумеет выйти в ноль. Ещё различают условную окупаемость с миром, это когда сборы в США и за пределами в сумме сравнялись с суммой расходов. Вот это точно провал, если прикинуть упрощённые формулы, которые выше.

[Nostromo233]

Ключевая фраза здесь: Однако условная окупаемость дома, как правило, означает, что с миром и на видео фильм всё-таки в итоге сумеет выйти в ноль.

 

Собственно, это к Прометею никак не относится. Тут немного другой случай как вы поняли.

[4upaKabra]

.

 

Собственно, это к Прометею никак не относится. Тут немного другой случай как вы поняли.

Если я правильно понял, то "Прометей" в домашнем прокате не отбил по сборам бюджет. Или я неправильно понял?

[anomalous]

Ключевая фраза здесь: Однако условная окупаемость дома, как правило, означает, что с миром и на видео фильм всё-таки в итоге сумеет выйти в ноль.

 

Собственно, это к Прометею никак не относится. Тут немного другой случай как вы поняли.

 

Этож почему к Прометею никак не относится? О_о

И какой такой другой случай?

По моему из поста товарища Чупакабры предельно понятно, что у фильмов с "долгим" прокатом (к коим несомненно относится "Прометей") итоговое распределение сборов происходит отнюдь не в пользу студии-производителя.

[Мьюр]

Как же порой люди любят считать чужие деньги.

 

А про ответы на вопросы согласен. Понапускали туману.

Взять хотя бы тип перемещения в пространстве. До Дзеты Сетки (звёздной системы, в которой происходят события) 39 св. лет, а они летели 2 года. Как?

Двигатель у корабля упоминается как ионный, но на нём быстрее света не полетишь

 

Ну это для них 2 года, а на земле кто знает там же не упоминалось.

[Nostromo233]

Если я правильно понял, то "Прометей" в домашнем прокате не отбил по сборам бюджет. Или я неправильно понял?

 

Все правильно, не отбил. Я имею ввиду эту фразу: Однако условная окупаемость дома, как правило, означает, что с миром и на видео фильм всё-таки в итоге сумеет выйти в ноль.

 

В общем смысл текста - как правило, если дома не отбивает бюджет, то и в мире проваливается. НО Прометей другой случай, так как дома не отбил, а по миру нормально добрал, я это имел ввиду. Если я неправильно понял написанное, поправьте.

 

Этож почему к Прометею никак не относится? О_о

И какой такой другой случай?

 

ну вот я выше отписал.

[anomalous]

Как пример.

Реальный пример, подкрепленный изыскными работами, признанный другими авторитетными источниками.

Есть такая американская книга - «Большое кино: Деньги и власть в Голливуде» авторства публициста Эдварда Джея Эспейтна (кстати газета Entertainment Weekly признала ее "лучшей книгой года").

Этот человек получил полный доступ к бухгалтерии фильма "Угнать за 60 секунд". И как выяснилось, из 240 миллионов общих сборов доля кинотеатров составила более 139 миллионов. Т.е. студии-производителю досталось только 100 с небольшим миллионов.

Официальный бюджет на момент проката был объявлен в районе 90 миллионов долларов. Но Эспейтн выяснил, что на самом деле расходы были распредлены следующим образом:

- $103,3 млн. — физический бюджет (деньги, потраченные на съемки);

- $23,3 млн. — логистика (перемонтаж, согласно требованиям MPAA; косметическая правка; местные налоги; страхование; печать копий; рассылка по кинотеатрам);

- $67,4 млн. — общемировая рекламная кампания;

- $12,6 млн. — контрактные отчисления всевозможным Гильдиям и Союзам.

Т.е. фактически было потрачено около 200 миллионов долларов (сумма более чем в 2 раза превышает официальный бюджет).

 

В свете этого примера можно с уверенностью утверждать, что и "Прометей" включает в себя кучу побочных расходов, не отраженных в заявленные 130 миллионов. Т.е. хорошо, если реальные расходы на фильм не зашкаливают за отметку в 200 миллионов.

По аналогии с "Угнать за 60 секунд" примерно вычисляем какой доход получила студия 20 век Фокс за прокат "Прометея":

402/2,3=175 миллионов. Как говорится, результат на лицо.

[Vibaka]

Вот нашёл по сабжу окупаемости дома и в мире. Смутно понял о чём речь, но всё же учитывается, что фильм собрал дома.

 

Ссылку можно на этот блог или авторскую статью т.к. цитаты вроде как вырваны из контекста, не понятно что к чему.

 

Как пример.

Реальный пример, подкрепленный изыскными работами, признанный другими авторитетными источниками...

 

На одном форуме был спор по вопросам прибыльности, коэффициентов, скрытых затрат, наложенных расходов, черной бухгалтерии кинотеатров и т.д. В итоге пришли к тому, что вся киноиндустрия это убыточное днище, реальную прибыль студиям приносят только кассовые хиты (даже проскакивало мнение, что прибыльные картины, в итоге убыточны т.к. для их финансирования берут кредиты под высокие проценты и в результате, все прибыли уходят на погашение долгов). А на кой хрен пачками снимаются блокбастеры, большая часть из которых убыточны, за что актерам платят 10-ти миллионные гонорары и за какие деньги осуществляются миллиардные сделки между студиями так и остается загадкой.

Изменено 21.01.2013 16:59 пользователем Vibaka

[Nostromo233]

Как пример.

Реальный пример, подкрепленный изыскными работами, признанный другими авторитетными источниками.

Есть такая американская книга - «Большое кино: Деньги и власть в Голливуде» авторства публициста Эдварда Джея Эспейтна (кстати газета Entertainment Weekly признала ее "лучшей книгой года").

Этот человек получил полный доступ к бухгалтерии фильма "Угнать за 60 секунд". И как выяснилось, из 240 миллионов общих сборов доля кинотеатров составила более 139 миллионов. Т.е. студии-производителю досталось только 100 с небольшим миллионов.

Официальный бюджет на момент проката был объявлен в районе 90 миллионов долларов. Но Эспейтн выяснил, что на самом деле расходы были распредлены следующим образом:

- $103,3 млн. — физический бюджет (деньги, потраченные на съемки);

- $23,3 млн. — логистика (перемонтаж, согласно требованиям MPAA; косметическая правка; местные налоги; страхование; печать копий; рассылка по кинотеатрам);

- $67,4 млн. — общемировая рекламная кампания;

- $12,6 млн. — контрактные отчисления всевозможным Гильдиям и Союзам.

Т.е. фактически было потрачено около 200 миллионов долларов (сумма более чем в 2 раза превышает официальный бюджет).

 

В свете этого примера можно с уверенностью утверждать, что и "Прометей" включает в себя кучу побочных расходов, не отраженных в заявленные 130 миллионов. Т.е. хорошо, если реальные расходы на фильм не зашкаливают за отметку в 200 миллионов.

По аналогии с "Угнать за 60 секунд" примерно вычисляем какой доход получила студия 20 век Фокс за прокат "Прометея":

402/2,3=175 миллионов. Как говорится, результат на лицо.

 

Ну слушай, это частный пример, твои расчеты к Прому некорректны. С таким подходом 90% всех фильмов не окупаются. Никто бы тогда не снимал ничего кроме фильмов по комиксам и дешевых комедий. Откуда ты знаешь, занижен ли бюджет Прометея? А вдруг нет? Это все вода.

С таким же успехом я могу расчитать скорость инопланетного хищного зверя имея на руках данные по скорости гепарда)))

[4upaKabra]

Ссылку можно на этот блог или авторскую статью т.к. цитаты вроде как вырваны из контекста, не понятно что к чему.

http://wiki.kinokadr.ru/wiki/%D0%9E%D0%BA%D1%83%D0%BF%D0%B0%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C

[Танцор34]

Т.е. фактически было потрачено около 200 миллионов долларов (сумма более чем в 2 раза превышает официальный бюджет).

 

В свете этого примера можно с уверенностью утверждать, что и "Прометей" включает в себя кучу побочных расходов, не отраженных в заявленные 130 миллионов. Т.е. хорошо, если реальные расходы на фильм не зашкаливают за отметку в 200 миллионов.

Это как справедливо было сказанно частный случай. Он говорит только о том что именно 60 сек на самом деле убыточный фильм с лживо объявленными бюджетными цифрами. Чтоб доказать что это система, нужны именно систематические примеры. Ряд фильмов.

Ещё веселее дела обстоят в США и Канаде. Там каждую неделю проката из суммы сборов сперва вычитается т.н. ревеню (ой, не спрашивайте меня, что это и как вычисляется, формально это как бы такая, следите за руками, аренда прокатчиком зала у владельца кинотеатра), потом из оставшейся суммы по сложной формуле в зависимости от недели проката вычитается доля кинотеатра, остальное идёт прокатчику. Доля кинотеатра в премьерный уикенд иногда составляет просто ноль (ноль), зато через месяц всё становится ровно наоборот, кинотеатру достаётся почти всё (стимулируя продолженный прокат). В среднем случае типичный американский многозальник куда больше зарабатывает на попкорне и напитках, чем на собственно продаже билетов. Всё это приводит к тому, что в долгоиграющих фильмах доля создателя становится меньше, в короткоживущих — больше, упрощённая же формула совпадает с отечественным прокатом — дели пополам и не сильно ошибёшься.

Ну я бы понял это как таки что если прокат длительный то вообще пофиг сколько фильм заработает все уйдет кинотеатрам.

[anomalous]

Ну слушай, это частный пример, твои расчеты к Прому некорректны. С таким подходом 90% всех фильмов не окупаются. Никто бы тогда не снимал ничего кроме фильмов по комиксам и дешевых комедий. Откуда ты знаешь, занижен ли бюджет Прометея? А вдруг нет? Это все вода.

С таким же успехом я могу расчитать скорость инопланетного хищного зверя имея на руках данные по скорости гепарда)))

 

По крайней мере я привел конкретный пример большого студийного фильма, который отражает подноготную распределения расходов и доходов.

Насчет заниженности бюджета. Неужели вы полагаете, что у Прометея, по аналогии с 60 секундами, нет расходов на логистику, рекламу, отчисления?

Плюс про расчеты "сборы на доход". Уже два источника (мой и товарища Чупакабры) доказывают, что кинотеатры забирают себе большую долю итоговой кассы.

С моей стороны разумные рассуждения, основанные на проверенных и надежных источниках, а с вашей я пока не вижу ничего кроме ура-фанатизма.

[Инженер]

Никакой истерики не было. Простое недоумение от неадекватности ваших высказываний )

 

Вау.

 

Чтобы судить о "неадекватности" надо знать мотивацию (как минимум).

 

 

Что такое "аналогичный" в вашем понимании?

 

Космос. Ужасы. Кровь. Бюджет от 130 млн. $. Научная-фантастика. Рейтинг R. Визуальный ряд. "Олдскул". Позиционируется, как эпическое полотно. Именитый режиссер.

 

Временные рамки: с 2000 - 2012 год.

 

Ура. Вы уже не утверждаете, что фильм не для хипстеров. Успех )))

 

Ты клоун? Где я писал, что ЦА фильма "Прометей" - это именно хипстеры?

 

 

Это как бэ прописная истина. От которой вовсе не следует, что "Прометей" предназначен исключительно для "илиты".

 

Конечно не следует.

 

... это исключительно ваше извращенное умозаключение!

 

 

"Аватар", "Звездный путь", "Парк Юрского периода", "Начало", "День независимости", "Инопланетянин", "2012". Продолжить?

 

И что? Комиксы (экранизация) тоже разные бывают. Есть "Хранители", а есть "Мстители". Улавливаешь?

 

Еще раз: смотря что подразумевать под "научной-фантастикой" и в каком стиле она снята.

 

Для меня "2012" - фильм-катастрофа. А "Инопланетянин" вообще из другой эпохи.

 

Даже с рейтингом R при грамотном продвижении можно добиться хороших сборов (лишь бы при этом сам фильм был смотрибельным).

"Страсти Христовы", две части "Мальчишника", "Матрица: перезагрузка", "Третий лишний", "Спасение рядового Райана" - список можно продолжать очень долго.

 

То что вы привели в пример не о чем не говорит. Тем более о "грамотном продвижении".

 

Соглашусь только с Матрицей. В остальных фильмах я не уверен что их делали для кассовых сборов.

 

И вообще кинобизнес является рискованным безнесом. Иначе не было бы провалов. Если у вас все так просто.

 

Так вы уж определитесь. По вашему мнению "Прометей" все таки для массового зрителя или нет? Или вы имеете в виду, что "реклама и прочее" автоматически делают абстрактный "фильм-эксперимент" массовым (что само по себе уже неимоверно глупо)?

 

Какая была цель (истинная) у создателей фильма я понятия не имею. Я пишу исключительно свое восприятие (рассуждения).

 

"Прометей" продвигали, как эпическое полотно.

 

Задача рекламы - чтобы зритель пришел в кинотеатр, а остальное не важно.

 

Есть фильмы (хиты) временного отрезка. На данный момент я не могу отнести к ним "Прометей".

 

 

Будьте уверены, я внимательно следил за созданием фильма. И почему так вышло и так понятно: бездарный сценарий.

 

Зачем тогда этот "бездарный сценарий утвердили"?

Изменено 21.01.2013 17:32 пользователем Инженер

[Nostromo233]

"С моей стороны разумные рассуждения, основанные на проверенных и надежных источниках, а с вашей я пока не вижу ничего кроме ура-фанатизма."

 

Нет, на самом деле мне интересно было бы докопаться до правды.Я даже могу допустить вероятность что Прометей провалился в прокате. Здесь есть люди, которые в этом действительно разбираются? Интересно было бы услышать их мнение.

Изменено 21.01.2013 17:22 пользователем Nostromo233

[sd.]

А на кой хрен пачками снимаются блокбастеры, большая часть из которых убыточны, за что актерам платят 10-ти миллионные гонорары и за какие деньги осуществляются миллиардные сделки между студиями так и остается загадкой.

 

Возможность идеологически влиять на массовое сознание, которая есть у блокбастеров, как раз таки очень привлекательна для капитала. А если учесть тот факт, что в спорте высших достижений на ветер реально улетают десятки миллионов (вложения в неоправдавшиеся сделки) — кое-что становится понятнее.

[G. Robocop]

Возможность идеологически влиять на массовое сознание, которая есть у блокбастеров, как раз таки очень привлекательна для капитала. А если учесть тот факт, что в спорте высших достижений на ветер реально улетают десятки миллионов (вложения в неоправдавшиеся сделки) — кое-что становится понятнее.

 

Это всё происки жидомассонов, очевидно же. Иначе никак не объяснить.

[greenice]

del

[Мьюр]

"Олдскул".

 

Олдскул это потому што приквел Олдскула?