Прометей (Prometheus)

[greenice]

Хм, а вы сами сможете доказать, что вы человек? Какими критериями предлагаете пользоваться?

 

Мне нет необходимости доказывать, что я человек и соответственно выискивать критерии. Вас тоже никто не заставляет доказывать, что Чарли был человек. Каждый пользователь сам решает будет он что-то кому-то доказывать на форуме.

[MwM]

Вы плывите дальше. Или отвечайте. На выбор.

 

православная точка проста - дебелый даже близко не может быть образом творца . ( не верите, у батюшки спросите)

 

поскльку он не творец, но таки создал при этом человеков - это ересь.

а ересь это плохо и, и удовлетворенно прельщаться ей - грех.

[Кэйли]

1. Пургу несете вы. Я дискутирую.

Оки, оки, не горячитесь так.

Я человек - остальное воспринимаю как пустые слова.

Так, стоять. То есть, вы уже не "образ и подобие божие"?

Опять вы говорите неправду. Где хоть слово о том, что слова св. отцов для меня не авторитетны? Цитаты all is we need.

Еще раз повторяю: события описанные во второй главе не привязаны к последовательности. Последовательность описана в первой главе. Во второй дается пояснение деталей. Акцент не на последовательности. Не заблуждайтесь. И хватит приводить мнение святых отцов. Оно хоть и авторитетно для меня, но я предпочитаю работать с исходниками.

То есть, вы заявили, что разбираетесь в богословии лучше святых отцов и лучше их знаете, как трактовать исходники.:dgi:

В ереси меня обвиняет эволюционист заметьте... И да я не агнец. И готов признать ошибку если так случится.

2. Это мнение других людей, в том числе и ваше. Есть собственное мнение на него я и опираюсь. Если опираться только на мнения других то что же с нами будет?

Это вовсе не обвинение, а констатация факта с точки зрения православия.

3. Нет тут очевидности

Видите, вам опять недостаточно того, что пишут Православная Академия и Семинария. Это ли не ересь?

[Sazia]

православная точка проста - дебелый даже близко не может быть образом творца .

 

поскльку он не творец, но таки создал при этом человеков - это ересь.

а ересь это плохо и, и удовлетворенно прельщаться ей - грех.

 

Ересь конечно. Но я и не говорил что он Бог. Я лишь сказал что в нем есть черты божественного...

[Sazia]

Оки, оки, не горячитесь так.

 

Так, стоять. То есть, вы уже не "образ и подобие божие"?

 

 

То есть, вы заявили, что разбираетесь в богословии лучше святых отцов и лучше их знаете, как трактовать исходники.:dgi:

 

Это вовсе не обвинение, а констатация факта с точки зрения православия.

 

Видите, вам опять недостаточно того, что пишут Православная Академия и Семинария. Это ли не ересь?

 

2. Образ и подобие.

3. где заявление о моих познаниях в богословии?

3. ???

4. Ересь в чем заключается?

Почитал ваш источник. Фраза оттуда. "Однако со временем исследователи стали обращать внимание не только на внешние сходства, но и на концептуальные отличия, существующие между текстами древних памятников." и что вы скажете об этом?

[МаксИванов]

Хм, а вы сами сможете доказать, что вы человек? Какими критериями предлагаете пользоваться?

Доказывается очень легко. Читаем чем вид Человек разумный, отличается от остальных "нечеловеков".

[Поглотитель]

Доказывается очень легко. Читаем чем вид Человек разумный, отличается от остальных "нечеловеков".

 

А зачем? Природа уже всё доказала за нас)

[Кэйли]

2. Образ и подобие.

Чье подобие?

3. где заявление о моих познаниях в богословии?

В вашей цитате, где говорится, что "хватит приводить мнение святых отцов" и где вы "предпочитаете работать с исходниками".

3. ???

4. Ересь в чем заключается?

Вы же минуту назад написали, что "ересь, конечно". Вы что имели в виду? Я имела в виду то, что вы оспариваете мнение духовных отцов из Православной Академии, которые пишут, что в библии приведены одновременно два рассказа о сотворении, две версии.

[MwM]

Ересь конечно. Но я и не говорил что он Бог. Я лишь сказал что в нем есть черты божественного...

вы сказали что он собирательный человеческий образ Бога.

Ересь конечно

да, ересь. и вот эту ересь , встраивают людям в мозг, так спецэффично и умело, что те только удовлетворенно крякуют в ответ.

[Кэйли]

Почитал ваш источник. Фраза оттуда. "Однако со временем исследователи стали обращать внимание не только на внешние сходства, но и на концептуальные отличия, существующие между текстами древних памятников." и что вы скажете об этом?

Слава господу, наконец-то. Может, и дальше почитаете? Могу помочь, мне не трудно:

 

Мы уже говорили, что в первых главах Бытия мы сталкиваемся с двумя рассказами о творении. В центре первого рассказа, начинающегося с 1-го стиха 1-й главы и заканчивающегося 1-й половиной 4-го стиха 2-й главы, находится Бог-Творец, создавший вселенную и человека, который появляется последним и потому предстает как венец творения. В центре второго рассказа, открывающегося со 2-й половины 4-го стиха 2-й главы, находится человек, созданный по образу и подобию Творца. Во втором варианте космогонии все творится ради человека, который на этот раз является одним из первых творений. Первоначально кустарник и трава не росли, т.к. не было человека, возделывающего землю, говорится в Библии. А после появления человека в помощь ему Бог сотворил животных и птиц. Животные и птицы приводятся к человеку, чтобы тот дал им имена. Давая имена части творения, человек совершает акт, который до сих пор производил только один Бог. Человек становится соучастником творческой деятельности Бога или, по словам Э.Гальбиати и А.Пьяцца, «соработником Бога при окончательном устройстве мира».

Вот вы лично, как я понимаю, из второго рассказа. :lol: А цитировали, как аргумент, почему-то, первый...

[MwM]

"хватит приводить мнение святых отцов" и где вы "предпочитаете работать с исходниками"

а вообще, это не православный подход. это чисто протестантский. секстанский.

[Кэйли]

а вообще, это не православный подход. это чисто протестантский.

Это чисто распространенный подход в любых конфессиях: "я бодался с атеистом и сам забыл, о чем спорил, а впрочем и не знал".:dgi: Приходят неподготовленными, даже свой "Вестник патриархии" злостно не читают, не говоря уже о писаниях, а потом, после избиения младенцев, дуют губы. Пойду я отсель... *ненадолго*

[Sazia]

Чье подобие?

 

В вашей цитате, где говорится, что "хватит приводить мнение святых отцов" и где вы "предпочитаете работать с исходниками".

 

Вы же минуту назад написали, что "ересь, конечно". Вы что имели в виду? Я имела в виду то, что вы оспариваете мнение духовных отцов из Православной Академии, которые пишут, что в библии приведены одновременно два рассказа о сотворении, две версии.

 

1. Божье, надеюсь...

2. Привожу свой пост специально для Вас: "Еще раз повторяю: события описанные во второй главе не привязаны к последовательности. Последовательность описана в первой главе. Во второй дается пояснение деталей. Акцент не на последовательности. Не заблуждайтесь. И хватит приводить мнение святых отцов. Оно хоть и авторитетно для меня, но я предпочитаю работать с исходниками. А насчет шута Лео Таксиля - шут он найдет над чем пошутить и из всего серьезного состряпает комедию. Разве не так?" так где указано что мнения отцов для меня не авторитетно? Думаю, моя фраза говорит иное

3. Оспаривать мнение ученых-богословов отнюдь не ересь и не грех. Спросите у священника

[MwM]

Это чисто распространенный подход в любых конфессиях:

- нет, православные - это традиция, святые отцы - авторитет. протестанты сами предпочитают толковать писание. кто во что горазд .поэтому их так много самых разных.

но я уже писала, что человек без мифа жить не может. так вот, надо быть осмотрительным в выборе мифа, и не впитывать всю жижу так щедро льющуюся с экрана.

[Кэйли]

нет, православные - это традиция, святые отцы - авторитет.

Куда там... Как-то ради прикола проводила блиц-опрос среди верующих "сколько всего евангелий?" Это надо было видеть: картина маслом "винда зависла, синий экран смерти". :dgi: Пара человек ответила правильно.

протестанты сами предпочитают толковать писание. кто во что горазд .поэтому их так много самых разных.

но я уже писала, что человек без мифа жить не может. так вот надо быть осмотрительным в выборе мифа, и не впитывать всю жижу так щедро льющуюся с экрана.

 

Может и без мифа.

[Sazia]

Слава господу, наконец-то. Может, и дальше почитаете? Могу помочь, мне не трудно:

 

 

Вот вы лично, как я понимаю, из второго рассказа. :lol: А цитировали, как аргумент, почему-то, первый...

 

Основываясь на выводах богословов и своем собственном мнении делаю вывод, что 1 глава придназначена для последовательности, а 2 глава для ясности роли человека сотворенного и отнюдь не приследует цель выявить последовательность творения. Спасибо за источники, вы еще больше укрепили мое прежнее мнение. Теперь вот у меня есть откуда цитировать. Хотя мнение богословов на звание Божественного Откровения не претендует никак. Как то так

[Sazia]

Это чисто распространенный подход в любых конфессиях: "я бодался с атеистом и сам забыл, о чем спорил, а впрочем и не знал".:dgi: Приходят неподготовленными, даже свой "Вестник патриархии" злостно не читают, не говоря уже о писаниях, а потом, после избиения младенцев, дуют губы. Пойду я отсель... *ненадолго*

 

Подготовленные к чему - чтобы троллить как вы?Я не дую губ. И готов обсудить все вопросы. Who is next?

[Кэйли]

Основываясь на выводах богословов и своем собственном мнении делаю вывод, что 1 глава придназначена для последовательности, а 2 глава для ясности роли человека сотворенного и отнюдь не приследует цель выявить последовательность творения. Спасибо за источники, вы еще больше укрепили мое прежнее мнение. Теперь вот у меня есть откуда цитировать. Хотя мнение богословов на звание Божественного Откровения не претендует никак. Как то так

Это называется: смотрю в книгу - вижу фигу. :dgi: Вот так вы и "Прометея" трактуете. Но рада была помочь, обращайтесь, могу еще подсказать, сколько всего евангелий, если чё, про царя Соломона рассказать - нам, атеистам, это раз плюнуть.

[Sazia]

Куда там... Как-то ради прикола проводила блиц-опрос среди верующих "сколько всего евангелий?" Это надо было видеть: картина маслом "винда зависла, синий экран смерти". :dgi: Пара человек ответила правильно.

 

 

Может и без мифа.

 

Довольствуетесь избиением младенцев?

[MwM]

Может и без мифа.

это тоже миф пока наука не дала ответы на все вопросы это точно не произойдет. и вообще жить без мифа это как жить без кожи - психологически невозможно.

[Sazia]

Это называется: смотрю в книгу - вижу фигу. :dgi: Вот так вы и "Прометея" трактуете. Но рада была помочь, обращайтесь, могу еще подсказать, сколько всего евангелий, если чё.

 

А как угодно называйте. Сказать то вам больше нечего. Ок. Спасибо

[Кэйли]

это тоже миф пока наука не дала ответы на все вопросы это точно не произойдет. и вообще жить без мифа это как жить без кожи - психологически невозможно.

 

Наука никогда не даст ответы на все вопросы. В этом-то и прелесть - в вечном поиске и развитии. Психологически очень комфортно, если принять такое положение вещей разумом, а не прятаться за мифы.

[Sazia]

- нет, православные - это традиция, святые отцы - авторитет. протестанты сами предпочитают толковать писание. кто во что горазд .поэтому их так много самых разных.

но я уже писала, что человек без мифа жить не может. так вот, надо быть осмотрительным в выборе мифа, и не впитывать всю жижу так щедро льющуюся с экрана.

 

А вы простите кто по вероисповеданию?

[Sazia]

Наука никогда не даст ответы на все вопросы. В этом-то и прелесть - в вечном поиске и развитии. Психологически очень комфортно, если принять такое положение вещей разумом, а не прятаться за мифы.

 

Познание Бога тоже постоянно продолжается. Постоянное познание и духовное развитие

[MwM]

Куда там... Как-то ради прикола проводила блиц-опрос среди верующих "сколько всего евангелий?" Это надо было видеть: картина маслом "винда зависла, синий экран смерти". :dgi: Пара человек ответила правильно.

аха, а потом такие " верующие" по наличию в фильме крестика и якобы " божественных" черт - както - высота, мощь, осанка, общий посыл ( образов то божьих они раньше никогда не видели, сравнить не с чем. )открывают для себя высший мистический смысл , испытывают бурный оргазм и истово верют, верют дальше. только вот во что.....