Прометей (Prometheus)

[Sazia]

Кстати, в христианстве ущербный бог сами знаете кто, а создание человека недобогом, сами знаете, какая ересь.

 

Читать посты выше...

[MwM]

С недочетами и ущербностью он уже не может быть Богом. Не попадайтесь на свои же ошибки. В нем из божественного только осанка и неизмеримое превосходство. Вы верно спутали меня с бабкой-шептухой)

простите, но это ваши слова -

Собирательный образ Бог

и только один минус

но слишком человеческий чтобы быть им

. так вот, Бог с минусом, действительно, быть не может и считать его таковым именно ваша ошибка. или это вы специально?

 

Итак, считающий религию главным злом, но все же верующий в бога

Скотт сварил прекрасный вкусный кофе с отличным вкусом и ароматом, после которого остается лишь чувство удоволетворенности.

заметьте, особенно, у "православных христиан". Аминь.

[Lunaire]

Не понимаю, о чем думают сценаристы, когда создают подобные картины? Порой кажется, что шаблон написан за считанные часы при помощи всевозможных клише и приемов, что после просмотра первых 10 минут начинаешь либо улыбаться, либо скучать и сидеть с телефона в интернете в поисках наиболее развлекательного контента. А что в итоге мы имеем? - Вселенная, которая, кажется, имеет путь к успеху превращается в примитивный разум, а поиски ответов на неразрешенные вопросы в нелогичный бред, к которому притянута за уши мораль.

Реализация эффектов 3D выполнена на первоклассном уровне, но к чему это все, когда содержимое с таким режиссером, создавшего Чужого, оказывается пустышкой. Даже опустив чисто технологические моменты, представляющие из себя полную несуразицу - представьте себе человека конца 20го века, который добывает огонь с помощью палки или человека, который использует осла в век автомобилей - фильм не может похвастаться шармом и увлекательностью сюжета-действия. Зрители видели все это сотни раз, сделайте же что-то новое, а не пускайте пыль в глаза.

Все новомодные тенденции о конце света, о первозданности человека, о политкорректности и толерантности высосаны из пальца. Набор космической команды в фильме походит скорее на актеров, играющих свои роли, чем на реалистичность момента. Это не опытные люди, профессионалы в своем деле, а халтурщики, которые не знают элементарных правил поведения в той или иной ситуации. Собрав множество бредофактов в кучу, некоторые скажут: "Это же фильм, нельзя все воспринимать с таким серьезным подходом!". Да, это фильм, но если ты подходишь к фильму должным образом, то и ошибки должны быть сведены к минимуму. Не думаю, что человек не заподозрит подвоха, когда ему покажут тигра в зоопарке с надписью "слон". Люди тратят миллионы на создание картины, но при этом стараются пренебрегать законами физики. Люди тратят миллионы, но при этом не заботятся о сценарии, помещая в промежутках между с ценами сумбурные диалоги. Нужно понимать, что спецэффекты - не есть успех фильма, а попкорн и пэпси-кола не способ отбить затраты.

[Sazia]

простите, но это ваши слова - и только один минус . так вот, Бог с минусом, действительно, быть не может и считать его таковым именно ваша ошибка. или это вы специально?

 

 

заметьте, особенно, у "православных христиан". Аминь.

 

Я привел аргументы о том, какие черты в нем близки к божественным, даже скорее ангельским. От этого я отталкивался. Все зависит от фантазии. Считаю, что не порок узреть Бога в каждой из вещей...

[Sazia]

Не понимаю, о чем думают сценаристы, когда создают подобные картины? Порой кажется, что шаблон написан за считанные часы при помощи всевозможных клише и приемов, что после просмотра первых 10 минут начинаешь либо улыбаться, либо скучать и сидеть с телефона в интернете в поисках наиболее развлекательного контента. А что в итоге мы имеем? - Вселенная, которая, кажется, имеет путь к успеху превращается в примитивный разум, а поиски ответов на неразрешенные вопросы в нелогичный бред, к которому притянута за уши мораль.

Реализация эффектов 3D выполнена на первоклассном уровне, но к чему это все, когда содержимое с таким режиссером, создавшего Чужого, оказывается пустышкой. Даже опустив чисто технологические моменты, представляющие из себя полную несуразицу - представьте себе человека конца 20го века, который добывает огонь с помощью палки или человека, который использует осла в век автомобилей - фильм не может похвастаться шармом и увлекательностью сюжета-действия. Зрители видели все это сотни раз, сделайте же что-то новое, а не пускайте пыль в глаза.

Все новомодные тенденции о конце света, о первозданности человека, о политкорректности и толерантности высосаны из пальца. Набор космической команды в фильме походит скорее на актеров, играющих свои роли, чем на реалистичность момента. Это не опытные люди, профессионалы в своем деле, а халтурщики, которые не знают элементарных правил поведения в той или иной ситуации. Собрав множество бредофактов в кучу, некоторые скажут: "Это же фильм, нельзя все воспринимать с таким серьезным подходом!". Да, это фильм, но если ты подходишь к фильму должным образом, то и ошибки должны быть сведены к минимуму. Не думаю, что человек не заподозрит подвоха, когда ему покажут тигра в зоопарке с надписью "слон". Люди тратят миллионы на создание картины, но при этом стараются пренебрегать законами физики. Люди тратят миллионы, но при этом не заботятся о сценарии, помещая в промежутках между с ценами сумбурные диалоги. Нужно понимать, что спецэффекты - не есть успех фильма, а попкорн и пэпси-кола не способ отбить затраты.

 

Попкорн и пэпсикола и ... Рейтинг R очень совместимые вещи

[Dgoniks123]

Существует интересный вариант трактовки теории эволюции..

(к сожалению пруфлинк не дам - информация из университетских лекций по теории эволюции,

кому интересно - советую поступить на биофакультет)

.. согласно этой версии, эволюция идет не по привычному нам древовидному пути:

от рыбки - лягушка, от лягушки - ящерка и еще какая-нибудь зверушка и так далее, как карты лягут.

Эволюция похожа на матрицу - сетку с ключевыми узлами. При выпадении одного из узлов, до вышестоящего

можно дойти другими путями. Если в данных условиях невозможно получение

лягушки, мы из рыбки как-нибудь по-другому ящерку получим.

На Земле жизнь выстраивала свою схему эволюции так, чтобы при любых раскладах в итоге получился человек.

В той, или иной комплектации, но ей нужен был человек разумный.

Очень похоже ведет себя черная жидкость, вокруг которой, собственно говоря, закручен сюжет. Она здесь, пожалуй, и есть главный герой.

А люди, черви, жоккеи, лишь случайные попутчики на ее пути.

Она универсальна, любыми путями она идет к своей цели. Если возможно - напрямую, сквозь жоккея, если нет, то через несколько ступеней - черви, люди, утконосы - не важно. Ее цель - Чужой. Идеальное существо.

И почти идеальный убийца. Почти как та субстанция, которая в начале фильма уничтожала Прометея. Уничтожала клетки, белки и главное - ДНК.

Ведь по словам героев фильма, "достаточно кусочка ДНК и создать жизнь может каждый". Поэтому, Прометей принял абсолютную смерть. Не смерть тела и разума, а полное стирание себя из истории, стирание всей своей информации, записанной в его ДНК, которую растворил выпитый яд.

На абсолютно безжизненной планете, где никто не изпользует те атомы, на которые он распался.

Ну, кроме того кусочка ДНК, который, по счастливой случайности, унесло течением прежде, чем до него добралась эта ядовитая жидкость.

Кусочка не полного, но достаточного, чтобы из него появились мы )

[MwM]

Я привел аргументы о том, какие черты в нем близки к божественным, даже скорее ангельским. От этого я отталкивался. Все зависит от фантазии. Считаю, что не порок узреть Бога в каждой из вещей...

порок или не порок, но узреть божественные черты в этом создании, именно с православной точки зрения, нонсенс. а вот наоборот запросто. http://bethinspireart.files.wordpress.com/2009/04/the-ghost-of-a-flea1.jpg?w=495

[Кэйли]

О последовательности: во второй главе рассказано почему была создана женщина: человеку было неправильно быть одному... Нет там слова о венце. Не вводите в заблуждение других людей. Хотите меня обзывать - обзывайте " поставленным над всеми животными" и это будет по Писанию. Только вот отличается это выражение от венца. Может пора вам прочесть первых две главы? Может поймете окончательно, что первая глава - последовательность, вторая - детали. Или исходя из законов логики можете попробовать объяснить взаимную противоречивость первой и второй главы. Пжл

 

Да не хотите быть "венцом" - и не будьте им. Можете даже присоединиться к нам, приматам, великодушно разрешаю вам это. Более чем уверена, что вы не стали бы оспаривать этот "венец творения", применительно к себе, при других обстоятельствах, и уж тем более не стали бы нести пургу про то, что слова священнослужителей для вас не авторитет - будучи православным (по вашим словам) вы такого заявлять не можете. Это Фома Аквинский для вас не авторитет? Или Иоанн Златоуст? Хаха. Просто в споре с атеистом вы включили режим агнца божьего (в смысле упрямства) и готовы идти до конца при полнейшей абсурдности и даже еретичности (с точки зрения православия) своих аргументов.

 

Про библию и последовательности. Для меня библия - сборник легенд и мифов народов Ближнего Востока. В самой древней её части - наследие шумерских мифов, вплоть до полного заимствования, интереснейший исторический документ, не более того. Читана была полностью еще в туманном отрочестве. И вот факты про первые две главы писания (специально взяты с православного сайта):

Говоря о параллелях между данными памятниками, можно вспомнить и о том, что в первых главах книги Бытия библейские критики выделяют два рассказа о творении мира – рассказ священнического кодекса и рассказ Ягвиста. Выделение двух источников повествования о создании мира, а также существование древних ближневосточных параллелей могут, как будто, поставить библейский рассказ, или два библейских рассказа, в ряд древних восточных мифов.

Понимаете, два разных рассказа о сотворении - это же очевидно.

[Vovans]

532 страницы обсуждения. Фильм великолепный. Давно не видел настоящей фанстастики. Он заткнет (или уже затктнул посредственное "начало"). Разочаровала немного только роль Шарлиз (хотелось большего). Кто уже во всем разобрался, дайте ссылку на анализ/разбор фильма на русском языке.

[Sazia]

порок или не порок, но узреть божественные черты в этом создании, именно с православной точки зрения, нонсенс. а вот наоборот запросто.

 

А какая она, православная точка зрения?

[Кэйли]

Докажите, что это существо было человеком.

Хм, а вы сами сможете доказать, что вы человек? Какими критериями предлагаете пользоваться?

[Кэйли]

А какая она, православная точка зрения?

 

Приплыли. Нормальный такой православный вопрос от православного, заданный не православным. :dgi:

[MwM]

А какая она, православная точка зрения?

 

это вы у меня как художник художника спрашиваете?:lol:

 

или вы как "проваславный христианин" ,изза одной смутной , неоднозначной и вообще какой то аццкой еретической сцены готовы защищать всю дебелую мифологию, так густо намазанную в этом жидком треше, и по сути противоречищую всем положениям христианства ???

попутно получая при этом глубокое удовлетворение?

Изменено 26.06.2012 10:11 пользователем MwM

[Lunaire]

532 страницы обсуждения. Фильм великолепный. Давно не видел настоящей фанстастики. Он заткнет (или уже затктнул посредственное "начало"). Разочаровала немного только роль Шарлиз (хотелось большего). Кто уже во всем разобрался, дайте ссылку на анализ/разбор фильма на русском языке.

 

Извините, но в чем Вы хотите разобраться? Разве это похоже на кино, которое требует размышлений? Цепочка там проста и совершенно не требует каких-то дополнительных догадок.

[Кэйли]

Нужно понимать, что спецэффекты - не есть успех фильма, а попкорн и пэпси-кола не способ отбить затраты.

 

К слову о спецэффектах. Спецэффект с голографической тридэ картой пещер мы уже видели в "Аватаре" (голографический макет Дерева-дома), а голографический навигационный пульт Жокеев в бублике прибежал туда прямо из "Железного человека" (практически такую же штуку юзал Тони Старк).

[Поглотитель]

Хм, а вы сами сможете доказать, что вы человек? Какими критериями предлагаете пользоваться?

 

Физическими)))

[Jarvys]

532 страницы обсуждения. Фильм великолепный. Давно не видел настоящей фанстастики.

 

А как вы определили что она "настоящая"? По каким критериям? И чем он отличается от "ненастоящей"?

 

Он заткнет (или уже затктнул посредственное "начало").

Что между этими фильмами общего, на основании чего вы смогли их сравнить?

[Lunaire]

К слову о спецэффектах. Спецэффект с голографической тридэ картой пещер мы уже видели в "Аватаре" (голографический макет Дерева-дома), а голографический навигационный пульт Жокеев в бублике прибежал туда прямо из "Железного человека" (практически такую же штуку юзал Тони Старк).

 

Тут я скорее говорил не о первичности, а о красочности, в чем трудно упрекнуть Прометея - благо Гигер постарался на славу. А укор касался именно негодности сценария, который загубил фильм прежде, чем он закончился.

[Sazia]

Да не хотите быть "венцом" - и не будьте им. Можете даже присоединиться к нам, приматам, великодушно разрешаю вам это. Более чем уверена, что вы не стали бы оспаривать этот "венец творения", применительно к себе, при других обстоятельствах, и уж тем более не стали бы нести пургу про то, что слова священнослужителей для вас не авторитет - будучи православным (по вашим словам) вы такого заявлять не можете. Это Фома Аквинский для вас не авторитет? Или Иоанн Златоуст? Хаха. Просто в споре с атеистом вы включили режим агнца божьего (в смысле упрямства) и готовы идти до конца при полнейшей абсурдности и даже еретичности (с точки зрения православия) своих аргументов.

 

Про библию и последовательности. Для меня библия - сборник легенд и мифов народов Ближнего Востока. В самой древней её части - наследие шумерских мифов, вплоть до полного заимствования, интереснейший исторический документ, не более того. Читана была полностью еще в туманном отрочестве. И вот факты про первые две главы писания (специально взяты с православного сайта):

 

Понимаете, два разных рассказа о сотворении - это же очевидно.

 

1. Пургу несете вы. Я дискутирую. Я человек - остальное воспринимаю как пустые слова. Опять вы говорите неправду. Где хоть слово о том, что слова св. отцов для меня не авторитетны? Цитаты all is we need. В ереси меня обвиняет эволюционист заметьте... И да я не агнец. И готов признать ошибку если так случится.

2. Это мнение других людей, в том числе и ваше. Есть собственное мнение на него я и опираюсь. Если опираться только на мнения других то что же с нами будет?

3. Нет тут очевидности

[Кэйли]

Тут я скорее говорил не о первичности, а о красочности, в чем трудно упрекнуть Прометея - благо Гигер постарался на славу. А укор касался именно негодности сценария, который загубил фильм прежде, чем он закончился.

Базара нет Красивенько, живенько получилось, пульт не хуже, чем у Старка. А вот макет Дерева-дома в Аватаре, пожалуй, был сделан качественнее прометеевской карты.

[Sazia]

Извините, но в чем Вы хотите разобраться? Разве это похоже на кино, которое требует размышлений? Цепочка там проста и совершенно не требует каких-то дополнительных догадок.

 

Зачем же душить намерения людей, пытающихся разобраться? Между тем многим людям понравился фильм и это нормально что они в чем-то пытаются разобраться.

[Mask]

Пожарная атака пожарной атакой, но он видел мутацию головы мертвого инженера и видел как она разлетелась вдребезги. Это суперинфекция(возможно), которая создана инженерами специально для уничтожения людей. О каком исцелении вы говорите? Зачем пустые выдумки?

Невидел он мутации, а только некую бошку что незнамо сколько лет в пещере провалялась и неизвестно почему не сгнила. Что там у него на бошке - червяки ли проели, грибки выросли уже после смерти итд. неизвестно.

Ну а то что бошка неизвестного организма бурно отреагировала на то что её какими-то оживлялками на него не рассчитанными шарашат - вполне ожидаемо и ни о чём не говорит. Ну кроме того что ненадо этого с ней делать.

 

Вся сцена получилась навроде: "У меня температура, кашель и сопли!!! Я умираю! Сожгите меня!!!". Это можно было бы ещё принять после сцены с мутантом-геологом, но так как показали - бредятина.

[Lunaire]

Зачем же душить намерения людей, пытающихся разобраться? Между тем многим людям понравился фильм и это нормально что они в чем-то пытаются разобраться.

 

Вопросы скорее были риторическими, и вряд ли это остановит человека, который собирается решить квадратное уравнение.

[Sazia]

Приплыли. Нормальный такой православный вопрос от православного, заданный не православным. :dgi:

 

Вы плывите дальше. Или отвечайте. На выбор.

[Sazia]

Невидел он мутации, а только некую бошку что незнамо сколько лет в пещере провалялась и неизвестно почему не сгнила. Что там у него на бошке - червяки ли проели, грибки выросли уже после смерти итд. неизвестно.

Ну а то что бошка неизвестного организма бурно отреагировала на то что её какими-то оживлялками на него не рассчитанными шарашат - вполне ожидаемо и ни о чём не говорит. Ну кроме того что ненадо этого с ней делать.

Вся сцена получилась навроде: "У меня температура, кашель и сопли!!! Я умираю! Сожгите меня!!!". Тупизм полнейший.

 

И моя и ваша версия способна к жизни. Так ведь. А люди пускай сами решают какая версия им ближе. Ок?