Враг у ворот (Enemy at the Gates)

[Ergus]

Про "тупых американцев", это просто так, к слову пришлось. На самом деле, каждый народ на правах главного приоритета, всегда должен изучать историю своей страны - ее вклад, участие в битвах и т.д. Я просто не могу понять, зачем американцев вообще потянуло в тему Сталинграда?

Фильм не тянет даже на элементарный ликбез, а полнейшая безграмотность и лажевость в отражении советской действительности, просто убивает.

В конце концов, "Холодная война" давненько закончилась, все материалы по теме открыты, но вместо элементарного изучения исторической подоплеки сценария, зрителю подсовывают искажение чужой трагедии. Зачем?

 

А если рассматривать это как своеобразную дань уважения? Возможно им интересна наша история. Про Сталинград ЕМНИП сам Леоне хотел снимать, но не успел. Вот наши едва ли когда заинтересуются съемкой фильма о битвах союзников и едва ли это хорошо. Так что не вижу ничего особенно плохого в том, что иностранцы снимают про Сталинград. Просто у кого-то хорошо получается, у кого-то нет. А свою историю в том числе и ВОВ мы и сами с не меньшим успехом перевираем ("Сволочи", "Адмиралъ", "9 рота"). Не можем сами пусть пробуют другие. Почему бы и нет? Тут как бы еще в том проблема, что какой бы фильм про наших иностранцы бы не сняли, большинство все равно воспримет его враждебно (типа не поняли загадочную русскую душу, куда им). Вон к "К-19", а там уж русских то точно с позитивной стороны рисуют, и то куча народа не довольна, хотя объективных причин к этому и нет.

 

А сам "Враг у ворот" кино конечно совсем средненькое, даже несмотря на приличного уровня актерский состав.

[Colin Baton]

А свою историю в том числе и ВОВ мы и сами с не меньшим успехом перевираем ("Сволочи", "Адмиралъ", "9 рота"). Не можем сами пусть пробуют другие. Почему бы и нет?

Оригинально. А если безграмотное население, безграмотные авторы учебников по историю много ошибок в предложениях делают? Не можем сами, пусть пробуют другие, пусть американцы пишут нашу историю. Почему бы и нет?

[M.Burns]

а здесь национальная обида получилась.

 

Прямо таки национальная обида? И в чем же суть этой обиды?

 

Оригинально. А если безграмотное население, безграмотные авторы учебников по историю много ошибок в предложениях делают? Не можем сами, пусть пробуют другие, пусть американцы пишут нашу историю. Почему бы и нет?

Эргус говорит о том, что нет ничего плохого в том, что американцы снимают фильм о советском солдате.

 

А вы тут начинаете уже говорить о том, кто и чью историю пишет. Мы сами своей истории не знаем – это факт. При товарище Джугашвили историю так "скручивали" и видоизменяли, будто это пластилин какой-то. Складывается ощущение, что перечитываешь роман Джорджа Оруэлла «1984». Там ребята тоже так "развлекались".

[Весельчак с топором]

По-моему, весьма паршивенький фильм. Вс ждал, когда среди этого лубка пляшущие медведи обозначатся, уж больно топорно нас изобразили. Хотя однако ж советского снайпера снабдили внешностью британского аристократа, что и без того непотребный фильм превращает в законченный отстой. Сложилось очень стойкое ощущение, что создатели этого кина-гамна впитали антисоветскую пропаганду с молоком матери и решили ею щедро поделиться "на семена". Никакие Харрис, Лоу или Уайс это безобразие спасти не в состоянии

[_MANIAC_]

Кинцо...хммммм...француз решил показать миру как русские воевали...забавно получилось. Местами комедийно. Раньше он показывал, как наци тусовался в Тибете...тож весело было...

[KINO_manka]

Ну не могут американцы сыграть русских по-настоящему, не могут!

[makara]

Ну не могут американцы сыграть русских по-настоящему, не могут!

Как и русские не могут по-настоящему сыграть американцев.

[Tommy]

Сцена переправы через Волгу - интересно, всё остальное как-то слабенько, но для одного просмотра сойдёт. Это не самый худший фильм о войне, скорее он ("Враг у ворот") ничем не выдающийся. Даже известные актёры - и те не впечатлят. 6/10

[Anna28121985]

Садилась смотреть с жутким скептицизмом «опять нам расскажут, что без помощи Европы и Америки мы никто», и была приятно удивлена, что создатели обошлись без этой легенды. Конечно моментов «хватит нести чушь» было достаточно, но все же этот фильм не претендует на рассказ «как это было». Он больше о людях, о двух снайперах, ведущих принципиальную борьбу, в конце концов о любви. В общем, я откинула все придирки и просто смотрела фильм о войне, неважно какой, суть в том, что гибнут люди, а минимальная победа достается большими жертвами, под конец даже не дергало при откликах Джуда Лоу на имя Василий.

[Full METAL jacket]

Посмотрели, всё поняли, забыли. В будущем, от приобретения этого диска, новое поколение детей, оберегать как от чумы. Программу телевидения с этим фильмом на неделе- сжечь!

[jay8]

Понравилось, напомнило одну стрелялку. Некоторые моменты покоробили конечно, не без этого. Но вобщем, всё на уровне. Фильм нормален!

 

только что увидел рекламу с замечательной цитатой: "-Апчхи! извените, у меня алергия чушь."

1. Ну захотели Европецы снять фильи о битве, которой не знают в Европе и Америке, и что, какой им интерес (и финансовый), делать скучненький фильм о быте военных? Не показывая "пострелушек".

2. Про американскую тупую молодёжь... уже говорили, я не в америке живу, а такую молодёж у себя на районе каждый вечер вижу)

3. Филмь выглядит не как голливудский. Вот еслиб все солдаты совецкой армии в перерывах пили ["водкьа"] литрами, тацевали в присядку и пели ["куалинкья муалинькья"]. А в диалогах говорили "ради тебя я выйду из партии", вот тогда трандец, вот вам и СССР! А так вполоне терпимо и нормально (для западного куно), по поводу стада и скота довольно глупо. У меня такие мысли возникают от половины нашх фильмов о ВОВ. В наших фильмах за товарища Сталина на пулемёты бежали, в их филме за Сталина на пулемёты бегут. В нишем фильме, если особист, значит козёл! У них в фильме, тож ЧМО.

4. Не могут они показать Русских нормальными, согласен не могут. Как и мы амеров не можем. У нас тоже если француз - то лягушатник и пед с любовницей. Англичанин, так в тёмном костюме, и ест овсянку с пудингом. А если из США, то вообще ужас, продолжать не хрочеться.

ИМХО, но опять началось: если снял голливуд, значит фигня, если голливуд снял про ВОВ или WW2, то в двойне фигня!

 

Ну что вы так пристаёте к ним?! После наших "Сволочи" и "хроника ада(!)" (вообще ужас), я более терпимо стал относиться ко всем фильмам о войнах.

 

НО были конечно и дебилные моменты, самые тупые, это почти все сцены с Хрущёвым, фотонье Зайцева и секс среди спящих бойцов.

[GREENFOOT]

Весь фильм - сплошной пасквиль на РККА , которая показана не армией, а сборищем непонятно кого, без будь какой организации.

 

Всем незамутненным личностям, которые хвалят хвильму - читать "В окопах Сталинграда" Виктора Некрасова.

[maggie292]

Смотрели фильм в кинотеатре когда-то давно (2002 или 2003?), не помню точно. Смеялся дружно весь кинотеатр. Особенно имя снайпера - Василий Зайцев. Ну конечно, как же еще его могут звать???

Вс ждал, когда среди этого лубка пляшущие медведи обозначатся, уж больно топорно нас изобразили.

То же самое ощущение было.

[GREENFOOT]

Смеялся дружно весь кинотеатр. Особенно имя снайпера - Василий Зайцев. Ну конечно, как же еще его могут звать???

Блин, тут не смеяться надо, а плакать - потому как имя самого известного советского снайпера действительно Василий Зайцев ))))

Учите матчасть уважаемый, что бы глупости не писать.

[Лурдес]

Особенно имя снайпера - Василий Зайцев.

 

Вот он, современный зритель, насмотревшийся западных фильмов, и уже переставший воспринимать свое, родное. =)

 

В том, что американцы сделали робкую попытку снять фильм о нашей истории лично я не вижу ничего положительного. Понятно же, что создателям была нужна оригинальная тема, не более. Да, это их право, ничего предосудительного. Но и говорить, что мол после отечественных "Сволочей" давайте-ка простим все натянутости фильму "Враг у ворот" самое большое заблуждение. Давайте реально смотреть на вещи, без сравнения плохого с еще более плохим. Да, это всего лишь кино. И да, не будь этого фильма, мир бы ровным счетом ничего не потерял, а уж мы - тем более.

 

=)

[kennymustdie]

Смотрели фильм в кинотеатре когда-то давно (2002 или 2003?), не помню точно. Смеялся дружно весь кинотеатр. Особенно имя снайпера - Василий Зайцев. Ну конечно, как же еще его могут звать???

 

То же самое ощущение было.

 

Блин, тут не смеяться надо, а плакать - потому как имя самого известного советского снайпера действительно Василий Зайцев ))))

Учите матчасть уважаемый, что бы глупости не писать.

 

Собсно матчасть.

[maggie292]

Собсно матчасть.

 

Большое, конечно, спасибо за историческую справку... Я приятно удивлена, что хоть что-то правдивое в этом фильме есть...

 

Вот он, современный зритель, насмотревшийся западных фильмов, и уже переставший воспринимать свое, родное

 

Просто в том виде, в котором преподнесли нам нашу же историю, имя Василий Зайцев звучит не как история, а как пародия на историю. Особенно после просмотра мною горячо любимого фильма "Рэмбо-3", где полковник Зайцев кричит в микрофон :"Спецназ, отвечайте немедленно!!!" и после этого танковая дивизия в страхе улепетывает от моджахедов на лошадях... Извините за офф-топ.

[Tom and Jerry]

Паршивый военны фильм. Пол фильма тупо ржал, наверно худший фильм на тему ВОВ. Зачем французы его вобще снимали. Если бы не последние 25 минут фильм был бы вообще провален, а так хоть пафосом и эффектностью спасли.

[Lirik]

Ну не могут американцы сыграть русских по-настоящему, не могут!

 

Фильм конечно так себе, я только одного не понимаю - почему в этой теме постоянно говорят про американцев? Это фильм, снятый в Германии французским режиссером на английские деньги с английскими актерами.

[jay8]

Всем незамутненным личностям, которые хвалят хвильму - читать "В окопах Сталинграда" Виктора Некрасова.

 

Да дело не в том, что фильм прелесть или реален, а в некоторых смешных нападках.

 

И не понимаю я смеха над этим и полдобными фильмами, не понимаю когда пишут "ржал и плакал над фильмом"

Ну есть тупость, и будто издёва, ну что смешного?! тупость и издёвка то над ВОВ, и тем более над Сталинградом.

 

А фильм этот как и "Спасти рядового Райана" я бы посоветовал смотреть не как военную драмму, и даже не как фильм о войне, а скорее как хороший боевик, действие происходит на войне не более. Мне он так по мозгам не бьёт.

[Лилек1713127296]

Плохой фильм. Я, конечно понимаю, что это видение Запада, но все-таки как омерзительно и пакостно. Федя Бондарчук в озеровском фильме тоже не фонтан, но все-таки фильм Озерова - это фильм Озерова. А тут, тьфу.

[azamat]

Из всех представленных пунктов в опросе голосовал за "нормально".

А чё нормально ведь? Но явно не отлично, и тем более не шедевр.

[x-ile]

А чё нормально ведь?

 

Нормально.

 

Слабоватый конечно фильм, и в плане атмосферы, и в плане психологии, но старания наших зарубежных товарищей отметить можно. В меру ляпов-прикрас и центральная тема (дуэль) выдержана. Вполне смотрибельно.

 

ps// Лоу конечно, слабо въехал в роль.

[GREENFOOT]

Из всех представленных пунктов в опросе голосовал за "нормально".

А чё нормально ведь? Но явно не отлично, и тем более не шедевр.

- А скажи ка отец, в вашем городе невесты есть?

- Кому и кобыла невеста (с) х/ф 12 стульев

))))

[M.Burns]

Смеялся дружно весь кинотеатр. Особенно имя снайпера - Василий Зайцев. Ну конечно, как же еще его могут звать???

 

Теперь, видимо, наша очередь смеяться …