ЧРКП 2011. 1 этап. 3 группа

[chevi chelios]

И последнее, по поводу целезообразности рецензий на фильмы в том виде, за который тут многие агитируют. Допустим, это один из форматов, который имеет место быть. Но, очень большое ИМХО, он подходит далеко не всем фильмам. Я понимаю, есть культовое кино, по поводу которого уже высказалось много людей и хочется высказаться новому поколению, но рецензии на него уже написаны-переписаны, и в лучшем случае попытка состряпать что-то этакое будет напоминать реферат. Также есть много классики, подзабытой, которую хочется отряхнуть от пыли и показать в лучшем виде тем, кто и названий таких не слышал. Но опять же, кому придет в голову рецензировать эти фильмы? Это давно уже сделали другие, и сделали хорошо. Популяризация - да. Рецензия - нет. Есть новье, которое кое-кто отсматривает раньше других и поэтому думает, что он самый умный и без него остальные не разберуться, что это за кино и стоит ли на него идти (тут я немного иронизирую, дело нужное, фильмов сейчас выходит много, и хорошо, что многие пишут, другое дело, что серьезно разбирать мейнстрим - это как минимум странно, т.ч. называть эти тексты рецензиями можно с натяжкой, это скорее расширенный и интересно стилистически решенный синопсис (ну, или неинтересно, у кого как получится)). В общем, это уже три разновидности фильмов, на которые не стоит писать рецензии (как и то, что большинство тут считает рецензией).

 

Единственное, где рецензия будет очень кстати, это т.н. фестивальное кино. В общем-то, рецензии и пишутся накануне и во время фестивалей, когда еще неясно, получит ли что-то фильм или пролетит с позором. Вот тут будет уместна полемика, копания во внутренностях сюжета, все-все-все, что тут называлось и что не называлось. Но - чтобы писать такие рецензии, надо владеть инструментами анализа, знать терминологию, придерживаться определенной структуры, быть в контексте, знать кинематограф разных стран, быть знакомым с творчеством режиссеров, причем, не отрывочно, а хорошо так, профессионально и т.д. То есть, этому нужно учиться, специально. Для непосвященных такие тексты будут малоинтересны, потому что говорить о кино в этом смысле, это все равно, что говорить о высокой моде - для простого человека это дебри))) И вряд ли хотя бы один процент пользователей КП сможет адекватно оценить рецензию, в которой будет оцениваться новый фильм Терренса Малика (который взял ЗПВ в Каннах) в контексте творческих изысканий режиссера за последние 25 лет.

 

Все, что нужно от хорошего текста о кино в моем понимании: это ясность мысли и определенная авторская позиция (в данном случае зрительская). Плюс (но можно и без этого) интересный фактаж по теме: то, что не отностся, собственно, к сюжету и не вытекает из фильма (идеи, мысли, впечатления), а например, касается съемок, или личности режиссера, или отношений актеров (в общем, из того, что было вокруг да около фильма, но желательно, чего-то более оригинального, что содержится в официальных пресс-релизах компаний-прокатчиков, и что потом на все лады перепевают журналисты с умными лицами). Иногда такой оригинальный фактаж очень тему. Иногда - только отвлекает от главного (того, о чем хотел сказать автор своим текстом).

Изменено 27.05.2011 13:28 пользователем chevi chelios

[chevi chelios]

На этом откланиваюсь) До встречи в обсуждении слудующей группы!

(Кстати, какая там будет: никому уже не интересно?)

[TrollingStone]

Все, что нужно от хорошего текста о кино в моем понимании: это ясность мысли и определенная авторская позиция (в данном случае зрительская). Плюс (но можно и без этого) интересный фактаж по теме: то, что не отностся, собственно, к сюжету и не вытекает из фильма (идеи, мысли, впечатления), а например, касается съемок, или личности режиссера, или отношений актеров. Иногда это очень тему. Иногда - только отвлекает от главного (того, о чем хотел сказать автор).

 

Я, конечно, дико извиняюсь, но.

Если все, что нужно, это ясность мысли и авторская позиция, то идеальным отзывом на любой фильм представляется копипаст википедийных данных и кратенькая оценка, пририсованная сбоку-припеку.

 

Типа:

Амаркорд Феллини. Хорошее, черт возьми, кино.

 

А что, наверное, и правильно - краткость сестра таланта.

 

Да, тут еще bor-np взывает к критериям.

Представляется, что никаких универсальных критерий нет, всяк слушает свою левую пятку. И очень хорошо - левые пятки рисуют причудливые картины предпочтений, такое не снилось и Сезанну.

[Kreisler]

chevi chelios, так в том-то и дело, что рецензия не зацепила, и я пытаюсь выяснить почему. Я вырубил фильм на 10-й минуте с пожизненной потерей интереса (как только просек фишку); Отзыв меня не переубедил, не добавил ничего нового к тому, что я увидел в начальном отрывке фильма. Далее была моя попытка понять, почему так, туда же вся аналитика и прочее. По-моему, все смотрят кино чтобы получать удовольствие, не следует монополизировать это качество. Возможно, на свете еще много людей кроме тебя понимает и чувствует вещи, которые кажутся понятными и знакомыми только тебе

[jest0r]

почитать, что ли...

 

«… мир оказался прочней»

в общем-то неплохо, но настораживает манера, в которой представлена рецензия. Будто бы закадровый голос поясняющий все происходящее у ленивых сценаристов. ) Думаю, что автор этого не добивался, но получилось имха так

 

Давайте «выковырнем изюм из заплесневевшей булки»?

Вот вам мой ответ на все вопросы: "Потомучто".

 

Стопроцентное сочувствие.

ну нормально, чем-то напоминает начало из группы, которая первой стартовала, только гораздо качественней

 

Стою я, значит, на мине…

осилил до полвины второго абзаца, чтобы бойкотировать подкрадывающуюся зевоту, решил остановиться

 

Сделано на «десятку»!

свежо предание, но верится с трудом, хотя автору плюс, за то что.. как это, не постеснялся

 

Про "Впусти меня"

по-моему, много воды

 

«Энтропия» Фила Джоану

пла, ну загони ты этот текст в ворд, лень что-ли ? Если это увидит учитель русского языка, он будет плакать кровавыми слезами

не смог читать

"с не большими"

хосспади ты боже мой

 

Уродство американских ремейков

Скорее всего голос. В меру едко, кратко, информативно и т.д.

 

Дикий, дикий Запад

ммм, довольно неплохо.

 

Очарование побеждённого.

че то как то

мимо меня

Изменено 27.05.2011 16:01 пользователем jest0r

[mephistic]

Оно конечно видение свое у каждого, и больше графоманов мнений о рецах, хороших и разных. И хрен бы с ней со структурой - но читать-то интересно должно быть, как минимум. И написано должно быть хорошо. Ну и, разумеется, у всякого тролля судии свое видение интересности, но хватит уже защищать свою позицию, чеви_челиос. Все с ней смирились уже, приняли её. Но она всё равно проиграла.

[aftsa]

тэг strike, mephistic

или вот: http://forum.kinopoisk.ru/misc.php?do=bbcode#spoiler

[mephistic]

тэг strike, mephistic

или вот: http://forum.kinopoisk.ru/misc.php?do=bbcode#spoiler

 

Danke. Видимо, заметила мучения - стандартные почему-т не подходили.

[aftsa]

Danke. Видимо, заметила мучения - стандартные почему-т не подходили.

Да, пока справку не нашла, сама тоже намучилась)

[Тигровая Осень]

18. «Малолетние дуры, вроде меня, всегда влюбляются во взрослых гламурных мужиков…» - 7,0

Симпатично. Длинновато. Грамотно. Простовато. В стиле "Она вздохнула. А если еще не вздохнула, вздохнет. Непременно. А он дрогнул. Он не мог иначе" (немного по-женски). Но интересно и увлекательно. Начальный абзац - образцово-показательный в смысле того, как культурно выставлять свое "я" напоказ.

 

Kreisler, спасибо за критику Да, эта рецензия у меня действительно чересчур "вздыхабельная" получилась, во многом наверное потому что фильм расположил. Обычно кстати я подобное кино не смотрю вообще.

[bor-np]

(...) Есть рецензии (так называемые), которые по сути являются чистым спойлером: автор просто пересказывает сюжет, без каких либо оценок, но делает это так ловко и закрученно (за счет уникального авторского стиля), что кино хочется посмотреть все равно, несмотря на то, что уже ясно, о чем оно и чем закончится.

(...)

 

У меня опять оффтоп, но просто хочется высказаться по поводу. Давно уже хочется.

М-м-м... Не все любители смотрят кино исключительно ради сюжета.

Это я про "спойлеры" в рецензиях. Любая отсылка к сюжету здесь часто воспринимается как спойлер. Что странно.

Даже максимально зная сюжет, я все равно с удовольствием посмотрю хорошее кино и, возможно, не один раз.

[bor-np]

chevi chelios, так в том-то и дело, что рецензия не зацепила, и я пытаюсь выяснить почему. Я вырубил фильм на 10-й минуте с пожизненной потерей интереса (как только просек фишку); Отзыв меня не переубедил, не добавил ничего нового к тому, что я увидел в начальном отрывке фильма. Далее была моя попытка понять, почему так, туда же вся аналитика и прочее. По-моему, все смотрят кино чтобы получать удовольствие, не следует монополизировать это качество. Возможно, на свете еще много людей кроме тебя понимает и чувствует вещи, которые кажутся понятными и знакомыми только тебе

 

То, что я выделил, как минимум, странно. Думаю, не вполне разумно потом называть себя ценителем кино.

 

Все-таки, Нолан рассчитывал, что зритель, взявшийся судить о качестве его работы, хотя бы досмотрит фильм до конца. (Ну, я так думаю. Имхо, конечно. )

 

Как-то так. А в частностях прав, ага.

[Kreisler]

То, что я выделил, как минимум, странно. Думаю, не вполне разумно потом называть себя ценителем кино.

 

Все-таки, Нолан рассчитывал, что зритель, взявшийся судить о качестве его работы, хотя бы досмотрит фильм до конца. (Ну, я так думаю. Имхо, конечно. )

 

Как-то так. А в частностях прав, ага.

 

Цитату в студию, где я называю себя "ценителем кино" ))) Все мы ценители постольку-поскольку, но если что-то не идет, встает поперек горла, то почему человек не имеет право (как в одной из рецензий группы, после долгих раздумий и теребления пульта) отключиться и не досматривать? И если уж на то пошлО, то оцениваем мы рецензии, а не фильмы. Когда я захочу более обоснованно судить о "качестве" работы Нолана, мне придется посмотреть фильм.

[chevi chelios]

хватит уже защищать свою позицию, чеви_челиос. Все с ней смирились уже, приняли её. Но она всё равно проиграла.

 

Хочу, и защищаю. Я в своей группе, имею право.

 

А насчет "проиграла", так и в прошлых группах многие интересные авторы остались недооцененными, т.ч. я в хорошей компании.

[chevi chelios]

chevi chelios, так в том-то и дело, что рецензия не зацепила, и я пытаюсь выяснить почему. Я вырубил фильм на 10-й минуте с пожизненной потерей интереса (как только просек фишку); Отзыв меня не переубедил, не добавил ничего нового к тому, что я увидел в начальном отрывке фильма.

 

Kreisler, все просто, ты же сам ответил: тебе не понравился фильм, причем ярко так не понравился. Как и зачем можно в таком случае кого-то переубеждать, я не понимаю. Вообще, убеждать кого-то, а тем более переубеждать - это дохлый номер и бесполезная и глупая трата времени.

 

Ну и я вполне нормально отношусь ко всем, кто не любит Нолана, у каждого свой вкус, свое кино. И я тебя понимаю, почему ты не проголосовал, я вот тоже не проголосовала за отзыв на "Джейн Остин" в прошлой группе, потому что там автор написал о том, что это кино об идеальной любви, а я так не считаю. И мы вот с тобой тоже не сошлись во мнениях по поводу "Помни". А сошлись бы, наверняка проголосовал бы)

[гарик23]

«… мир оказался прочней»-за интересный анализ героя.

Дикий, дикий Запад-за грамотное отстаивание позиции и чёткую конкретику.

Очарование побеждённого.-за собственный взгляд(хоть и не без изъянов).

[bor-np]

Цитату в студию, где я называю себя "ценителем кино" ))) Все мы ценители постольку-поскольку, но если что-то не идет, встает поперек горла, то почему человек не имеет право (как в одной из рецензий группы, после долгих раздумий и теребления пульта) отключиться и не досматривать? И если уж на то пошлО, то оцениваем мы рецензии, а не фильмы. Когда я захочу более обоснованно судить о "качестве" работы Нолана, мне придется посмотреть фильм.

 

Верно, оцениваем рецензии, а не фильмы.

Только у меня не вызывает доверия оценщик, который на 10 минуте просекает фишку и вырубает фильм. И заключает качество работы Нолана в кавычки.

[dobrynya nikitcich]

Я так думаю, можно уже поздравлять трех победителей. Жаль, экшна в этой группе не получилось

[bor-np]

Жаль, экшна в этой группе не получилось

 

Как это?..

За пятую путевку в утешительный турнир ведется отчаянная борьба сразу 5 соискателями.

[Kreisler]

Kreisler, все просто, ты же сам ответил: тебе не понравился фильм, причем ярко так не понравился. Как и зачем можно в таком случае кого-то переубеждать, я не понимаю. Вообще, убеждать кого-то, а тем более переубеждать - это дохлый номер и бесполезная и глупая трата времени.

 

Ну и я вполне нормально отношусь ко всем, кто не любит Нолана, у каждого свой вкус, свое кино. И я тебя понимаю, почему ты не проголосовал, я вот тоже не проголосовала за отзыв на "Джейн Остин" в прошлой группе, потому что там автор написал о том, что это кино об идеальной любви, а я так не считаю. И мы вот с тобой тоже не сошлись во мнениях по поводу "Помни". А сошлись бы, наверняка проголосовал бы)

 

Ася, в данном случае ты просто себя утешаешь, а я бы извлек какие-то выводы. Я не проголосовал не потому, что согласен/не согласен с оценкой на фильм (собственно, за столько туров можно было заметить что качество фильма, мое отношение к нему - не имеют ровно никакого отношения к качеству рецензий), а по причине того, что рецензия не сильная. И ты вряд ли в компании недооцененных, но сильных работ из предыдущих групп. Но судя по беглому ознакомлению с другими твоими работами, у тебя есть еще огого какой потенциал, и даже сейчас есть другие, отличные отзывы.

 

Верно, оцениваем рецензии, а не фильмы.

Только у меня не вызывает доверия оценщик, который на 10 минуте просекает фишку и вырубает фильм. И заключает качество работы Нолана в кавычки.

 

Ты знаешь, редкий случай, когда можно говорить о фильме именно так, как я сказал, уже после 10 минут. Фишка там (так же, как в "Начале", к примеру, - соотношение и взаимосвязь уровней сна) - в "тончайшей" и "гениальной" игре со временем. Заплывы в память все глубже и глубже. И соответственно, показ не прямой хронологии, а путанные повторы с захватом все больших промежутков. В своей реце на "Начало" я говорил, что такие вещи щелкаю, как орешки, и это действительно так, одной этой фишке не удается держать меня в напряжении, мне становится сразу скучно, если кроме этого ничего больше нет. По мне, Нолан - "мастер" таких вот фишек, и большинство его фильмов держатся на том, что в голове зрителя начинает закипать серое вещество, если сразу не просечь интригу. Но я читал замечательные зеленые отзывы и на "Начало", и на "Помни", и тем более на "Престиж"

[Kreisler]

Как это?..

За пятую путевку в утешительный турнир ведется отчаянная борьба сразу 5 соискателями.

 

Забавно, что "Выхода нет" - самый из них крепкий - останется, кажется за бортом. А если останется в конкурсе, то пятерка лидеров будет той, за которую я отдал голоса

[chevi chelios]

Забавно, что "Выхода нет" - самый из них крепкий - останется, кажется за бортом. А если останется в конкурсе, то пятерка лидеров будет той, за которую я отдал голоса

 

Да, Выхода нет - хорошая работа. Еще одна, которую недооценили.

[chevi chelios]

Ася, в данном случае ты просто себя утешаешь, а я бы извлек какие-то выводы. Я не проголосовал не потому, что согласен/не согласен с оценкой на фильм (собственно, за столько туров можно было заметить что качество фильма, мое отношение к нему - не имеют ровно никакого отношения к качеству рецензий), а по причине того, что рецензия не сильная. И ты вряд ли в компании недооцененных, но сильных работ из предыдущих групп. Но судя по беглому ознакомлению с другими твоими работами, у тебя есть еще огого какой потенциал, и даже сейчас есть другие, отличные отзывы.

 

 

Да знаю я свой потенциал , Виталик, более того (в десятый, наверное раз пишу в этой теме) - сознательно им не пользуюсь на КП. Ну не прет меня писать просто так такие тексты, как тут все призывают. Я понимаю, что можно писать такое по работе и получать за это гонорар (что периодически и делаю ), но я тут не работаю, я тут отдыхаю: смотрю кино и делюсь своими впечатлениями. Иногда во мне просыпается критик, но это чисто рефлектроно. А сидеть, выписывать, вылизывать, приводить к какой-то форме свои отзывы - это все равно, что бесплатно работать на кого-то, а я бесплатно не работаю))) Ну и не говоря уже о том, что я больше люблю свои отзывы на фильмы, во время которых критик во мне отдыхает. Если ты посмотришь статистику моих отзывов, то найдешь этому подтверждение: красненьких отзывов там всего 24 из 164-х.

Изменено 28.05.2011 09:43 пользователем chevi chelios

[Kreisler]

Я тоже отдыхаю вот Но тут конкурс, и выиграет тот, кто в своем отдыхе больше цепляет, более профессионально выглядит. Так что не нужно ни жаловаться, ни оправдываться в таком случае. А то смысл выставляться на конкурс со своим "отдыхом" и возникать, что тебя критикуют с конкурсных позиций?

[dobrynya nikitcich]

Как это?..

За пятую путевку в утешительный турнир ведется отчаянная борьба сразу 5 соискателями.

Я имела в виду, что за первые три позиции драки не получилось. У нас, в пятой группе, под конец было интереснее, чем в начале