Однажды в сказке (Once Upon a Time)

[AlexSim]

Хороший вопрос... А вот черт их знает - почему они именно к ней прицепились...

 

Да ладно, нормальная она. Роль ей дали такую весьма специфическую - легкомысленная, простая, светлая девушка не большого ума и не великой хитрости. На мультяшную Белль непохоже, да и на оригинальную сказку тоже (хотя там вообще канона нет и характеры не прописаны). Тем более вспомните, сколько ей пришлось уже пройти в предыдущих сезонах. Нынче она просто ловит фан и радуется жизни с любимым Румпелем, для нее все проблемы "позади", поэтому она так просто себе ведет. Не всем же страдать бесконечно и испытывать душевные метания, кхе-кхе.

 

Кстати, интересно ваше мнение, товарищи, раз тут собрались любители поговорить о характерах. Вот смотрю я сериал и думаю, какую концепцию создатели пытаются построить в плане "добра", "зла" и "греховности". Нет, все на поверхности ясно. "Злом не рождаются, злом становятся" - иначе говоря, ты сам творишь свою судьбу, никогда не поздно измениться и так далее. Но этот и прошлый сезон Регина вызывает у меня закономерный вопрос: а какого фига она не расплачивается за собственные злодеяния? Ну или Румпель?

 

Вот что нам показали. Регина и Румпель были хорошими людьми со своими недостатками. Злые силы им сделали плохо, в итоге они тоже стали злыми. Потом они творили зло направо-налево. Затем начали раскаиваться и перестали совершать плохие поступки. Фабула, повторяюсь, понятна - "не они виноваты, а жизнь". И их возвращение к добру можно только поприветствовать, но! Отменяет ли это все то зло, которое они совершили? Между прочим, Регина казнила в свое время жену Робин Гуда - и даже ее не помнила. Это сколько же людей она умудрилась извести? И почему никто не требует от нее такой банальной вещи как расплата за эти смерти, например? Пусть она раскаивается теперь - это ведь не вернет сотни жертв ее тирании и не исправит устроенное ей фактическое уничтожение Зачарованного леса. Но нет, всем по барабану. Регина теперь у нас "добро", а "прошлое надо оставлять в прошлом", как мило заявил Робин Гуд.

 

Это я чего-то не улавливаю, или у нас нынче за преступлениями необязательно следует наказание - лишь бы человек пообещал исправиться?

Изменено 30.09.2014 09:42 пользователем AlexSim

[Buffi]

Это я чего-то не улавливаю, или у нас нынче за преступлениями необязательно следует наказание - лишь бы человек пообещал исправиться?

 

Я с вами согласна, как бы я не любила Реджину я считаю она должна расплачиваться долго за все свои злодеяния... то что она раскаялась и "исправилась" не отменяет того что она сделала и то что сейчас она не может быть вместе с Робином как раз расплата за её грехи... но она вместо того что бы принять это, опять по второму кругу возвращается к тому с чего начала... я не могу понять зачем создатели водят её по кругу... это уже марзм какой-то...

[o_n_77]

Да ладно, нормальная она. Роль ей дали такую весьма специфическую - легкомысленная, простая, светлая девушка не большого ума и не великой хитрости.

О не-е-ет, тут всё далеко не так просто Роль ей дали очень хитрую - внешне светлую, а внутри... И отыгрывает Рейвин её блестяще - вроде упрекнуть персонаж особо-то не в чем, а любви к ней всё меньше и меньше. И сама она - всё дурнее и дурнее.

 

Подумайте вот о чем - почему большинство поклонников Сказки - в основном это поклонники Румпеля, Регины и Крюка?))) Это случайность?))) Почему именно злодеи и всякие изначально не очень хорошие личности? А поклонников конкретно Белль (в отрыве от Румпеля), Эммы, Чармингов - единицы? Случайно ли это получилось?...

 

Вот смотрю я сериал и думаю, какую концепцию создатели пытаются построить в плане "добра", "зла" и "греховности". Нет, все на поверхности ясно. "Злом не рождаются, злом становятся" - иначе говоря, ты сам творишь свою судьбу, никогда не поздно измениться и так далее. Но этот и прошлый сезон Регина вызывает у меня закономерный вопрос: а какого фига она не расплачивается за собственные злодеяния? Ну или Румпель?

Слышали бы вас поклонник Регины :lol: Они-то как раз считают, что СТОЛЬКО расплачиваться за свои грехи - уже просто издевательство со стороны авторов

 

А если серьезно - а что хорошего в жизни Румпеля и Регины?... Румпель до обращения в Темного был пылью под ногами вышестоящих. После превращения - не лучше. Он теряет всех близких людей, теперь вот любимого сына. В жены себе взял нарцисса (это я про Белль), и она ему вскорости покажет кузькину мать. Все от него шарахаются, все боятся, ему не к кому приткнуться и некому довериться. Прошлый сезон вообще вон в подвале просидел. Матери не было, родной отец выкинул на помойку.

 

Регина - не лучше. Мать давила, муж унижал, любимого человека убили. Погрузилась в свою жажду мести - и чо? Ещё хуже стало... Попыталась поверить в любовь, сына приемного взяла - так он от неё к Эмме сбежал. Которая между прочим его когда-то в детский дом сдала, чем она лучше Регины-то?... А сейчас так вообще - вроде исправилась, вроде всё хорошо - и опять всё разрушилось. Робин теперь потерян, Генри на неё тоже походу наплевать. Ни друзей, ни сына, ни любимого, никого... По-моему - так расплатилась по самое немогу.

 

 

А теперь - что показывают авторы, и к чему это всё...

Концепция простая - они снимают классический психоанализ Карла Юнга. Злыми не рождаются, а становятся (тут вы правы). Но становятся не потому, что какой-то там нехороший человек встретился и сбил с истинного пути, темная магия попалась или кинжал нехороший. Неа, фигня это всё, сериальная обманка. Причина зла - в комплексах и психологических проблемах. Пока в душах людей ад - они не смогут стать "светлыми". И у каждого из наших персов - свой персональный ад. Чем он больше, чем сильнее траблы и комплексы - тем больше зла. Самые тяжелые траблы - у Румпеля и Регины. У Румпеля травма отверженного ребенка. У Регины - комплекс дочери авторитарной матери. Пока они не разберутся с этими проблемами - так и будут съезжать во тьму. Поэтому Регина и ходит по кругу. И Румпель тоже. Они многое сделали, но до освобождения от траблов им ещё далеко.

 

Траблы есть у каждого сказочного перса, ни одного беспроблемного. И у светлых они тоже есть. У Эммы - комплекс детдомовского ребенка, у Снежки - травма после смерти матери, которую она не стала спасать. И так далее.

 

А симпатия именно к "темным" персам потому, что им тяжелее всего. Они идут, ползут, карабкаются, преодолевают себя, сражаются, и этим вызывают восхищение. Потому что так и надо, каракаться вопреки всему. Поэтому авторы и выделили их в главных. Чем беспроблемнее персонаж - тем меньше ему сочувствуешь, хоть он вроде и хороший.

 

Правда есть один перс, который стоит особняком - это Белль. Она единственная изо всех кажется наисветлейшей. Ну нет у неё грехов, такая она вся сияющая... Но не забываем, что так не бывает... Авторы снимают жизнь, а не сказку... И поэтому Белка - "скрытый" отрицательный персонаж. Внешне всё красиво, но в ней зла - побольше, чем во всех остальных. Потому что Румпель и Регина, какие бы они не были сложные, это люди, которые пожертвуют жизнью ради любимых людей. А Белль любит только себя, и чем дальше - чем больше. Ну вот такое скрытое стебалово от авторов...

[Ferina]

О не-е-ет, тут всё далеко не так просто Роль ей дали очень хитрую - внешне светлую, а внутри... И отыгрывает Рейвин её блестяще - вроде упрекнуть персонаж особо-то не в чем, а любви к ней всё меньше и меньше. И сама она - всё дурнее и дурнее.

 

Подумайте вот о чем - почему большинство поклонников Сказки - в основном это поклонники Румпеля, Регины и Крюка?))) Это случайность?))) Почему именно злодеи и всякие изначально не очень хорошие личности? А поклонников конкретно Белль (в отрыве от Румпеля), Эммы, Чармингов - единицы? Случайно ли это получилось?...

 

 

Слышали бы вас поклонник Регины :lol: Они-то как раз считают, что СТОЛЬКО расплачиваться за свои грехи - уже просто издевательство со стороны авторов

 

А если серьезно - а что хорошего в жизни Румпеля и Регины?... Румпель до обращения в Темного был пылью под ногами вышестоящих. После превращения - не лучше. Он теряет всех близких людей, теперь вот любимого сына. В жены себе взял нарцисса (это я про Белль), и она ему вскорости покажет кузькину мать. Все от него шарахаются, все боятся, ему не к кому приткнуться и некому довериться. Прошлый сезон вообще вон в подвале просидел. Матери не было, родной отец выкинул на помойку.

 

Регина - не лучше. Мать давила, муж унижал, любимого человека убили. Погрузилась в свою жажду мести - и чо? Ещё хуже стало... Попыталась поверить в любовь, сына приемного взяла - так он от неё к Эмме сбежал. Которая между прочим его когда-то в детский дом сдала, чем она лучше Регины-то?... А сейчас так вообще - вроде исправилась, вроде всё хорошо - и опять всё разрушилось. Робин теперь потерян, Генри на неё тоже походу наплевать. Ни друзей, ни сына, ни любимого, никого... По-моему - так расплатилась по самое немогу.

 

 

А теперь - что показывают авторы, и к чему это всё...

Концепция простая - они снимают классический психоанализ Карла Юнга. Злыми не рождаются, а становятся (тут вы правы). Но становятся не потому, что какой-то там нехороший человек встретился и сбил с истинного пути, темная магия попалась или кинжал нехороший. Неа, фигня это всё, сериальная обманка. Причина зла - в комплексах и психологических проблемах. Пока в душах людей ад - они не смогут стать "светлыми". И у каждого из наших персов - свой персональный ад. Чем он больше, чем сильнее траблы и комплексы - тем больше зла. Самые тяжелые траблы - у Румпеля и Регины. У Румпеля травма отверженного ребенка. У Регины - комплекс дочери авторитарной матери. Пока они не разберутся с этими проблемами - так и будут съезжать во тьму. Поэтому Регина и ходит по кругу. И Румпель тоже. Они многое сделали, но до освобождения от траблов им ещё далеко.

 

Траблы есть у каждого сказочного перса, ни одного беспроблемного. И у светлых они тоже есть. У Эммы - комплекс детдомовского ребенка, у Снежки - травма после смерти матери, которую она не стала спасать. И так далее.

 

А симпатия именно к "темным" персам потому, что им тяжелее всего. Они идут, ползут, карабкаются, преодолевают себя, сражаются, и этим вызывают восхищение. Потому что так и надо, каракаться вопреки всему. Поэтому авторы и выделили их в главных. Чем беспроблемнее персонаж - тем меньше ему сочувствуешь, хоть он вроде и хороший.

 

Правда есть один перс, который стоит особняком - это Белль. Она единственная изо всех кажется наисветлейшей. Ну нет у неё грехов, такая она вся сияющая... Но не забываем, что так не бывает... Авторы снимают жизнь, а не сказку... И поэтому Белка - "скрытый" отрицательный персонаж. Внешне всё красиво, но в ней зла - побольше, чем во всех остальных. Потому что Румпель и Регина, какие бы они не были сложные, это люди, которые пожертвуют жизнью ради любимых людей. А Белль любит только себя, и чем дальше - чем больше. Ну вот такое скрытое стебалово от авторов...

+1000000000000000000000000000000000000000000 к комментарию, жаль нельзя лайкнуть.

[Alantie]

Хорошая первая серия, понравилась. Буду смотреть дальше.

Регине радоваться надо, не понимаю, зачем ей этот слабак... Объяснение, кстати, шикарное: "я тут когда-то приносил брачную клятву, в ней были такие слова"... :lol:

Белль -- это точно стёб. Если бы существовал конкурс на худшую Белль, то данный сериал однозначно бы его выиграл. Правда, я её даже как Белль не воспринимаю, так, чудеса мискаста...

В отрезках про Frozen всё очень понравилось. Приятно было опять встретиться с этой историей.

Подумайте вот о чем - почему большинство поклонников Сказки - в основном это поклонники Румпеля, Регины и Крюка?))) Это случайность?))) Почему именно злодеи и всякие изначально не очень хорошие личности? А поклонников конкретно Белль (в отрыве от Румпеля), Эммы, Чармингов - единицы? Случайно ли это получилось?...

 

Самое забавное, именно об этом задумалась после просмотра серии. Образы Регины и Румпеля действительно самые яркие, интересные, естественные. В том числе и потому, что создатели сознательно их таковыми делают. Но от этого, впрочем, менее интересно не становится.

Вот так, каким-то странным образом, в эпизоде, посвящённом Frozen, у меня появилось два любимых перса: Румпель и Регина...

[AlexSim]

 

А теперь - что показывают авторы, и к чему это всё...

.

 

Спасибо за комментарий, очень приятно. Он очень крутой, и я полностью с вами согласен. Если рассматривать психологию персонажей с такой точки - как становление личности через преодоление собственных проблем - то вы все отметили абсолютно верно.

 

Но я говорил несколько о другом, и ваш комментарий попадает в ту же копилку. Почему персонажи, совершившие злодейство, не расплачиваются за него? Вы пишите, что они продолжают расплачиваться - у Румпеля странная Бэлль, у Регины проблемы в личной жизни. Но, опять же, согласитесь - у них дела несколько лучше, чем у уничтоженных ими людей.

 

Нет, я очень люблю Регину (Румпеля меньше), и как зритель с удовольствием "болею" за ее счастье и аплодирую ее "работе над собой". Однако же если мы уйдем от психологии и перейдем к социологии, то картина у нас тут получается нерадужная.

 

В телесериале действует персонаж - возьмем Регину - которая изначально показана отрицательной. Сперва ее "отрицательность" проявляется только в конфликте с "положительными персонажами", то есть она - антагонист, но не злодей. Однако чем больше мы узнаем про Регину, тем сложнее ее оценивать.

 

С одной стороны, мы понимаем, почему она такой стала, и нам ее жалко. Но с другой стороны, мы видим, что она убивала людей пачками и под конец уничтожила огромный кусок мира - судьбы обитателей Зачарованного леса были сломаны, на его месте бушуют огры и прочая нечисть, да и население Сторибрука как-то не совпадает в масштабах с целым огромным королевством.

 

Внимание, вопрос. Какое наказание за это должна понести Регина? Мы видим, что она - мэр города (как была, так и есть). У нее есть ребенок, который ее все-таки любит. Она хороша собой и способна завести отношения с понравившимся мужчиной. Она сильна в магии. У нее нет врагов. Все проблемы, которые ее постигали в ходе сериала, сводятся к тому, что у нее отнимают какую-нибудь "ценность" или ее мало кто любит.

 

Я понимаю, что та серая масса крестьян, которую казнила Регина - это так, массовка и вообще актеры. Но под сути нам дают персонажа, сотворившего чудовищные злодеяния, и заставляют нас ему сопереживать. Гитлер, например, свято верил в свои идеи - может, стоит пересмотреть наши взгляды на него? Или вот Чикатило - больной человек, наверняка сложной судьбы. И так далее и тому подобное.

 

Конечно, наш сериал не первый, кто проводит эту линию, но она меня весьма удивляет. Налицо - махровый индивидуалистический либерализм, который пускает крепкие корни на Западе. Я сам "западник" и либерал, но такое извращение меня настораживает - получается, что оправдать можно все, что угодно; личность превыше всего; виноватых не бывает.

 

Согласны, товарищи, или я сгустил тут краски?

[Buffi]

Налицо - махровый индивидуалистический либерализм, который пускает крепкие корни на Западе. Я сам "западник" и либерал, но такое извращение меня настораживает - получается, что оправдать можно все, что угодно; личность превыше всего; виноватых не бывает.

 

Согласны, товарищи, или я сгустил тут краски?

 

Я с вами согласна и я это писала выше. Получается Редж заплатила за кучу невинно убитых тем что от неё сбежал приемный! (даже не родной) сын и неполадки в личной жизни, "маловато будет", она должна страдать так что бы ей захотелось умереть... и вообще, я считаю убийство можно искупить или тюрьмой или смертью, и этому нет оправдания.

[Elika Z.]

А я не совсем согласна. Она искупала вину своей готовностью погибнуть, чтобы дать людям шанс спастись. Она предотвратила наложение проклятья Пэна, которое бы превратило весь город в безвольных рабов, ценой своего счастья. Генри может и приемный сын, но она воспринимает его как родного, поэтому претензии, что из-за не кровной связи она меньше страдает от его выходок - беспочвенны. И смертью не искупить ее грехов, пусть лучше живет и творит добро, это куда продуктивнее. А вообще, к ней вечно бегут и просят спасти, когда добренькие накосячили. Да и наложенное ею проклятье было таковым скорее для нее самой. 28 лет дня сурка.

 

В конечном итоге, ее всегда любили обвинять во всем, хотя Румпель сделал и того хлеще, но вот ему редко что предъявляют. И кстати, а судьи кто? Добро в сериале похлеще зла порой, потому что от их добра больше зла. Но они всегда выставляют себя хорошими, мол, посмотрите, мы такие чистенькие и беленькие, что аж светимся. Все эти чистенькие лицемеры любили решать проблемы волшебством, а обращались к Темному магу и вовсе не к "как бы доброй" Голубой Фее. Так что по сути, есть два типа персонажей: злодеи, которые признают плохие поступки, и лицемеры, которые уверены в своей непогрешимости.

[o_n_77]

Elika Z., согласна с каждым словом. Зло, пытающееся исправиться, или добро, которое на самом деле не добро, но упорно им прикидывается и не признает свои грехи?... Лично я выбираю первое...

 

Чарминги тоже народу тьму погубили и вреда нанесли. Кто из них пошел и в землю укопался от стыда? Кто хоть в чем-то раскаялся? Только сейчас начинают учиться признавать и за собой кое-что...

 

Нет зла и добра в чистом виде. Но есть те, кто пытается стать лучше, и через боль и ошибки идет вверх. И те, кто выбрал себе ярлычок "светлый" и сидит на попе ровно, не шевелится.

 

И насчет Регины согласна. Ну умрет она, и что? В чем мир станет лучше? А так, глядишь, и Регина грехи искупит, и мир пару раз спасется, благодаря ей же. И потом, для неё жизнь без любви, такая, какой она живет, хуже смерти. Чем не наказание?...

 

 

Но, опять же, согласитесь - у них дела несколько лучше, чем у уничтоженных ими людей.

Ну это да, тут не поспоришь

 

А теперь о главном...

 

В телесериале действует персонаж - возьмем Регину - которая изначально показана отрицательной. Сперва ее "отрицательность" проявляется только в конфликте с "положительными персонажами", то есть она - антагонист, но не злодей. Однако чем больше мы узнаем про Регину, тем сложнее ее оценивать.

 

но такое извращение меня настораживает - получается, что оправдать можно все, что угодно; личность превыше всего; виноватых не бывает.

Вот знаете, даже не знаю - с какой стороны подойти... Проблема в том, что есть ещё кое-какие вещи, которые могут показаться не только странными, но и... пугающими что ли. Поэтому прошу строго не судить за то, что вообще всё это пишу... Дело в том, что юнговский психоанализ - это не только сказки, архетипы и психологические траблы. Это ещё и более глубокие и сложные вещи. В том числе гностика. Именно гностика определяет такой своеобразный взгляд на добро и зло в сериале.

 

В том, что авторы снимают нечто, перемешанное с гностическими принципами, сомнений нет. Полно не только намеков, но и прямых указаний. Недавно в одном из интервью им задали вопрос: "Почему в таком легком сказочном сериале много смертей, и будут ли ещё?". Кистис (вроде он) на это ответил, что конечно будут, ибо, как учила его мать, "всегда думай о смерти". Это один из главных гностических постулатов. И согласно Юнгу, только через смерть мы можем познать возрождение. Юнг имел в виду конечно психологическую смерть, отмирание старой личности, прежде чем родится новая.

 

И только через принятие смерти как данности и неизбежности, познается мир. Поэтому наши главные злодеи живут посреди смертей и через это познают самих себя и свои грехи. А их злодейства - гиперболизированный символический художественный прием. И ещё раз повторю - смерть имеется в виду психологическая. Поэтому Румпель у нас уже умирал и возродился (с новой, пока ещё только формирующейся личностью). Поэтому скорее всего в этом сезоне как-то умрет и Регина... Почти все уже по разу поумирали, кстати. Возрождения некоторых ожидаем в будущем - Нила и Зелины

 

Ещё в качестве доказательства, что гностика в сериале присутствует, приведу вот такую штуку:

%5B/img%5Dhttp://s013.radikal.ru/i322/1409/28/387e56a424cb.jpg' alt='387e56a424cb.jpg'>

 

Это книга, в которой хранился ключ от люка Темных (в третьем сезоне его нашли Белль и Нил). На ней изображен Абраксас - верховное гностическое божество. И даже написано, что это именно он Своеобразный намек на то, что Темные - вовсе не темные, всё гораздо сложнее)))

 

Конечно всё это скрыто, завуалировано, спрятано под сказки. Но кому надо, и кто хоть как-то знаком с основами гностики - те заметят и поймут.

 

 

Вот такие дела... И при чем тут Юнг и его сказочно-мифологический психоанализ. Дело в том, что понятия добра и зла в чистом виде - это нововведение, идущее от христианства. Если обратиться к мифологии, сказкам в более древних вариантах, более древним религиям - не было жесткого разделения на Бога и Дьявола. Не было чисто темных и чисто светлых богов. Был общий сонм богов и прочих высших существ, которые делали одно общее дело - управляли миром и его развитием. И часто зло оборачивалось добром, а добро могло быть и не таким уж добрым. Но в совокупности они куда-то вели весь мир.

 

И практически во всех мифологиях присутствует персонаж, который внешне был полуотрицательным персонажем, но фактически выполнял при Боге-создателе функцию некоего движка. Если мир застаивался, застревал в развитии и начинал загнивать, то этот персонаж должен был заставить его встряхнуться, иногда даже ценой полного разрушения. Этот персонаж - Трикстер. Один из самых древних и сложных архетипов. В более поздних мифологиях это: у греков Гермес, у скандинавов Локи, у римлян Меркурий, ну и т.д. А в нашем сериале это Румпель. Такова его функция - разрушить застоявшийся мир Зачарованного леса и заставить его строиться заново и развиваться. Сторибрук у нас - своего рода лаборатория, куда героев вытряхнуло заради развития)) В конце они должны вернуться обратно в ЗЛ.

 

Вроде бы зло, но в перспективе добро - как его оценивать?... Ведь любое зло приводит к толчку и развитию, как это ни странно звучит... И любое развитие идет через боль и страдания. Вот и получается, что нет зла и добра в чистом виде. Есть сложные персы, которые чего-то хотят, куда-то рвутся, ломают и крушат на своем пути, и развиваются, развиваются, попутно заставляя развиваться других...

 

Надеюсь - я тут не лишнего накатала, а то всё это как-то диковато звучит, когда говоришь о сказочном сериале

 

Кстати о трикстерах Часто у них есть помощники)) В русских сказках этот образ трикстера с помощником нашел отражение в образах Кощея Бессмертного и Бабы-Яги, вечных соратников-противников, типа наших Румпеля и Регины :lol:

Изменено 30.09.2014 15:36 пользователем o_n_77

[Elika Z.]

 

Кстати о трикстерах Часто у них есть помощники)) В русских сказках этот образ трикстера с помощником претерпел интересные изменения и превратился в Кощея Бессмертного и Бабу-ягу, вечных соратников-противников, типа Румпеля и Регины :lol:

 

Их с ними еще никто не сравнивал :lol:

 

Румпель часто страдает от созданных им чудовищ, - вся семейка Миллз просто прямое тому подтверждение.

Кстати, воли у злодеев чаще всего поболее, чем у героев. Вспомним, как король Георг поставил Снежке ультиматум насчет Прекрасного. Ее первый порыв - пойти к Темного, чтобы забыть принца. Нет, чтобы спросить у него выход из ситуации. Она просто выбрала легчайший путь и выбрал из тьмы, в которую вступила, только потому что были люди, которые ее любили настолько, что буквально силком вытолкали.

 

Регина после посмертной разлуки с любимым выбрала путь куда более сложный. Она пыталась сбежать и бороться за свою жизнь и любовь, но вдали от всей боли, жестокой матери, равнодушного короля и его испорченной дочери. Потому что она чувствовала, как медленно начинает ехать крыша (момент с якобы удушением маленькой Снежки). Даже ненавистной благодаря Коре магией занялась она, чтобы возродить Дэниела. Просто что Румпель - ловкий манипулятор, который собрал вокруг себя людей достаточно равнодушных, чтобы провести горюющую девушку и поиметь с этого выгоду. Румпель подвел ее к черте, и она, не останавливаемая никем, просто через нее упала. Сломалась окончательно. Злая Королева - это уже явная психопатка, мало общего имеющая с той кроткой девушкой

[rider42]

Старт 4 сезона отсмотрен. Я изначально считал идею с интеграции Frozen дурью и после просмотра серии в этом окончательно убедился. На мой взгляд это лишь способ привлечь внимание к сериалу на фоне успешного мульта.

[o_n_77]

Их с ними еще никто не сравнивал :lol:

На самом деле не моя идея)) Точнее моя, но потом оказалось, что Румпеля с Кощеем и раньше сравнивали А чего, сидит один в своем дворце, набитом золотом, худой, несчастный, одинокий, крутит помаленьку чего-то своё)) Даже вон Василису Прекрасную умудрился себе добыть

 

А про Регину я уже сама додумала)) Искала инфу про происхождение Кощея и нашла, что Кощей и Баба-Яга - своеобразная интерпретация образа триксетра в русских сказках))) Ну похожи ведь :lol: Регина конечно похожа не на старуху с костяной ногой, а на более древний вариант этого персонажа - красивую ведьму

А в целом - ничего удивительного, что похоже. Вся мировая культура - суть одно и то же, только способы передачи разные))

 

 

Насчет Румпеля и Снежки - ага, всё верно. Снега нашла самый простой вариант..

 

Я её конечно тоже люблю, она тоже травмированная, и тоже старается. Пытается что-то понять, съезжает опять в старое и снова карабкается. Но вот это морализаторство "светлых" персов, которое из неё периодически прёт, сносит все симпатии опять на Румпеля и Регину... Морали читают, а сами-то...

 

 

А насчет Регины... Тут, я считаю, всё немного сложнее. Она много пыталась противостоять, это да. И съехала в зло, только устав бороться. Но опять же - почему съехала? Почитала про комплекс неполноценности, который развивается у детей таких родителей, как Кора. Обычно такие дети долго не могут повзрослеть и выбирают один из двух путей. Первый - смириться и сидеть тихой сапой в углу. Это слабые характером дети. Второй путь - бунтовать.

 

Регина сильная, она бунтует. Но поскольку у таких детей с детства из-за чрезмерного подавления родителями не выработалось самостоятельности, то они бунтуют не сами по себе, а выбирают лидера. Например, какую-нибудь уличную компанию с крутым чуваком во главе. Вот так и Регина. Будь она самостоятельной - она бы справилась. Но она не приучена быть сама по себе, вот и приткнулась к Румпелю. С него конечно вины никто не снимает. Вот только всё это было бы невозможно, если бы не Регинины траблы...

[Elika Z.]

Она настолько привыкла выживать, что не может отключить этот режим даже в те моменты, когда события просто надо принять и жить дальше. Она сразу выстраивает стены и готовит оружия, и собирается атаковать всех и каждого превентивно.

На самом деле, ей просто надо уйти в наш мир. Где не будет ничего, напоминающего о прошлом. Никаких сказок, никакой магии.

[o_n_77]

Elika Z., согласна, но это лишь половинное решение проблемы. Регина в любом мире себе проблем найдет... Ей ещё попутно надо и от своих траблов избавиться, поверить в себя, поверить в свои достоинства. И самое главное - в то, что для неё возможен ХЭ. Пока она в это никак не верит, потому что привыкла выстраивать эти самые стены и бояться, что всё опять разрушится. Она даже ребенка не могла усыновить нормально и спокойно - и там нашла себе кучу поводов для страхов. А как бы ей поверить в то, что у неё может быть любовь, нормальная жизнь, и всё будет хорошо, если её собственная мать не любила?...

[Elika Z.]

o_n_77, я даже удивилась, как она не сломалась под действиями Коры, она изменилась уже после того, как отправила мать в Вандерляндию. И несмотря на то, что жест был отчаянным - у нее просто не было сил больше терпеть это, - при появлении Коры в ее жизни она снова стала ищущем любви, ласки и одобрения ребенком, и та вертела ею как хотела.

 

Ей нужен мужчина нашего мира, не знающий ее прошлого. И собственное дитя, потому что Генри - жестокий ребенок-манипулятор.

[Ferina]

Где-то читала мнение, что мужчина Регины как раз Автор книги, который ведет свою избранницу к себе таким тернистым путем, так как она как раз вторая, кроме него, кто пишет книгу. Ведь женщина Королева, в чьих руках сосредоточена власть и все линии персонажей так или иначе закручены на ней (и кое-где на Румпеле, но тот вспомогательный фактор, на что указывает наличие Бэлль) и ведя через все эти испытания Автор учит и готовит Регину для себя и для власти, которую та получит в итоге как Со-Автор. Поэтому и падения в пропасть тьмы и исправление, но при этом Регина не должна терять свою суть как Королевы, познавшую и ту и другую стороны и найти баланс

[Elika Z.]

Ferina, вот это идея. Но книга лишь отражение случившегося, любой может добавить в нее рассказ, как это сделал Август. Да и мужиком ей назначен Робин... (

[o_n_77]

Где-то читала мнение, что мужчина Регины как раз Автор книги, который ведет свою избранницу к себе таким тернистым путем, так как она как раз вторая, кроме него, кто пишет книгу.

:lol: Вот только сегодня сама об этом думала :lol:

Слушайте, а ведь возможно, что так и будет!

 

Ведь женщина Королева, в чьих руках сосредоточена власть и все линии персонажей так или иначе закручены на ней (и кое-где на Румпеле, но тот вспомогательный фактор, на что указывает наличие Бэлль)

Ну вот это уже фанаты Регины придумали Главная действующая сила - таки Румпель, а не Регина. В первом сезоне это показали четко и недвусмысленно. Всё, что она делает, идет от Румпеля. Да и вообще Трикстер всегда был движущей силой, в любой мифологии. Часто скрытой, неким "серым кардиналом". А наши авторы придерживаются основных правил. И Белль, кстати, недолго ещё будет при нем наличествовать, к моей огромной радости

 

Вообще в итоге в Сказке должны остаться четыре управляющие пары, полностью равновесные. Почему четыре - отдельный разговор, это опять к Юнгу. А что за пары - ну пока ориентировочно: Румпель-Зелина, Регина-неизвестный пока мужчина, Эмма-Нил, Снежка-Принц.

 

Поэтому и падения в пропасть тьмы и исправление, но при этом Регина не должна терять свою суть как Королевы, познавшую и ту и другую стороны и найти баланс

Класс! Про познавшую добро и зло, и про баланс - отлично просто!

 

o_n_77, я даже удивилась, как она не сломалась под действиями Коры, она изменилась уже после того, как отправила мать в Вандерляндию. И несмотря на то, что жест был отчаянным - у нее просто не было сил больше терпеть это, - при появлении Коры в ее жизни она снова стала ищущем любви, ласки и одобрения ребенком, и та вертела ею как хотела.

Ага, всё так... Кора её очень сильно поломала... Мораль сей басни, о которой автору ну просто кричат уже всеми событиями сериала: "Родители, ЛЮБИТЕ своих детей, не ломайте им жизнь"... Регина очень стойкая, потому и выдержала, мало кто смог бы не превратиться в натуральную тряпку на её месте...

 

И собственное дитя, потому что Генри - жестокий ребенок-манипулятор.

+100. Генри давно хочется хорошенько выпороть

 

Ferina, вот это идея. Но книга лишь отражение случившегося, любой может добавить в нее рассказ, как это сделал Август. Да и мужиком ей назначен Робин... (

Да, с Августом неувязочка получается... Если только принять за данность, что можно изменить отдельный рассказ, но не основное течение событий...

А Робин в пролете, это уже процентов на 99...

[Elika Z.]

+100. Генри давно хочется хорошенько выпороть

 

У меня было двойственное ощущение в 3х19, когда Эмма на него хорошо так прикрикнула. С одной стороны, давно пора дать понять маленькому засранцу, что ответственность за него несет родитель, и с этим порой надо мирится. Он же привык, чтобы вокруг него все танцевали. Удивительно, что Регина ни разу не одернула его, когда он говорил "ты мне не мать".

 

С другой стороны, Эмма попала в ситуацию Регины Первосезонной: она держит в тайне от ребенка всю идею с волшебством и сказками, не собирается и не может рассказать правда. И когда Генри брыкается, там, где Регина молчала и терпела обвинения и вспышки детского гнева, Эмма ставит гаденыша на место.

 

А Робин в пролете, это уже процентов на 99...

 

А сценаристы и актеры все лето говорили о том, что это ее трулав, 99%

Изменено 01.10.2014 07:34 пользователем Тимоти Дэйли

[New Moon]

Регина вряд ли бросит Сторибрук и свой родной мир, большую часть своей любви она отдала Генри и вряд ли она будет жертвовать ребёнком, которого лбила и лелеяла 10 лет.

[AlexSim]

Я с вами согласна и я это писала выше.

 

Спасибо, да, я видел.

 

Так что по сути, есть два типа персонажей: злодеи, которые признают плохие поступки, и лицемеры, которые уверены в своей непогрешимости.

 

Безусловно, если мы говорим об этом сериале. Но "добро" и "зло", или мораль как таковая, это все-таки явление общественное, а не индивидуальное. Если мы будем оценивать "добро" исключительно в субъективном отношении, то тогда и кражи, и убийства по необходимости - это тоже "добро", так как может принести пользу лично нам. Например, убийство крестьян Региной - это ее личное, индивидуалистическое "добро", она таким образом достигала своей цели найти Белоснежку. Опять же, крестьяне с этим не соглашаются, как и "положительные" персонажи.

 

То есть в общем понимании "добро" - это что-то полезное для общества, а "зло" - плохое, нарушающее порядок и ставящее общество под угрозу. Питер Пэн, который хочет создать новое общество - "зло"; Чарминги, которые ему мешают и стремятся сохранить статус-кво - "добро".

 

А дальше у нас идут уже индивидуальные, человеческие эмоции и изъяны, так как персонажи тут все-таки переданы не как архетипы, а как живые люди. Снежка, измотанная борьбой, совершает чудовищную подлость, сыграв на чувствах Регины к матери и обманом заставляя ту убить Кору. Она тут же раскаивается - и даже готова умереть, отправившись потом к Регине с просьбой вырвать у нее сердце. Это Кору не вернет, однако Снежка готова умереть за свой проступок. Правда, создатели сериала ее никак не наказывают, что печально.

 

Однако если мы говорим о "добре" и "зле" в общественном понимании, то Снежка принесла куда меньше зла, чем Регина и Румпель.

 

Конечно всё это скрыто, завуалировано, спрятано под сказки. Но кому надо, и кто хоть как-то знаком с основами гностики - те заметят и поймут.

 

Хм, я говорил несколько про другое. Я все звоню с общественно-политической колокольни, а вы - с психологическо-морально-творческой. Но про трикстеров - это круто.

 

А насчет Регины... Тут, я считаю, всё немного сложнее. Она много пыталась противостоять, это да. И съехала в зло, только устав бороться. Но опять же - почему съехала? Почитала про комплекс неполноценности, который развивается у детей таких родителей, как Кора. Обычно такие дети долго не могут повзрослеть и выбирают один из двух путей. Первый - смириться и сидеть тихой сапой в углу. Это слабые характером дети. Второй путь - бунтовать.

 

Вот у нас, кстати, история Зелены показана в противовес. У нее тоже драма - родители отказались и бросили. Приемные родители особо не любят и боятся. А тут оказывается, что она могла бы иметь все, но не сложилось. И зависть пожирает ее, снова и снова.

 

Так почему Зелена в сериале - явное зло, которое уничтожают? А Регина - мяка и душка, которую никто не пытается убить? При этом Регина в масштабах совершила куда больше зла и подлостей, чем Зелена, которая упорно шла к своей цели изменить прошлое. Ей не надо было власти, мести или чего-то такого. Ею руководила только одна цель - вернуть себе то, что могло бы ей принадлежать (как она считала).

 

Вообще в итоге в Сказке должны остаться четыре управляющие пары, полностью равновесные. Почему четыре - отдельный разговор, это опять к Юнгу. А что за пары - ну пока ориентировочно: Румпель-Зелина, Регина-неизвестный пока мужчина, Эмма-Нил, Снежка-Принц.

 

Румпель никогда не простит Зелене убийство Нила (хотя он сам виноват; они с Бэлль были ну что два идиота). А если Нил в очередной раз возродится, то это будет моветон, реально.

 

А сценаристы и актеры все лето говорили о том, что это ее трулав, 99%

 

Ну тут все зависит от того, увидят ли создатели то, что видим мы - Робин совершенно никакой и Регине не подходит никак.

[Buffi]

Вообще в итоге в Сказке должны остаться четыре управляющие пары, полностью равновесные. Почему четыре - отдельный разговор, это опять к Юнгу. А что за пары - ну пока ориентировочно: Румпель-Зелина, Регина-неизвестный пока мужчина, Эмма-Нил, Снежка-Принц

 

Не согласна по поводу пар Румпель-Зелина и Эмма-Нил.

Как уже говорили тут Румп никогда не простит Зелине убийство Нила, а Эмма никогда не простит Нилу предательство.

 

Она конечно на словах простила его, но ведь именно из-за того что он её бросил она была вынуждена отказаться от Генри. Ведь если бы все было по-другому она бы не попала в тюрьму из-за Нила, семья бы была полной, они ведь строили планы на будущее. Эта рана у неё никогда не затянется, и она всегда будет чувствовать свою вину перед Генри как чувствует свою перед Эммой Снежка.

 

Ну и самое главное то что Нил уже не вернется, как сказали создатели его миссия в сериале окончена, он ушел как герой, а не как трус котором его всегда считали пожертвовав жизнью ради отца. Он будет появляться только во флешбэках.

[o_n_77]

Удивительно, что Регина ни разу не одернула его, когда он говорил "ты мне не мать".

Да я ж говорю - парень давно уже напросился на хорошего леща по лбу...

Регина его слишком избаловала, откровенно говоря...

 

С другой стороны, Эмма попала в ситуацию Регины Первосезонной: она держит в тайне от ребенка всю идею с волшебством и сказками, не собирается и не может рассказать правда. И когда Генри брыкается, там, где Регина молчала и терпела обвинения и вспышки детского гнева, Эмма ставит гаденыша на место.

Класс! Я не заметила этой параллели. А ведь мы давно уже замечали, что в Сказке началась рокировка - герои меняются местами и вынуждены делать то, за что раньше осуждали других. Или же снова попадают в ситуации, из которых должны были вынести урок по прошлым своим делам. Ну как сейчас с Региной и с Эммой - впадет она снова в жажду мести, как было раньше со Снежкой, или нет.

 

Класс, значит Эмму поставили в Регинину ситуацию.. Что-то не заметно, чтобы она что-то оттуда вынесла... Пока не поумнела... Но хоть Генри на место ставит, и то слава богу…

 

А сценаристы и актеры все лето говорили о том, что это ее трулав, 99%

Ой, они много чего говорят В том числе, что трулавов может быть много))) Что кстати логично, иначе, если трулав один, то жить Регине всю оставшуюся жизнь воспоминаниями о Даниэле.

 

Так что они этот трулав вывернут, куда только им захочется А говорить им это надо было, куда деваться-то. Если бы сразу стало известно, что всё, роман с Робином закончен, то регалы бы обиделись и вообще 4-й сезон не стали смотреть)))

 

А дальше у нас идут уже индивидуальные, человеческие эмоции и изъяны, так как персонажи тут все-таки переданы не как архетипы, а как живые люди.

Э, стоп-стоп. Поясню - что такое архетипы. Это психические структуры, действующие в бессознательном человека, врожденные и неизменные. Иначе говоря - это образы и модели поведения, внедренные в наше подсознание. Из таких архетипов и складывается человеческая психика. Мы о них знать не знаем, а они нами управляют. Условный пример - архетип Матери, один из основополагающих архетипов. Что это такое? Это образ Матери, заложенный в наше подсознание - то есть то, какой должна быть мать. Очень сложный противоречивый образ - это и святая Дева Мария, которая родила и воспитала, прекрасная, единственная и неповторимая. Это и Злая Королева, которая не пускает нас мир, когда мы растем и хотим его познать, а она нас сдерживает в первые годы (вспомним отношения Генри и Регины в первом сезоне). Это и много чего другого. То есть это то, что сидит в нашем подсознании и управляет нашим поведением. То есть архетипы - это мы и есть, живые люди. Мы - это и Генри, который по-разному воспринимает мать в разные периоды. Мы - это и Регина с Эммой, которые ведут себя по заложенному природой образцу (то Девы Марии, то Злой Королевы). В общем, это нельзя разделять, архетипы - это наша психика, и они и есть – живые люди.

 

Хм, я говорил несколько про другое. Я все звоню с общественно-политической колокольни, а вы - с психологическо-морально-творческой.

Видите ли в чем дело - в гностике нет места общественно-политической колокольне Как и во всех моделях самосовершенствования вообще. Обретение самости (термин Юнга), то есть цельной, гармоничной, самодостаточной личности, это отрыв от всего вообще. В том числе и от общественно-политических устоев. В разумных пределах конечно, и без вреда для окружающих. Правда, уловить эту грань очень сложно. Поэтому у гностиков в средние века частенько сносило крышу, и они начинали воспринимать постулаты буквально, что заканчивалось иногда вырезанием целых сел и деревень, и прочими безобразиями. Ничё не напоминает?))) Это я про Регину, вырезающую деревни. А так же про Румпеля, превращающего людей в улиток на глазах маленького сына.

 

В нашем сознании обществом заложены определенные модели поведения, и они всячески поддерживаются. Это те самые установки на "добро" и "зло", о которых вы писали выше. Зачем поддерживаются? Так общество управляет человеком. И чем резче будет эта граница между добром и злом - тем проще будет управлять. Поэтому появилось христианство с его жестким делением на хорошо-плохо. Тогда это было обусловлено жизненными реалиями и было нужно для выживания человечества. Но именно тогда вся мировая культура постепенно перестроилась на хорошо-плохо. И даже сказки и прочее мировое творчество были переделаны под этот образец. Поэтому появились прекрасная Белоснежка, ослепительная в своей безгрешности. И Злая Королева, черная-пречерная в своей греховности.

 

Но дело в том, что это противоречит самой природе человека. Тем самым врожденным архетипам. Потому что в природе нет "хорошо" и "плохо". Если уж на то пошло, то есть только "целесообразно" и "нецелесообразно". И если в целом для развития мира это целесообразно, то это и есть хорошо. Даже если для отдельных представителей это будет субъективно плохо.

 

Отсюда и Трикстер - махинатор-менятель мира. Он не думает о хорошо-плохо. Да он вообще ни о чем не думает, он просто делает. И хотя его поступки иногда разрушительны и отдают эгоизмом (Румпель уничтожил мир ЗЛ ради своего сына), но в целом они пинают мир к развитию.

 

Вот я о чем. О более глубинных вещах, нежели общественные морали и устои. Я естественно не говорю о том, что надо наплевать на общество, на людей, пойти убивать-грабить-насиловать. Это как раз уже перекос в сторону зла, вызванный либо психическими заболеваниями, либо глупостью человека, который всё воспринимает слишком буквально. Вот вы писали про Чикатило. Чикатило - больной человек, чего о нем говорить... Гитлер тоже. Для чего он всё это делал? Заради власти. К чему привели его эти действия? Ни к чему, помер, и всё. К чему они привели мир? Да в общем-то тоже ни к чему. Разрушиться-то мир разрушился, а развитие в чем было? Пока непонятно. Прошло уже много лет, если бы его действия привели к какой-то глобальной и важной перестройке мира - это было бы уже заметно. Значит в целом для мира это не было целесообразно, значит это было плохо. Хотя плюс в этом тоже есть – мир настолько пострадал от Второй мировой, что этот страх возможно сейчас сдерживает человечество от Третьей мировой…

 

Я не говорю, что действия Регины в прошлом - есть хорошо. Это-то само собой, что убивать людей - ничего хорошего в этом нет. Я лишь говорю о том, что всё сложнее, чем кажется. И осознание этого - первая ступенька к совершенствованию. Вот в чем дело. Всё это - история для нас, как и любое творчество. Понять, что мир сложнее, чем мы к этому привыкли - это значит уже сделать шаг вперед. И в первую очередь надо осознать, что нет чистого добра и чистого зла, всё сложно, одно перетекает в другое. И если хочешь что-то понять - надо не смотреть на ярлычки хорошо-плохо, а стараться вникнуть в суть.

 

Поэтому в первой серии нам показали картинку - ослепительно сияющая Белоснежка в белом платье. А напротив неё - ужасная Злая Королева в черном-пречерном платье. Возведение в абсолют, гиперболизация зла и добра, как художественный прием. Регина деревни вырезает, а Снежка о добре вещает и всех спасает.

 

А потом авторы начали рокировку, показывая, что в черном зле есть светлые пятна. А в белой Белоснежке есть черные пятна. И грамотно ведут эту линию весь сериал. Причем заметьте – по ходу этой рокировки и Снега, и Регина стали впохожи на нормальных живых людей, а не картонных сказочных персонажей

 

Вот у нас, кстати, история Зелены показана в противовес.

Так почему Зелена в сериале - явное зло, которое уничтожают? А Регина - мяка и душка, которую никто не пытается убить?

Хе-хе, потому что авторы пока ещё не занялись перестройкой Зелены в мяку и душку Займутся)) Вот разведут Румпеля с Белль, тогда вернут Зеленку и займутся)) Авторы летом сказали, что Ребекка Мейдер продолжит сниматься в сериале, так что вернут))

 

И все её траблы и проблемы показали именно для того, чтобы подготовить почву для этого. Зеленку кстати не зависть пожирает, а комплексы. Зависть - суть проявление комплекса неполноценности, настолько глубокого, что человек хочет себя видеть не тем, кто он есть, а кем-то другим. Самодостаточный человек - не завидует, ему и так и хорошо. А у Зеленки принятие себя на нуле. Поэтому у неё и зависть - вселенских масштабов. Она вон хотела всю свою жизнь переписать заново. Насколько надо не любить себя, чтобы не найти в своей жизни ни одного светлого пятна и полностью от неё отказаться?...

 

Румпель никогда не простит Зелене убийство Нила (хотя он сам виноват; они с Бэлль были ну что два идиота).

Простит, куда он денется Тем более если Нила вернут, то и прощать будет нечего)))

 

А если Нил в очередной раз возродится, то это будет моветон, реально.

А вы думаете - для чего Сказочника вводят и книгу сказок собираются переписывать? Это пока только версия, что с помощью книги вернут всех умерших, но очень уж похоже на правду

 

Buffi, ну если честно, то насчет Нила я и сама не совсем уверена Насчет Зеленки - те самые 99% процентов, что вернется и будет с Румпелем. А вот с Нилом нет конечно, пока это только предположения... Ещё почему думаю про Нила - больно уж у Эммы с Крюком всё неправильно... Ну не любит она его, все её страхи - просто отговорки... А раз не любит, то и нечего мужика мучить, на него уже смотреть больно

Изменено 01.10.2014 06:51 пользователем o_n_77

[Buffi]

Buffi, ну если честно, то насчет Нила я и сама не совсем уверена Насчет Зеленки - те самые 99% процентов, что вернется и будет с Румпелем. А вот с Нилом нет конечно, пока это только предположения... Ещё почему думаю про Нила - больно уж у Эммы с Крюком всё неправильно... Ну не любит она его, все её страхи - просто отговорки... А раз не любит, то и нечего мужика мучить, на него уже смотреть больно

 

А почему вы считаете, что Эмма не любит Крюка? О любви с её стороны еще рано говорить, но влечение и симпатия есть. Её страхи не просто отговорки, а вполне конкретная боязнь нового предательства. Между ними потрясающая химия. И в последней серии 3 сезона Эмма как раз полностью поверила и увидела на что готов Крюк ради неё, то что Нил когда не делал.

Ведь не кто-нибудь, а Крюк стал разыскивать Эмму, ну и самое главное что растопило её сердце это то что он расстался с самым дорогим что у него было с его домом - корабль, что бы найти её.

 

В первой серии 4 сезона, ситуация продолжается, Эмма начала избегать Крюка потому что появилась новая проблема, а она такой человек она может заниматься только одним делом и другие просто отметает. Ну и плюс она все еще сомневается и ругает себя за то что позволила себе настолько открыться что сама поцеловала его. Она же вся такая независимая, но в глубине души очень одинока.

 

А создатели говорили такую фразу что "им придется еще много преодолеть трудностей что бы быть вместе".

[Elika Z.]

Если мы будем оценивать "добро" исключительно в субъективном отношении, то тогда и кражи, и убийства по необходимости - это тоже "добро", так как может принести пользу лично нам.

 

Я бы сказала, есть понятия необходимого зла. Например, если твоему ребенку или тебе кто-то угрожает смертью, а у тебя есть пистолет, то ты уже защищаешь свою жизнь и жизнь дитя. Убийство - это плохо, но в данном случае это необходимо.

 

Например, убийство крестьян Региной - это ее личное, индивидуалистическое "добро", она таким образом достигала своей цели найти Белоснежку. Опять же, крестьяне с этим не соглашаются, как и "положительные" персонажи.

 

Тут речь о психопатке, которая неверно в целом ставила себя в мире, представляясь самой обиженной жертвой в окружении жестоких, бессердечных бук и бяк, тогда как она - няш-мяш.

 

То есть в общем понимании "добро" - это что-то полезное для общества, а "зло" - плохое, нарушающее порядок и ставящее общество под угрозу. Питер Пэн, который хочет создать новое общество - "зло"; Чарминги, которые ему мешают и стремятся сохранить статус-кво - "добро".

 

Хм, а Чарминги, которые буквально вручили Коре кинжал Темного, который без них ей в жизни было не найти - это добро? От такого добра зла куда больше.

 

А Регина - мяка и душка, которую никто не пытается убить?

 

Да все ее пытались убить) Снежка, Чарминг. Но Румпель прекрасно все просчитал, поддерживал статус кво, и все плясали под его дудку. Впрочем и он был не прочь обездушить Редж и натравил на нее Рейва.

 

Что кстати логично, иначе, если трулав один, то жить Регине всю оставшуюся жизнь воспоминаниями о Даниэле.

 

Я не думаю, что Дэниел - тру лав. Первая любовь, которую она возвела в абсолют. Мне вообще кажется, она влюбилась в него от некой безысходности своего положения: мать - тиран, без указания которой и шагу не ступить. Вряд ли Кора подпускала к их дому других людей, и человек, которые мог Редж утешить и поддержать зародил в ней такие нежные чувства. Однако же она не сильно спешила бежать с ним, пока не прижало.

 

А почему вы считаете, что Эмма не любит Крюка? О любви с её стороны еще рано говорить, но влечение и симпатия есть. Её страхи не просто отговорки, а вполне конкретная боязнь нового предательства. Между ними потрясающая химия. И в последней серии 3 сезона Эмма как раз полностью поверила и увидела на что готов Крюк ради неё, то что Нил когда не делал.

 

Я уверена, что Эмма не любит Крюка. И химии у них не вижу. А его пошлые шутки и подколки сводились к одному, мол, посмотри, какой я классный, да я мачомэн. Пусть я и не за Робина, но когда он налаживал отношения с Редж, он слова про себя не сказал, он всегда говорил, насколько она прекрасна и умна. Далее, КэпСвон - фансервис, который тянули-тянули ради рейтингов. Сначала обеление Крюка, который при этом не супер тактичен. Чего стоит вся идея 3х16 и дальнейших серий, когда Эмма только похоронила Нила, а Крюк уже тут как тут, продолжает приставать и заигрывать. Смотреть противно. Да и согласилась она с ним быть просто потому, что дожало. То есть как бы немного неловко, если люди для тебя что-то делают значимое, а ты их не благодаришь за это. Начинает казаться, что ты им негласно обязан - так и было с Джоли Роджерсом. Но при этом Крюк старается больше ради себя, а не ради Эммы, потому что это ему она нужна. Как только Эмма ушла со сцены, он сразу забил на Прекрасных и иже с ними - типа, разбирайтесь сами.

 

Вообще, Крюк ей даже вздохнуть не давал спокойно: она собиралась замуж за Уолша, любила его, а тот оказался обезьяной; погиб Нил (который был за ее личное счастье, пусть и с другим, и не говорил человеку, которому и так плохо, "я рад, что у тебя болит сердце, значит, оно работает" (читай "значит, у меня есть шанс")), и на самом деле Эмма эмоционально уже в ноль.