Достоевский

[Lexxx]

Достоевский

год: 2011

страна: Россия

режиссер: Владимир Хотиненко

сценарий: Эдуард Володарский

продюсер: Александр Роднянский

оператор: Илья Дёмин

жанр: драма, биография

премьера: 22 мая 2011, канал "Россия"

8 серий

О жизни русского писателя Федора Михайловича Достоевского.

Телесериал "Достоевский" охватывает довольно большой период жизни Федора Михайловича – с момента разгрома кружка петрашевцев (декабрь 1849 г.) до написания "Братьев Карамазовых" (1879 г.). За это время в жизни Достоевского произошло множество драматических событий – ссылка в Сибирь, заграничный роман с Аполлинарией Сусловой, смерть от чахотки первой жены Марии Исаевой (ее в сериале играет Чулпан Хаматова), сотрудничество с несколькими почвенническими журналами, встреча с Анной Сниткиной, смерть сына Алеши...

В ролях:

Евгений Миронов - Федор Михайлович Достоевский

Чулпан Хаматова - жена Достоевского

Евгения Бордзиловская - фрау Марта

Алла Юганова - Анна Сниткина

Дарья Мороз

Дмитрий Певцов

Валентина Талызина - Куманина

и др.

Статья: РЕЖИССЕР ВЛАДИМИР ХОТИНЕНКО: ДОСТОЕВСКИЙ БЫЛ ЛОВЕЛАСОМ, И МЫ НЕ СТАНЕМ ЭТОГО СКРЫВАТЬ

(газета "Комсомольская правда")

Мы побывали на съемках биографического сериала про великого русского писателя, которого играет Евгений Миронов

С ЛЕГКИМ ПАРОМ!

Я вхожу в павильон "Мосфильма", где Владимир Хотиненко снимает сцены из ссыльной жизни Достоевского в Омске, – и как будто в баню попадаю. Очень душно и влажно. Именно так в своих "Записках из Мертвого дома" Достоевский описывал утро в казарме для каторжан: "Духота была страшная. Свежий зимний воздух ворвался в дверь, как только ее отворили, и клубами пара понесся по казарме". Клубы пара изображает специальная машина, которая безостановочно гонит густой белый дым.

Расталкивая всех локтями, к Владимиру Хотиненко несется ассистентка:

— В кадре должны быть калачи и квас на столе. Квас настоящий давать?

— Да! – отвечает Хотиненко, но тут же меняет решение: – То-есть, нет. Сейчас актеры напьются кваса и будут по туалетам бегать. Наливай холодный чай. Его много не выпьешь.

"Неужели даже Миронову не нальют кваску?" – только успел подумать я, как посреди декораций появился Достоевский. В заляпанной робе, волосы взъерошены, хмурое лицо перепачкано грязью, весь какой-то нервный, суетливый. Похоже, Миронов перевоплотился в Федора Михайловича еще во время грима.

— Женя – уникальный артист, он сейчас действительно Достоевский, – объясняет мне Хотиненко. – Вот только что он был артистом Мироновым, а потом раз – и уже Достоевский.

Перед началом репетиции Миронов ни с кем не общается, даже с членами съемочной группы – чтобы не сбить настрой.

— Ну что, порепетируем! – командует Хотиненко.

Миронов молча кивает и входит в "баню". Ему надо найти бутылку сидра, которую он спрятал куда-то, а куда – не помнит. (У арестантов, как писал Достоевский, была возможность купить и сидр, и вино, но все приходилось прятать – воровство в остроге было страшное.)

— Ты взял? – обращается к партнеру по эпизоду. Тот мотает головой. Достоевский выходит из кадра и превращается обратно в Миронова.

— Репетируем еще раз или снимаем? – спрашивает Хотиненко.

— Репетируем! – хором кричат ассистенты и оператор.

— Снимаем! – возражает Миронов убедительным голосом Достоевского.

— Ну, снимаем так снимаем... – соглашается режиссер.

Тут Миронов внезапно поднимает руку – ему нужно выйти на минутку. (Хотя кваса ему никто не наливал, надо заметить...) Возвращается уже в образе Достоевского – хмурый, нервный, молчаливый.

— Женя, что ты с собой сделал? – кричит гример, увидев вернувшегося артиста.

Тот смотрит в зеркало, мгновенно становится Мироновым и весело хлопает себя по лбу:

— Вот блин, всю грязь с рук и лица смыл!

Несколько минут гримеры восстанавливают чумазый облик писателя-каторжника...

"НИКТО, КРОМЕ ЖЕНИ, ЛУЧШЕ НЕ СЫГРАЕТ!"

Достоевский Евгения Миронова не похож на ссыльного писателя, каким мы его представляем по известной картине "Достоевский в остроге Омской тюрьмы".

Наконец объявляют обеденный перерыв. Миронов с какой-то феноменальной прытью удаляется в свою гримерку. А я пользуюсь паузой, чтобы задать несколько вопросов Владимиру Хотиненко.

— Вы Евгения Миронова пригласили из-за успеха сериала "Идиот"?

— Отчасти да. В Достоевском всегда жили два его персонажа – Мышкин и Рогожин. И Жене, блистательно справившемуся с ролью Мышкина, интересно было сыграть еще и его антипода. Хотя на роль он был утвержден не сразу – я провел много проб, в которых участвовали в том числе и знаменитые артисты. Но теперь я убежден, что, кроме Жени, в этом сериале лучше никто бы не сыграл.

— А почему именно биография Достоевского?

— Его жизнь – потрясающий материал! Женщины, ссылка, пристрастие к азартным играм... Подробности его биографии хорошо известны – есть мемуары близких людей, письма самого Достоевского. Нам почти ничего выдумывать не приходится.

— А почему Достоевский у Вас без бороды? Разве в ссылке он брился?

— Мы уточняли специально. Борода у него появилась позже, уже в 60-х годах XIX века. А мы сейчас снимаем самое начало его ссыльной жизни – тогда он был даже безусым.

— В сериале останутся пикантные моменты его биографии? Я имею в виду многочисленные любовные истории. Или Вы острые углы решили обойти?

— Нет, ни в коем случае. Достоевский был ловеласом, пока не встретил Анну Сниткину. С каждой из женщин у него была отдельная история. Исследователи сходятся в едином мнении: эротика была очень важной частью жизни Федора Михайловича. Но мы, понятно, в таком тонком вопросе вынуждены себя ограничивать. (Смеется.)

— То-есть, постельных сцен в "Достоевском" не будет?

— Ну, почему, кое-что мы сняли. И там все будет достаточно откровенно – я постарался передать чувственность Федора Михайловича. Сейчас вот смонтируем, посмотрим, надо ли оставлять это в картине...

Изменено 18.05.2011 06:51 пользователем Lexxx

[liliya_mosienko]

О! Так премьера уже скоро! - Спасибо, Lexxx, за тему. Обязательно поделюсь впечатлением.

Некоторые моменты в приведенном интервью настораживают, но участие Евгения Миронова - это для меня некий гарант того, что фильм получится достойным. Я имею в виду, что нам покажут не только личную жизнь писателя, но и самого ПИСАТЕЛЯ. - Быть может, самого гениального писателя-философа 19 века, актуального на века...

[25 Кадр]

Ого, Миронов в роли Достоевского, это крайне интересно.

 

Нам почти ничего выдумывать не приходится.

 

Хотелось бы чтоб вообще без почти.

[Lexxx]

Вот и меня привлекло участие в проекте Евгения Миронова. Хотя и сам Достоевский фигура более чем значимая, но, как обычно, присутствует опасение, что либо не дожмут, как говорится, либо пережмут с "фактами". Буду надеяться, что все окажется достойным сериалом. И, естественно, хочется увидеть такую игру, чтобы даже забывалось при просмотре, что Достоевского кто-то играет, хочется просто прожить с ним частичку его жизни. Так что тоже жду. )

[Ace84]

Наконец-то на горизонте появился русский сериал, который я жду - по многим причинам. Пока все выглядит более чем заманчиво. Лишь бы получилось...

[bagira1976]

Интервью Хотиненко, которое думаю во многом отвечает на возможные вопросы по поводу фильма

 

http://www.vokrug.tv/article/show/Vladimir_Hotinenko_My_razrushim_stereotipy_o_Dostoevskom_23421/

[bagira1976]

http://www.rutv.ru/tvpreg.html?id=151740&cid=42&d=0

 

страничка фильма на сайте "Россия 1"

 

жаль только, что покажут 7-серийный вариант, а 8-ми серийный только осенью по "Культуре". Честно говоря, совсем непонятна такая политика канала "Россия":(

[Lexxx]

bagira1976, спасибо за информацию. Интервью хорошее и подробное. Жаль, конечно, что сейчас покажут только основную версию, а расширенную только к дню рождения Достоевского, тоже не очень понимаю, какой в этом толк и чего там интригу развивать.

[Olenenok999]

Достоевский очень значимая фигура как в российской, так и в мировой культуре, поэтому, с одной стороны я, конечно, рада, что наши киношники решили создать кин не по его произведениям, а о нем самом... Вот только Хотиненко в режиссерском кресле меня сильно смущает

[bagira1976]

http://www.telesem.ru/serials/5650-dostoevskij-genij-bez-borody

[gorbash]

Режиссер, актеры хорошие. Обязательно постараюсь посмотреть.

[Severus]

Миронова уважаю, его роль в Идиоте у меня отторжения не вызывает, но вот только меня сильно смущает он в роли Достоевского. Не видела я у Миронова похожего типажа в кино, чтобы была двойственность и постоянно на грани. Играть что-то одно он может, причем разное и глубоко, а вот грань... Не знаю, это надо смотреть.

[tanipiko]

Миронов - это почти 100% гарантия ожидания/просмотра фильма. Почти. Потому что бывает уж совсем ужас-ужас-фильмы, на которые даже он, ЕМ, не сподвигнет. Но здесь как раз ожидаемый проект. Я настолько верю в ЕМ, что думаю, он обязательно справится. С удовольствием посмотрю при первой же возможности.

[bagira1976]

http://www.rg.ru/2011/05/18/dostoevsky-poln.html

[armitura]

Очень любопытно будет посмотреть, да.

Миронов нравится, Достоевского уважаю, надеюсь на хороший кин.

[bagira1976]

http://week.izvestia.ru/articles/2/article13426/

[f.a.v]

Миронова уважаю, его роль в Идиоте у меня отторжения не вызывает, но вот только меня сильно смущает он в роли Достоевского. Не видела я у Миронова похожего типажа в кино, чтобы была двойственность и постоянно на грани. Играть что-то одно он может, причем разное и глубоко, а вот грань... Не знаю, это надо смотреть.

 

А Мышкин по-твоему не на грани))

[bagira1976]

http://www.tvkultura.ru/news.html?id=680688&cid=178

 

видео-сюжет о фильме

[Aspasia]

Уже тема есть. Спасибо, топикстартеру. Интересен данный проект. Достоевского люблю и надеюсь, авторы бережно отнеслись к его личности и биографии, уделили внимание творчеству, а не только личной жизни. Актеры хорошие. Миронов внушает доверие и надежду на замечательную игру, и я вполне вижу его в этом образе.

Жаль, что сериал покажут не полностью. Из-за этого вероятнее всего буду смотреть осенью по "Культуре", тем более без рекламы.

 

bagira1976, спасибо за инфу.

Довольно интересные инью Хотиненко и Миронова. Чувствуется вовлечение, оживление и кропотливая работа над образом. По-крайней мере, мне так показалось. К тому же радует, что пытались уделить особое внимание деталям, насытить сценарий.

[Severus]

А Мышкин по-твоему не на грани))

 

В том-то и дело, что нет. Он четко святой, он практически ангел, нет в нем ни метаний между добром и злом, ни двойственности, ни падения в бездну, а потом искреннего раскаяния. Он вечно себя корит за то, чего не совершал, а это не то, что было в личности Достоевского. Он совершал, а потом корил. И далеко не всегда искренне.

[f.a.v]

В том-то и дело, что нет. Он четко святой, он практически ангел, нет в нем ни метаний между добром и злом, ни двойственности, ни падения в бездну, а потом искреннего раскаяния. Он вечно себя корит за то, чего не совершал, а это не то, что было в личности Достоевского. Он совершал, а потом корил. И далеко не всегда искренне.

 

Метаний в Мышкине , не дай Бог никому. Цитирую:"Он задумался о том , что в эпилептическом состоянии его была одна степень почти перед самым припадком, когда вдруг перед самым припадком, среди грусти, душевного мрака , давления, мгновениями воспламенялся его и с необыкновенным порывом напрягались разом его жизненные силы . Ощущение жизниЮ самосознания почти удясетерялось в эти мгонвения, продолжавшиеся как молния . Ум, сердце озарялись необыкновенным светом ; все волнения , все сомнения его, все беспокойства как бы умиротворялись разом, разрешались в какое-то высшее спокойствие , полное ясной гармонической радости и надежды."

 

Позже размышляя об этом кстати, Мышкин подумает , что за эти мгновения можно отдать жизнь. Где здесь душевная гармони, нет ее. Все герои Достоевского бесконечно рефлексируют, кто-то больше, кто-то меньше, но суть не меняется. На Земле они ищут блаженства, норовят переступить ту самую грань, обрести свободу, а перейдя остановливаются, потому что то самое пресловутое "самостоятельное хотение" им не по плечу, малодушны они. Обрати внимание герои Достоевского делятся на 2 категории : верующие и неверующие. Неверующие, тот же Кириллов, Раскольников люди, которые ходят по острию бритвы. Нет Бога, нет вечности, а если все тленно, и исход один - небытие, тогда зачем жить, начинаются рефлексии, поиск самостоятельного хотения. И все задаются одним вопосом зачем кому-то помогать, зачем благородные порывы, если Бога нет. Этим вопросом скорее всего и задавался сам Федор Михайлович. И есть верующие, вроде Мышкина, которые тоже в принципе несчастны, потому что корят себя за что-то и лишены нравственной свободы.

Но рефлексируют все и все заглядывают в ту самую страшную бездну все , нет?

Вот я недавно прочитала у Вересаева: " Подвижничество всегда нравственно красиво. Вот почему таким глубоким благородством дышат и эти дьяволовы подвижники. Но зло, как цель, совершенно несовместимо с подвижничеством. Вот почему подвижники эти так вопиюще неестествнны и фантастичны. В жизни они совершенно невероятны, в действительности никогда не было и не могло быть ни Раскольникова, ни Кириллова, ни Ивана Карамазова. Был один единственный такой подвижник- сам Достоевский , и то он мог им быть только потому, что подвижничество проделывал только в духе , а не в жизни"

Федор Михайлович мало того, что жизнь прожил тяжелую, и полную лишений, так еще и все эти душевные терзания, бесконечные рефлексии, которые он переносил на своих героев, в действительности переживал сам. Так что осуждать Федора Михайловича, а уж тем более обвинять его в неискренности мы права не имеем. Человек буквально проживал то о чем писал. Он не светлый, смотрящий на все глазами ребенка Толстой, но и судьба у них совершенно разная.

[Странник в ночи]

... И есть верующие, вроде Мышкина, которые тоже в принципе несчастны, потому что корят себя за что-то и лишены нравственной свободы.

....

Он не светлый, смотрящий на все глазами ребенка Толстой, но и судьба у них совершенно разная.

 

Глубокий пост, но вот с этими моментами я не согласен.

 

Насколько я понимаю, настоящий христианин не ищет счастья. Он знает: его путь - это крестный путь=путь страдания. Страдающий обретает не счастье, а истину.

 

Не понял на счет нравственной свободы: с чего вы решили, что Мышкин ее лишен?

Нравственная свобода - это свобода выбора между добром и злом, а значит, и ответственность. Свободен тот, кто принимает ответственность за все совершенное.

Бог свободен, потомучто он - в заботах о мире. Сатана не свободен, потомучто он не признает этот мир своим. (Это мысли о свободе старца Зосимы из "Братьев Карамазовых").

 

Насчет "невинности" Толстого не согласен в корне. Невинен только тот, кто не знает о Законе. А он знал, но грешил: натура языческая брала свое. Потом каялся.

Всю жизнь хотел быть хорошим, но не мог. Пытался быть христианским мыслителем, но не было христианского ощущения жизни.

Христианскую веру свел к набору этических норм. Бога редуцировал к добру и любви. Но не "добро есть Бог", а "Бог есть добро".

 

А вот Достоевский, в отличие от Льва Толстого, все это понимал и чувствовал. В отличие от Л.Н., он не боялся бесконечности, темноты, страдания. Не боялся вопросов без ответа. А Толстой ставил вопросы как будто только затем, чтобы тут же произнести нудно-назидательную речь на тему "что такое хорошо и что такое плохо".

Извините - Сильно не люблю Льва Толстого. - Фарисей он.

 

Тоже жду фильм.

[Severus]

Метаний в Мышкине , не дай Бог никому.

 

Фать, ты, видимо, меня не поняла. У Достоевского мечутся все герои, но мечутся по-разному. Какой грех совершил Мышкин? Четко и конкретно? А никакого. Он себе все напридумывал, шобы был повод метаться. А насчет самого писателя список будет немалый. И это принципиальная разница - играть метания без повода и метания, когда поводов выше крыши, а человек все увеличивает и увеличивает их список, при этом типа раскаиваясь за предыдущие грехи, но тут же параллельно совершая новые, часто такие же самые. То есть в Мышкине двойственности нет, а значит, и глубина там не настолько страшная, ибо нет, как я уже говорила, и добра, и зла. Только добро в основном и всепрощение. Это Миронов сыграл хорошо. А вот вечное борение двух начал на фоне нравственного кризиса, шо в нем перманентно существовал Достоевский, который наказывал своих персонажей за то, что сам охотно делал, таким образом пытаясь как бы очиститься через них, это будет изобразить потруднее. И тут я насчет Миронова немного сомневаюсь.

[f.a.v]

Глубокий пост, но вот с этими моментами я не согласен.

 

Насколько я понимаю, настоящий христианин не ищет счастья. Он знает: его путь - это крестный путь=путь страдания. Страдающий обретает не счастье, а истину.

 

Не понял на счет нравственной свободы: с чего вы решили, что Мышкин ее лишен?

Нравственная свобода - это свобода выбора между добром и злом, а значит, и ответственность. Свободен тот, кто принимает ответственность за все совершенное.

Бог свободен, потомучто он - в заботах о мире. Сатана не свободен, потомучто он не признает этот мир своим. (Это мысли о свободе старца Зосимы из "Братьев Карамазовых").

 

Насчет "невинности" Толстого не согласен в корне. Невинен только тот, кто не знает о Законе. А он знал, но грешил: натура языческая брала свое. Потом каялся.

Всю жизнь хотел быть хорошим, но не мог. Пытался быть христианским мыслителем, но не было христианского ощущения жизни.

Христианскую веру свел к набору этических норм. Бога редуцировал к добру и любви. Но не "добро есть Бог", а "Бог есть добро".

 

А вот Достоевский, в отличие от Льва Толстого, все это понимал и чувствовал. В отличие от Л.Н., он не боялся бесконечности, темноты, страдания. Не боялся вопросов без ответа. А Толстой ставил вопросы как будто только затем, чтобы тут же произнести нудно-назидательную речь на тему "что такое хорошо и что такое плохо".

Извините - Сильно не люблю Льва Толстого. - Фарисей он.

 

Тоже жду фильм.

 

Я очень уважаю , Федора Михайловича, но Лев Николаевич, мне безусловно ближе, причем люблю я не Толстого-проповедника, который как Вы и сказали свел веру в Бога к набору этических норм, а того Толстого, который был полон той самой живой жизни, Толстого, который не хотел верить , что зло человека внутри, Толстого , который написал Анну Каренину и Войну и мир, поэтому буду защищать.

Раз уж заговорили о религии и о вере. Что вера для Достоевского?Для Достоевского нет добродетели, если нет бессмертия. Любить Бога только ради него самого, не имеет смысла. Ведь из-за него мы живем в мире полном ужаса, страха , бесконечной боли и нескончаемых страданий. Любить потому, что переполнены счастьем, его герои не умеют, вспомним отца Зосима:"Горе узришь великое- и в горе своем счастлив будешь. Вот тебе завет : в горе счастья ищи" Федор Михайлович словно слеп к тому прекрасному( возможно звучит нсколько наивно, но ведь это так) что нам дарит жизнь, животные у него беспомощны и уродливы, нет ни одного описания природы. Где блеск солнца, где радостная синева неба, природа в его произведения кричит о том насколько в жизни все серо и уныло. Да ведь даже любить нормально его герои не умеют. Не могут просто отдаться чувству, позволить себе закружиться в вихре страстей. Смысл существования сведен к тому, чтобы перейти ту самую черту , заглянуть в ту самую бездну. А дальше что? Дальше , вроде перешли они ту черту, остановились и оглядываются назад проявляют малодушие.Перестрадав сверх меры герои Достоевского сходят с ума , умирают, так и не обретя душевную гармонию, не примирившись с собой. Это не то самое христианское страдание , которое очищает. Его герои наслаждаются своим страданием, упиваются собственным горем. И нет у него никакой свободы выбора, ведь Достоевский на примере своих героев показывает, что человек не в состоянии вынести эту самую свободу. Праведным можно быть только если есть Бог, а если нет... Если нет,. то можно все, но это все то герою Достоевского недоступно, все эти маняще-привлекательные бездны сводят человека с ума. "Никогда, - говорит Великий Инквизитор-ничего и никогда не было для человека невыносимее свободы "

Другое дело Толстой. Есть у него Долохов , который ходит по самому краю, жестокий, женственный, но Боже сколько в нем жизни. И ту самую черту он норовит перейти не потому что это для него самостоятельное хотение, а потому, что жизнь в нем бьет ключом, и перейдя ту самую черту идет дальше, без раздумий , не оглядываясь, отдавшись вихрю страстей, закружившись в нем. Ведь Толстому-художнику неприятны просто праведники и люди , которые посвятили свою жизнь служению. Поэтому Сонечка у него пустоцвет, Толстой ждет от человека естественных порывов, когда добродетельное хотение идет от души, от полноты жизни, он как и Достоевский требует от человека нравственной свободы, но к чему приводит та самая свобода у Достоевского мы видели, а о чем говорит Толстой. Толстой говорит о том, что та свобода возможна, что по-насстоящему счастливые люди, живущие полной жизнью, совершают добро не за что-то , а от полноты жизни

Николай Ростов говорит жене:"Вот уж нисколько , для их блага ничего не делаю."

[f.a.v]

Фать, ты, видимо, меня не поняла. У Достоевского мечутся все герои, но мечутся по-разному. Какой грех совершил Мышкин? Четко и конкретно? А никакого. Он себе все напридумывал, шобы был повод метаться. А насчет самого писателя список будет немалый. И это принципиальная разница - играть метания без повода и метания, когда поводов выше крыши, а человек все увеличивает и увеличивает их список, при этом типа раскаиваясь за предыдущие грехи, но тут же параллельно совершая новые, часто такие же самые. То есть в Мышкине двойственности нет, а значит, и глубина там не настолько страшная, ибо нет, как я уже говорила, и добра, и зла. Только добро в основном и всепрощение. Это Миронов сыграл хорошо. А вот вечное борение двух начал на фоне нравственного кризиса, шо в нем перманентно существовал Достоевский, который наказывал своих персонажей за то, что сам охотно делал, таким образом пытаясь как бы очиститься через них, это будет изобразить потруднее. И тут я насчет Миронова немного сомневаюсь.

 

Ан, нет несогласная я. Что ж такого ужасного совершил Федор Михайлович, что прощения ему нет? Метания - то , тоже в основном нравственные Тщеславие, зависть к Тургеневу и Толстому из-за материального достатка, благодаря , которому те могли творить в удовольствие? Так этим се в той или иной степени страдают. Неоправданная жестокость к слуге, так это от ужасов , с которыми Федору Михайловичу приходилось сталкиваться. Так он и нужду , и голод и лишения перенес. А про то , что испытывает приговоренный к смерти он оченья ярко написал в Идиоте. Так что зла в нем немного. Метаний да, в основном кстати на религиозной почве.