Артист (The Artist)

[Alantie]

Вообще-то, это вы сейчас бред повторяете. Потому что в этих комментах написан бред. )

И про пасквиль тоже бред. Я вам привела значение этого слова. Подумайте над ним. Вы понимаете, что такое заведомая клевета? И какое отношение к ней может иметь употребление выражения "удлинить фокуса объектива"?

Перестаньте уже повторять глупости за другими. Думайте своей головой. И предъявляйте обоснованные претензии.

Проблема в том, что обоснованных претензий вы предъявить не можете, потому что не обладаете для этого достаточными знаниями, - вот и остаётся обвинять автора невесть в чём.

Я за вас рада, но я это написала не вам. )

flyingcamel, подумайте своей головой. Я вам написала: Dixi. Ага?

К тому же, в одном вашем посте столько хамства, что у меня абсолютно не возникает желания тратить на вас своё время. Вы навыдумывали СТОЛЬКО (о том, что я знаю, чего не знаю, кого обвиняю и т.д., и т.п.), что я даже всерьёз обеспокоилась вашим состоянием. Успокойтесь уже, а?

 

Если же это не помогает, тогда подумайте своей головой, не повторяйте свой бред (цитирую, да?), и вернитесь к тому, что я написала. А написала я, что на мой взгляд, эта "недорецензия" -- пасквиль. Это я так считаю. Вы с этим несогласны, т.е. вы несогласны с тем, что я считаю эту рецензию пасквилем? Оставайтесь при своём мнении, зачем хамить? При всём том, что мне дела нет до того, чем эту рецензию считаете вы, я к вам не лезу со своим пониманием того, что такое заведомая клевета, пасквиль, и т.п.

Можете кричать тут дальше, сколько влезет.

Но всё же -- поспокойнее надо, поспокойнее.

Изменено 04.03.2012 16:58 пользователем Alantie

[kappablanka]

"Артист", несмотря на все очень красивые оммажи немому и "не очень немому" кинематографу (Уайлдера недаром Хазанавичус благодарил, да и отсылки к "Поющим" Донена/Келли были очень прямолинейные), снят как современный фильм.

 

Вот уж не нужно лукавства Ничего современного здесь нет, а главное сама история - архетип из 20-30х годов. Слова тут по сути и не нужны - этот кинороман скроен по давно выверенным и узнаваемым лекалам.

Вот снял бы Хазанавичус этим методом что-нибудь позаковыристее, хотя бы детектив какой али драму, вот тогда и можно было бы говорить о современном фильме.

[Джемма Чеширская]

Вот уж не нужно лукавства Ничего современного здесь нет, а главное сама история - архетип из 20-30х годов. Слова тут по сути и не нужны - этот кинороман скроен по давно выверенным и узнаваемым лекалам.

Вот снял бы Хазанавичус этим методом что-нибудь позаковыристее, хотя бы детектив какой али драму, вот тогда и можно было бы говорить о современном фильме.

 

Что именно Вы имеется в виду под словами "этим методом"? Конкретизируйте, плиз.

[kappablanka]

В стилистике немого кино. Точнее с минимальным количеством диалогов.

[karkaty]

Например, "Рембрандт" Стеллинга (1977) почти без диалогов, это стилистика немого кино?

Мне еще немного непонятно по архетипу 20-30-х: можно конкретные примерчики?

[Джемма Чеширская]

В стилистике немого кино. Точнее с минимальным количеством диалогов.

 

Вы послушайте, что Вы говорите сейчас: если "в стилистике немого кино", но заковыристый детектив, то это можно назвать современным фильмом. А если "в стилистике немого кино", но "голливудская история" (хотя ее простота во многом обманчива) - то это нельзя назвать современным фильмом.

Еще одно. Из области фантастики. Скажите мне, плиз, если отправить фильм Хазанавичуса в 20-й год и показать среднестатистическому посетителю кинотеатра - опустим эпизод сна и финал, то среднестатистический посетитель кинотеатра признает в "Артисте" современный ему (его аутентичным "ревущим 20-м") фильм, или его что-нибудь смутит? Например, в манере съемок, в монтаже.

[kappablanka]

Например, "Рембрандт" Стеллинга (1977) почти без диалогов, это стилистика немого кино?

Не знаю, я его не смотрела.

Но признаю свой промах, стилистика немого кино и отсутствие диалогов - не синонимы. В данном случае я имела в виду отсутствие диалогов.

Мне еще немного непонятно по архетипу 20-30-х: можно конкретные примерчики?

 

Star is born и его бесчисленные инкарнации.

[kappablanka]

Вы послушайте, что Вы говорите сейчас: если "в стилистике немого кино", но заковыристый детектив, то это можно назвать современным фильмом. А если "в стилистике немого кино", но "голливудская история" (хотя ее простота во многом обманчива) - то это нельзя назвать современным фильмом.

Повторюсь, какая-либо стилистика тут пожалуй не при чем, дело в отсутствии диалогов. Можно ли снять современную драму/детектив, обойдясь без диалогов? Мне кажется, нет. Все-таки драматургия уже давно переросла рамки комедии дель арте.

 

 

Еще одно. Из области фантастики. Скажите мне, плиз, если отправить фильм Хазанавичуса в 20-й год и показать среднестатистическому посетителю кинотеатра - опустим эпизод сна и финал, то среднестатистический посетитель кинотеатра признает в "Артисте" современный ему (его аутентичным "ревущим 20-м") фильм, или его что-нибудь смутит? Например, в манере съемок, в монтаже.

Почему бы и нет. Если уж они Метрополис пережили, то и Артист их наверное не смутит.

[karkaty]

Повторюсь, какая-либо стилистика тут пожалуй не при чем, дело в отсутствии диалогов. Можно ли снять современную драму/детектив, обойдясь без диалогов? Мне кажется, нет. Все-таки драматургия уже давно переросла рамки комедии дель арте.

Символистский и ардекошный синематограф 1920-х был создан в рамках комедии дель арте?

[kappablanka]

Символистский и ардекошный синематограф 1920-30-х был создан в рамках комедии дель арте?

 

Фильм Артист был снят в рамках комедии дель арте, с набором стереотипных персонажей-масок: Кинозвезда, Старлетка, Продюсер, Верный дворецкий и т.д.

[Джемма Чеширская]

Фильм Артист был снят в рамках комедии дель арте, с набором стереотипных персонажей-масок: Кинозвезда, Старлетка, Продюсер, Верный дворецкий и т.д.

 

Феерично! Я в восторге!

Если Вы это называете "дель арте", то вопросов больше не имею :lol:

К Вашему сведению, для "дель арте" речь и - особенно! - манера произнесения, подачи зрителю реплик - крайне важна.

[karkaty]

Фильм Артист был снят в рамках комедии дель арте, с набором стереотипных персонажей-масок: Кинозвезда, Старлетка, Продюсер, Верный дворецкий и т.д.

 

Т.е. кинематограф 1920-х все-таки не был в рамках комедии дель арте. Вы сняли груз с моей души.

 

Продюсер есть в "Солдатах неудачи" Стиллера, верный дворецкий - в Бетманах Нолана, Кинозвезда - в "Ноттингхилле" - делает ли наличие масок эти фильмы комедией дель арте? Менее современными? Стилизацией под дремучее ретро?

[kappablanka]

Феерично! Я в восторге!

Если Вы это называете "дель арте", то вопросов больше не имею :lol:

К Вашему сведению, для "дель арте" речь и - особенно! - манера произнесения, подачи зрителю реплик - крайне важна.

 

И? Это как-то отрицает утверждение, что герои Артиста есть набор масок?

 

Продюсер есть в "Солдатах неудачи" Стиллера, верный дворецкий - в Бетманах Нолана, Кинозвезда - в "Ноттингхилле" - делает ли наличие масок эти фильмы комедией дель арте? Менее современными? Стилизацией под дремучее ретро?

Встречный вопрос: Бетман и Джокер в фильме Нолана - это маски?

[Джемма Чеширская]

Фильм Артист был снят в рамках комедии дель арте, с набором стереотипных персонажей-масок: Кинозвезда, Старлетка, Продюсер, Верный дворецкий и т.д.

и

И? Это как-то отрицает утверждение, что герои Артиста есть набор масок?

 

Да.

kappablanka, ну нельзя же так над людьми издеваться-то? У Вас в голове страшная путаница из терминов и понятий всех времен и народов, а к чему их приладить Вы не знаете, поэтому "розовая коза, а на ноге рога" и вообще полный гладиолус. Вместо "Артиста".

Что такое "комедия дель арте", коей Вы величаете "немое кино" с масками (и вроде не только немое) на самом деле. Это итальянский (!) (не голливудский) площадной (т.е. при чем бы тут голливудские студии, а?) театр, принцип игры в котором построен на импровизации. Есть краткая сценарная схема, а актеры на сцене импровизируют, подавая реплики (т.е. они ГОВОРЯТ! о какой конфуз! В комедии дель арте ЕСТЬ диалоги!) и друг другу, и в зал - потому что там определенный принцип существования актера на сцене. Маски следующие: Арлекино, Коломбина, Панталоне, Смеральдина, Труфальдино и пр. При этом многие из актеров, кроме тех, что играли влюбленных, надевали на себя маски (так на ком у нас в "Артисте" маски есть? На Джоне Гудмене? На собачке?). Или Вы только на основании того, что есть такое слово "маска" (кое Вы еще путаете и со словом "образ", потому что Джордж Валентайн - не маска, а собирательный образ, конечно) приплетаете к "Артисту" всю "комедию дель арте" целиком? Маски были в древнегреческом театре: древнегреческий театр - это "комедия дель арте"? Набор масок есть в японском театре - это тоже "дель арте"?

Еще раз: "Артист" - не "комедия дель арте". Но то, насколько настойчиво Вы юзаете данный очень конкретный термин применительно к сабжу, даже после того, как Вам сказали, что Вы используете термин ошибочно, показывает, что Вы не только не разбираетесь в вопросе, но и не пытаетесь в нем разобраться.

"Артист" СНЯТ как современный фильм, который играет с существующими массовыми представлениями о немом кинематографе (поэтому черно-белый и (почти) без звука), в котором есть отсылки к голливудской классике 20-50-х годов. Не только к "Сколько стоит Голливуд?", к "Знаку Зорро", но и к ревю 30-х, к "Бульвару Сансет", к "Поющим", к "Потерянному уик-энду" и пр. Но беседовать мы с Вами об этом не сможем, потому что Вы из-за незнания терминологии просто меня не понимаете.

Почитайте Гоцци, а?

[kappablanka]

Пропущу пока Вашу мини-лекцию о важности правильного применения терминологии. Этот вопрос несомненно важен, тут полностью согласна, но требует времени для проработки.

 

Неплохо бы также выяснить, что значит "современный фильм"?

[Джемма Чеширская]

Неплохо бы также выяснить, что значит "современный фильм"?

 

Полностью с Вами согласна. Методика борьбы с отсутствием методологической базы у Вас имеется

 

Пропущу пока Вашу мини-лекцию о важности правильного применения терминологии. Этот вопрос несомненно важен, тут полностью согласна, но требует времени для проработки.

 

"Учиться, учиться и еще раз учиться!" (с)

Можете начать с моей "мини-лекции", а то я боюсь, что в следующий раз Вы скажете, что фильм "Артист" - это бунраку.

[kappablanka]

Преодолев сложнейшие препятствия в виде непонятных терминов, прочла все-таки статью в Википедии (надеюсь, это не слишком вульгарный источник?) о комедии дель арте.

Что в итоге мы имеем? Конечно, Артиста нельзя причислить к этому жанру (дело ведь происходит не в Италии), скорее речь идет о "комедии дель Голливуд". Как и его итальянский собрат, данный вид зрелища предполагает наличие некоторых правил. Правила я позаимствовала из статьи в Википедии.

Правило № 1.

Схема сюжета канонична

В данном случае идет речь о сюжете "закатывающаяся звезда vs старлетка"

В начале фильма Звезда находится на пике своей Популярности, Старлетка пока еще никто, но имеет амбиции. После случайной встречи между ними возникает симпатия, Звезда пользуется служебным положением, чтобы помочь Старлетке в продвижении карьеры. Симпатия крепнет и грозит перерасти/перерастает в нечто большее, но тут вмешивается Рок. После вмешательства Рока карьера Звезды идет на спад, что вызывает у Звезды депрессию и тягу к саморазрушению. Старлетка (стараниями того же Рока уже сама Звезда) тщетно пытается помочь. Конец бывает либо счастливый: Звезда вернулась к прежней Популярности, либо несчастный - Звезда вернуться к Популярности не смогла, а без нее в этом каноне жизнь не имеет смысла.

Правило № 2

Персонажи – некие социальные образы, в которых культивируются не индивидуальные, а типические черты.

Звезда

Занятие - шоу-бизнес.

Внешность - эффектная, красавец-мужчина в самом расцвете сил.

Поведение - обожает внимание публики, обаятелен и добр в душе, но из-за излишней самоуверенности и звездной болезни наживает множество врагов.

Старлетка

Занятие - в планах -шоу-бизнес.

Внешность - это молодая женщина, как правило красивая.

Поведение - амбициозна, настойчива, обладает талантом и трудолюбием, влюблена в Звезду.

Продюсер

Занятие - шоу-бизнес.

Внешность - мужчина, немолодой.

Поведение - хорошо относится к Звезде, но финансовый успех (зависящий от Рока) для него важнее.

Популярность - то, ради чего стоит жить.

Рок - не зависящие от Звезды обстоятельства неблагоприятного характера.

 

Для анализа и выявления типичных сюжета и персонажей "комедии дель Голливуд" использовались фильмы:

Звезда родилась (37г. и 54 г.)

Красота-английски (2004 г.)

Артист (2011 г.)

 

 

Несомненно, данные правила действуют и для большого количества "современных фильмов". Другой вопрос - можно ли их обойти, не используя такой инструмент как речь. Были бы неканоничный сюжет и нестереотипные образы понятны зрителю?

Хотя даже в рамках хорошо известного канона не все понятно:

- главный герой популярен за счет эксплуатации одного образа или же он был разноплановым актером

- почему он не хотел пробовать себя в звуковом кино: гордость либо причины эстетического характера

- почему он не развелся с женой (после встречи со Старлеткой) и какие вообще между ними были отношения

Любые попытки нарастить мясца на сюжетный костяк столкнулись бы с необходимостью дополнительных пояснений, субтитров и т.д.

 

Под "современным фильмом" я подразумеваю картину, где образы имеют индивидуальные черты. Т.е. можно написать сочинение "Образ Звезды такой-то в фильме таком-то". Но вообще этот термин Вы сами ввели в обращение, так что разъясните пожалуйста.

Изменено 04.03.2012 21:23 пользователем kappablanka

[Meoi]

Эх, не пойму, как это все (читай, наличие чудесных фильмов-мюзиклов 40-50-х годов, отражение "Артистом" каких бы то ни было эпох, наведение параллелей с классическими комедиями, каноничность сюжета и прочее, прочее, прочее) должно влиять на идущее от сердца радужное восприятие фильма..

Конечно, если я, глядя на сказочно красивую шубку, вдруг вспомню страшные кадры забивания мелких и крупных пушистых позвоночных, шубка мне уже не покажется такой уж сказочной и красивой.. Однако при съемках "Артиста" ни одно животное не пострадало (по крайней мере, мне об этом ничего не известно) А посему, критики и искушенные зрители могут забрасывать фильм и меня вместе с ним помидорами, а я - тупой обыватель, которому фильм нравится

[Rnt1]

Эх, не пойму, как это все (читай, наличие чудесных фильмов-мюзиклов 40-50-х годов, отражение "Артистом" каких бы то ни было эпох, наведение параллелей с классическими комедиями, каноничность сюжета и прочее, прочее, прочее) должно влиять на идущее от сердца радужное восприятие фильма..

Браво! Я тоже читаю комментарии, и всё хочу сказать тоже самое, при чём тут фокусы, многослойное освещение, каноны съёмки в 20-30-х , к тому что фильм от начала и до конца хорош, сделай в любую минуту стоп-кадр, и любуйся, но и это не основное, основное что он вызывает эмоции, грустные, радостные -разные!

А ещё, я в кино ходила вместе с семилетним сыном, -он первый раз смотрел "взрослое кино" в кинотеатре, так вот -ребёнку было абсолютно всё интересно, он мне ничуть не мешал, и мне не было стыдно перед ним ни за одну сцену . После сеанса ещё задавал мне вопросы, если ему где-то было не понятно....

[_MANIAC_]

Преодолев сложнейшие препятствия в виде непонятных терминов, прочла все-таки статью в Википедии (надеюсь, это не слишком вульгарный источник?) о комедии дель арте.

Что в итоге мы имеем? Конечно, Артиста нельзя причислить к этому жанру (дело ведь происходит не в Италии), скорее речь идет о "комедии дель Голливуд". Как и его итальянский собрат, данный вид зрелища предполагает наличие некоторых правил. Правила я позаимствовала из статьи в Википедии.

Правило № 1.

Схема сюжета канонична

В данном случае идет речь о сюжете "закатывающаяся звезда vs старлетка"

В начале фильма Звезда находится на пике своей Популярности, Старлетка пока еще никто, но имеет амбиции. После случайной встречи между ними возникает симпатия, Звезда пользуется служебным положением, чтобы помочь Старлетке в продвижении карьеры. Симпатия крепнет и грозит перерасти/перерастает в нечто большее, но тут вмешивается Рок. После вмешательства Рока карьера Звезды идет на спад, что вызывает у Звезды депрессию и тягу к саморазрушению. Старлетка (стараниями того же Рока уже сама Звезда) тщетно пытается помочь. Конец бывает либо счастливый: Звезда вернулась к прежней Популярности, либо несчастный - Звезда вернуться к Популярности не смогла, а без нее в этом каноне жизнь не имеет смысла.

Правило № 2

Персонажи – некие социальные образы, в которых культивируются не индивидуальные, а типические черты.

Звезда

Занятие - шоу-бизнес.

Внешность - эффектная, красавец-мужчина в самом расцвете сил.

Поведение - обожает внимание публики, обаятелен и добр в душе, но из-за излишней самоуверенности и звездной болезни наживает множество врагов.

Старлетка

Занятие - в планах -шоу-бизнес.

Внешность - это молодая женщина, как правило красивая.

Поведение - амбициозна, настойчива, обладает талантом и трудолюбием, влюблена в Звезду.

Продюсер

Занятие - шоу-бизнес.

Внешность - мужчина, немолодой.

Поведение - хорошо относится к Звезде, но финансовый успех (зависящий от Рока) для него важнее.

Популярность - то, ради чего стоит жить.

Рок - не зависящие от Звезды обстоятельства неблагоприятного характера.

 

Для анализа и выявления типичных сюжета и персонажей "комедии дель Голливуд" использовались фильмы:

Звезда родилась (37г. и 54 г.)

Красота-английски (2004 г.)

Артист (2011 г.)

 

 

Несомненно, данные правила действуют и для большого количества "современных фильмов". Другой вопрос - можно ли их обойти, не используя такой инструмент как речь. Были бы неканоничный сюжет и нестереотипные образы понятны зрителю?

Хотя даже в рамках хорошо известного канона не все понятно:

- главный герой популярен за счет эксплуатации одного образа или же он был разноплановым актером

- почему он не хотел пробовать себя в звуковом кино: гордость либо причины эстетического характера

- почему он не развелся с женой (после встречи со Старлеткой) и какие вообще между ними были отношения

Любые попытки нарастить мясца на сюжетный костяк столкнулись бы с необходимостью дополнительных пояснений, субтитров и т.д.

 

Под "современным фильмом" я подразумеваю картину, где образы имеют индивидуальные черты. Т.е. можно написать сочинение "Образ Звезды такой-то в фильме таком-то". Но вообще этот термин Вы сами ввели в обращение, так что разъясните пожалуйста.

 

Тащемта все грамотно разложено по файловым схемам ага.

 

Нужно единственно добавить, что любой эксплойт (а Артист это бесспорный эксплойт) - по своей природе обязан использовать каноничные черты того или иного жанра или поджанра. Кино о зомби - есть кино о зомби, а вестерн есть вестерн ну ты понимаешь...

 

В случае с Артистом, не взирая на большое недовольство многих форум-пиплов, использовалась несколько радикальная форма эксплойта, но придраться к исполнению весьма затруднительно ггг...ибо это как современный концепт-кар, но сделанный в виде репликара. Чтой-то вроде Экскалибура.

 

Да и собссссно вопросы по ходу пьесы, вроде "почему он не хотел пробовать себя в звуковом кино: гордость либо причины эстетического характера" - ответить просто ггг - достаточно вспомнить финал и заключительную (единственную фразу) Валентайна "With Pleasure!", сказанную с сильнейшим и нарочитым французским акцентом - вот собсссно и ответ. И да, с одной стороны, Валентайн был актером одного амплуа, но с другой стороны по ходу фильма его авторский фильм вызвал слезу у Миллер, что говорит о его многоплановом таланте.

 

Нюансы додумок (достаточно легких по сути) ессссно выдают современный метод подачи истории, БЕЗ бронебойных акцентов в виде чрезмерных титров, что и делает Артиста не просто поделкой под ретро-лубок, а полноценным концептуальным кинопроизведением, просто и достаточно элегантно использующим нестандартный художественный прием.

 

--------------

 

ЗЫ. Особливо веселят недовольства, типа "а зачем?":D Спросите от у Тарантинца...на кой ему лабать эксплойты...

[Капелька Соулино]

...Когда я спросил "Зачем", мне сказали для "оригинальности". Я бы добавил: чтобы призы собрать. Стилизация под старину + банальный сюжет + обобщенная, незапоминающаяся музыка (это не моя мысль - из рецензий) = успех.

 

А может, просто для "поностальгировать"? По старому кинематографу, который подавляющим большинством сейчас безнадежно забыт. Why not? И не надо никаких экивоков оригинальности или заточенности под награды)

Просто фильм (лично у меня) пробуждает ностальгические теплые чувства к старому немому черно-белому кино. Это ведь история кино, почему бы ее и не уважить таким вот образом?)

[Curt FOB Steelson]

Это ведь хорошо, что такое кино возрождают.

[Сенс]

[quote name=Rnt1;3257989Две последних сцены с танцами' date=' пересмотрела уже много раз - это сцены-антидепрессанты[/url]

Раз пересматривали, вопрос: где там элемент постмодернизма?

[kappablanka]

Нужно единственно добавить, что любой эксплойт (а Артист это бесспорный эксплойт)

это бесспорно спорный вопрос

 

по своей природе обязан использовать каноничные черты того или иного жанра или поджанра.

Беда в том, что в Артисте множество каноничных черт, а своих индивидуальных нема. (это я про сценарий, если что)

 

 

В случае с Артистом, не взирая на большое недовольство многих форум-пиплов, использовалась несколько радикальная форма эксплойта, но придраться к исполнению весьма затруднительно ггг...

да не, исполнение тут на высоте

 

что и делает Артиста не просто поделкой под ретро-лубок, а полноценным концептуальным кинопроизведением, просто и достаточно элегантно использующим нестандартный художественный прием.

А кто говорит, что это поделка под ретро-лубок?

Суть моих претензий несколько в другом: Хазанавичус действительно взял интересный художественный прием, но у меня сложилось впечатление, что возможный спектр применения этого приема крайне узок, т.к. в тот момент, когда Артист пытается ступить на неизведанную почву, возникает ощущение, что ему резко перестает хватать коммуникативных возможностей.

 

Пример простой:

Вы : "его авторский фильм вызвал слезу у Миллер, что говорит о его многоплановом таланте."

Я : слезы Миллер говорят только о жалости к главному герою, у всех остальных зрителей , включая спутника Миллер, фильм не вызвал ничего кроме смеха.

В принципе неважно, кто здесь прав, дело в том, что мы, как зрители, сразу ушли из области знания и перешли в область догадок и предположений.

 

Грубо говоря, в наше время не снимешь байопик о Тэтчер (к примеру), вообще не пользуясь диалогами. Т.к. при наличии нестереотипного персонажа одна неверно понятая сцена ведет к другой, а это в свою очередь может привести к непониманию всего замысла.

 

Это ведь хорошо, что такое кино возрождают.

Не могу согласиться, что появление фильма "Артист" приведет к возрождение чего бы то ни было.

[_MANIAC_]

это бесспорно спорный вопрос

 

Фильм эксплуатирует совершенно верно тобою же перечисленные канониччччные черты и темы, следовательно это эксплойт. Просто вместо зомби (которые любят играть в баскетбол) или ковбоев, которые любят стрррулять - здесь ч-б-сайлент и ГГ с усиками.

 

Беда в том, что в Артисте множество каноничных черт, а своих индивидуальных нема. (это я про сценарий, если что)

 

Не соглашусь))) Ибо сама концепция и уж особенно те звуковые моменты, которые присутствуют - делают фильм индивидуальным, как минимум.

 

да не, исполнение тут на высоте

 

Нуф-nuff said))

 

А кто говорит, что это поделка под ретро-лубок?

Суть моих претензий несколько в другом: Хазанавичус действительно взял интересный художественный прием, но у меня сложилось впечатление, что возможный спектр применения этого приема крайне узок, т.к. в тот момент, когда Артист пытается ступить на неизведанную почву, возникает ощущение, что ему резко перестает хватать коммуникативных возможностей.

 

Пример простой:

Вы : "его авторский фильм вызвал слезу у Миллер, что говорит о его многоплановом таланте."

Я : слезы Миллер говорят только о жалости к главному герою, у всех остальных зрителей , включая спутника Миллер, фильм не вызвал ничего кроме смеха.

 

Промблема в очевидности сцены и тем, что последовало за ней.

 

Напомню, сперва был ужин, где старлетка давала интервью и Валентайн оказался свидетелем нелестного, но вполне справедливого (даже на его взгляд) мнения...далее была премьера его авторского творения, где старлетка пустила слезу, а ее спутник, как дерево, просто ничерта не понял, ибо далее сам сказал под дождем Валентайну, что "мой папаша - ваш фан", ведь спутнег собсссно и символизирует нью дженерейшн зрителя...которому важнее просто звук, как фишго. А старлетка-то тащемта пустила слезу именно от искусства - ведь в теме она, ибо приехала под тем же дождем не с целью пожалеть и приголубить, а выразить тасзззать восхищение.

 

В принципе неважно, кто здесь прав, дело в том, что мы, как зрители, сразу ушли из области знания и перешли в область догадок и предположений.

 

Ну это и есть изрядный шмат современности в Артисте. Еслиб было полная копирка, то всеб разжевали. А тут недомолвки, как фигуральные, так и лобовые, ввиду отсутствия звука ггг)

 

Грубо говоря, в наше время не снимешь байопик о Тэтчер (к примеру), вообще не пользуясь диалогами. Т.к. при наличии нестереотипного персонажа одна неверно понятая сцена ведет к другой, а это в свою очередь может привести к непониманию всего замысла.

 

Ну разумееццо...

 

Дык это и не байопег хвала Всевышнему...это вольная сказка, использующая определенный прием и существующая в контексте этого приема.

 

Не могу согласиться, что появление фильма "Артист" приведет к возрождение чего бы то ни было.

 

Ну как минимум всплеск к сайлентам и звездам того времени кэп очевидность гарантируэ.