Клинт Иствуд

[Severus]

Эмоций в Исступлении не больше, чем в Реке. И как это не выносит?

 

В Реке голая схема: нагрешил - отгреби. В Исступлении другая подача похожей истории о выборе - там не отгреб главное, а внутреннее восприятие этого отгреба. То есть эмоции, а не мораль. И где в эмоциях приговор, как в Реке? Кого там приговаривают?

 

Там такого разве нет? Кто там не получил свое и справедливость разве не восторжествовала?

 

В Исступлении? Там нет морали из того, что справедливость восторжествовала. Там режиссер не Иствуд патамушта. Поворот истории под другим углом - имеем морализатора Иствуда и мораль в финале. Четкую, конкретную и очень холодную эмоционально мораль. Апофеоз такого типичного для Иствуда приема - в Полночи. Там еще и с улыбкой ехидной мораль.

[Man Of Mystery]

Хоть одно кино его назови, где бы в итоге нам открытым текстом не сказали - вот это, дети, хорошо, а вот это плохо. И хто делает то, шо плохо, тот плохой, потому так ему и надо.

"Непрощенный".

Извините, что встреваю в ваш диалог.

[Severus]

"Непрощенный".

Извините, что встреваю в ваш диалог.

 

Да пожалуйста, всегда рады новым собеседникам. И вы разве не увидели навязчивую, типично по-иствудовски реализованную мораль в Непрощенном? Все же просто: убийство - это всегда плохо, это нельзя, это ничем оправдано быть не может. А уж герой, этот лозунг воплощающий, так и ваще по полной программе получил, поскольку через него развенчивается миф о крутых героях.

[Fetter]

В Реке голая схема: нагрешил - отгреби. В Исступлении другая подача похожей истории о выборе - там не отгреб главное, а внутреннее восприятие этого отгреба. То есть эмоции, а не мораль. И где в эмоциях приговор, как в Реке? Кого там приговаривают?

 

Нее, там не только схема нагрешил-отгреби. Вот в Исступлении там такая схема прослеживается очень четко. Плохие наказаны и без вариантов. Кто там не приговорен? А чего получил герой Робинсона и чего герой Пенна в реке? Точно все по моральным принципам?

 

В Исступлении? Там нет морали из того, что справедливость восторжествовала. Там режиссер не Иствуд патамушта. Поворот истории под другим углом - имеем морализатора Иствуда и мораль в финале. Четкую, конкретную и очень холодную эмоционально мораль. Апофеоз такого типичного для Иствуда приема - в Полночи. Там еще и с улыбкой ехидной мораль.

 

Какую мораль в конце мы имеем в Реке и что опять же имеем в Исступлении? И где в Реке восторжествовала справедливость? Ты о чем? А апофеоз такого приема в Полночи как раз таки не типичный.

[_MANIAC_]

Вот не посмотришь с тобой футбол нормально, заставляешь отвлекаться, придумывать примеры для сопоставления. Хорошо, бери у того же Пенна Исступление. Там тоже как бы выбор между дружбой, долгом и так далее, правильно? Ну и как там все подано? В Реке Пенн - страдающий гад, который сам виноват, а платят за него близкие. Второй друг - тряпка, шо через него проявляется, кто плох, кто хорош. Третий - тот, который проявляется. В итоге мораль простая и подана более чем конкретно - так им всем и надо. И таки так и надо, или тебе там кого-то искренне жаль и ты не согласен с приговором, шо всем героям вынес Иствуд? Там не за что жалеть, там все играют одну чистую идею в основном - нет метаний на грани, нет терзаний, нет полутонов. Потому и теплоты нет, как обычно у Иствуда ее нет по отношению к персонажам. Они выражают идею, иллюстрируют истины, шо их несет режиссер. И зритель эти вещи воспринимает умом - и соглашается с правотой режиссера, шо его учит уму-разуму. А в Исступлении море эмоций, там на эмоциях все идет. Плохо или хорошо - вопрос другой, но приговора там режиссер никому нравственного не выносит. Такие вещи тока Иствуд себе позволяет - и тока ему такое прощают.

 

Имеется в виду "Состояние Исступления" 1990 года пробега?

 

Нууууу...кагбе моралистиго детектед моментально, Северюш, я даже озадачен педалированием вопроса, да и проблематика подобна и крайне неоригинальна - в фильмах о копах под прикрытием вроде Донни Браско или в Погоне за тенью (вне хронологии). Доооолг тама, дрююжба и неизбежный мораааальный выбор с разрывом шаблонов. Нет грани - нет метаний с полутонами в Исступлении? Чож в этом хорошего? Крупными мазками о мелочах таксказать? Что значит режиссер не выносит нравственного приговора...это кому - Харрису штоле? Наверное поэтому Пенн всех завалил, что все были офигеть хорошие? Невжели этот прямой финал лоботомично-однозначный, в отличии от Реки, тебе более интересен и менее моралистичен?...Да брось ты.

 

Северюшго, повторюсь - моралистика - часть любого кинофильма...любого как и афро-американцы - носители нео-кино-политкорректности хехе. История рассказывается с определенной целью...и мораль той басни как водится такова. У кого-то моралистика истерична, у кого-то слезоточива, у кого-то провокативна, но БЕЗ оной кино не существует. Посему упрек Иствуда в морализаторстве аналогичен упреку в том, что он ааааще стал режиссером. Кагбе то ни было - его истории самобытны и в достаточной степени оригинальны, хоть и не совсем все подряд. И чего уж в них нет, так это лицемерия и подмены понятий...

[Severus]

Северюшго, повторюсь - моралистика - часть любого кинофильма...любого

 

Любого, я не спорю. Но к моралистам в современном американском кино можно отнести тока Иствуда, ибо он таки на фоне остальных с этим делом перебарщивает. У него мораль идет с пафосом и без эмоций, причем она однозначная в авторской подаче: с его установками трудно увидеть разный вариант прочтения какой-то ситуации - режиссер этого не допускает как правило, потому он и морализатор. И всегда тока хорошее воспевает, плохое не умеет.

[_MANIAC_]

Любого, я не спорю. Но к моралистам в современном американском кино можно отнести тока Иствуда, ибо он таки на фоне остальных с этим делом перебарщивает. У него мораль идет с пафосом и без эмоций, причем она однозначная в авторской подаче: с его установками трудно увидеть разный вариант прочтения какой-то ситуации - режиссер этого не допускает как правило, потому он и морализатор. И всегда тока хорошее воспевает, плохое не умеет.

 

А оно ему надо?

 

И никаких перебарщиваний "на фоне" тож не настолько...Мораль с пафосом опять же тащемта у всех и вже Шпильберга как-то ты забыла незаслуженно...Малика тащемта тож...да всех можно перечислить и каждый будет морализатором - сколькож Любая высказываемая кино-идея рано или поздно завершается в районе моралистики кхе-кхе)))

 

Разный вариант прочтения? Что тебе не разно-вариантно в Реке?

[Kiri2l]

Как-то совсем к нему равнодушен - и как к актеру, и режиссеру. Не, Человек без имени крут, но вестерны совсем не мое, поэтому и не проникся. Режиссер - немного фильмов видел (но судя по результатам опроса - лучшие по мнению проголосовавших) и ни один не зацепил ("Таинственная река" помню понравилась, но даже не знаю как сейчас пойдет).

[Severus]

Мораль с пафосом опять же тащемта у всех и вже Шпильберга как-то ты забыла незаслуженно...

 

Ты имеешь в виду Список и его финал с камешками? Это все равно не Гран Торино с Малышкой, патамушта там главный гад все равно прелестен, а пафос, который таки да, у Спилберга чрезмерен местами, это не морализаторство. Спилберг разводит на порыдать, но он не претендует на то, шо он самый праведный, он оценки героям за поведение так откровенно и неприкрыто, как Иствуд, не ставит.

 

Разный вариант прочтения? Что тебе не разно-вариантно в Реке?

 

А какие там варианты? За папочку отгреб ребенок, за обижание друзей - плохой друг. А папик в финале еще раз отгреб - контрольный. Все наказаны, никого не должно быть жаль, ибо Иствуд показал торжество справедливости, которая непредвзятая. Типа высшая как бы.

[_MANIAC_]

Ты имеешь в виду Список и его финал с камешками? Это все равно не Гран Торино с Малышкой, патамушта там главный гад все равно прелестен, а пафос, который таки да, у Спилберга чрезмерен местами, это не морализаторство. Спилберг разводит на порыдать, но он не претендует на то, шо он самый праведный, он оценки героям за поведение так откровенно и неприкрыто, как Иствуд, не ставит.

 

Да драссссти приехали))) мы чо морализаторство будем мерять прелестями главгада? Брось ты - Списог приторен от моралистики, аки патока - да и Шпильбрех - однозначно претендует не только на абсолютную праведность, а то и на нимб с крыльями. Северюша, хватид сыпать двойными стандартами...И Мюнхен...И Списог...И Райан...Интеллект...Амистад...- пафосные и морализаторские полотна до костей мозга, причем масштаб морализаторства - глобалистичен до максимума...Ну куда там местечковому вестерну Непрощенному до Мега-Идеи Борьбы С Работорговлей Амистада))) или сказки про Нового Пинноккио с нещщщасными глазами и злобной мамкою, которая бросила робота в лесу? Дело не в слезливости...А все эти ваши рассуждения в Мюнхене?

 

Где это откровенные и неприкрытые оценки Иствуда героям? Тыж понимаешь, что вывернуть можно абсолютно все

 

 

А какие там варианты? За папочку отгреб ребенок, за обижание друзей - плохой друг. А папик в финале еще раз отгреб - контрольный. Все наказаны, никого не должно быть жаль, ибо Иствуд показал торжество справедливости, которая непредвзятая. Типа высшая как бы.

 

Кагбе торжества справедливости нетути...есть лишь отголоски прошлого, которые аукнулись.

 

За кого огреб Роббинс?

А Пенн-таки огреб, али это типа домысел?

[Severus]

Северюша, хватид сыпать двойными стандартами...И Мюнхен...И Списог...И Райан...Интеллект...Амистад...- пафосные и морализаторские полотна до костей мозга, причем масштаб морализаторства - глобалистичен до максимума..

 

Ты просто не любишь Спилберга и его разводы на эмоции. А я не особо люблю обоих, кстати. Но Спилберг именно разводит на порыдать, он жить не учит, как Иствуд. На такое замахнуться ему слабо, его точно тада затопчут.

 

А все эти ваши рассуждения в Мюнхене?

 

Мюнхен - опять призыв сочувствовать борьбе несчастного еврейского народа против тех, кто его ненавидит. Пафос, порыдать, но учить жить там нет. Там не идут нравственные истины про то, шо вот такой поступок - это гадко, за это накажут. Там глобальные вопросы мировой геополитики, на них учить уму-разуму даже у Иствуда не получилось бы. Потому он, умница, и занимается бытописанием, на таком уровне поучения идут на ура. Он на мировую политику не посягает, тока так, по-местному.

 

Где это откровенные и неприкрытые оценки Иствуда героям? Тыж понимаешь, что вывернуть можно абсолютно все

 

Ну ты чего? Папик за образ жизни наказан через ребенка, друзья, которые предали, через столько лет получили, патамушта плохие друзья. Не приторно, не?

 

За кого огреб Роббинс?

 

А он как лакмусовая бумажка - через него пороки показаны. А он типа агнец, шо терпит, за шо потом ему будет шо-то там, шо должно быть таким товарищам безропотным.

 

А Пенн-таки огреб, али это типа домысел?

 

Не, за финал ему медаль дадут. А лучше две, как особо отличившемуся.

[_MANIAC_]

Ты просто не любишь Спилберга и его разводы на эмоции. А я не особо люблю обоих, кстати. Но Спилберг именно разводит на порыдать, он жить не учит, как Иствуд. На такое замахнуться ему слабо, его точно тада затопчут.

 

Драааасти опять - Шпильберг жить не учит Тока этим и занимаеццо в перерывах между попсою типа Войны Миров...

 

Причем тут разводы на порыдать, когда мы говорим о морализаторстве...Северюшго - ты двойными стандартами вже завалила туд весь линолеум))) Шпильбрех учит как жить ВСЮ планету едрен-батон...и не меньше, а порыдать лишь побочный эффект.

 

Мюнхен - опять призыв сочувствовать борьбе несчастного еврейского народа против тех, кто его ненавидит. Пафос, порыдать, но учить жить там нет. Там не идут нравственные истины про то, шо вот такой поступок - это гадко, за это накажут. Там глобальные вопросы мировой геополитики, на них учить уму-разуму даже у Иствуда не получилось бы. Потому он, умница, и занимается бытописанием, на таком уровне поучения идут на ура. Он на мировую политику не посягает, тока так, по-местному.

 

Да конешшшно не идут там нравственные истины - особливо в контексте глобальных вопросов геополитики и типа такой вот вашей очевидности насилие рождает насилие и ненейскую гидру мог завалить лишь Геракакл. Северюш - ежели ты осуждаешь морализаторство в любом виде (хотя это повторюсь - как минумум смешно), то давай вже везде его вали Стррррадающий Бана...заваленный в постельке отеля дядька с трубкой и поооолная безнадега от морализаторства.

 

Ну ты чего? Папик за образ жизни наказан через ребенка, друзья, которые предали, через столько лет получили, патамушта плохие друзья. Не приторно, не?

 

Буээээ...каждый из персонажей пошел своей дорогой, где отправная точка заднее сиденье автомобиля. Это цикл, который требовал завершения, но он продолжился...стрельбой ружжа на стене. Образ жизни Пенна имеет к этому весьма опосредованное отношение, ибо месть за убиенную дочурку не была отменена за кармической ненадобностью, а наоборот последовала далее, продолжая цикл. Финал - открыт.

 

А он как лакмусовая бумажка - через него пороки показаны. А он типа агнец, шо терпит, за шо потом ему будет шо-то там, шо должно быть таким товарищам безропотным.

 

 

Ну кагбе домыслы опустим хехе)))

 

Гыхыхы...кагбе он завалил педофила и в контексте событий, а вже после получил свое перо про меж ребер, как ты любишь это говорить - закономерно. Никакая он не лакмусовая бумажка, а заблуда, который действительно остался в подвале. И он не так безобиден, каким ты его намалевала хехе, коли даж жана застремалася)))

 

Не, за финал ему медаль дадут. А лучше две, как особо отличившемуся.

 

Ну енто кагбе открытый финал и домыслы снова стоит опустить, ибо ежели иттить твоими фантазиями - одно убийство (как минимум) ему сошло с рук. Посему не бум сочинять, ибо для тебя персонаж Вальца в Ублюдках вышел победителем, как помниццо, невзирая на свастику вместо третьего глаза.

 

-------------------------

 

Повторюсь - вывернуть можно совершенно любой фильм и сунуть его в прокрустово ложе понятий о моралистике и "уровне" типа моралистики каждого взятого кинодеятеля

[Severus]

Повторюсь - вывернуть можно совершенно любой фильм и сунуть его в прокрустово ложе понятий о моралистике и "уровне" типа моралистики каждого взятого кинодеятеля

 

Не, ну я понимаю, у нас именинник Спилберг, так шо Иствуда мы в обиду не дадим. Тока маленький нюанс - Иствуд почти всегда морализатор, потому я его так и называю. Назовешь хоть одно кино, где могут быть разные трактовки поведения героев и финал без научить зрителя жить, тада будем спорить дальше. А так ты видишь тока соринку в глазу у Спилберга, а бревно у Иствуда ты видеть принципиально отказываешься.

 

ЗЫ Финал в Реке закрыт - убийство априори ужасно, чем бы оно спровоцировано не было. Потому герой Пенна и такой, его дочь - его карма. Иначе был бы он весь в белом, мститель за справедливость, а у него вон какое прошлое за спиной. И кстати, таким прошлым обычно Иствуд и награждает своих героев, которые убивают вроде как ради дружбы и любви. Они у него все преступники или злобные эгоисты. Хорошие люди у него не убивают, это аморально.

[_MANIAC_]

Не, ну я понимаю, у нас именинник Спилберг, так шо Иствуда мы в обиду не дадим. Тока маленький нюанс - Иствуд почти всегда морализатор, потому я его так и называю. Назовешь хоть одно кино, где могут быть разные трактовки поведения героев и финал без научить зрителя жить, тада будем спорить дальше. А так ты видишь тока соринку в глазу у Спилберга, а бревно у Иствуда ты видеть принципиально отказываешься.

 

ЗЫ Финал в Реке закрыт - убийство априори ужасно, чем бы оно спровоцировано не было. Потому герой Пенна и такой, его дочь - его карма. Иначе был бы он весь в белом, мститель за справедливость, а у него вон какое прошлое за спиной. И кстати, таким прошлым обычно Иствуд и награждает своих героев, которые убивают вроде как ради дружбы и любви. Они у него все преступники или злобные эгоисты. Хорошие люди у него не убивают, это аморально.

 

Да нет - я утвержаю, что морализаторство присуще всем и соринки-бревна мне абсолютно рАвно по значимости, когдаж ты допетришь С чем я нисколько не соглашусь, что из всех Иствуд наиболее и это твое любимое - "всегда" и всего делов. Если в любом кино-построении причинно-следственной связи можно найти воспитательный резон хехе...

 

Ты, кстать этого нисколько не доказала на данный момент, что побасенки Иствуда более моралистичны чем полотна Шпильберга или Гибсона...или Малика...или кого исссчо. Даже маво любимца Китано, если копнуть, то можно смело вываливать в перьях моралистики, хоть и с этнической экзотикой. Приведи пример неморализорского кино ххехе.

 

------------

 

Кагбе я назвал тебе Таинственную Реку - и где там учение жить? Урбанистическая притча, как притча Какие тебе нужны "разные трактовки поведения героев", Северюшго, акстись - для тебя вон в Состоянии Исступления оказывается есть подобные разночтения и буря эмоций, хотя все совершенно ясно и закономерно по финалу на стопудов. Что ты подразумеваешь под этими твоими разными трактовками - примеров еще приведи, кроме Состояния Исступления?

 

ЗЫ. Финал открыт, ибо персонаж Пенна завершает фильм на свободе...Остальное - домыслы.

[Severus]

Приведи пример неморализорского кино ххехе.

 

Так привела ж - Исступление. Тока ты ж не согласен априори.

 

Кагбе я назвал тебе Таинственную Реку - и где там учение жить? Урбанистическая притча, как притча Какие тебе нужны "разные трактовки поведения героев", Северюшго, акстись - для тебя вон в Состоянии Исступления оказывается есть подобные разночтения и буря эмоций, хотя все совершенно ясно и закономерно по финалу на стопудов. Что ты подразумеваешь под этими твоими разными трактовками - примеров еще приведи, кроме Состояния Исступления?

 

О чем в финале Реки ты будешь спорить? Посодют его или нет? Так посодют же, патамушта он убил. А не показали потому, что и так 130 с чем-то минут зрителя мурыжили - скока ж можно-то? То есть все плохие наказаны, жертвы типа безвинные остались у разбитого корыта, но злые люди их обижать уже не будут - вот тебе и практически рай на земле. И никого не жаль, и винить некого. Холодно и логично. Морализаторство от Иствуда процветает.

 

ЗЫ Бери любой детектив не от Иствуда - ну жаль там хоть кого-то, ну эмоции там есть, а не ото с высоты своего нравственного совершенства вещание зрителю о хорошем и плохом. Ну манера такая у Иствуда, ее ни с кем не перепутаешь, он тока так и умеет. А остальные не умеют.

[_MANIAC_]

Так привела ж - Исступление. Тока ты ж не согласен априори. )

 

Патамушта морализаторства там хоть отбавляй. И аргументированно ты обратного не доказайло.Точно расставлены все акценты и полюса. Какие там разночтения или разные трактовки поведения героев, Северюшго? Аки 10 центов - хороший коп под кавером и прираки прошлого. Результат ясен и нарочито выпячен.

 

 

О чем в финале Реки ты будешь спорить? Посодют его или нет? Так посодют же, патамушта он убил. А не показали потому, что и так 130 с чем-то минут зрителя мурыжили - скока ж можно-то? То есть все плохие наказаны, жертвы типа безвинные остались у разбитого корыта, но злые люди их обижать уже не будут - вот тебе и практически рай на земле. И никого не жаль, и винить некого. Холодно и логично. Морализаторство от Иствуда процветает.

 

ЗЫ Бери любой детектив не от Иствуда - ну жаль там хоть кого-то, ну эмоции там есть, а не ото с высоты своего нравственного совершенства вещание зрителю о хорошем и плохом. Ну манера такая у Иствуда, ее ни с кем не перепутаешь, он тока так и умеет. А остальные не умеют.

 

Повторюсь...домыслы в сторону. Енто первое - финал открыт де факто - остальное не имеет значения, ибо фантазии, ок? Кагбе одна мокруха с рук сошла по ходу пьесы.)))

 

Далееее ---- воооот куда долезли. Знач процветающее морализаторство - эт когда никаво не жаль, винить некого и холодно и логично все забацано хехе - дожили, Северюшго Исчерпывающая характеристика. То бишь манипулятивность - енто карашо, а никаво не жаль - плохо...ндяяя. Я сильно озадачан подобным выбором. Особливо в контексте явного внутреннего противоречия твоих тезисов - ибо с одной стороны НИКОГО не жалько и винить НЕКОГО, но в наличии оказывается хорошие и плохие, которых вродь быть-то вроде не должно, ибо все кагбе холодно и логично.

 

Ну тады возражу, что собсссно в Реке жаль всех и каждого - и Пенна с дочуркою и Роббинса с жинкою нерадивой, да и Бэйкону досталось как ты говоришь - эмоций. Мона прям разрыдаццо при желании, но некая отстраненность в повествовании мешает фильму свалиццо в манипулятивные сопли, которые вероятно ты считаешь эмоциями.

 

Искать нарочитую моралистику следует как раз в такой же нарочитой манипулятивности, как явной первопричине.

[Severus]

Патамушта морализаторства там хоть отбавляй. И аргументированно ты обратного не доказайло.Точно расставлены все акценты и полюса. Какие там разночтения или разные трактовки поведения героев, Северюшго? Аки 10 центов - хороший коп под кавером и прираки прошлого. Результат ясен и нарочито выпячен.

 

Результат ясен, да, но героев там жаль. А в Реке они схемы ходячие, их даже режиссеру не жаль, ибо один у него слишком жалок, другой на понтах, третий моральный урод. А если не жаль их Иствуду, я тоже жалеть погожу, знаешь ли.

 

Повторюсь...домыслы в сторону. Енто первое - финал открыт де факто - остальное не имеет значения, ибо фантазии, ок? Кагбе одна мокруха с рук сошла по ходу пьесы.)))

 

Это уже фантазии, честно, чтобы финал подразумевал свободу. Или ты невнимательно смотрел? Дочь за что пострадала? За его грехи. И он их еще усугубил, за нее отомстив. Не, не так? С Непрощенным нет параллелей?

 

То бишь манипулятивность - енто карашо, а никаво не жаль - плохо...ндяяя. Я сильно озадачан подобным выбором. Особливо в контексте явного внутреннего противоречия твоих тезисов - ибо с одной стороны НИКОГО не жалько и винить НЕКОГО, но в наличии оказывается хорошие и плохие, которых вродь быть-то вроде не должно, ибо все кагбе холодно и логично.

 

А хорошие и плохие у Иствуда, и я об этом уже говорила, они не совсем люди, они скорее носители какой-то одной даже не характеристики, а идеи. Потому да, разделение на хороших и плохи есть, причем довольно явное, но никого в итоге не жаль. Сложно жалеть идеи.

 

Ну тады возражу, что собсссно в Реке жаль всех и каждого - и Пенна с дочуркою и Роббинса с жинкою нерадивой, да и Бэйкону досталось как ты говоришь - эмоций. Мона прям разрыдаццо при желании, но некая отстраненность в повествовании мешает фильму свалиццо в манипулятивные сопли, которые вероятно ты считаешь эмоциями.

 

Пенна жалеть за то, что через ребенка его настигла справедливость? Круто ты берешь, однако, не по-иствудовски. Там же не случайно с ребенком такое, там все связано с прошлым отца как бы, не? Роббинс там случайно затесался, но не все же персонажи должны быть тока за красных или за белых, правильно? Он - жертва, это его амплуа, оно у него на лбу написано. И чего его жалеть, если его сам режиссер отдал на поругание ради утверждения своих высоких нравственностей?

 

А про манипулятивность - я ваще-то не восторгаюсь манипулятивностью некоторых режиссеров, шо ты их не любишь, ага. Я тока о том, шо в плане морализаторства Иствуд оставил их далеко позади, тут ему нет равных. Но сопли - это другое, Иствуд тоже умеет на них разводить, но своеобразно очень.

 

Искать нарочитую моралистику следует как раз в такой же нарочитой манипулятивности, как явной первопричине.

 

Я к Спилбергу дышу ровно, потому переживу его манипулятивность, как и морализаторство Иствуда. Это их творческая манера, без нее они никуда.

[Predator]

Поражаюсь его работоспособности.В 80 лет,выпускать по фильму каждый год.И ещё и в большинстве фильмов играя главную роль,что сложнее.Как говорится,дай бог нам всем в таком возрасте быть в тонусе

[Капелька Соулино]

В Голливуде состоялось открытие Американского кинофестиваля, и фильмом, который открыл это мероприятие, стал “Гувер” Клинта Иствуда.

[Marcus Antonius]

Вот он настоящий титан Голливуда.Зевс среди актеров.Рад что ему за 80,а он по прежнему снимается и планирует фильмы на будущие.Всегда рад его видеть в любом фильме.Я Клинта искренне люблю и уважаю.

[Zero]

Сегодня на Супер Боуле показали

Крайслера с Клинтом Иствудом, который вещает о тяжкой судьбе Детройта. Вне всяких сомнений, это была лучшая реклама из всех представленных. Если учесть, что 30 секунд на Супер Боуле в этом году стоили $3,5 млн., то не трудно догадаться, что этот ролик обошелся Крайслер, внимание, в $14 млн. А Клинт Иствуд в свои 81 по-прежнему остается самым суровым мужиком на планете. Изменено 06.02.2012 21:13 пользователем Zero

[Ovod]

Пусть вся актёрская молодёжь изучает его путь! Уважение! Будучи в уважительном возрасте снял и играл главную роль в великолепном вестерне"Непрощённый". Долгие и здоровые годы!

[Kurt Konnors]

Молодой был, дак неплохо играл! Блондинчик его хорош! Вне вестернов его как то и не признаю. Плюс "Джо Кидд", "Два мула для сестры Сары", "Вздёрни их повыше". Ну и пожалуй "Таинственная река" (в качестве режиссёра он тоже крут).

[drosd]

Малышка на миллион воистину лучший фильм!Хью Джекман похож на него в молодости кстати)

[pelecanus]

по опросу: "непрощённый".

поставила 10 из 10 и почитаю как шедевр и вершину жанра вестерна.