Дж. Эдгар (J. Edgar)

[Живой МЕРТВЕЦ]

Локализованный постер:

 

Неужели.

[Axot]

Локализованный постер:

 

Неужели.

 

Действительно, прям не верится что название не исковеркали

[anomalous]

Действительно, прям не верится что название не исковеркали

Ага ))) А то после всяких "Рыба моей мечты" и "Мачо и ботан" закрадывалось сомнение за душевное здоровье наших локализаторов.

А тут - молодцы - прям буква в букву перевели!

[Капелька Соулино]

Будто меня пытали очень долго - занудством, серостью и скукотой. Хуже давно ничего не смотрела... На фоне "Дж. Эдгара" дикаприевский тоже нудноватый и затянутый "Авиатор" выглядит веселым экшеном.

[fushilai]

Будто меня пытали очень долго - занудством, серостью и скукотой. Хуже давно ничего не смотрела... На фоне "Дж. Эдгара" дикаприевский тоже нудноватый и затянутый "Авиатор" выглядит веселым экшеном.

 

Как то настороженно, фильм ждал а тут такой отзыв нехороший

[Benny]

В принципе после разгромных рецензий ничего хорошего не ждал, ничего толкового не получил. У фильма один плюс, это ДиКаприо. Вот кто выкладывается по полной в каждой роли. Великолепный перформанс, от актёра почти ничего не осталось, Гувера в моментах жаль, в моментах испытываешь к нему отвращение, всё это Лео передал просто мастерски, растёт с каждой ролью. Далее глухой, глухой лес. Просто ужасный сценарий Блэка, куча ненужных фактов из жизни Гувера, вместо отношений с Толсоном могли бы показать кучу других факто из жизни Гувера. Отсутствующий саундтрек, хотя это характерно для картин Иствуда. Сам Иствуд разочаровал, он словно стоит в стороне от всего этого, фильм не выносит особого вердикта по поводу личности Гувера, нам показали его хорошие и плохие стороны, но никакого маломальского заключения не было. Вердикт:слабое кино от Иствуда, где ситуацию спасает лишь ДиКаприо, и да, затачивался фильм под Оскара, что из этого вышло, всем известно. 6 из 10

[Benny]

В принципе после разгромных рецензий ничего хорошего не ждал, ничего толкового не получил. У фильма один плюс, это ДиКаприо. Вот кто выкладывается по полной в каждой роли. Великолепный перформанс, от актёра почти ничего не осталось, Гувера в моментах жаль, в моментах испытываешь к нему отвращение, всё это Лео передал просто мастерски, растёт с каждой ролью. Далее глухой, глухой лес. Просто ужасный сценарий Блэка, куча ненужных фактов из жизни Гувера, вместо отношений с Толсоном могли бы показать кучу других факто из жизни Гувера. Отсутствующий саундтрек, хотя это характерно для картин Иствуда. Сам Иствуд разочаровал, он словно стоит в стороне от всего этого, фильм не выносит особого вердикта по поводу личности Гувера, нам показали его хорошие и плохие стороны, но никакого маломальского заключения не было. Вердикт:слабое кино от Иствуда, где ситуацию спасает лишь ДиКаприо, и да, затачивался фильм под Оскара, что из этого вышло, всем известно. 6 из 10

[Severus]

Будто меня пытали очень долго - занудством, серостью и скукотой. Хуже давно ничего не смотрела... На фоне "Дж. Эдгара" дикаприевский тоже нудноватый и затянутый "Авиатор" выглядит веселым экшеном.

 

Просто Скорсезе некоторым образом поживее Иствуда как режиссер, на его фильмах заснуть нереально. А вот на иствудовских - легко. А ДиКаприо сам по себе не очень веселушный актер, если его не раскачивать, он не будет сильно сопротивляться и уйдет в нирвану. Вот в Дж. Эдгаре и встретились два неторопливых мальчика...

[MysteryMan]

Ужасный фильм, откровенный фэйл. Иствуда бы в дом престарелых отправить. Совсем в маразме человек, бедняга.

[alicz]

Пожалуй, единственным плюсом в фильме для себя отмечу Уоттс, которую я откровенно не узнала.

[Akella101]

Видел много отзывов о фильме (кстати интересно, как его посмотрели). Из-за Ди Каприо пойду в кинотеатр. В своих последних фильмах он выложился на все 100, надеюсь в этом тоже. Но жду настороженно, опять же из-за отзывов

[Al-Arisha]

Вроде политика (особенно амеркианская) не совсем моя тема, но что-то поятнуло посомтреть. В "Авиаторе" у Ди Каприо зачетный псих получился. Изменено 22.03.2012 12:43 пользователем Al-Arisha

[Живой МЕРТВЕЦ]

Новый лок. постер:

[al-ib]

Ужасная скучища. с 4 раза досмотрел.

[дружок-рар]

Вопрос к просмотревшим:

 

Гувер в этом фильме вообще представлен в каком свете - в положительном или отрицательном?

[солнышко]

Вопрос к просмотревшим:

 

Гувер в этом фильме вообще представлен в каком свете - в положительном или отрицательном?

Да там он толком и не представлен, слишком коряво его образ режиссер показал, не рыба не мясо , но я сам склоняюсь больше к положительному образу человека который просто долго был у власти, хотя повторюсь, персонаж совершенно не раскрыли.

[Jey Ensen]

Подскажите, пожалуйста, трек, который играет в трейлере к фильму. Уж больно знаком, никак не могу вспомнить.

[TANYushA]

Подскажите, пожалуйста, трек, который играет в трейлере к фильму. Уж больно знаком, никак не могу вспомнить.

 

Max Richter — November и Ludovico Einaudi — Fly

[Sekundomer]

Посмотрел фильм. Остался доволен, почти ))) Зацепил конечно фильм личностью хорошо известной и влиятельной. И конечно режиссером и актером. Сделано все достойно, качественно и от души. Иствуд и Лео хороши, конечно что у того, что у второго это не лучшая работа. Но и не худшая. Фильм приятно смотреть. Одно только напрягает это некоторая линия нетрадиционной сексуальности. лучше бы без нее обошлись. Фильм заинтересовывает и конечно после него хочется подробнее ознакомится с официальной биографией Гувера.

[Darrick]

Не соглашусь с теми, кто считает что фильм вялый - все 140 минут смотрятся довольно бодро. Другое дело, что к содержанию очень много вопросов. Выдавать за биопик, основанный на реальных событиях, гору фантазий на гомосексуальную тематику - не есть хорошо.

+ отвратительный грим, ответ "Высоцкому".

Отзыв

[Наташа Нелюбова]

Фильм понравился. Хорошая работа, все к месту. Было не затянуто и не скучно, все 2 часа смотрела с интересом. Серые тона в фильме это скорее дань времени, частично отголосок того времени. Не скажу, что личность не раскрыта, по мне ничего об этом человеке ранее не слышащей, все рассказаное понятно ( характер и судьба), другой вопрос все ли правда.

Повествование в фильме в манера рассказа и этот прием в фильмах, мне нравиться.

Отдельное спасибо Ди Каприо, работа очень хорошая, рада буду если его, наконец, отметят кинокритики.

[TANYushA]

Фильм понравился. Хорошая работа, все к месту. Было не затянуто и не скучно, все 2 часа смотрела с интересом. Серые тона в фильме это скорее дань времени, частично отголосок того времени. Не скажу, что личность не раскрыта, по мне ничего об этом человеке ранее не слышащей, все рассказаное понятно ( характер и судьба), другой вопрос все ли правда.

Повествование в фильме в манера рассказа и этот прием в фильмах, мне нравиться.

Отдельное спасибо Ди Каприо, работа очень хорошая, рада буду если его, наконец, отметят кинокритики.

 

Присоединяюсь на все 100%

Если бы я могла сформулировать свои мысли внятно (и если бы не лень), то получилось бы то же самое, слово в слово.

[vovka-batman]

Ди Каприо здесь похож на Филипа Сеймура Хоффмана..

[L.O.K.O.S.]

Далеко не лучший фильм Иствуда, но все же довольно приличный. Не углубляясь в политику, стоит заметить, что старину Клинта опять понесло в двадцатые-тридцатые годы прошлого века, и хотя та же Подмена, повторюсь, на порядок сильнее Дж. Эдгара драматически, отдельные приятные моменты есть и здесь. Ритм выдержан, с костюмами и декорациями порядок, детективная составляющая сюжета в меру занимательна, главный герой прописан достаточно объемно. ДиКаприо, конечно, уже давно застыл на каком-то одном, скажем, стабильном уровне игры, никаких сильных перфомансов не выдает и сейчас, однако сам персонаж, воплощаемый Лео на экране по-хорошему противоречив. Рвение Гувера, его усердие и трепетное отношение к работе вызывают восхищение, но тут же предлагается и обратная сторона медали — первые неудачные попытки завести семью и, как следствие, итоговое предложение «стать правой рукой», сделанное симпатичному коллеге-гомосексуалисту. К слову, линия однополой любви, прежде всего благодаря стараниям Арми Хаммера, подана действительно сильно, однако зачем (то есть, понятно, что под Оскары и прочие награды, но все же) нужно была вся эта клоунада с гримом? Почему было не взять на роли пожилых героев других актеров, а не играться в дурацкого Бенджамина Баттона?!

 

6 из 10

[Maggie MGill]

Почему было не взять на роли пожилых героев других актеров, а не играться в дурацкого Бенджамина Баттона?!

Для того, чтобы показать, как актеры могут сыграть возраст. А в итоге мы видим, что не могут. Голоса-то так и остались молодые, сколько грима не налепи.