Незваный гость (El habitante incierto)

[E-Lex]

Незваный гость / El habitante incierto

От режиссёра фильма "Прозрение" (Los Ojos De Julia)

• Год 2004
  
• Страна Испания
  
• Жанр триллер
  
• Слоган "Впусти в дом свой худший кошмар!"
  
• Премьера 7 декабря 2004 (Испания)
  
• Хронометраж 90 мин.
  
• Рейтинг МРАА -
  

Режиссёр, автор сценария Гильем Моралес

Продюсеры Хоакин Падро, Мар Тарганова

Оператор Серджо Бартоли

Композитор Марк Ваийо

Монтаж Хоан Манель Виласека

В ролях:

Андони Грасиа | Моника Лопез | Франческ Гарридо

Аугусто Вилларонга

Минни Маркс

и др.

Синопсис

Поздний вечер. Звонок в дверь. На пороге стоит человек и просит воспользоваться телефоном для очень важного звонка. Молодой архитектор, живущий один в огромном доме, впускает человека и, пока тот звонит, уходит на кухню. Вернувшись в комнату, он видит, что человека нет. Куда он делся не известно. Архитектор начинает подозревать, что этот человек где-то в доме.

Это интересно:

• В 2011 году должен был выйти римейк "Незваного гостя". Тем не менее, до настоящего времени проект находится в стадии разработки.
  

Изменено 02.05.2011 14:52 пользователем E-Lex

[E-Lex]

Некогда, где-то в конце восьмидесятых, попалась мне на глаза занимательная статья в некоей газетке, отпечатанной на дешёвой бурой бумаге, с дурной вёрсткой и нелепыми заметками. В таких изданиях обычно публиковались сообщения об аномальных зонах, похищениях граждан зловредными инопланетянами и прогнозы четы Глоба, предсказывавших столь нелепые вещи (которые, добавлю, так и не сбылись), что вообще непонятно, как до сих пор этим астрологам кто-то верит. В статье, о которой я решил поведать прежде, чем приступлю непосредственно к разбору кинематографического творения Гильема Моралеса, рассказывалось о людях, которые обладали особым даром: они были способны внушать окружающим, что те их не видят — своеобразные невидимки. Занимались эти таинственные экстрасенсы тем, что звонили в квартиры ничего не подозревающих граждан и, когда те открывали дверь, проскальзывали в комнату и оставались там. Кто-то из злоумышленников похищал ценности, принадлежавшие незадачливым хозяевам, впоследствии отправляясь на поиски других жертв, а другие (и в этом было нечто особенно зловещее) просто вселялись в квартиры и, никем незамеченные, жили там годами. Признаю, мне, впечатлительному юноше, перспектива оказаться бок о бок с неким существом, незримо сопровождающим каждый мой шаг, следящим за мной, а может, и вынашивающим какие-то планы против моего семейства, казалась по истине ужасающей. Если учесть, что в старых домах постоянно хозяйничают сквозняки, захлопывающие окна и двери, половицы постанывают по ночам, а различные шумы менее очевидного происхождения время от времени наполняют комнату, предположить наличие такого невидимого злоумышленника в доме было совсем не сложно.

Не могу утверждать наверное, но полагаю, что опасения подобного рода достаточно распространены. Было бы странно, если бы кинематографисты оставили без внимания столь занятный сюжет. В 2004 году молодой испанский режиссёр Гильем Моралес обратил свой взор на тему «незримых гостей». Он не стал развивать мистические аспекты, соблазн включить которые в повествование, думаю, был велик. И это следует признать довольно удачным решением, поскольку насмотреться на всевозможные астральные субстанции мы имели массу возможностей в голливудских постановках, а тема коварных экстрасенсов, как можно понять, крайне инфантильна и интересна лишь в ювенальном возрасте. Собственно, первую половину фильма мы даже не можем с точностью сказать, есть ли в доме главного героя — успешного архитектора — незваный гость или же злоумышленник является плодом воображения понемногу сходящего с ума от одиночества, тяжело переживающего расставание с возлюбленной молодого человека. Последний (а вместе с ним и мы) получает то подтверждения зловещей истины, то вполне правдоподобные опровержения незримого присутствия. В первой половине фильма... А дальше начинается полный кинематографический хаос.

Вообще, первая часть картины снята практически безупречно: без спешки в повествовании режиссёр раскрывает нам отношения героев (в этом плане, просто филигранно выстроена линия разрыва любящих друг друга людей, пытающихся разобраться в своих чувствах). Постепенно напряжение нарастает, и вот уже ты, зритель, спрашиваешь себя, действительно ли было это пугающее отражение человека в застеклённой рамке или же оно — игра твоего возбуждённого воображения! Нельзя сказать, слышал ли ты осторожную поступь назойливого посетителя или это всего лишь неплотно закрытое окно, ритмично ударяющее о раму... Отождествление зрителя с героем достигается мастерски, и в этом несомненный талант режиссёра (к слову сказать, в его же картине «Глаза Хулии» мы можем наблюдать не менее талантливую работу). Интересно работают необычные ракурсы съёмки, оригинально выстраивается мизансцена, атмосфера идеально подкрепляется отличным музыкальным и звуковым сопровождением...

Пока не начинается вторая половина фильма. Какого-то нестандартного развития истории, разумеется, стоило ожидать (особенно, зная режиссёрский почерк Моралеса, который прекрасно читается в упоминавшейся несколькими предложениями ранее картине «Глаза Хулии»), однако крайне проблематично было предвидеть, что повествование двинется в сторону... довольно неровной чёрной комедии. Почему вдруг наш герой сам становится незваным гостем? Почему роль женщины, с которой его сводит судьба, исполняется той же актрисой, что и роль бывшей подруги архитектора? Почему он предпочитает ту западню, в коей оказался, свободе, хотя и имеет массу возможностей покинуть своё узилище? Режиссёр задаёт больше вопросов, чем оказывается в состоянии прояснить в фильме. Известно мнение, что Голливуд страдает кризисом идей. Европейское, в нашем случае испанское, кино демонстрирует противоположные тенденции. И порой идеологическая плодовитость постановщиков начинает играть против них самих. Складывается впечатление, что те пытаются успеть снять как можно больше фильмов, а неуверенность в собственной творческой судьбе оборачивается попыткой включить в разрабатываемый проект практически всё, о чём мечтал рассказать автор за годы кинематографической карьеры. Утверждение во многом спорное, но иных объяснений я найти затрудняюсь.

Обидно и то, что Моралес постоянно оставляет за собой отходные пути, которые позволили бы ему вернуться в стезю избранного жанра, однако, подобно своему герою, он предпочитает ступать по нетвёрдой почве эклектики практически до самого конца. А в результате изначальная мысль фильма, сильнейшая психологическая постановка оказываются весьма бездарно растеряны, что не спасает даже эмоциональный, драматичный финал, на фоне неуверенных сценарных исканий, обретающий какую-то пошловатую мелодраматичность.

В итоге мы имеем своеобразный авторский фильм, многообещающее начало которого довольно слабо коррелирует с развитием истории. «Незваный гость» оказывается не способен выдержать заданный в первом акте высочайший уровень, что оборачивается изрядным разочарованием. Тем не менее, он, несомненно, представляет определённый интерес и вполне может служить недурным развлечением на вечер, а лучше — на ночь, когда неслышный порыв ветра захлопывает окошко, а старые половицы внезапно начинают выводить жалостливый скрипучий мотив.

[ОСОБО НЕОПАСЕН]

Почему вдруг наш герой сам становится незваным гостем?Почему роль женщины, с которой его сводит судьба, исполняется той же актрисой, что и роль бывшей подруги архитектора? Почему он предпочитает ту западню, в коей оказался, свободе, хотя и имеет массу возможностей покинуть своё узилище?

 

Если верить одному из толкований:

 

войдя в дом женщины-инвалида, он замечает, что она похожа на его бывшую девушку, ей не хватает любви. Его девушка бросила его, а эта никуда не уйдет, и он решает остаться

 

--

Я даже не знаю что сказать о фильме . Одни эмоции.

Изменено 03.05.2011 12:47 пользователем ОСОБО НЕОПАСЕН

[E-Lex]

Если верить одному из толкований...

Данное соображение, разумеется, приходило мне в голову, но прямолинейность реализации данного мотива лично меня несколько смутила.

Я даже не знаю что сказать о фильме . Одни эмоции.

Можно сказать хотя бы понравилось ли?

 

С фильмами Г. Моралеса (а именно с двумя полнометражными работами режиссёра) лично у меня связаны двойственные эмоции. Смотря первую половину картины, я ловлю себя на мысли, что созерцаю ни много ни мало подлиный шедевр, пока постановщик не демонстрирует свой фирменный сюжетный кульбит, где кардинально меняется жанровая принадлежность ленты: "Прозрение" из мистической драмы превращается в детективный триллер, о "Незваном госте" я писал выше... Лучше бы режиссёр снял четыре разных фильма, чем плодил подобные химеры.

[ОСОБО НЕОПАСЕН]

Данное соображение, разумеется, приходило мне в голову, но прямолинейность реализации данного мотива лично меня несколько смутила.

 

Да, но по-моему это самая более-менее реалистичная теория

 

Можно сказать хотя бы понравилось ли?

 

очень, я даже целых 10 баллов на КиноПоиске поставил)!

 

"Прозрение" из мистической драмы превращается в детективный триллер, о "Незваном госте" я писал выше... Лучше бы режиссёр снял четыре разных фильма, чем плодил подобные химеры.

 

Смена жанра тут конечно более резкая, чем в "Прозрении", но на фоне первой половины фильма выглядит очень забавно и оригинально - такого поворота я никак не ожидал. Согласен, что начальная половина фильма просто превосходна, но на счет второй - и она тоже мне показалась очень интересной, если первая половина здорово интригует, то вторая лично меня порадовала своим неожиданным переходом в другое, не менее интересное русло - при просмотре 1й половины я ожидал от второй - историю того же духа, где герой всячески будет продолжать пытаться найти объяснение происходящему, но видно Моралес знал, что в подобных фильмах очень трудно развязывать подобные мистические истории таким образом, чтобы кино не опустилось планкой, и он придумал такой замечательный подход . Я в восторге от всего)!

 

ps до чего же "Прозрение" похожее по строению кино !

[Лен14ка]

Заинтересовал синопсис фильма, спасибо автору темы, что решила посмотреть на сие творение. Скажу сразу, сюжет очень интересный и захватывающий, напряжение нарастает постепенно, достигая кульминации в первой части и не такой уж слабой, во второй.

Кадры были поданы так, будто ты наблюдатель то с одной точки обзора, то с другой, где на секунду забываешь, что ты перед телевизором, потому что ощущаешь себя там, в доме, с потрясывающимися коленками и бьющимся сердцем, чувствуя, как рот сводит в немом крике, настолько мастерски ГГ с режиссером подают эту историю.

 

У меня, всплыл вопрос по теме

 

вижу, что я не одна, так и не поняла, был ли "паразит" в доме у Феликса или нет. Но скажу, что если бы у меня были подозрения по поводу внезапно исчезнувшего ночного гостя, перед тем, как проверить телефонную будку, я бы проверила свой телефон и последний звонок, действительно ли гость набирал телефонный номер.

И второе. В финале, дошло ли до Феликса, кто лежал на полу? Наверное, ему все же не было видно в такое маленькое отверстие, свою жену. Но почему она не стонала, когда ломилась в дверь раненая в первой части? Неужели, апогей страха ГГ, не дал бы ему различить тембр голоса раненого человека?

И еще. Позабавили пару моментов, когда ГГ был полностью в противоположном состоянии.

 

[jur4ik]

Фильм хороший, конец бред полный. Как бы у меня два простых вопроса.

 

1. Нафига он вобще первый раз заходил к Феликсу?

2. Нафига прорывался к нему в подвал?

[Сайфер]

8/10. Любопытный неопределённого жанра фильмок. Смотрится прекрасно, но во второй половине по-моему разваливается, а развязка лезет в дебри, которых мобыть и нет вовсе. Вернее, что герой на середине действа укокошил

 

свою бабу

было вполне предсказуемо, но каким макаром это всё нанизывается на того Мартина, и шо там у них за финт с туннелем – это уже сверх. Объяснялки среди imdbшных юзеров вроде тянутся за уши вплоть до задвигов с метафорическими рОдами.

[Дансер]

Нравится испанское кино. И как-то посмотрев фильм "Прозрение" заинтересовалась режиссером Моралесом. Понравился тем, что в жанр детектива и триллера вплетает и философские и психологические мотивы. И честно ждала этого же от фильма "Незваный гость". Согласна, что фильм можно разделить на 2, даже на 3 части. Третьей частью является финал. И начало действительно интригует, затягивает. Чувствуешь даже не страх от странной ситуации, а какое-то желание самому объяснить, то что происходит с глав. героем. И это определенно интересно. Ты сам определяешь его состояние, тебе понятен его ужас, его желание убежать, желание найти человека, который поможет преодолеть этот страх. Но все это длится до тех пор пока он не сбегает из дома и не находит себе новое убежище. Здесь ни логика, ни эмоции уже не справляются. Не понятны его мотивы. Зачем он остается, ему нравится быть "невидимкой"? Ему нравится быть чужим? А может ему нравится эта женщина, хозяйка дома?

Вообще фильм похож на сон. Длинные темные коридоры. Ты от кого-то прячешься и тебе страшно! Странные тени, которые рядом и бег без конца. Ситуация становится еще запутаннее, хочется проснуться. И вот тебе кажется, что ты на пути в явь, но это лишь еще один страшный сон...

[Elena-P]

Вынужденное знакомство с первой работой режиссёра Гильема Моралеса вызвало двоякие и не однозначные впечатление, эмоции и ощущения.

С первых минут динамичный и неспешный сюжет затягивает зрителя в водоворот событий, перемен, конфликтов и проблем происходящих в жизни молодого и успешного архитектора - как личных, так и внутренних. Его поглощающее одиночества разрушает его как внешне, так и морально, психологически превращая в неуравновешенного с манией преследования человека которого приводит в ужас любой звук и тень в доме, который казалось бы всегда был его защитой и своеобразной крепостью.

Наростающее с каждой минутой напряжение и накалённая атмосфера сапсенса захватывает на столько, что зритель начинает видеть и ощущать происходящее на равне с Феликсоми как будто сростается с ним. И уже невозможно отличить реальность от хаоса, понять действительно всё происходит на яву или это плод воспалённого воображения.

А дальше происходит плавный и нестандартный переход из сапсенса-триллера в своеобразный детектив-мелодраму с намёком на чёрный юмор из-за чего у меня интерес к сюжету резко падает и наступает некое разочарование поскольку дальнейшего эффекта нет и ожидание не оправдывает себя.

Может кому-то интересно было наблюдать в дальнейшем за жизнью главного героя в образе "тени"-"незванного гостя" в доме парализованной женщины с лицом его невесты, а мне было банально скучно и даже не ожиданный и необычный финал которым всё-таки хоть как-то удалось соединить первую часть со второй уже не спас - впечатление уже было смазано и эмоции перегорели.

 

В итоге 7-ка за довольно качественную, красивую и стильную визуалку, захватывающую, интригующую и эффектную первую половину, хорошо поставленые мизансцены, очень классную, профессиональную и талантливую операторскую работу - настоящее удовольствие получила, отличные декорации, захватывающее и очень удачное музыкальное сопровождение, ну и конечно две яркие, интересные, впечатляющие, характерные и талантливые актёрские работы Андони Грасиа и Моники Лопез.

 

P.S.: спасибо ОСОБО НЕОПАСЕН за попытку знакомства с творчеством Гильема Моралеса. Взяла на заметку Прозрение.

[Vitasha]

Непростой фильм, мне кажется режиссер сам не до конца смог понять, что наснимал.

Но мне понравилось, очень уж оригинально, ничего подобного не видел. Концовку и вообще суть фильма можно трактовать по разному, как по мне так вот эта версия самая адекватная:

 

 

Сосед действительно проводил в подвале много времени (может, и правда копал могилу для жены? Она упоминает об этом в разговоре с Бруно).

В любом случае, из-за этих работ ему понадобилось узнать, есть ли подвал в доме соседа - и он под предлогом телефонного звонка заходит в соседский дом.

Не попрощавшись, возвращается домой. У ГГ появляется опасение, что он остался в доме.

Клаудиа случайно захлопывает мужа в подвале ("Я позвала его сверху, но он не ответил, и я просто закрыла дверь. Но его там не было!" - а он был там, но, видимо, не услышал.

ГГ слышит звуки из соседнего подвала и принимает их за признаки присутствия в доме постороннего (плюс незакрытые окна, плюс накапливающееся внутреннее напряжение).

Проходит 2 дня.

ГГ едет в полицию, там в соседней комнате видит Клаудию (приехала с Бруно подать заявление о пропавшем муже).

ГГ возвращается, слышит, что наверху кто-то есть. Не разобравшись, смертельно ранит жену - думая, что стреляет в притаившегося в доме соседа.

Все время, пока он прятался в доме Клаудии, его жена умирала у него дома на чердаке.

 

[Martinadonelle]

Всем привет. Не хочу показаться тупой, но надо признаться - поняла я в фильме не все, а точнее, проще сказать, что поняла, чем, что не поняла. Предыдущий пост, в-общем, ответил почти на все мои вопросы, но другие все же остались. Буду признательна, если кто-нибудь на них ответит.

 

1. Почему никто не подал голос? Ни сосед, которого заперла жена, ни подруга ГГ, в которую выстрелили?

2. Как герой мог спутать звуки из подвала со звуками, исходящими непосредственно из своего дома? То есть, множество, конечно, спутать легко, но в некоторых моментах было вполне очевидно, что шум раздается откуда-то со второго этажа дома, а не из другого места.

3. Если шум в некоторых случаях действительно раздавался со второго этажа, то значит Мартин все же бывал в доме героя? А если бывал, то, собственно, зачем?

4. С кем разговаривала подруга ГГ? С Мартином? Значит, она знала, что в доме бывает чужак?

 

[Хрусталев]

кин, конечно, дурковатый, но абсолютно европейский и больной. Твердый зачет.

[Sakurian]

я знаю, что ничего не знаю - лучше всего подходит для описания этого киноэкспириенса. режиссера надо вызывать к барьеру и на допрос

[mfc200]

кин, конечно, дурковатый, но абсолютно европейский и больной. Твердый зачет.

 

Согласен. Зачёт. Не стоит искать тут какой-то смысл и логику, а надо просто наслаждаться "снами Бунюэля". Всё ок. Маэстро успешно реинкарнировал:)

[alibek_official]

 

4. С кем разговаривала подруга ГГ? С Мартином? Значит, она знала, что в доме бывает чужак?

 

Видимо

 

с малышом, которым она была беременна.

 

[GlitchMob]

однозначно непредсказуемый любопытный дебют с чувством юмора, но страшно тягучий, утомляет так, посуду мыть хотелось более. хорошо передаёт одиночество героя в просторном месте, спасибо неплохому монтажу, но не стоило возомнить из себя многообещающего рассказчика, если уже получилось заинтриговать, а то заблудился в тропах, лишь бы зрителю воображать разные варианты, вон, пришлось главному герою понизить интеллект, чтобы кино не развалилось на глазах. и к чему всё это шло, господи иисусе. зрителям грустно, а мне смешно. такой плоттвист, my ass. 4/10

[Darien]

А очень недурственно. И психологический триллер вначале, и середина, плавно перетекающая в комедию с гг, попавшим в зеркальную ситуацию и напоминающим человека, который переиграл в стелс-экшены. На сцене,

где кучка гостей собралась в темноте, чтоб поздравить именинницу,

я уж подумал, что началась третья часть фильма — своеобразный психодел. Но нет.

 

Судя по всему, вся основа сюжета сводится к тому,

что один шизик (археолог) случайно стриггерил другого шизика (архитектора) и в итоге из-за неудачного стечения обстоятельств соснули все. Хотя сразу после просмотра мне казалось, что это бывшая Феликса с какой-то целью подговорила мужа сестры-близняшки, о которой Феликс не знал, начать его кошмарить. И всё из-за того разговора блондинки на кухне.

 

Но потом почитал чужие объяснения и то, что, скорее всего, она общалась с плодом, а выглядят обе барышни идентично, потому что Феликс просто в другой женщине увидел бывшую, разрыв с которой тяжело переживал.

 

 

В общем, довольно интересное и, что самое главное, нешаблонное кино, чем-то местами по духу напомнило тот же испанский «Крепкий сон». 7/10

[Крылатый]

Очень атмосферно. Клёвая операторская работа.

"Пролёты" камеры, и различные ракурсы. Интересное освещение, добавляющее жути. Музыкальные эффекты в нагнетающих ситуациях. Общий стиль, граничащий с нереальностью и ужасом.

Сама задумка оригинальна. Нравятся сюжеты, происходящие в закрытых пространства, а здесь ещё оригинальная темя с "исчезнувшим незнакомцем".

Деление фильма на 2 разных по жанру половины мне понравилось. Вторая часть понравилась не меньше первой, хотя пошла уже мелодрама какая-то. Финальный твист интересен, но сам его не до конца понял. Комментарии выше внесли какую-то ясность, при том осталось много "но". Для себя понял что:

незнакомец сразу ушёл после звонка. Гг на фоне уезда дамы пошёл в разнос и начались галюны. Отнёс картину подруги на чердак и в его сознании она там "материализовалась". После чего запер и бросил дом. В другой незнакомой даме он видит отражение своей бывшей, по этому она и такой же внешности, так как это психологическая привязанность осталась.

 

Ещё поднята тема незаполненности пространства дома после отьезда сожительницы.

9.5/10

Изменено 09.08.2022 06:33 пользователем Крылатый

[Сын Тора]

Здорово. Саспенс в начале отдает Хичкоком.

Доходит до того, что навязчивая мысль гг выгоняет его из дома, что выглядит комично

 

 

Но фобия оказывается лишь инструментом режиссера, дальше мы видим

 

как герой попадает в ловушку своего разума

В "подобной" ситуации оказывался гг "Лучшего предложения" или гг ленты "Ты хочешь, чтобы я его убил?" и др.

У европейцев словно особая страсть к лабиринтам разума.

 

 

Так тут еще немного детектива: кто, что, почему с финальным аккордом, вводящим в ступор. Подобное ощущение испытывал в Невидимом госте

 

Благодарю отписавшихся за пояснения, вступительное слово E-Lex'a классное, ради таких реакций и снимают подобные фильмы

Изменено 14.08.2022 14:00 пользователем Сын Тора