Обсуждение ЧРКП 2011

[jest0r]

Нет)

а я то уж подумал что пропустил там пару наукообразностей !

[chevi chelios]

Вверх поднялись тексты написанные интересным живым языком. Советую прочесть хоть одну рецензию с сайта - http://www.kinozapiski.ru/ - вот там тяжелый наукообразный язык.

 

Это специфический журнал для специфических людей, которые владеют терминологией и ориентируются в ней, как рыба в воде. Почему-то некоторые рецензенты КП пытаются писать так же, при том, что сами терминологией не владеют, да и пишут не для кинокритиков)

[chevi chelios]

а я то уж подумал что пропустил там пару наукообразностей !

 

 

У US появился защитник, это хорошо))

[jest0r]

У US появился защитник, это хорошо))

я что ли?

вы ошиблись адресом

советую найди в теме, как я отозвался о этом... тексте, скажем так

[Михалыч]

Почему-то некоторые рецензенты КП пытаются писать так же, при том, что сами терминологией не владеют, да и пишут не для кинокритиков)

 

По-моему это их дело как и что писать, не правда ли?.. В конкурсе много разнообразных рецензий, и если лидируют те, которые вам не нравятся, то это скорее вы не понимаете, что есть кинорецензия, а не те, кто за них голосует.

 

зы. А что есть люди, которые пишут для кинокритиков? -)) Я всегда считал, что это кинокритики пишут, а не для них -))

[appelco]

Не хочу комментировать в пятой группе, напишу здесь. Мне кажется, что не все голосующие правильно понимают, что такое рецензия) Причем этих "не всех" пока большинство. Вверх поднялись тексты, написанные тяжелым наукообразным языком, осилить которые могут только такие же начинающие кинокритики, которым кажется, что в хорошем тексте чем непонятней, тем лучше. И будет очень жаль, если не пройдут тексты, написанные живо, с душой и восприятием кино как кино, а не кино как поводом поумничать в присьменном виде

 

Хотя... не исключено, что из пары-тройки заумных авторов спустя время будут люди (когда они поймут, что и о сложном можно писать просто и научатся это делать)))) Но это не повод выдвигать их вперед сейчас, так сказать, авансом)

Не согласен. По мне именно эти рецензии читаются легко и весело, а остальные - какой-то тяжеловесный набор простоты.

 

Вообще главной проблемой мне кажется то, что многие голосующие оценивают вовсе не работы авторов, а сами фильмы. Уже видел замечания типа "рецензия хорошая, мне фильм тоже понравился". То есть фактически все упирается в выбор предмета, можно взять Тарантино и получить лидирущие голоса, или малопопулярный Скотт Пилгрим и тебя никто не услышит. А качество написания работы - уже как бы дело десятое.

[mephistic]

Первый тур, в принципе, такой и есть - хорошими рецензиями считаются те, с которыми согласно больше людей. Мнение о фильме, или, на худой конец, выбор фильма (сомневаюсь, что хотя бы четверть голосующих смотрела "Некрополь") - это ключевые факторы, и никуда от этого не деться. Умными мы подсознательно считаем тех, кто с нами согласен. Хорошими рецензиями - те, которые совпадают с нашими собственными мыслями.

Нельзя сказать, что это плохо - просто заставляет отнестись к выбору конкурсной рецензии с ответственностью. Ну и лидируют, в основном, работы хорошие.

Ну а Тарантино и Пилигрим с точки зрения популярности не сказать, чтобы полярно разные.

[ugar]

сомневаюсь, что хотя бы четверть голосующих смотрела "Некрополь"

 

"Некрополь" перед началом конкурса вообще назывался "Necropolis". Добавил перевод. Его кроме автора, опасаюсь, вообще никто из голосующих не смотрел. Но это не мешает народу голосовать за эту рецу.

[jest0r]

Первый тур, в принципе, такой и есть - хорошими рецензиями считаются те, с которыми согласно больше людей. Мнение о фильме, или, на худой конец, выбор фильма (сомневаюсь, что хотя бы четверть голосующих смотрела "Некрополь") - это ключевые факторы, и никуда от этого не деться.

Ну вот некрополь никто не смотрел и можно ли назвать такую рецу "правильным" выбором? Едва ли. Тут как раз играет роль то, как она написана, а написана она отменно

 

"Некрополь" перед началом конкурса вообще назывался "Necropolis". Добавил перевод. Его кроме автора, опасаюсь, вообще никто из голосующих не смотрел. Но это не мешает народу голосовать за эту рецу.

дык еще бы

у этого фильма нет перевода, и как сказал мне сам автор, в прокат, на ДВД или вообще каким либо образом фильм не выходил )

но опять же благодаря автору рецы мне его скора принесут

[mephistic]

Согласен, дал маху - рецензия хороша, в качестве примера неочевидна.

[appelco]

Ну а Тарантино и Пилигрим с точки зрения популярности не сказать, чтобы полярно разные.

Я имел ввиду немного другое. О Тарантино писать хорошее - это в путь и в дорогу. А написать что-нибудь хорошее о Скотте Пилгримме или плохое о "Семи" Финчера - это же не, это уже йогурт. Казалось бы - а какая разница какое мнение - лишь бы аргументация была железная, но нет, лишь если сам фильм понравился читателю, тогда и рецензия тру. Нечисто это все. Хотя очень по-человески, признаюсь

 

 

Ну вот некрополь никто не смотрел и можно ли назвать такую рецу "правильным" выбором? Едва ли. Тут как раз играет роль то, как она написана, а написана она отменно

Хмм. Чем она вам так нравится? Автор жонглирует сложносочиненными словами, словно они ничего не значат, притом выборочно посыпая в смесь части сюжета, который как я понимаю, и в целом виде не шибко прост. Что есть этот фильм? Я так и не увидел.

[Sekundomer]

А к чему этот весь спор? В конце концов это свободное и открытое голосование. Каждый ставит голос за то, что ему понравилось и вызвало интерес, все мы разные. Да и все одинаковые рецензии, взятые в какие-то рамки, были бы не интересными. У каждого автора свой мир, свои ценности и свой подход к творчеству. И каждый старался, и явно хочет, чтобы его рецензия понравилась, поэтому думаю нужно быть гуманнее тем кто пишет свои отзывы в обсуждениях, будьте во-первых человечными.

 

И не нужно жалеть, что какой-то автор будет загублен, а другой не обоснованно пройдет вперед. Решает публика, так сказать. Как она это делает вопрос другой. А вот отговаривать, объяснять любыми фактами, что что-то неправильно, что-то не так, что "плохая" рецензия пройдет в ряды "хороших". Мое мнение, что это вообще попытка влиять на голоса и на сам опрос, выдвигая свои вкусы и предпочтения и зов действовать за собой. У каждого свой определенный вкус и свое понимание жизни в силу миллиардов обстоятельств. Так давайте не будем выяснять на данном этапе, что такое "хорошо" и что такое "плохо" Будет второй этап, где уже маститые авторы и профи будут рецензировать и указывать на сильные, слабые стороны, основываясь на принятых правилах.

 

 

И еще. Поднимался вопрос о замене рецензии. ИМХО это вообще не правильно. Значит е кто вышел первые и чьи рецензии разбираются должны пострадать от этого? Видно чему отдается отчет, какие ошибки и все такое. И после этого отработать рецензию и заменить? Ну..... это вообще не серьезно. А если автор все таки заменит (разрешат заменить) то будьте добры об этом сказать всем, когда она будет предоставлена в конкурсе. Имейте совесть и честь принять положение с достоинством. Думать нало было перед тем как отправлять ссылку.

[mephistic]

По сути, сказал то же самое, только судить предоставил неким мифическим "маститым авторам", знатокам "принятых правил", отбирая право у нас, плебеев. Мне кажется, первый этап отлично подходит для выяснения, что хорошо, а что - плохо, да и агитация, основанная на собственном вкусе, да и просто настроении - почему это плохо? Голосовать будут всё равно исходя из собственных предпочтений, не смотря ни на какую агитацию.

[Sekundomer]

...только судить предоставил неким мифическим "маститым авторам", знатокам "принятых правил", отбирая право у нас, плебеев.

 

Не-а, не отбирал (кто я такой чтобы отбирать), просто выразился чуточку не так.

[mephistic]

Имхо, вообще жюри сразу же было бы быстрее и проще. Только вот объём работ был бы слишком велик. А у всеобщего голосования, с параллельным обсуждением, кроме минусов есть и плюсы, по крайней мере, должны быть.

[Sekundomer]

Плюсы и минусы есть у всего, но меня радует что сейчас конкурс идет именно в таком режиме. Одно только огорчает, я уже настроился на участие 6 группы, а оказывается будет выбирать жребий. Нельзя ли никак держаться запланированного действия?

[ugar]

И еще. Поднимался вопрос о замене рецензии. ИМХО это вообще не правильно. Значит е кто вышел первые и чьи рецензии разбираются должны пострадать от этого? Видно чему отдается отчет, какие ошибки и все такое. И после этого отработать рецензию и заменить? Ну..... это вообще не серьезно. А если автор все таки заменит (разрешат заменить) то будьте добры об этом сказать всем, когда она будет предоставлена в конкурсе. Имейте совесть и честь принять положение с достоинством. Думать нало было перед тем как отправлять ссылку.

 

Если автор силен, то на 1 этапе он будет в тройке лидеров (если группа, конечно, не попадется очень богатой на таланты) с любым текстом. Мы специально в опросе публикуем название рецензий, а не фильмов (как всегда делалось) и/или никнеймы авторов (это менее актуально для новичков, но тем не менее).

Ну, конечно, хвалебный текст на средненький ужастик, который (текст) венчается оценкой "10 из 10" или дифирамбы Гарри Поттеру - это немного проигрышный вариант. Тем не менее, настоящий талант пробьется везде

 

А так, да, давайте уж не будем менять тексты, чтобы кому-то слишком досадно не было.

 

Плюсы и минусы есть у всего, но меня радует что сейчас конкурс идет именно в таком режиме. Одно только огорчает, я уже настроился на участие 6 группы, а оказывается будет выбирать жребий. Нельзя ли никак держаться запланированного действия?

 

Оно было запланировано поспешно. И лучше все-таки предоставить случаю решать порядок конкурсных групп.

 

Пока что у меня не хватает по одной рецензии во второй, четвертой и шестой группах. Высока вероятность, что продолжат первая или третья.

[chevi chelios]

Хмм. Чем она вам так нравится? Автор жонглирует сложносочиненными словами, словно они ничего не значат, притом выборочно посыпая в смесь части сюжета, который как я понимаю, и в целом виде не шибко прост. Что есть этот фильм? Я так и не увидел.

 

Согласна.

[mephistic]

На такие фильмы тяжело оценить отзыв, не видев самого фильма. Я бы посмотрел, может, автор сказал так потому, что только так и было возможно о нем сказать?)

[jest0r]

Хмм. Чем она вам так нравится? Автор жонглирует сложносочиненными словами, словно они ничего не значат, притом выборочно посыпая в смесь части сюжета, который как я понимаю, и в целом виде не шибко прост. Что есть этот фильм? Я так и не увидел.

Автору этой рецензии удается непостижимым образом погружать читателя в ему неизвестное кино. Заслуга? Еще какая.

Вот что есть фильм по мнению автора в краце:

"вычурно-претенциозный авангардный спектакль, снятый на пленку нарочито грубо (я не удивлюсь, если все сцены снимались с одного дубля — словно сценическая постановка)."

ну и по тексту куча всего, и если начинать дергать, то придется выдернуть всю рецензию, которая представляет собой законченный текст, в конце концов, чем не каждый сможет похвастаться в группе.

 

А так, да, давайте уж не будем менять тексты, чтобы кому-то слишком досадно не было.

бинго!

[UndeR]

четвертой.

 

Кто же этот негодник, что тормозит нас?

[Penguin-Metall]

Назовите имя! Уж кто-кто, а святой из Бундока знает как поторопить того или иного человечка!^^

[Sekundomer]

Предлагаю ввести ограничение по голосованию,право на голос со стажем миниму 10 постов, по возможности в разных ветках. Что-то меня смущает количество нового вливания с отдачей одним и тем же участникам. Наплыв большой, уследить за всеми не возможно, да и ip-адрес можно обойти.

[Denis10]

Предлагаю ввести ограничение по голосованию,право на голос со стажем миниму 10 постов, по возможности в разных ветках. Что-то меня смущает количество нового вливания с отдачей одним и тем же участникам. Наплыв большой, уследить за всеми не возможно, да и ip-адрес можно обойти.

 

+1000. А лучше от 30 постов. 10 легко набить.

[Kreisler]

Предлагаю ввести ограничение по голосованию,право на голос со стажем миниму 10 постов, по возможности в разных ветках. Что-то меня смущает количество нового вливания с отдачей одним и тем же участникам. Наплыв большой, уследить за всеми не возможно, да и ip-адрес можно обойти.

 

Тоже думаю, разумное предложение. Но многие пришли на форум благодаря конкурсу, имея достаточно активный профиль на сайте, но не пользуясь форумом. Раньше меня форум тоже не интересовал. По-моему, достаточно пока просто посмотреть комментарии с разъяснениями к оценкам тех пользователей, у кого по 1-2 поста. Если очевидно, что они пришли просто проголосовать за друга - голос снять, а если пришли проголосовать за друга, но увлеклись идеей, аргументировали, а еще где-то на форуме отписались - то такие голоса преступно снимать.