Обсуждение ЧРКП 2011

[ugar]

Это и последующие сообщения перенесены из старой темы "Обсуждение ЧРКП" (сейчас - "Обсуждение ЧРКП 2010").

ЧРКП - история.

С февраля, без привязки к началу месяца, можно попробовать провести некий турнир (предварительные схемы ищите в этой теме выше). В основе: плей-офф система. Сразу. Без групп.

Примерно это будет так:

16 вип-юзеров (итоги ЧРКП нам в помощь) сразу попадают в 1/16 плей-офф. Для выявления 16 соперников для них мы набираем (о боже!) 32 участника из числа новичков (обязательство найти таких людей я беру на себя и нескольких добровольцев-помощников ). Их них (новичков) образуется 16 пар. Выживает сильнейший.

Формируются пары 1/16 плей-офф. Проводится тур. Потом 1/8. Затем 1/4. Полуфиналы. Финал.

Все здорового, но есть одно "но": нужно продумать классную и дающую максимально адекватную картину оценивания именно рецензорских качеств участников концепцию, чтобы не было ситуации, когда "два соперника пишут рецензию на хитовый фильм, одному понравилось, другому нет, но проиграет второй, т.к. большинству голосующих фильм понравился". На что писать? Как распределять "задания" по парам? И т.п.

Объявляется мозговой штурм!

Даже если вы не планируете в этом безобразии участвовать, то, возможно, вам будет интересно побыть зрителем-голосователем.

Пишите.

Изменено 20.04.2011 07:40 пользователем ugar

[Рыжая кошка]

Я так поняла, эти 32 должны поучаствовать попарно в течение четырёх туров: 1/16, 1/8, четверть-финал, полуфинал, финал, и дальше их стравить уже с тёртыми господами?)

 

Можно сделать дёшево, практично и нудно: методично участвуют одни и те же работы, велосипеда на новое участие изобретать не нужно. Т.е. отсеялось восемь рецензий из первого тура - и пусть рубятся дальше, пока голосование не определит лучшего из них.))

 

Никого ни к чему обязывать не надо, пусть участвует любая работа, ранее не засвеченная в конкурсе.

И по какому принципу будут выцарапывать "вип-авторов"? Победители? Занимавшие высокие места? Или те, кто банально желает?))

[ugar]

Вопросы, вопросы и почти нет ответов

 

Да, в Вип-авторы берутся те, кто желает (таких будет мало, думаю; особенно если условия жесткие поставить (чтобы надо было шевелиться, а не выставить прошлогоднюю рецу и ничего не делать)).

 

Нет, по предварительной задумке 32 новичка рубятся между собой (16 случайных пар) единожды. А 16 победителей идут в пары к 16 вип-юзерам.

 

Сравнивать, имхо, лучше всего сравнимое. Две положительные рецы/две отрицательные рецы на разные/на один и тот же фильм (вот уже 4 варианта). Можно просто - две рецензии на один фильм.

 

Если выбирать лучшую из двух совсем разных рецензий - то это довольно непросто. Но можно.

 

Еще мнения?..

[Small_21]

Сравнивать, имхо, лучше всего сравнимое. Две положительные рецы/две отрицательные рецы на разные/на один и тот же фильм (вот уже 4 варианта). Можно просто - две рецензии на один фильм.

 

Если выбирать лучшую из двух совсем разных рецензий - то это довольно непросто. Но можно.

 

Еще мнения?..

Если предполагается свежее, то за такое время собрать рецензии, которые подходили бы под описание один фильм в общем проблематично, особено если брать такую толпу участников. Может если совсем не удастся собрать по такому принципу, то брать шире - один режиссер, или категория, например - французский фильм-катастрофа 2000х годов. Хотя если поднажать, можно написать на определенный фильм. По какому тогда принципу участникам распределятся задания?

[Snark_X]

А может давать тему, как для сочинений по литературе без указания конкретного автора. Помнится на выпускном экзамене была темка "Проблема человеческого достоинства в произведениях писателей конца XIX- начала XX века". И почти все кто выбрал эту тему писали о Достоевском. А спустя пару лет до некоторых дошло, что писать по Горькому было бы интереснее.

Также можно и здесь. Тогда автор сможет найти свой понравившийся фильм, и тогда тексты будут интереснее.

[Small_21]

А может давать тему, как для сочинений по литературе без указания конкретного автора. Помнится на выпускном экзамене была темка "Проблема человеческого достоинства в произведениях писателей конца XIX- начала XX века". И почти все кто выбрал эту тему писали о Достоевском. А спустя пару лет до некоторых дошло, что писать по Горькому было бы интереснее.

Также можно и здесь. Тогда автор сможет найти свой понравившийся фильм, и тогда тексты будут интереснее.

 

Да, конечно, интереснее. Но ведь нужно не только читать хорошие работы, но и сравнивать. И если участники, попавшие в пару, выберут полярно разные фильмы, то оценивать будет труднее и не факт, что оценка будет адекватной.

[Рыжая кошка]

Ну вот выбор темы без указания конкретных фильмов и режиссёров, хорошее предложение. Но тогда надо оставить авторам привилегию выбирать ту тему, что им поближе. Изменено 26.01.2011 19:29 пользователем Рыжая кошка

[GANT1949]

Игорь, почему не выбрать слепой жребий в парах плей офф?

А рубилово сделать из 32 или даже больше, причем ВИП авторы, имеют право выставлять по желанию старые либо новую рецу, новички - только новую.

[Ecumene]

А может давать тему, как для сочинений по литературе без указания конкретного автора. Помнится на выпускном экзамене была темка "Проблема человеческого достоинства в произведениях писателей конца XIX- начала XX века". И почти все кто выбрал эту тему писали о Достоевском. А спустя пару лет до некоторых дошло, что писать по Горькому было бы интереснее.

Также можно и здесь. Тогда автор сможет найти свой понравившийся фильм, и тогда тексты будут интереснее.

хех, везет, а у нас свободное только про лето сочинение было... и то - в четвертом классе и на уроке английского)))

 

 

 

 

короче, вставлю я свои пять копеек, вернее, даже не вставлю, а подберу те, что валяются в теме уже с прошлого года, наверное, и попытаюсь сформулировать конкретные варианты.

 

Речь пойдет о работах, которые предоставляются в конкурс - какая там система отсева, я не знаю и думать не хочу.

 

Итак,

 

вариант 1: рецензируется один и тот же фильм. По мне, самая честная, интересная и показательная "борьба". Ведь если ты на корте и держишь в руках ракетку, напротив тебя соперник не сидит в шапке перед шахматной доской, размышляя о возможно изящном эндшпиле. Кроме того, интерес есть не только у авторов, но и у зрителей, что, есессна, наиболее важно: ведь крайне любопытно читать разные мнения об одном и том же. И авторы будут стремиться увидеть фильм, а не просто посмотреть и написать очередное ля-ля про смерть, судьбу или любовь. Но тут возникает закономерный вопрос: на что писать? Терминатора шибко не проанализируешь, а на Антониони, как показывает опыт, можно писать не только разное, но и, кажется, диссертацию. Так что вопрос с тем, какие фильмы выбирать, остается открытым. В любом случае, категории есть и на КП: Ретро, Сегодня в кино, Фильмы. Вот отсюда можно и оттолкнуться. Первое легче, второе сложнее, последнее расплывчатое, но можно делить на фестивальное и то, что выходило в широкий прокат.

 

вариант 1.1: борьба тет-а-тет, т.е. два автора пишут на один фильм, а на соседнем столе другие уже режутся в покер, т.е. на другой, и, возможно, ругают, тогда как вы хвалите.

 

вариант 1.2: то же самое, но все (не только два) пишут на одно произведение. Малоинтересно, прямо скажем. Впрочем, тематические конкурсы устраивались ранее, даже скучаю - примерно 8 рец можно прочитать на одну тему без ощущений дежавю, так что можно тупо разделить по 8 человек и каждой дать по одной теме, типа ретро, или идите все подальше со своими умными фильмами, расскажите-ка мне про трансформеров.

 

вариант 3: каждый пишет тематически (опять-таки), но на разные фильмы. Т.е. пропастей не должно быть, фестивальное оно и есть фестивальное, мейнстрим тоже, сами понимаете. Можно тут еще отсев по положительному-отрицательному.

 

вариант 4: (как раз выше предлагался Снарком) выбирается тема - и шуруй в просторы. Найдешь тему одиночества в Коммандо - леденец в руки и вечная слава. Не ищется - топай в ретро. Короче, свобода есть (хорошо), конкретики не очень (плохо).

 

вариант 5: разные рецы на разные фильмы. Что стукнет, то и ставишь. По моему мнению, категорически неподходящий вариант - сравнить в принципе будет невозможно, опять голосовать будут за тех, кто пишет на Годара, а не на Кэмерона (никого конкретно не имею в виду).

 

 

кроме того, надо решить, сколько всего требуется рец от автора (я лично не думаю, что смогу наклепать пяток за неделю) и рассовать их так, чтобы было красиво и все сошлись с друг другом. 8)

 

[aftsa]

А можно пару вопросов по конкурсу вообщем: что надо сделать, чтобы в этом всем веселье участвовать и какие конкретно требования к рецензиям-конкурсантам/по каким критериям оценивается это дело?

[ugar]

 

кроме того, надо решить, сколько всего требуется рец от автора (я лично не думаю, что смогу наклепать пяток за неделю) и рассовать их так, чтобы было красиво и все сошлись с друг другом. 8)

 

 

По идее, мы не будем проводить по этапу плей-офф каждые два дня. А потому, написав рецензию для очередной Схватки, автор может спокойно дождаться ее исхода, и, если он пройдет дальше, начинать готовить следующий текст. Тем более, если заранее не будет известна заданная тематика.

 

А можно пару вопросов по конкурсу вообщем: что надо сделать, чтобы в этом всем веселье участвовать и какие конкретно требования к рецензиям-конкурсантам/по каким критериям оценивается это дело?

 

Мне в ПС ссылку на сайтовый профиль скиньте. Я вас "посчитаю" (как в том мультике), и если ваши рецензии не состоят из двух предложений и вообще пропускаются на сайт, можно считать, вы уже в деле

[Flipboy]

хех, везет, а у нас свободное только про лето сочинение было... и то - в четвертом классе и на уроке английского)))

 

 

 

 

короче, вставлю я свои пять копеек, вернее, даже не вставлю, а подберу те, что валяются в теме уже с прошлого года, наверное, и попытаюсь сформулировать конкретные варианты.

 

Речь пойдет о работах, которые предоставляются в конкурс - какая там система отсева, я не знаю и думать не хочу.

 

Итак,

 

вариант 1: рецензируется один и тот же фильм. По мне, самая честная, интересная и показательная "борьба". Ведь если ты на корте и держишь в руках ракетку, напротив тебя соперник не сидит в шапке перед шахматной доской, размышляя о возможно изящном эндшпиле. Кроме того, интерес есть не только у авторов, но и у зрителей, что, есессна, наиболее важно: ведь крайне любопытно читать разные мнения об одном и том же. И авторы будут стремиться увидеть фильм, а не просто посмотреть и написать очередное ля-ля про смерть, судьбу или любовь. Но тут возникает закономерный вопрос: на что писать? Терминатора шибко не проанализируешь, а на Антониони, как показывает опыт, можно писать не только разное, но и, кажется, диссертацию. Так что вопрос с тем, какие фильмы выбирать, остается открытым. В любом случае, категории есть и на КП: Ретро, Сегодня в кино, Фильмы. Вот отсюда можно и оттолкнуться. Первое легче, второе сложнее, последнее расплывчатое, но можно делить на фестивальное и то, что выходило в широкий прокат.

 

вариант 1.1: борьба тет-а-тет, т.е. два автора пишут на один фильм, а на соседнем столе другие уже режутся в покер, т.е. на другой, и, возможно, ругают, тогда как вы хвалите.

 

вариант 1.2: то же самое, но все (не только два) пишут на одно произведение. Малоинтересно, прямо скажем. Впрочем, тематические конкурсы устраивались ранее, даже скучаю - примерно 8 рец можно прочитать на одну тему без ощущений дежавю, так что можно тупо разделить по 8 человек и каждой дать по одной теме, типа ретро, или идите все подальше со своими умными фильмами, расскажите-ка мне про трансформеров.

 

вариант 3: каждый пишет тематически (опять-таки), но на разные фильмы. Т.е. пропастей не должно быть, фестивальное оно и есть фестивальное, мейнстрим тоже, сами понимаете. Можно тут еще отсев по положительному-отрицательному.

 

вариант 4: (как раз выше предлагался Снарком) выбирается тема - и шуруй в просторы. Найдешь тему одиночества в Коммандо - леденец в руки и вечная слава. Не ищется - топай в ретро. Короче, свобода есть (хорошо), конкретики не очень (плохо).

 

вариант 5: разные рецы на разные фильмы. Что стукнет, то и ставишь. По моему мнению, категорически неподходящий вариант - сравнить в принципе будет невозможно, опять голосовать будут за тех, кто пишет на Годара, а не на Кэмерона (никого конкретно не имею в виду).

 

 

кроме того, надо решить, сколько всего требуется рец от автора (я лично не думаю, что смогу наклепать пяток за неделю) и рассовать их так, чтобы было красиво и все сошлись с друг другом. 8)

 

 

А где вариант 2?)))

 

 

 

Я, это, за старое разделение: Новинки, Авторское, Ретро

[Ecumene]

А где вариант 2?)))

резервное

 

ну да, я о том же

[jest0r]

Нет, по предварительной задумке 32 новичка рубятся между собой (16 случайных пар) единожды. А 16 победителей идут в пары к 16 вип-юзерам.

Имха лучше пустить новичков с профи друг другу навстречу, т.е. победитель новичков будет соперничать с победителем профи в финале

[ugar]

Имха лучше пустить новичков с профи друг другу навстречу, т.е. победитель новичков будет соперничать с победителем профи в финале

 

Ну, есть что-то и в этом. Типа как в НХЛ или НБА западная и восточная конференции

 

==============

 

У меня тут на носу (в реале) новоселье с переездами - так что, наверное, уже только в начале февраля получится открыть опрос "Лучшая рецензия 2010 года" (разве что найдется доброволец-помощник, который, получив от меня нужные ссылки, создаст тему с опросом; если что - обращайтесь ).

 

А потом и будем вплотную плей-офф мутить.

[ugar]

В общем-то, и без конкурсов рецензий не так скучно живется, не находите?

 

Пока что по техническим причинам нет возможности получить список активно пишущих авторов на сайте, чтобы рассылать им приглашения к участию в плей-офф.

Из конкурсных старожил, как я понимаю, схема игры на выбывание мало кого заинтересовала - предложений о регламенте не густо...

[jest0r]

В общем-то, и без конкурсов рецензий не так скучно живется, не находите?

ну да, сейчас времени действительно не очень много

хотя вроде "пишется"

[ugar]

Новый мега-супер конкурс не за горами. И его суперность будет во многом зависеть от ваших идей по его проведению. Участников с сайта мы раздобудем. Но нужны готовые правила нового конкурса. Что-то оригинальное и интересное. Пишите, обсудим!

[Рыжая кошка]

Мне кажется, я уже парочкой страничек ранее высказывалась - изобретать велосипеда по части выбора работ на ту или иную тематику, не стоит. А вот концепция с тем, чтобы пускать работы попарно "на выбывание" - хороша. 32 сокращаются до 16, 16 до 8 и так далее. Авторы вправе предлагать любую угодную им работу, не участвовавшую в конкурсах. Сроки в этом случае одна большая условность. Скажем, вторая половина 2010 - начало 2011.

 

Тех, кто уже пробовал силы в здешних конкурсах, вполне можно ставить в один ряд с теми, кто только желает набрать опыту. Было же так в регулярных конкурсах, и по-моему, все были довольны.

 

Это лишь мои предположения по самому факту конкурса)), по части оригинальных примочек не сильна, это стоит предложить нереализованным креативным светилам )

[orange3005]

Есть два довольно бодрых варианта:

 

1) формат плей-офф, когда проводится жеребьевка по парам, и в каждой паре выбывает слабейший. К-сто работ даже не обязательно должно быть равно 32 или 64, можно просто кратное 4 или 8 количество участников, скажем 24 или 48, просто в финале будет не две или четыре работы, а три или шесть.

 

2) формат "русской рулетки" или "последнего героя". В каждом раунде (скажем, два дня на раунд) голосующие выбирают слабейшего. В конце остается самый стойкий. Этот вариант должен быть довольно острым и может обеспечить постоянное участие зрителей.

[Рыжая кошка]

1) +многа-многа.

2) А что, очень даже хороший вариант , только от меня некоторое дополнение: чтобы один голос "против" не решал судьбу участника сразу. Минимум три-четыре. А то один конкретно взятый человек, скажем, не любит пространные отхождения и сравнения и из-за этого выберет как слабейшую ту работу, в которой автор слишком усердно сравнивает один фильм с другим или фильм с книгой... эгоистичен слишком такой подход будет.)) А в целом идею поддерживаю двумя руками!)

[ugar]

Продолжайте...

 

Конкретней бы уже хотелось по каждой из схем. А, возможно, есть и другие концепции...

 

Если плейофф, то с одной ли рецензией? Если "рулетка", то... с одной ли рецензией?

 

В ЧМ по футболу или Фабрике звезд на каждом этапе проводится новый матч / исполняется новая песенка - стоит это иметь в виду

[Рыжая кошка]

Не-не, не надо каждый раз написания новых рецензий, авторы замучаются писать их, читатели - читать и комментировать, причём в столь сжатые сроки... Садизм это.

 

Так что и плейофф, и рулетка - и одним текстом обойдутся, ни с кем ничего от этого не случится

[chaser]

Лучше плей-офф. Ибо в рулетке участники легко могут специально против одного сговориться.

[orange3005]

По первому варианту все понятно. Или нет?) Жребий предлагаю слепой, то есть адская пара может быть даже в самом первом раунде. Так интереснее, и жести будет много-)

 

Второй вариант такой:

 

Допустим набирается 25 рецензий. Имеется общий список.

 

Все желающие шлют голоса на адрес бота с названием рецензии, которую они считают худшей. Набравшая наибольшее к-ство голосов работа вылетает. При этом организатор оглашает только имя вылетевшего, и не называет имена тех, кто пришел следом за ним (пусть даже разница в один голос). Это для того, чтобы не было понятно, кто главный претендент на вылет далее.

 

В теме можно обсуждать все, что угодно, но без явной агитации за кого-то одного. Каждый день (или два на более поздних раундах) оглашается вылетевший. Интерес к теме каждодневный, флуда должно быть много, как и интерактива. По мере продвижения голосов может становится больше, поэтому те, кто набирали голоса "против" на ранних раундах на поздних раундах за счет большего количества голосующих могут превратиться в фаворитов.

 

Также можно организовать тотализатор на угадывание победителя по подобному же принципу. Объясняю: прогноз можно присылать перед каждым туром. Кто угадал победителя перед первым туром получает больше балов, кто угадал его за пару туров до конца существенно меньше, ну и так далее. В итоге баллы потом просуммируются и узнаем, кто самый проницательный.