Поезд на Юму (3:10 to Yuma)

[Растяпа]

Девочки а теперь можно я

Ну, во-первых, могу понять тебя Movie addict, твои негодование и смех от просмотра ремейка, как, например были чувства у меня при просмотре "Гордости и предубеждения" от 2005 года. И ты меня понимаешь. НО... Я не смотрела пока оригинал, поэтому сужу токо по современной версии, но могу сказать одно - Америка всегда крайне трепетно относилась к своей небольшой истории, а главное с большой любовью, нежностью и романтизацией и не видела за этими чувствами многих уродств. Это особенно заметно в фильмах старого образца, что я имею ввиду: если индейцы - то обязательно (за редчайшим исключением) дикари снимающие скальпы, конкистадоры - несущие свет опять же дикарям, ковбои и бандиты Дикого Запада - сплошь и рядом благородные люди, ты же сама говоришь, что банда в старой версии это такие хорошие друзья Уэйда, убивающие лишь по необходимости (прям Робин Гуд со товарищами). Так вот в реальной жизни бывает и так, что банда - это люди объедененные по принципу наживы и при случае готовые перегрызть друг другу глотки, и удерживает их от этого только трусость, страх и жадность, опять же вместе можно больше награбить. Именно такой вариант банды и показан в ремейке - не сильно-то они питают чувства к своему главарю, об этом я писала выше. Поэтому ничего противоречивого в их поведении (полно банд отморозков, режущих всех направо и налево - это по криминальной хроники каждый день видно)нет. И в финальном расстреле оной тоже. Картоных персонажей я тоже не увидела в связи с вышеизложенным. А следовательно при тех характерах выписанных в ремейке фильм очень целостный и самодостаточный. И финальная лошадь тоже не покоробила, а наоборот!

[Movie addict]

Америка всегда крайне трепетно относилась к своей небольшой истории, а главное с большой любовью, нежностью и романтизацией и не видела за этими чувствами многих уродств. Это особенно заметно в фильмах старого образца, что я имею ввиду: если индейцы - то обязательно (за редчайшим исключением) дикари снимающие скальпы, конкистадоры - несущие свет опять же дикарям, ковбои и бандиты Дикого Запада - сплошь и рядом благородные люди.

Так именно так и получилось в ремейке, в отличии от фильма старого образца - романтизация и уплощение. Или кто-то верить в уголовников, которые цитируют Библию, как герой Джексона у Тарантино и рисуют как Ганибалл Лектор?

Просто за всеми этими деталями - деревянной ногой или малеванием эскизов, пытались скрыть недостоверность и картонность персонажей. Точно так же как кучей экшена скрывали недостаток психологического напряжения.

 

В оригинале были очень жизненные герой - не такой уж Уэйд в там и благородный. За зря он никого не замочит, но если будет необходимость –нажмет на курок и глазом не моргнет. Видно, что он хотя даже сочувствует своим конвоирам, но если с любым из них, включая фермера, приключится что-то, земля для него не перевернется – ну мол жизнь такова. Он абсолютно нормальный, обыкновенный бандит, какие и бывают в жизни. И в поезд (отходящий) он заскочил без пафоса, из куража, чисто по приколу и с улыбкой, мол отдаю должное. В отличии от героя Кроу со всеми этими "ноу!", превратившего станцию в подобие Апокалипсиса, а затем с большой помпой зашедшего в клетку.

Мне наоборот кажется что этот фильм больше понравится если смотреть его с романтичным настроем, думая, что день проведенный с совестливым фермером-инвалидом, воевавшим за янки, может так повлиять на даже на законченного грешника, что он

перестреляет своих же.

Я вот пафос и морализаторство на дух не переношу, поэтому мне полюбить этот фильм не получится.

 

Просто все в черно-белых тонах - простые мужские поступки, превратили в гражданские подвиги, а обычного человека сделали героем мучеником, банду сделали чертями из преисподни. А герой Кроу - кака-то экзотическая тварь из террариума, прямо само воплощение Рока – даже во время путешествия он умудряется наказать двух нехороших людей. Такой инфернальный чувак, который вначале кажется карикатурным демоном, а потом самой Высшей Справедливостью. Короче кто-то из сценаристов просто позавидовал Фон Триеру и притянул абсолютно неадекватный всей логике фильма финал - мол давай и у нас так же - шобы пафос и зритель обрыдался

ты же сама говоришь, что банда в старой версии это такие хорошие друзья Уэйда, убивающие лишь по необходимости (прям Робин Гуд со товарищами).

Не, Робин Гудом и борцом за справедливость оказался именно герой Кроу =)

Так вот в реальной жизни бывает и так, что банда - это люди объедененные по принципу наживы и при случае готовые перегрызть друг другу глотки, и удерживает их от этого только трусость, страх и жадность, опять же вместе можно больше награбить. Именно такой вариант банды и показан в ремейке - не сильно-то они питают чувства к своему главарю, об этом я писала выше.

Тем не менее то, что они идут на выручку - это часть фабулы "Юмы";) Но ремейк то - картина в черно-белой гамме.. Просто Менголд сделав их кончеными уродами, чтобы они у зрителя ни капельки положительного отношения и жалости не вызвали, нарушил логику.

Отткуда тогда у героя Кроу така 100% уверенность что за ним придут люди чью жизнь он так низко ставит? Он же прямо так и говорит, мол это неизбежно. Даже еси брать что он расчитывал на Принса, того могли в любой момент самого пристерить. В оригинале схема хорошо объяснена, в ремейке – нет.

Бывает такое, по крайней мере в кино точно. Он раскрылся перед ним, рассказал о детстве и сам по-моему увидел уже другие принципы, другие горизонты и понял, насколько бессмысленна его жизнь по сравнению с жизнью Дэна.

Да бывает, бывает в кино.. И у Достоевкого еще... Правда ни в один миг и без нарушений последовательности. Но если допустить - что он осознал что его жизнь бессмыслена, как и жизнь его подельников, из за чего же он их покарал.. То по этой логике следующей сценой должен стать эшафот и публичное покаяние Уэйда. Ну раз начали на такой высокой ноте, отчего бы не продолжить?

[Маньячка]

Да бывает, бывает в кино.. И у Достоевкого еще... Правда ни в один миг и без нарушений последовательности. Но если допустить - что он осознал что его жизнь бессмыслена, как и жизнь его подельников, из за чего же он их покарал.. То по этой логике следующей сценой должен стать эшафот и публичное покаяние Уэйда. Ну раз начали на такой высокой ноте, отчего бы не продолжить?

 

Отчего же не в один миг? По-моему Уэйд как раз человек ситуации, вспыльчивый очень, кажется это видно на протяжении фильма, не особо задумывается о чужих жизнях, особенно если человек ему неинтересен. А свою жалко, все-таки не герой он, как ни крути, и на такие высокие ноты не способен, хотя иногда находит.

[Movie addict]

Отчего же не в один миг? По-моему Уэйд как раз человек ситуации, вспыльчивый очень, кажется это видно на протяжении фильма, не особо задумывается о чужих жизнях, особенно если человек ему неинтересен.

Мне отчего-то всегда казалось, что "человек ситуации" и "в один миг" - это схожие понятия Просто как-то не очень удобно что маньяк и массовый убийца, предавший своих же в результате внезапно накатившей дури, будет разгуливать на свободе. Я то думала что он, как эстет по сюжету, доведет дело до совершенства и закомерного пафосного морализаторского конца, а ему жалко понимаете ли..

 

Не, тут можно что угодно притягивать за уши - но от факта никуда не дется

он убил их не за что, не про что

Просто дело в том что по моему мнению весь фильм сам по себе - собрание нелепиц и пафоса. Оно то конеш эффектно -

пальба, люди падают как подкшенные, святой фермер прошитый пулями насквозь, Рассел за решеткой,

но бестолково то как..

[Маньячка]

Мне отчего-то всегда казалось, что "человек ситуации" и "в один миг" - это схожие понятия

Ну я это и имела в виду.

Просто как-то не очень удобно что маньяк и массовый убийца, предавший своих же в результате внезапно накатившей дури, будет разгуливать на свободе. Я то думала что он, как эстет по сюжету, доведет дело до совершенства и закомерного пафосного морализаторского конца, а ему жалко понимаете ли..

Чтож поделать, я персонажа таким увидела. Эстет только по части женщин и рисунков.

 

Не, тут можно что угодно притягивать за уши - но от факта никуда не дется

он убил их не за что, не про что

 

Он и раньше убивал ни за что, ни про что, так что это не единичный случай. В своем репертуаре

 

[Растяпа]

Слушай ну надо же, у меня такое ощущение, что мы с тобой разные фильмы смотрели. Так как я не видела старого фильма давай не будем его касаться, так как это бесполезно, я нахожусь в заведомо неравной ситуации. Рассмотрим этот.

Так именно так и получилось в ремейке, в отличии от фильма старого образца - романтизация и уплощение. Или кто-то верить в уголовников, которые цитируют Библию, как герой Джексона у Тарантино и рисуют как Ганибалл Лектор?

Ты напрасно думаешь, что уголовники не читают библию, ещё как, очень большой процент верующих или по крайней мере читающих библию это преступники. Ганибал Лектор - это вообще пример не отсюда, он маньяк интеллектуал, а уж тут может быть всё что угодно.

 

Просто за всеми этими деталями - деревянной ногой или малеванием эскизов, пытались скрыть недостоверность и картонность персонажей.

Не вижу ничего противоречащего деревянной ноге и эскизам и характерам.

 

В оригинале были очень жизненные герой - не такой уж Уэйд в там и благородный. За зря он никого не замочит, но если будет необходимость –нажмет на курок и глазом не моргнет.

Ну и где в римейке Кроу делает наоборот? И он за зря никого не мочит, а если надо глазами не моргает)))

 

Он абсолютно нормальный, обыкновенный бандит, какие и бывают в жизни. И в поезд (отходящий) он заскочил без пафоса, из куража, чисто по приколу и с улыбкой, мол отдаю должное.

Ещё раз, а где здесь не так???

 

В отличии от героя Кроу со всеми этими "ноу!", превратившего станцию в подобие Апокалипсиса, а затем с большой помпой зашедшего в клетку.

На мой взгляд ты уже маленько передергиваешь, тут уже чисто личные предпочтения, просто убедила себя в том, что много пафоса и не в силах отступить от предубеждения. Ну подумаешь крикнул "Ноу", вполне нормальная человеческая реакция человека на неудачу, ведь его цель была "помочь" этому "разнесчастному" фермеру довести таки себя до этого треклятого поезда, а тут блин такой облом. Он же не кричал полчаса это "Ноу", не падал перед Эвансом на колени, не брал его голову в руки и не затыкал руками его раны, вот это был бы бред, а здесь всё естественно и ничего пафосного нет.

 

Мне наоборот кажется что этот фильм больше понравится если смотреть его с романтичным настроем, думая, что день проведенный с совестливым фермером-инвалидом, воевавшим за янки, может так повлиять на даже на законченного грешника, что он

перестреляет своих же.

Да у него и до встречи с Эвансом не было проблем с

перестрелять своих

Ты разве начало фильма не помнишь? Ну опять разные фильмы мы смотрели

 

Отткуда тогда у героя Кроу така 100% уверенность что за ним придут люди чью жизнь он так низко ставит? Он же прямо так и говорит, мол это неизбежно. Даже еси брать что он расчитывал на Принса, того могли в любой момент самого пристерить.

В этом фильме банда не сильно то смела и умна. Там есть лидер и его зам, а потом все остальные шестерки, такое сплошь и рядом. Может тебе кажется странным такое (потому как ты явно сама яркая мощная личность), но много людей не так умны и нуждаются в руководстве. Поэтому им сказали они и пошли, опять же такое сплошь и рядом. Почитай криминальную хронику.

 

Но если допустить - что он осознал что его жизнь бессмыслена,

Это где же он это осознал, вроде помирать он не собирался?

 

из за чего же он их покарал..

Ничего он их не карал, просто они ему всю обедню испортили))), надоели, вот просто тупо надоели, он их и шмальнул. Если бы они Эванса не убили бы - 100% Уэйд приказал бы не трогать его и они бы послушались! А так непослушались - отвалите. Опять же посмотрим начало фильма. Не сильно он заморачивается по этому поводу - отморозков везде хватает, надо будет новых наберет.

 

То по этой логике следующей сценой должен стать эшафот и публичное покаяние Уэйда. Ну раз начали на такой высокой ноте, отчего бы не продолжить?

Как раз никакой логики не было бы. Нет там никакой высокой ноты, по крайней мере такой, на какую высоту ты её подняла. Преувеличила по-моему свой негатив.

[Movie addict]

Ты напрасно думаешь, что уголовники не читают библию, ещё как, очень большой процент верующих или по крайней мере читающих библию это преступники. Ганибал Лектор - это вообще пример не отсюда, он маньяк интеллектуал, а уж тут может быть всё что угодно.:

Читать и цитировать ее такому отморозку - немного разные вещи. Его каким то совсем уж карикатурно-инфернальным воплощением Рока сделали. В том то и фишка, что чувак взвалил на свои широкие плечи роль самого Господа Бога Обычный живой человек? Ну не вижу я этого.

Ещё раз, а где здесь не так???

Заскочить с улыбкой в отъезжающий поезд, причем в товарный вагон и медлено, с глубокомысленным выражением лица, чеканя шаг зайти в клетку - есть разница?

Ну и где в римейке Кроу делает наоборот? И он за зря никого не мочит, а если надо глазами не моргает)))

Зря никого не мочит, как так? В оригинале единственное кого убил Уэйд - был кучер при ограблении дилижанса. Здесь же у него и его банды только под ногами земля не горит и хвоста с рогами нет -

убийство всех в дилижансе, единственного выжившего он убьет позже, убийство мужика за пение песенки, про финальный выход вообще молчу.

Pardom me, но никакой жизненной необходимости - не вижу, только желание автора слепить живое воплощение Судьбы из обычного уголовника.

Тут дело в том, что убийство на экране - это само по себе серьезное оружие в руках авторов фильма и использовать его просто так направо и налево. И когда без весомой причины и предущих обоснований на провинциальной станции ставят финал Принца Гамлета, отклика у меня в душе это не вызывает. Я просто понимаю, что режиссеру выдержать напряжение, сделать почти хичкоковский саспенс как в оригинале не удалось и он решил просто устроить кровавую баню - такая дешевая идея вывезет всегда.

На мой взгляд ты уже маленько передергиваешь, тут уже чисто личные предпочтения, просто убедила себя в том, что много пафоса и не в силах отступить от предубеждения. Ну подумаешь крикнул "Ноу", вполне нормальная человеческая реакция человека на неудачу, ведь его цель была "помочь" этому "разнесчастному" фермеру довести таки себя до этого треклятого поезда, а тут блин такой облом.

Ну переживательное лицо он точно пытался изобразить..

Да у него и до встречи с Эвансом не было проблем с

перестрелять своих

Ты разве начало фильма не помнишь? Ну опять разные фильмы мы смотрели

Ну опять блин - сама Судьба -

но одно дело - покарать одного дурачка за ошибку - это можно назвать наглядным уроком дисциплины для остальных, другое дело перестрелять всю свою банду, за выполнение миссии

В начале ведь говорится, что мол банда почти легендарная, неуловимая и усе такое прочее, а хорошие стрелки ценились всегда. что не говорите - подобрать себе людей, которых можно взять на дело и они не пристрелят тебя в спину при дележке - дело сложное. Тех то он годами знал.

Все равно, в то что он на это пошел ради совестливого инвалида - не верю

Это где же он это осознал, вроде помирать он не собирался?

Конеш не собирался. Просто первой эту мысль высказала Маньячка написала, мол он осознал бессмысленность, так отчего бы не собратся?

Как раз никакой логики не было бы. Нет там никакой высокой ноты, по крайней мере такой, на какую высоту ты её подняла. Преувеличила по-моему свой негатив.

Свой негатив то я не преувиличила, фильм мне действительно не понравился, он рассыпается для меня, там стержня, там нет той составляющей которая может мне понравится, я же сразу предупреждала. По поводу помирания кое-кого - просто утрировала ситуацию, которая сама по себе утрирована. Высокая нота, пафос и морализаторство там точно есть. Кому то это может понравится, кому то нет. Мне вот нет.

Все прекращаю спорить.

[Растяпа]

Ну чтож, Movie addict, уважаю твое мнение хоть и не разделяю по многим вопросам. Для тебя фильм картоный и пафосный, для меня вполне нормальный такой боевичок с элементами психологизма. Не думаю, что у авторов была цель поставить прям греческую трагедию, но что-то типа того. Я вообще мало видела американских фильмов не болевших этими болезнями - картонность и пафосность. Если оригинал не такой - флаг ему в руки. Как токо посмотрю обязательно напишу сравнительный анализ))) Интересно было подискутировать!

[asseda]

Даже и не знаю, что сказать. Фильм немножко занудный, но мне понравился. Я даже вестерны не перевариваю, но вот эта история зацепила. Она такая простая, но со смыслом. Актеры понравились не все. Рассел Кроу не понравился. Какой-то сухой он был. Кристиан же наоборот хоть и выглядел, как невареный, но очень даже в тему, ибо роль такая. Сдержанного, умного человека.

[Honza Brambor]

Нет, вестерны я не люблю, поэтому посмотрел только ради актерского ансамбля, в первую очередь из-за Бэйла. В итоге, хороший, не занудный фильм, наверно во всех традициях вестерна. Актеры понравились, и второй раз меня уже (после альфа дога) удивил Бен Фостер.

 

Есть только одна ложка дегтя - раздражает меня музыка Марко Белтрами, которая была даже номинирована на Оскар. Бездарь (ну или как менее агрессивный вариант - ремесленник), доказал этот статус еще тогда, когда успешно завалил саунд к 3-ему терминатору.

[Abbie]

В начале немного скучновато, а где-то ближе к середине я не могла оторвать глаз от экрана!!! А больше всего меня растрогал конец! Я еле-еле сдержалась от слёз!!!

[YHWH]

Посмотрел "3:10 to Yuma" в нашем прокате как "Поезд на Юму".

 

К сожалению в оригинале фильм не достался, поэтому как там на английской мове все звучит пока не заценил.

 

Зато по ходу действия пару-тройку раз включал украинские субтитры - было смешно. Примерно также, как было в

 

тоталитарном детстве на исторической родине, когда смотрел фильм "Чапаев" на казахском языке.

 

Фильм оставил чувство стойкого недоумения. Актеры знатные, постановка профессиональная, картинка смотрится,

 

но сам фильм сборник условностей и каких-то морализаторских фантазий. Даже как-то неудобно смотреть было.

 

Пару раз хотелось крикнуть: "Так не бывает!", но воздержался от криков в ночи.

 

PS

Оказывается фильм, основан на рассказе известного автора Элмора Леонарда. Ещё в 1953 написанном. Думал сей любимец Тарантины, только в 70-х вещать начал и в основном в криминальном жанре - а тут на тебе, вестерн, да еще 1953-го года.

 

PPS Картину 1957 года видел.

[Evenstar]

Один из самых хороших фильмов, что я видела.

Вначале смотреть было немного скучно, но потом стало очень интересно. Причём интересно было не столько само действие, сколько образы главных героев. Драки, погони, перестрелки - это только фон, служащий для раскрытия характеров и целей героев. Хотя именно благодаря такому фону фильм смотрится на одном дыхании.

Актёры прекрасно справились со своей задачей. И Кристиан Бейл, и Рассел Кроу были на высоте.

Очень жаль, что в фильме такая концовка. Но всё же, если бы она была другой, "Поезд на Юму" не оставил бы после просмотра такое сильное впечатление, по крайней мере у меня.

[Черная мамба]

Посмотрела, с риском для здоровья, пять фильмов подряд (золотой век, еще одна болейн, призраки гойи, черная книга). Наибольшее впечатление оставил Поезд на юму, от которого много не ожидала, т.к. не люблю вестерны, считала даже, что в этом жанре все сказано. Но зацепило. Прежде всего понравился Бен Фостер, которого и знать не знала, из-за него некоторые моменты пересматриваю, ну Рассел Кроу и Бэйл хороши, саундтрек понравился, смысл тоже присутствует. Достаточно для того, чтобы сказать - хороший фильм.

[AlexaDeniel]

К фильму много претензий по сюжету, а вот к актерской игре вопросов нет, но как мне кажется Рассел переиграл Бейла, ну может потому что отрицательная роль всегда более ярче, вообщем Кроу был как всегда хорош! А конец очень трогательный, не такая уж он и скотина

[Evenstar]

К фильму много претензий по сюжету

 

Кстати, я вот о чём хотела спросить:

Что с ногой у Дэниэла? То ли прострелили её, то ли отрезали - я не поняла. А бегал он хорошо

[AlexaDeniel]

Кстати, я вот о чём хотела спросить:

Что с ногой у Дэниэла? То ли прострелили её, то ли отрезали - я не поняла. А бегал он хорошо

 

Да бегал неплохо, с учетом что протезы того времени вряд ли были хорошие:lol: Ногу ему свою же подстрелили, он в конце рассказал, а уж отрезали или нет, не знаю.

[Evenstar]

Да бегал неплохо, с учетом что протезы того времени вряд ли были хорошие:lol: Ногу ему свою же подстрелили, он в конце рассказал, а уж отрезали или нет, не знаю.

 

Да и ещё и на лошади скакал Видимо, это всё-таки был протез.

[Растяпа]

Это он когда ходил хромал, а бегал очень неплохо))) А мне сюжет понравился, можно закрыть глаза на возможные недочеты, когда такие актеры и такая игра.

[AlexaDeniel]

Это он когда ходил хромал, а бегал очень неплохо))) А мне сюжет понравился, можно закрыть глаза на возможные недочеты, когда такие актеры и такая игра.

 

Не мне сюжет нравится, я о том, что как то вяло они его охраняли, он тоже мог дернуть раз 100, просто это смешило, я все время выкрикивала "Ща убежит", "Чего не держите", "Беги уже, тебя даже не держит никто":lol:

[Evenstar]

Это он когда ходил хромал, а бегал очень неплохо))) А мне сюжет понравился, можно закрыть глаза на возможные недочеты, когда такие актеры и такая игра.

 

Я и не спорю. Мне самой фильм безумно понравился, хотя не особо люблю этот жанр.

ПС Забыла оценку поставить. Но по моему восторженному отзыву должно быть видно, что это 10/10

[Растяпа]

Не мне сюжет нравится, я о том, что как то вяло они его охраняли, он тоже мог дернуть раз 100, просто это смешило, я все время выкрикивала "Ща убежит", "Чего не держите", "Беги уже, тебя даже не держит никто":lol:

Мне вообще кажется, что он не сильно то и рвался, потому когда ему надо было он прекрасно от них убежал))) Другое дело, что он успел за время своей деятельности нажить себе множество "дорогих друзей" и при случае выбирал к кому из них примкнуть, шоб без головы не остаться)))

[Ridersss]

Мне вообще кажется, что он не сильно то и рвался, потому когда ему надо было он прекрасно от них убежал))) Другое дело, что он успел за время своей деятельности нажить себе множество "дорогих друзей" и при случае выбирал к кому из них примкнуть, шоб без головы не остаться)))

 

За кину свои 50 копеек.

 

Действительно он и не очень хотел убегать сначала, собственно из концовки понятно, что он знает на 100%, что если его даже посадят на поезд, ничего страшного, снова убежит не в первый раз.

Далее он знает, что конвоирам он нужен живым, а другим как знать. Собственно убежав он подвергся большей опасности.

И еще ему явно нравилось издеваться над конвоирами да заодно убить парочку, особенно первого которому он явно невзлюбил.

Теперь по поводу взаимоотношений с Эвансом, Бэн явно считает себя выше и круче, собственно так и есть. И этим фильм зацепил, что нам не предоставили снова дуэт - крутой хороший парень и плохой крутой парень.

По поводу концовки - она мне не очень понятна, явно, что он помогает Эвансу из-за его сына и жены, которой он предлогал убежать, так что может быть, она не будет долго рыдать по убитому мужу...

Убил он персонажа Фостера, как мне показалось в порыве гнева, что ему не удалось, хотя все видели как он пытался мочь Эвансу и сложилось впечатление, что на труп своего последнего конвоира он смотрел с какой-то долей презрения. Остальных своих бандитов он убил так за компанию, так как он их явно не ценил, а зачем делиться немалыми деньгами с такими людишками. Итог: Бэн стал еще богаче, а почти все остальные если повезет попадут на кладбище...

[Растяпа]

Итог: Бэн стал еще богаче, а почти все остальные если повезет попадут на кладбище...

Итог: Уэйд - молодец! Остался в выигрыше по-любому!

[Мафусаил]

Единственный фильм канадской студии, который мне очень понравилася. Хороший, добротный вестерн.