Расизм

[Хмарочес]

Понимаю вашу позицию и критику. Хочу задать встречный вопрос - бегут братские народы из России, как бежали русские сотнями тысяч из братских республик? Или же наоборот - стремятся к нам в "гости"?

Например у меня нет информации, по масштабным миграциям, из-за проявления русскими дискриминации по расовой принадлежности.

 

если Вы хотите что-то утверждать, вдумайтесь в связи: прежде чем делать вывод, что что-то следует из чего-то, надо сперва исключить все возможные другие "что-то" и все другие "чего-то", могущие быть в цепочке, иначе это шаманство, а не утверждение

 

то, что люди бегут в Россию может значить как-то, что там не существует проблемы нетерпимости к приезжим и не бывает убийств, так и то, что они едут в Россию так как не имеют возможности заработать деньги дома чтобы прокормить семью, потому что Россия - большая богатая страна. Как Вы знаете, люди уходят наемниками на войну и вряд ли можно сказать, что идут они туда за радушием. В общем, мой ответ такой: скорее всего отношение в России к чужим мягче, чем в некоторых братских республиках, но бегут туда не за этим.

 

А то, что Вы написали в предыдущем посте, не имеет полезной нагрузки, например статистика по ОПГ - Вы б еще по беременным женщинам и умалишенным привели, как и вывод из милицейских цифр, что приезжие торгуют арбузами и никто их не трогает (откуда такой вывод без анализа цифр? Может, как раз все гости (с патронами и накротиками в кармане) по приезду сунули другу финки в ребро, а тех, кто остались, закололи вилами коренные - отсюда и 58 с 14-ю). Вы бы лучше сказали, что видели лично мордатых, наеденных "гостей", торгующих арбузами, по которым трудно было заключить, что у них недостаток толерантности, так сказать было бы правильнее

 

я пытался донести, что если Вы хотите использовать статистику, а не личный опыт, то используйте корректно, иначе это то же самое, что я приволоку сюда собрание Гегеля и скажу: нате

 

Можно бесконечно сотрясать воздух предположениями, не подкрепляя свои слова фактами.

 

дело в том, что по другому мыслить нельзя, нужно делать предположения, очищаться, выбирать правдоподобные, а Вы полагаете, что слова можно запускать только вместе с примотанным к ним фактом, как парашютистов?

Изменено 08.08.2010 11:01 пользователем Хмарочес

[Фанат Деппа]

1. ну так коли это есть факт, то давай-ка, пожалуй, представь доказательства (для начала - тренировочное упражнение, дабы размяться: кто, когда, где на местности, при каких обстоятельствах и зачем придумал христианство; а когда определишься с этим, то есть с содержимым "факта", тогда можно и доказательства)

 

Не, это ты докажи, что вся твоя писанина и истории правильные. Покамест любому очевидно, что свидетельств существования бога даже меньше, чем инопланетян, который также возникли после точки кипения в чьих-то мозгах.

 

Кивать на 12 бравых ребят не получится, ибо они вилами по воде и про псевдодоказательства историчности личности Христа и прочих сподвижников не надо тут. Не более, чем попсовые измышления с подгонкой фактов, никем не проверенной.

 

 

2. Ты, видимо не в курсе, что, те, которые по твоему мнению, придумали христианство, не могли никого благословлять на бомбардировки Югославии по той досадной причине, что тогда не было Югославии

 

Тогда другие страны были, а сыновья религии все те же.

 

3. Тогда надо писать не продвигают, а продвигается. В нас подобное называется "в огороде бузина, а в Киеве дядько"

 

Нет, именно продвигают, ибо по концепции о которой я говорю, религия была созданна искуственно и естессно не на один день, чтобы потом пустить на самотек, а со всем последующим потом поддержанием этого вредодатного огня в сердцах верующих, с преемственностью курса и проч.

 

4. "Если бы" - в сторону, на основании чего ты утверждаешь, что я "благоговею" перед религией?

 

Капитан очевидность помог.

[Шэрвуд]

если Вы хотите что-то утверждать

А я ничего не утверждаю. Я привожу сухие факты. Или прошу людей аргументировать свои утверждения.

иначе это шаманство, а не утверждение

На мой взгляд, шаманством занимаетесь вы.

то, что люди бегут в Россию может значить как-то

Или не может, это гадание на кофейной гуще.

что там не существует проблемы нетерпимости к приезжим и не бывает убийств

Можете назвать такое место, где с этим всё ок?

так и то, что они едут в Россию так как не имеют возможности заработать деньги дома чтобы прокормить семью

А почему они не имеют возможности кормить семью? Теперь у них свобода и независимость! И как только русские сделали гоу хоум, им вдруг кушать нечего стало.

потому что Россия - большая богатая страна.

Всегда такой была. И братьев младших в обиду не давала.

Как Вы знаете, люди уходят наемниками на войну

Это их выбор. Наёмников никто на аркане не тянет.

Любая работа несёт в себе долю риска.

Когда я сажусь за руль своего автомобиля, то осознаю, что 50% зависит от меня, а другие 50% зависят от того, кто движется мне на встречу.

В общем, мой ответ такой: скорее всего отношение в России к чужим мягче, чем в некоторых братских республиках

Естественно, это как геноцид армян в Турции.

но бегут туда не за этим.

Кто куда бежит? ))

А то, что Вы написали в предыдущем посте, не имеет полезной нагрузки

То что пишете вы, тоже на мой взгляд не имеет полезной нагрузки.

например статистика по ОПГ - Вы б еще по беременным женщинам и умалишенным привели, как и вывод из милицейских цифр, что приезжие торгуют арбузами и никто их не трогает (откуда такой вывод без анализа цифр? Может, как раз все гости (с патронами и накротиками в кармане) по приезду сунули другу финки в ребро, а тех, кто остались, закололи вилами коренные - отсюда и 58 с 14-ю).

Я уже не надеюсь получить от вас хоть сколько нибудь аргументированный ответ, без всяких домыслов, которые представляют ценность, лишь для вас.

Вы бы лучше сказали, что видели лично мордатых, наеденных "гостей", торгующих арбузами, по которым трудно было заключить, что у них недостаток толерантности, так сказать было бы правильнее

Но это так же не являлось бы аргументом. А как уже указали, это бы являлось моей проекцией на действительность.

я пытался донести, что если Вы хотите использовать статистику, а не личный опыт

Читайте тему. Использую и статистику и личный опыт.

то используйте корректно

Приведите факты, а не домыслы о статистике. Укажите, что вот тут и тут я ошибся.

иначе это то же самое, что я приволоку сюда собрание Гегеля и скажу: нате

А вы этим и занимаетесь.

дело в том, что по другому мыслить нельзя

Естественно, это ваше имхо.

нужно делать предположения, очищаться, выбирать правдоподобные, а Вы полагаете, что слова можно запускать только вместе с примотанным к ним фактом, как парашютистов?

Предположения, без фактов и аргументации - пустое сотрясание воздуха.

Я могу сейчас упереться, что Земля держится на трёх слонах, которые стоят на черепахе, мол это моё предположение. А все факты говорящие обратное, я отнесу к проискам спец-служб, которые нам морочат голову.

 

Вы меня не убедили. На этом и закончим.

Изменено 08.08.2010 17:22 пользователем Шэрвуд

[Хмарочес]

Не, это ты докажи...Капитан очевидность помог.

 

ясно, доказательств не будет.

то есть ты, как у вас здесь, я смотрю, принято, влез ко мне в разговор про статистику с дырявой ср-кой, исторг некую залепуху, не связанную с тем, что написал я, а на предложение ее обосновать - предложил сделать это вместо тебя.

 

все дело в том, о падкий до крокодилов пенЁк, что только деревяшки и видят в "выдумке религии" факт, ученые же, не в пример им, на этот счет копья ломают, и, в частности, многие из них - атеисты - убеждены в реальном существовании Иисуса.

 

Нет, именно продвигают, ибо по концепции о которой я говорю, религия была созданна искуственно и естессно не на один день, чтобы потом пустить на самотек, а со всем последующим потом поддержанием этого вредодатного огня в сердцах верующих, с преемственностью курса и проч.

 

Концепции? Да где ж ты таких слов нахватался? Кто не забрал у малютки пульт? Как они могут продвигать и строить козни, если умерли? Ты, наверное, "Пилы" обсмотрелся. Смотри: умерев, человек - даже такой выдающийся - как бы перестает продвигать. Этим начинают заниматься другие. Но они, в свою очередь, не придумали - придумал тот, который умер. Потому что если бы он продвигал, это бы говорило, что он все еще жив. Чего нет, так как он мертв. Из чего и следует невозможность продвижения им лично чего-либо после смерти. Я почему повторяю: понять ты это не сможешь, но выучить, думаю, вполне. Откуда-то ж ты выковырял, запомнив, эту чушь про "ничего не было и ниипет"... Ты получаешь удовольствие от беседы?

 

А я ничего не утверждаю. Я привожу сухие факты...Вы меня не убедили. На этом и закончим.

 

Само собой, все полностью я не осилю, извиняйте. То, что Вы привели факты, хорошо, плохо то, что они безотносительны. В том виде, как Вы привели, они говорят лишь о том, что такие цифры имели место в статистике МВД. Если Вы хотели доказать именно это - какие проблемы. Отличная работа.

 

Я Вас ни в чем не убеждаю, то есть не убеждаю в каком-то своем тезизе о демографических, этнических колебаниях. Я лишь указал Вам на ошибочность подкрепления Вашего аргумента статданными, в том смысле, что они - конктретно эти, Вами приведенные - без расшифровки по позициям бесполезны. Если я Вас в этом не убедил, я от того не огорчусь, и желаю Вам всяческих успехов на поприще тотального попячивания оппонентов.

[Фанат Деппа]

ясно, доказательств не будет.

то есть ты, как у вас здесь, я смотрю, принято, влез ко мне в разговор про статистику с дырявой ср-кой, исторг некую залепуху, не связанную с тем, что написал я, а на предложение ее обосновать - предложил сделать это место тебя.

 

Ты видно, Сеня, попутал чего-то. Доказывать здесь все должен ты, что твоя религия от бога, которого тоже иди докажи, а я посижу-покурю, подожду когда мне будет что разъяснить.

 

все дело в том, о падкий до крокодилов пенЁк, что только деревяшки и видят в "выдумке религии" факт, ученые же, не в пример им, на этот счет копья ломают, и, в частности, многие из них - атеисты - убеждены в реальном существовании Иисуса.

 

Ты же там на науку батон крошил недавно? Ну так и молчи про ученых, они люди запойные, а 90% вообще корыстные и совсем далекие от благородных поисков истины.

 

Атеисты твои любимые убеждены в существовании Иисуса-сапожника и это для них жертва пешкой, чтобы потом победоносно заявить о его обывательской сущности. А ты повелся уже что ли, что они чего-то там готовы признать?

 

Концепции? Да где ж ты таких слов нахватался? Кто не забрал у малютки пульт? Как они могут продвигать и строить козни, если умерли? Ты, наверное, "Пилы" обсмотрелся. Смотри: умерев, человек - даже такой выдающийся - как бы перестает продвигать. Этим начинают заниматься другие. Но они, в свою очередь, не придумали - придумал тот, который умер. Потому что если бы он продвигал, это бы говорило, что он все еще жив. Чего нет, так как он мертв. Из чего и следует невозможность продвижения им лично чего-либо после смерти.

 

Ты читать умеешь? Где я написал что кого озарило, тот и толкает свою телегу? Или слово "преемственность" для тебя оказалось слишком длинным?

[Хмарочес]

Религию вот тоже придумали какие-то такие же и продвигают ее, а ты пред ними благоговеешь.

 

я тебе показал, что в этом утверждении четыре, как минимум, пробоины и потребовал обосновать, тем более в нем утверждается нечто обо мне, и, что хуже, утверждается, будто они (придумавшие) были такими же, то есть ублюдками, все: рыбаки, сборщик податей, все. Обосновать это все ты, естественно, не в состоянии, поэтому ты предпочитаешь доверить это мне. А ведь я тебя предупреждал, что при неподтверждении своих уверенно оброненных горбылей, ты развязываешь мне руки подозревать тебя в чем угодно, например, в мужеложстве, так как уровень обоснованности у меня насчет тебя и у тебя насчет меня - одинаковый. Вот так, крокодайл-lover.

Изменено 08.08.2010 21:17 пользователем Михалыч

[Шэрвуд]

Само собой, все полностью я не осилю, извиняйте.

По этому выдрали самое последнее из контекста. Ай молодец!

Зачем вы вообще в тему лезете? Жажда высказать своё "фи" не даёт покоя? Я не против, только вы своё "фи" подкрепляйте фактами.

То, что Вы привели факты, хорошо, плохо то, что они безотносительны.

Не наблюдаю ни одного веского довода, приведённого вами.

Лишь то, что "вас это не устраивает".

Остальное, вообще на грани фола:

Как Вы знаете, люди уходят наемниками на войну и вряд ли можно сказать, что идут они туда за радушием....

Я так и не понял, какое это отношение имеет, к тому, что братские народы едут к нам, а не наоборот. Исходя из вашего сравнения, для них что в Россию на заработок съездить, что на войну сходить - одинаково.

Ну так пусть едут в другие страны - Турция, Китай, Индия... наконец есть ещё Европа. Раз у нас так плохо.

Вы б еще по беременным женщинам и умалишенным привели

Видимо, это проявление сарказма, подменяющего аргументацию.

В том виде, как Вы привели, они говорят лишь о том, что такие цифры имели место в статистике МВД.

Имеют место.

Я лишь указал Вам на ошибочность подкрепления Вашего аргумента статданными, в том смысле, что они - конктретно эти, Вами приведенные - без расшифровки по позициям бесполезны.

Ещё раз повторяю - покажите мне расшифровку, где видна та самая ошибочность. Будем тогда разговаривать. ))

Если я Вас в этом не убедил, я от того не огорчусь

Вы вроде мимо проходили - вот и проходите.

 

зы:

мой ответ такой: скорее всего отношение в России к чужим мягче

Единственное с чем я согласен. Собственно я речь о том и вёл.

[Хмарочес]

бэбибум рулит. Даже не надейтесь, что Вы меня вовлечете в этот набухающий словопад. То, что люди едут в Россию, а не в Швейцарию, если включить рассудок, опять-таки может свидетельствовать как о том, что в России обстоит терпимей в расовом отношении, чем в Швейцарии, так и то, что в Россию проще пробраться просто-напросто. Кроме того, это может свидетельствовать о многих других вещах и я обязательно подумаю о них, когда у меня появится запасная жизнь. Наемники были приведены, чтобы продемонстрировать, что следование человека куда-либо за деньгами отнюдь не свидетельствует, что он ищет комфорта.

 

Я понимаю, что у Вас есть все резоны полагать "лазание в тему" чисто Вашей прерогативой, поэтому заверяю, меня эта тема не интересует. Меня заинтересовало только одно: использование Вами статистики МВД в качестве аргумента, то есть меня заинтересовало, как прогрессивные люди, к которым безусловно относится каждый, кто взял верх над браузером, строят суждения.

 

Поэтому, прежде чем начать разбор Вашего утверждения, подкрепленного этой статистикой, давайте очистимся, чтобы не было спора только из-за того, что мы говорим о разных вещах.

 

Итак, доказательством какого вывода или тезиса по Вашему является приведенная Вами статистика МВД?

[Шэрвуд]

бэбибум рулит.

*снисходительно улыбается*

Даже не надейтесь, что Вы меня вовлечете в этот набухающий словопад.

А по моему вы только этого и добиваетесь. )

То, что люди едут в Россию, а не в Швейцарию, если включить рассудок, опять-таки может свидетельствовать как о том, что в России обстоит терпимей в расовом отношении, чем в Швейцарии, так и то, что в Россию проще пробраться просто-напросто.

Факты? Где они? Их у вас нет.

Наемники были приведены, чтобы продемонстрировать, что следование человека куда-либо за деньгами отнюдь не свидетельствует, что он ищет комфорта.

Вы сами понимаете, что пишите? ))

Так зачем же люди идут наёмниками на войну? Я вам расшифрую - идут в наёмники, чтобы заработать денег, деньги нужны чтобы жить комфортно. То есть, человек как раз ищет комфорта. Например французский легион.

Но какое, это имеет отношение к данной теме?

Я понимаю, что у Вас есть все резоны полагать "лазание в тему" чисто Вашей прерогативой, поэтому заверяю, меня эта тема не интересует.

Что же вы тут делаете? ))))

Поэтому, прежде чем начать разбор Вашего утверждения

подкрепленного этой статистикой, давайте

Давайте вы уже приведёте мне факты, ошибочности моих суждений. Ещё один ваш пост с необоснованными претензиями и домыслами - отправитесь в список игнорирования.

Итак, доказательством какого вывода или тезиса по Вашему является приведенная Вами статистика МВД?

Тему читайте. Читайте с самого моего первого поста. Читайте внимательно.

[Шэрвуд]

И Вы нарвались на словоблудов?

Не без этого.

Однако, дело тут в другом. Скажем, что цели у нас с Хмарочесом разные. Хмарочеса не интересует данная тема (его слова - заверяю, меня эта тема не интересует.), он "мстит" за своего друга Movie addict.

В свою очередь Movie addict доказывая, как в России повсеместно чмырят братские народы, немножечко подменила понятия - выдав произвол чиновников (деньги они таким образом заколачивают), за расизм со стороны русского населения. Можно подумать граждан РФ наши чиновники вылизывают шершавым языком между ушек (совсем другая тема). А так же, как факт чмырения, озвучила некую рыночную драку (не дав прямых ссылок).

Вот собственно, весь сыр-бор из-за этого.

[Хмарочес]

Отправляетесь в список игнорирования немедленно!

 

ваш список - это, конечно, что-то страшное, и в него лучше не попадать, но я по-дружески предлагаю Вам отложить на время журнал "Барвинок" и собраться с мыслями

 

так зачем же люди идут наёмниками на войну? Я вам расшифрую - идут в наёмники, чтобы заработать денег, деньги нужны чтобы жить комфортно. То есть, человек как раз ищет комфорта.

 

вы очень хорошо все расшифровуете, только коль уж Вы выстраиваете мотивации людей от ближайших до многокилометровых, то почему Вы остановились? Идут чтобы заработать деньги, чтобы купить немного комфорта и заработать себе тем самым спустя 5-10 лет гипертонию. То есть наемник идет на войну за гипертонией. А некоторые - чтобы на деньги покупать проституток. То есть они идут на войну за продажной любовью, и, возможно, за триппером.

 

"Приводить факты ошибочности Ваших суждений" у меня нет необходимости, так как ошибочность суждений заключается в неправильном их выстраивании. Например, чтобы заключить неправильность суждения, что "Шэрвуд использует в диспуте статистику, следовательно он в ней разбирается", мне не требуется приводить Ваши посты вверху, которые есть факты, мне видна неверность этого суждения внутри него самого, так как использование Шэрвудом статистики вовсе не значит, что он знает, что делает.

 

Однако Вы, я так понял, не собираетесь изложить тезис, к которому Вы привели милицейские цифры в качестве подтверждения, то есть Вы или заметили, что эти цифры его не доказывают, - и об этом ни словом не обмолвились, и тогда я предполагаю в Вас гордыню, - или Вы не имели никакого тезиса, а цифры привели просто так, как в случае с ОПГ, то есть официальные цифры просто вызывают у Вас трепет сами по себе, и в этом случае я буду вынужден приравнять Вас к фанатудепа со всеми вытекающими. Другие варианты, почему Вы укрываете от меня свой тезис, мне лень искать.

[TrollingStone]

Хмарочес, вы неплохи и местами доставляете, но, ей-ей, не пойму, зачем так уж придираться к статистике, приведенной Шэрвудом.

Да, она не может быть достаточным основанием тезиса "Россия скорее претерпевает от гостей, чем устраивает им негостеприимный прием" (видимо, именно это и имелось в виду) ввиду недостаточной детализации, однако не стоит забывать о том, что полемика сама по себе, тщмт, допускает косвенные основания и аргументы. И любое публичное обсуждение чего-бы-то-ни-было построено не только и не столько на категорических силлогизмах, сколько на всяких полемических приемах, которые к логеке частенько имеют весьма опосредованное отношение.

В сущности, единственная очевидная прореха в его постах, вам адресованных, это непонимание простейшей аналогии "Как Вы знаете, люди уходят наемниками на войну и вряд ли можно сказать, что идут они туда за радушием" и последующее за ним утверждение "Я вам расшифрую - идут в наёмники, чтобы заработать денег, деньги нужны чтобы жить комфортно".

Все остальное вполне согласуется с. А если цепляться к таким мелочам - вам всей жизни не хватит, чтобэ объяснить тут всем и каждому, где и почему оне не правы.

Хотя дело ваше. Разумеется.

[Шэрвуд]

В сущности, единственная очевидная прореха в его постах, вам адресованных, это непонимание простейшей аналогии "Как Вы знаете, люди уходят наемниками на войну и вряд ли можно сказать, что идут они туда за радушием" и последующее за ним утверждение "Я вам расшифрую - идут в наёмники, чтобы заработать денег, деньги нужны чтобы жить комфортно".

Я наверное опять чего-то простейшего не понимаю, но "Я вам расшифрую", было после уьверждения :

Наемники были приведены, чтобы продемонстрировать, что следование человека куда-либо за деньгами отнюдь не свидетельствует, что он ищет комфорта.

Цель - заработать средств, для обеспечения максимального комфорта.

[TrollingStone]

Вынужден покинуть онлайн, такшта все-таки поясню, чтобэ не быть голословным.

 

Вот смотрите.

Хмарочес вам пишет, что

Как Вы знаете, люди уходят наемниками на войну и вряд ли можно сказать, что идут они туда за радушием

Этим, естественно, он нисколько не имеет в виду, что поехать наемником на войну сиречь то же самое, что и приехать в Россию на заработки.

Но вспомним ваш изначальный вопрос

Хочу задать встречный вопрос - бегут братские народы из России, как бежали русские сотнями тысяч из братских республик? Или же наоборот - стремятся к нам в "гости"?

Тот факт, что братские народы едут в Россию и работают здесь - очень спорное свидетельство в пользу тезиса "Они сюда едут и остаются работать, поскольку их устраивает Россия и отношение россиян к приезжим"

Причин этого обстоятельства может быть очень много. Например, эти самые братские "они" из иностранных языков знают только русский, так что их поток именно в Россию вполне закономерен. Или этим самым братским "им" значительно удобнее, дешевле и проще ездить именно в Россию, в силу особенностей местного законодательства, к примеру. Наконец, фактор исторической памяти - десятки лет уже сюда ездят, привыкли. Причин может быть масса. Именно поэтому юзер Хмарочес и приводит вам в пример наемников-военных, которые, вероятно, едут на войну вовсе не потому, что их там все устраивает, а потому, что других вариантов заработать сходные деньги у них, видимо, и нет.

Опять же, нельзя сказать, чтобы это вовсе ничего не доказывало, но в лучшем случае это косвенное основание. Значительно более косвенное, чем приведенная вами же статистика, что так не понравилась юзеру Х.

 

Обратимся к следующему вашему утверждению

Я вам расшифрую - идут в наёмники, чтобы заработать денег, деньги нужны чтобы жить комфортно

Если предыдущий тезис имел некоторую логическую основу, то это уже сущая казуистика. Опять же - не имею в виду вас обидеть, обругать и всякое такое, но другого определения у меня за пазухой нет.

Хмарочес говорил только о том, что люди не едут на войну, понимая, что во время этой самой войны комфорт им не грозит (sic!). Как-то я коряво сформулировал, так что поясню свою мысль. Конечные причины и без того очевидны - заработать денег и повысить качество своей (или чьей-то еще) жизни. Но именно на войне ни о каком комфорте говорить не приходится, согласны? И люди едут туда, жертвуя этим самым комфортом на некоторое время, чтобы заработать на комфорт в дальнейшем.

Точно так же и в ситуации с приезжими из братских республик - то обстоятельство, что они сюда едут, может значить как то, что им здесь комфортно, так и то, что им здесь некомфортно, однако они согласны потерпеть дискомфорт здесь, чтобы вернуться на родину и обеспечить себе и своим семьям комфорт там.

 

Ясности ради - все эти замечания я сделал безотносительно сабжа, это всего лишь ремарки, касающиеся логики высказываний. В данном случае - ваших высказываний.

[Movie addict]

как я понимаю, должно служить аргументом в пользу того, что Россия скорее претерпевает от гостей, чем устраивает им негостеприимный прием. Даже не обращая внимания на тот момент, что статистика МВД - это такая чисто милицейская забава, приведенные Вами цифры не позволяют делать никаких выводов по вопросу расизма, нужна полная расшифровка.

Ребят, помимо этого, самое интересное, что изначально я спрашивала статистику по убийствам на межнациональной почве - здесь и в узбекистане - именно с этого начинался разговор.

 

ЗЫ Шэрвуд, хватит обсуждать мою личность в теме, всякий раз когда Вам ответить неча - это в конце концов не конмильфо и не красиво.

[Шэрвуд]

Хмарочес вам пишет, что Этим, естественно, он нисколько не имеет в виду, что поехать наемником на войну сиречь то же самое, что и приехать в Россию на заработки.

Если не тоже самое, то и незачем сравнивать кислое с пресным.

Тот факт, что братские народы едут в Россию и работают здесь - очень спорное свидетельство в пользу тезиса "Они сюда едут и остаются работать, поскольку их устраивает Россия и отношение россиян к приезжим"

На самом деле не спорное, а самое простое - едут, значит устраивает.

Или примеры, того самого отношения, которое не устраивает.

Причин этого обстоятельства может быть очень много. Например, эти самые братские "они" из иностранных языков знают только русский, так что их поток именно в Россию вполне закономерен.

Какая новость - они оказывается все знают наш язык. )

Или этим самым братским "им" значительно удобнее, дешевле и проще ездить именно в Россию, в силу особенностей местного законодательства, к примеру.

Кому они нужны в том же Китае, в той же Турции? Или они сильно нужны в Европе? В Россию только и пускают.

 

Если бы их здесь встречали и без разговоров сажали на кол, вряд ли они бы сюда ездили в "гости".

 

Наконец, фактор исторической памяти - десятки лет уже сюда ездят

А ездят, именно потому, что устраивает.

привыкли.

Да вот именно. К хорошему быстро привыкаешь.

Причин может быть масса. Именно поэтому юзер Хмарочес и приводит вам в пример наемников-военных, которые, вероятно, едут на войну вовсе не потому, что их там все устраивает, а потому, что других вариантов заработать сходные деньги у них, видимо, и нет.

Вот только наши гости выбирают не войну, а заработок в России.

Если бы с ними поступали, как в Турции поступали с армянами - никто бы сюда не ехал.

Утомили меня сравнения войны с работой в России.

Если предыдущий тезис имел некоторую логическую основу

Замечательная логическая основа и замечательные сравнения.

то это уже сущая казуистика.

Таки и сущая.

Опять же - не имею в виду вас обидеть, обругать и всякое такое

Так и не обижайте. Всё в ваших руках

 

Хмарочес говорил только о том, что люди не едут на войну, понимая, что во время этой самой войны комфорт им не грозит (sic!). Как-то я коряво сформулировал, так что поясню свою мысль. Конечные причины и без того очевидны - заработать денег и повысить качество своей (или чьей-то еще) жизни.

О них я и веду речь.

Но именно на войне ни о каком комфорте говорить не приходится, согласны? И люди едут туда, жертвуя этим самым комфортом на некоторое время, чтобы заработать на комфорт в дальнейшем.

Точно так же и в ситуации с приезжими из братских республик

То есть война и работа в России, это одно и тоже. И сравнение корректно.

Казуистика в действии.

 

 

Movie addict

изначально я спрашивала статистику по убийствам на межнациональной почве - здесь и в узбекистане - именно с этого начинался разговор.

Изначально было вот это:

но даже у подруги специально спрашивала - у нее такое же отношение. Она не похожа на узбечку, но и на русскую внешне тоже, и говорит мол, впервые столкнулась с такой вещью как национализм уже здесь, в России...

Как это было? И где?

 

А потом было вот это:

В России не было погромов на рынки? В России никого не убивали в результате межнациональной розни? И никто с плакатами типа "гоу хоум" никто не ходил? Это значит, что тут все поголовно нацисты и сюда приехать незя?

Я и предложил посмотреть статистику по преступлениям, которые совершают "коренные" против наших гостей. И сравнить.

Потом я попросил факты о рыночных разборках.

 

Хочется увидеть те факты, где русские гонят гостей сотнями тысяч обратно.

[Movie addict]

Я и предложил посмотреть статистику по преступлениям, которые совершают "коренные" против наших гостей. И сравнить.

Потом я попросил факты о рыночных разборках.

Хочется увидеть те факты, где русские гонят гостей сотнями тысяч обратно.

Ты понимаешь, старина, я попросила тебя привести факты о том как в Узбекистане кого то притесняют и как здесь. Я тебе привела ссылочку о притеснениеях, проявлениях расизма и погромах. Сводной статитстики за последние 20 лет ты мне так и не привел, зато нарыл статисктику с сайта в МВД, которая как тебе объяснили выше, эм.. несколько необъетивная мягка говоря, кроме того малость не соответсвует вопросу, который я задавала. После того, как кто-то не поленился и ответил тебе по пунктам, что ты ведешь себя малость неадекватно, ты вместо ответа, слил и перешел на личности, обвинил в каких то блатах и дружбе и поставл в игнор. Как после этого с тобой полемику вести?=)

[YHWH]

Кому они нужны в том же Китае, в той же Турции?

 

Хорошо помню коммент знакомого турка, про цыган местных, которые в Турции обитают.

 

Едем на машине, смотрю кто-то в поле копошится:

Он говорит: цыгане.

Я: Цыгане?! На земле работают?

Турок: Э, у нас цыганам бездельничать не дают. Либо работайте, либо идите со своим табором куда подальше.

 

Даже не знаю, расизм это или нет.

[Chudische]

Хорошо помню коммент знакомого турка, про цыган местных, которые в Турции обитают.

 

Едем на машине, смотрю кто-то в поле копошится:

Он говорит: цыгане.

Я: Цыгане?! На земле работают?

Турок: Э, у нас цыганам бездельничать не дают. Либо работайте, либо идите со своим табором куда подальше.

 

Даже не знаю, расизм это или нет.

 

Махровый причём. Ишь чего работать заставляют.

[Шэрвуд]

Ты понимаешь, старина, я попросила тебя привести факты о том как в Узбекистане кого то притесняют и как здесь.

Пропустил ваш пост, в котором ты старина, требуешь от меня фактов о Узбекистане. Напомни, где это было.

Хорошо помню коммент знакомого турка, про цыган местных, которые в Турции обитают.

 

Едем на машине, смотрю кто-то в поле копошится:

Он говорит: цыгане.

Я: Цыгане?! На земле работают?

Турок: Э, у нас цыганам бездельничать не дают. Либо работайте, либо идите со своим табором куда подальше.

 

Даже не знаю, расизм это или нет.

Им бедняжкам наверное тоже не комфортно. Однако, не спешат, товарищи цыгане на фронт записываться .

[Movie addict]

В России не было погромов на рынки? В России никого не убивали в результате межнациональной розни? И никто с плакатами типа "гоу хоум" никто не ходил? Это значит, что тут все поголовно нацисты и сюда приехать незя?.

Статистику, где говорится, что с 1989г. тут было убито меньше, чем указанные по ссылке 300-500 человек, в студию.=) Я не говорила о том, что все хорошие, кроме русских (вообще то я по определению не могу такого сказать - Вы меня как бе просто не знаете)))

Ты главный вопрос пропустил - можно ли после такого неадеквата (игнор юзеров за совершенно нормальные вопросы, отсутствие логики, пропуск аргуменетов других и т.д) с тобой вести дискуссию?

[Шэрвуд]

Статистику, где говорится, что с 1989г. тут было убито меньше, чем указанные по ссылке 300-500 человек, в студию.=)

Так какую вам статистику? И что такое "тут было убито"? В Узбекистане или в России?

Ты главный вопрос пропустил

Не пропустил. А то я уже почти испугался.

Ответ был дан.

[Movie addict]

Так какую вам статистику? И что такое "тут было убито"? В Узбекистане или в России?

Шэрвуд - не позорься..))))

[Шэрвуд]

Шэрвуд - не позорься..))))

Я то как-нибудь по-обтрясусь. Только вот с самого начала, это я вам предложил поискать статистику.

Смотрите статистику, преступлений совершённых против наших "гостей".

А вы вот всё с ног на голову перевернули. Так собственно и не предоставив.

[Movie addict]

Я то как-нибудь по-обтрясусь. Только вот с самого начала, это я вам предложил поискать статистику.

Не-не, ты опять съезжаешь, пропускаешь ходы)))

А вы вот всё с ног на голову перевернули. Так собственно и не предоставив.

Не-не, уже представили - ты в ответ поставил пользователя в игнор якобы за дружбу со мной., а на самом деле как предлог из-за того, что ответить было неча. ))) на голову переворачиваешь именно ты (!)