Чего не хватает в российской киноиндустрии для того, чтобы снимать качественное кино?

[zombart]

Мне - неинтересно. "Аватар" и "Трансформеры" это доказали, а я американские блокбастеры вообще-то люблю.

Может Вы пресытились уже? А что скажете про смысловой фильм без всего остального?

Свет погас; из мрака встали жирные огненные буквы: ТРИ НЕДЕЛИ В ВЕРТОПЛАНЕ. СУПЕРПОЮЩИЙ, СИНТЕТИКО-РЕЧЕВОЙ, ЦВЕТНОЙ СТЕРЕОСКОПИЧЕСКИЙ ОЩУЩАЛЬНЫЙ ФИЛЬМ. С СИНХРОННЫМ ОРГАНО-ЗАПАХОВЫМ СОПРОВОЖДЕНИЕМ.

– Возьмитесь за шишечки на подлокотниках кресла, – шепнула Ленайна. – Иначе не дойдут ощущальные эффекты.

Дикарь взялся пальцами за обе шишечки.

О, я тоже хочу почитать эту книгу)

[Маленькая Гиена]

Скажу, что уж такого в российском кино хватает с избытком. Вот только смысл чужеродный. Хотя это полбеды - протестные чувства тоже хороши. Хуже, когда нет совсем никаких, кроме ленивого вывода "Зря потратили деньги налогоплательщиков".

А фильмам с хорошим смыслом нужна и качественная оболочка. У нас просто несколько разнятся мнения о том, какую оболочку считать качественной.

[zombart]

Нет уж, спасибо, предпочитаю познание мира без помощи киборгских гаджетов. Я так сказать, человек старорежимный, все эти штуки не для меня.

Не зарекайтесь. Мониторы же Вы приняли. Именно сейчас начинается самый смак. В 2012 году утвержден стандарт по UltraHD.

"Определяющей целью работы над стандартом является достижение полного сенсорного погружения в происходящее на экране."

"Разрешение: 7680 × 4320 пикселей (16:9) (около 33 мегапикселей)." Это в 16 раз больше, чем FullHD.

"Частота кадров: 60/120 кадров/с." Да, не только я считаю 120 кадров крутой штукой!

"Звук: 22.2 канальный." Забудьте убогие 5.1)

"The Rec. 2020 (UHDTV) color space can reproduce colors that can not be shown with the Rec. 709 (HDTV) color space. In coverage of the CIE 1931 color space the Rec. 2020 color space covers 75.8%, the digital cinema reference projector color space covers 53.6%, the Adobe RGB color space covers 52.1%, and the Rec. 709 color space covers 35.9%. Rec. 2020 allows for frame rates up to 120 frames per second (fps)." Более широкий цветовой охват.

[SergeyM]

Мне что-то стало не хватать телевизонных мюзиклов (в Америке пользуются же определённым успехом сериальные мюзиклы Smash, Glee). В России постоянной популярностью пользуются музыкальные шоу (Две звезды, Один в один).

Давайте уже снимайте мюзиклы. "Стиляги" показал, что что-то могут снять и спеть.

Не обязательно кино, не обязательно гнаться за бюджетом. Снимите телевизионный вариант, вам скажут спасибо.

 

Ярмольник намекал в одной передаче, что они сейчас снимают киномюзикл, в отличие от Стиляг он будет драматичным (в пример привёл "Танцующая в темноте") Кто знает, о чём он говорил, ибо на кинопоиске информации нет... (хотя если он про "Оттепель", то это выходит, не полный метр, о чём я и просил)

[heise]

О себе говорят не иначе, как о Великой Державе. Что-то мне это напоминает)

 

Заметьте, не я это написала (с)))))))

 

 

heise

И так понятно, какого мнения о Польше советский человек. И понятно, что только великая, могучая и прекрасная Рассеюшка никогда ни под кого не прогибалась и диктует миру свою волю. Ну, а по политическим убеждениям я в мечтах ближе к анархистам, а в суровой реальности - к евроатлантистам. Подозреваю, я в буквальном смысле собирательный портрет врага для вас?)

 

Спасибо, что ответили..я почему то догадывалась. Почему вы решили про собирательный портрет врага то? Разные люди, разные мнения. Только не хотелось бы такого надрыва, пожалуйста))))

 

Ну да, я тут сижу и сочиняю сказки советского человека про Польшу)))

 

 

Ракеты ПРО останутся на территории Польши

Мир | 08.03.2012

 

США не откажутся от размещения на территории Польши ракет-перехватчиков ПРО и базы ВВС, заявила госсекретарь Хиллари Клинтон по итогам переговоров с главой польского МИД Радославом Сикорским.

 

 

"Мы согласились с тем, что новые ракеты-перехватчики, которые разместятся в Польше, а также новое подразделение ВВС США, которое планируется там расквартировать, станут ключевыми положениями обязательства по обеспечению нашей совместной безопасности. И мы надеемся на саммит в Чикаго (чтобы продолжить обсуждения этих вопросов)", - сказала Клинтон на пресс-конференции после переговоров.

Планы США создать систему противоракетной обороны, которая надежно бы защитила их территорию от баллистических ракет, являются одной из главных проблем в российско-американских отношениях. В настоящее время США имеют два стратегических района ПРО на своей территории - на Аляске и в Калифорнии. Россия имеет один позиционный район стратегической ПРО - в районе Москвы. Теперь США планируют создать так называемый третий позиционный район ПРО - в Европе. Фактически это означает создание глобальной системы ПРО и может изменить баланс сил в мире.

На территории Чехии США предполагали разместить радар системы ПРО, а в Польше - противоракетную базу. Президент США Барак Обама и глава Пентагона Роберт Гейтс 17 сентября 2009 года объявили о внесении корректив в планы по созданию системы национальной ПРО. При этом США не отказались от размещения наземных элементов ПРО в Европе, всего лишь отсрочив начало их развертывания до 2015 года.

Полностью позиционный район ПРО, включая наземную структуру, планируется создать к 2020 году в четыре этапа. До момента появления первых наземных объектов берега Европы будут патрулировать военные корабли США с ракетами-перехватчиками на борту.

На саммите Совета Россия-НАТО в Лиссабоне в ноябре 2010 года Россия и Североатлантический альянс договорились о сотрудничестве по созданию европейской системы ПРО. Однако пока Россия и США не могут прийти к общему мнению, какой должна быть архитектура противоракетной безопасности в Европе. Россия настаивает на своем участии в создаваемой США и НАТО системе противоракетной обороны (ЕвроПРО) и требует гарантий, что эта система не будет направлена против нее. США не готовы предоставить такие гарантии на бумаге, в юридически обязывающей форме. В конце ноября 2011 года президент РФ Дмитрий Медведев огласил комплекс мер военно-технического и дипломатического характера, которыми Россия ответит на развертывание системы ПРО в Европе, передает РИА Новости.

Российская сторона ранее неоднократно заявляла, что пока не видит прогресса в ходе переговоров с НАТО по проблеме противоракетной обороны.

20 января вице-премьер России Дмитрий Рогозин заявил, что Североатлантический альянс уже сейчас располагает одной тысячей противоракет, и у Москвы нет никаких гарантий, что американские власти остановятся на этом уровне.

"Уже сейчас потенциал противоракетного перехвата вместе с союзниками, которых американцы подталкивают к закупкам кораблей, где размещена система противоракетного перехвата "Иджис", так вот, совокупный потенциал составляет около 1 тысячи противоракет", - сказал Рогозин, отметив, что это уже близко к предельному порогу, установленному соглашением СНВ-3.

"Нет никаких гарантий того, что после первой, второй, третьей фазы (развития системы ПРО) не будет четвертой, пятой, шестой. Что, после 2020 года они все остановят, все технологии свои? Да, чушь собачья! Будут продолжать дальше развивать и будут наращивать и технические характеристики противоракет, и технические характеристики информационных систем (ПРО)", - уверен вице-премьер.

"Сам факт наличия у противоракетной системы параметров, способных сбивать именно стратегические ракеты и сам факт размещения этих баз и флота системы ПРО в северных морях говорят о явном и практически нескрываемом антироссийском характере ПРО", - добавил Рогозин в эфире радиостанции "Эхо Москвы".

А замглавы МИД РФ Сергей Рябков заявил, что НАТО создает систему ЕвроПРО, чтобы обесценить стратегический ядерный потенциал России.

"Не будет в ближайшее время у Ирана ракет, которые смогут доставить боеголовку - я подчеркиваю, я не говорю ядерную, я говорю: просто боеголовку, - на дальность, которая требовала бы создания подобной системы противоракетной обороны", - сказал Рябков, добавив, что одной из причин агрессивной политики по ПРО является то, что Альянс стремится обесценить стратегические ядерные силы Российской Федерации.

Он отметил, что если Россия не усовершенствует свои стратегические силы, то США к 2020 году уже смогут перехватывать наши ракеты. "Угроза в том, что через энное количество лет, если будут выполняться американские планы, на рубеже 2020 года США получит систему, которая сможет реально перехватывать российские стратегические силы, если мы их не усовершенствуем таким образом, что они смогут преодолеть эту систему", - сказал замглавы МИД.

"Что касается противоракет, наши американские партнеры категорически против того, чтобы их как-то ограничить. B целом, нет никакой уверенности, что счет противоракет не пойдет на сотни через несколько лет", - констатировал Рябков, передает "Интерфакс".

 

 

http://www.newsinfo.ru/news/2012-03-08/pro/770769/

[heise]

Не зарекайтесь. Мониторы же Вы приняли. Именно сейчас начинается самый смак. В 2012 году утвержден стандарт по UltraHD.

 

zombart))) я приняла и телевизоры и пылесосы и все полезное для хозяйства. Отказываться от рационального и малозатратнго использования техники - глупо))))

 

Я вот идею полного сенсорного погружения я пожалуй проигнорирую...у меня клаустрофобия во первых, во вторых, это меня раздражает)))

[mastholte rietberg]

О, я тоже хочу почитать эту книгу)

В чем проблема)) Я взяла на русском в открытом доступе.

[Маленькая Гиена]

heise

То есть, когда страны-партнеры осуществляют совместные оборонные программы - это марионеточное правительство? Тогда России надо срочно выходить из ОДКБ и тем более из ШОС, а то Китай ее скоро за ниточки дергать начнет, если не начал уже давно. Я, если что, пристально слежу за геополитической и экономической ситуацией во всем мире - привычка. И на кино времени хватает, даже порой на русское.

 

Ну, а надрыв вам только кажется в силу ограниченной для полностью незнакомых пользователей возможности интернета передавать эмоции. Ваш текст, к примеру, кажется со стороны очень нервозным, особенно его странное, нелитературное форматирование.

И зачем же вам был нужен ответ на тему моих убеждений? Он что-нибудь дал?)

[heise]

heise

То есть, когда страны-партнеры осуществляют совместные оборонные программы - это марионеточное правительство?

 

Это называется совместные оборонные программы со странами партнерами?)))

 

 

Так, авторитетная гарвардская Комиссия по национальным интересам Америки включает в их число защиту США от нападений с применением оружия массового уничтожения (ОМУ), предотвращение возникновения враждебных государств-гегемонов в Евразии, сохранение свободного доступа к источникам энергии, поддержание стабильности мировой торгово-экономической и финансовой системы, а также обеспечение безопасности союзников США. Особое значение придается поддержанию стратегического равновесия между ведущими странами Евразии с целью предотвращения конфликта между ними. Поэтому теория «избирательного вовлечения» предусматривает сохранение (хотя и на более экономной основе) военного присутствия США в стратегически важных для них регионах мира (Западная Европа, Восточная Азия, Персидский залив), активное противодействие распространению ОМУ, профилактику и урегулирование региональных конфликтов, в которые могут быть втянуты крупные страны, обеспечение особой роли США в международных финансовых и торговых организациях.

С учетом множественности реальных и потенциальных угроз американской безопасности (среди которых «гегемонисты» выделяют возможность антизападной трансформации России и Китая) основой стратегии США, по мнению тех, кто поддерживает эту концепцию, после окончания холодной войны должно стать «системное сдерживание» многочисленных источников нестабильности, возникающих в результате традиционного соперничества геополитических интересов. Таким образом, на США возлагается роль главного гаранта стабильности в мире. Это подразумевает способность США действовать в одностороннем порядке, а ООН и другим международным организациям, по существу, отводится второстепенная роль. «Соединенным Штатам - пишет Каглер, - придется добиваться глобальной стабильности посредством политики, которая в первую очередь исходит односторонней готовности использовать силу для достижения этой цели. А уже затем они будут сотрудничать с другими странами и институтами. которые разделяют эту цель, и жестко обращаться с теми, кто ее не разделяет». «Гегемонисты» ратуют за наращивание военных расходов и силового потенциала США, прежде всего его качественных параметров.

Дрейф США в сторону односторонних (или в рамках НАТО) действий сопровождался ростом удельного веса силовых принудительных мер в арсенале внешнеполитических инструментов.

«В последние годы, - подытоживает один из ведущих американских теоретиков внешней политики С. Хантингтон, - США пытались в одностороннем порядке добиваться следующих целей: заставлять другие страны принять американские нормы и практику в области прав человека; не дать другим странам обрести военный потенциал, ущемляющий американское превосходств в обычных вооружениях; применять американское законодательство на экстерриториальной основе против других стран; ранжировать страны по степени их приверженности американским стандартам в отношении прав человека, наркотиков, терроризма распространения ядерного оружия и ракетных технологий, а также религиозных свобод; принять санкции против стран, не соблюдающих эти стандарты... вмешиваться в локальные конфликты, не затрагивающие напрямую интересы США; вынуждать другие страны принимать социальные и экономические меры в интересах американской экономики; продвигать экспорт американских вооружений, одновременно препятствуя аналогичным усилиям других стран; устранить Генерального секретаря ООН и продиктовать кандидатуру его преемника; расширить НАТО за счет включения в нее Польши, Венгрии и Чехии; предпринять военные действия против Ирака и поддерживать жесткие экономические санкции против его режима; объявить ряд стран «преступными государствами» и исключить их из международных организаций за отказ подчиниться американским желаниям».

Основные средства принуждения в арсенале США - экономические санкции и военное вмешательство используются с нарастающей частотой. Только за 1993 - 1996 гг. США в одностороннем порядке ввели (или угрожали ввести) экономические санкции более шестидесяти раз в отношении 35 стран (и это несмотря на то, что односторонние экономические санкции оказываются в ряде случаев неэффективными и наносят ущерб самой американской экономике). В 90-е годы США использовали военную силу в шести крупных военных операциях (т. е. вдвое чаще, чем в 80-е годы), включая односторонние бомбовые удары по Афганистану, Судану и Ираку (в последнем случае - совместно с Великобританией). Участились и случаи угроз применения военной силы, наиболее серьезные из которых были адресованы Северной Корее (1994 г.) и Китаю (1996 г.).

 

Можно продолжить, но много букв...

 

Рабочие деловые отношения, вы считаете? Я не только про Польшу.

 

Тогда России надо срочно выходить из ОДКБ и тем более из ШОС, а то Китай ее скоро за ниточки дергать начнет, если не начал уже давно. Я, если что, пристально слежу за геополитической и экономической ситуацией во всем мире - привычка. И на кино времени хватает, даже порой на русское.

 

Почему?

А Китай всех за ниточки дергает и довольно давно))) невнимательно следите))) отвлекаетесь на кино.

 

 

 

Ну, а надрыв вам только кажется в силу ограниченной для полностью незнакомых пользователей возможности интернета передавать эмоции.

 

Нет, как раз это видно по вашим постам.

 

Ваш текст, к примеру, кажется со стороны очень нервозным, особенно его странное, нелитературное форматирование.

 

Видите? Вы говорите, что вам тоже кажется. Издержки виртуального общения)))

И зачем же вам был нужен ответ на тему моих убеждений? Он что-нибудь дал?)

 

 

Конечно. За решеткой вполне тоже можете посидеть...

[Маленькая Гиена]

Угрозы, клоунада, массированный политический оффтоп... А говорите, что взрослый интеллигентный человек.

Рабочие отношения вы выдумали - у меня там речь идет именно об оборонных программах. А преувеличивать роль Китая прямо таки во всем мире тоже вполне стандартно для современных взглядов человека ваших взглядов и менталитета. Некоторые это и на кино переносят, забывая отделить Гонконг от Китая, что доказал один мой опрос на форуме.

Изменено 03.08.2013 12:00 пользователем Маленькая Гиена

[heise]

Угрозы, клоунада, массированный политический оффтоп... А говорите, что взрослый интеллигентный человек.

 

 

спасибо за комплимент. я тронута. За ваши убеждения вполне можете угодить в тюрьму, сами прекрасно знаете...где ж тут угрозы. Про военную экспансию США и экономическую Китая не мне вам рассказывать....

 

 

Клоунады не увидела. Помнится, вы мне обещали оконце с решеткой. Вот это было забавно.

 

Всех благ.

[Маленькая Гиена]

Так как не вижу более смысла в препирательстве с убежденным адептом брежневского социализма, вернусь к теме.

 

Одной из проблем русского кино несомненно является публика, целевая аудитория. Точнее, полное отсуствие работы с ней, чувства зрителя.

Когда я вижу большинство снятых после 1996 года русских фильмов, я не могу понять, для кого их снимали вообще. Людям советской закалки, пример мнения которых мы могли видеть в этой теме, эти фильмы глубоко противны. Для молодежи нового времени - скучны. Первые вместо сортирных комедий с Галустяном или очередной героизации силовых структур выберут что-то из красного кино, вторые любому россиянскому блокбастеру предпочтут голливудский.

[zombart]

За ваши убеждения вполне можете угодить в тюрьму, сами прекрасно знаете...

Не понял. Разве в демократической стране за политические взгляды сажают в тюрьму?

Одной из проблем русского кино несомненно является публика, целевая аудитория. Точнее, полное отсуствие работы с ней, чувства зрителя.

Может это потому, что в нашем кино авторский подход?

вторые любому россиянскому блокбастеру предпочтут голливудский.

Кстати, я бы был не против, если бы американцы переснимали наши блокбастеры. Фантастические, по крайней мере. Было бы интересней смотреть. Сельянов прямо сказал, что любой высокобюджетный фильм в России - это работа себе в убыток. Разница лишь в степени убытка. Если получилось их минимизировать - это уже прекрасно)

Хотя есть исключения. И судя по успеху Высоцкого и Легенды 17, а также провалу Гагарина, люди больше гордятся хоккеистами и певцами, чем прорывом в космос.

Изменено 03.08.2013 13:14 пользователем zombart

[Маленькая Гиена]

zombart

Есть два основных способа работы с аудиторией. Первый, более легкий - дать публике то, что она хочет. Второй, трудный и требующий настоящего таланта - сделать так, чтобы публика захотела то, что ей дают. Как это делали те режиссеры, которых я уже неоднократно упоминаю. И я считаю, что это как раз и есть авторский подход, а российские режиссеры пытаются наклеить этот ярлык на обычное морализаторство и пересказ чужих идей, особенно если они поступают сверху.

[zombart]

http://ttk.625-net.ru/files/605/531/h_7d8d5377a708a96242ea0009dec35285

Интервью с Павлом Костомаровым. В частности, про преимущества цифровых камер и про то, что "пленке пришел конец".

 

Маленькая Гиена, значит, по-Вашему, Кэмерон и Бэй идут по легкому пути?

[heise]

Не понял. Разве в демократической стране за политические взгляды сажают в тюрьму?

Маленькая гиена не исключила такого варианта для меня (и это мягко сказано)

 

Анархисты, кстати, тоже сидели в тюрьме...во все времена)))

 

 

но не будем об этом. Каждый остался при своем мнении.

 

Может это потому, что в нашем кино авторский подход?

 

И я с вами согласна.

 

Кстати, я бы был не против, если бы американцы переснимали наши блокбастеры. Фантастические, по крайней мере. Было бы интересней смотреть. Сельянов прямо сказал, что любой высокобюджетный фильм в России - это работа себе в убыток. Разница лишь в степени убытка. Если получилось их минимизировать - это уже прекрасно)

Хотя есть исключения. И судя по успеху Высоцкого и Легенды 17, а также провалу Гагарина, люди больше гордятся хоккеистами и певцами, чем прорывом в космос.

 

Я тоже была бы не против посмотреть, что получится. Но только фантастику.

[Маленькая Гиена]

Мои слова были только о том, что если бы брежневский или тем более андроповский Совок выжил, как в мечтах поп-социалистов, то за разговоры на этом форуме сели бы очень многие. Никаких намеков на возможность этого даже при путинском "закручивании гаек" у меня не было, но ложные обвинения мне знакомы как практика интернет-общения уже много-много лет.)

 

А у Зомбарта, насколько я понимаю, насчет "авторского подхода" была ирония.

 

zombart

Да, хотя Камерон шел по нему не всегда.

[zombart]

А преувеличивать роль Китая прямо таки во всем мире

Дело не только в Китае. ВВП США - 16 трлн. ЕС - 20 трлн. При этом США и ЕС увязли в долгах. У США долг - 17 трлн. А общий объем золотовалютных резервов стран третьего мира (арабских и азиатских) 20 трлн. То есть, эти страны, а особенно Китай могут сильно влиять на ситуацию и влияют. Если у США -1 трлн, а у одного Китая 3 трлн резервов. Греция на грани дефолта обращалась сначала к арабам, а потом к китайцам. И только потом к ЕС. И эти деньги сущая мелочь для Китая, а для ЕС - чуть ли не неподъемная сумма. В США недавно проводили сценарии стратегических экономических войн США с Китаем. И выиграл, естественно, Китай. Он легко может обрушить экономику США при желании. Поэтому США его до сих пор и не трогает. А то, что США и ЕС загнали себя в долговую яму, говорит о прямой дегенеративности их политического строя. В 19 веке наоборот и США, и Европа были на подъеме. Глупо думать, что США выиграли от войны в Ираке, а вот Саудовская Аравия выиграла. А в 19 веке учитывала ли Британская империя интересы Египта? Весь 19 век страны третьего мира были должниками Европы, а сейчас США и ЕС - должники арабов и азиатов.

[Vaprog]

И выиграл, естественно, Китай. Он легко может обрушить экономику США при желании. Поэтому США его до сих пор и не трогает.

 

Не может вообще ни при каких условиях и никогда. США - один из крупнейших, если не крупнейший рынок сбыта китайского. Это экономическое самоубийство. О текущих проблемах Китая рекомендую почитать в журнале "Власть" - в одном из недавних номеров (предпоследний или предпредпоследний номер если считать от сегодняшнего дня) была хорошая статья.

[zombart]

Не может вообще ни при каких условиях и никогда.

Видимо, американцы идиоты и параноики. Раз провели такой сценарий и сделали неутешительные выводы. А такое сильное экономическое оружие и не может быть однонаправленным. Ведь и на ядерный удар ответить можно.

[Shkolotron2000]

У зомбарта бомбит знатно, поцреот, что с него взять.

[zombart]

или же растим быдло, которое дни напролет смотрит дом-2 и тому подобное. Теряем молодое поколение уже сейчас....

Если подумать, то большинство людей вообще не должны заниматься воспитанием детей, если на выходе общество хочет получить полноценного здорового человека. Взять хотя бы курево и алкоголь. По-хорошему, человек не должен с этим соприкасаться до 18 лет (уже хотят повысить до 21 года). Но в реальности дети с детства видят, как курят и пьют их родители. Это ненормально. Так как рушит всю политику невовлечения. Уже с 15 лет им наливают на семейных праздниках (приучают к взрослой жизни). Как в таких условиях можно вырасти, не попробовав алкоголь? И в таких условиях растут дети в 70-90% семей. Да и практика показала, что каждый должен заниматься своим делом. В том числе и те, кто лучше может воспитать.

 

"По данным экспертов, 99 процентов молодежи России старше 15 лет имеют опыт употребления алкоголя. Ежедневно в России употребляют спиртные напитки 33 процента юношей и 20 процентов девушек старше 13 лет и всего лишь 4 процента учащихся ни разу не пробовали алкоголь."

Изменено 05.08.2013 16:36 пользователем zombart

[Маленькая Гиена]

Что-то действительно на Зомбарта опять приступ экспертности, почерпнутой из интернет-газет, накатил... А так долго старался быть нормальным. Господа эксперты, заканчивайте обсуждать виртуальное могущество южного соседа Рассеюшки, тут речь идет о ее кинематографе.

[zombart]

Маленькая Гиена, с цифрами не поспоришь. И с фактами.

[Маленькая Гиена]

Эта тема не для того, чтобы спорить о Китае, но эксперт, видимо, не может понять.