Чего не хватает в российской киноиндустрии для того, чтобы снимать качественное кино?

[Осипов Николай]

Идеальный вариант "Любовь-морковь 1-3" там все три части как раз десять миллионов и стоят, а собрали в прокате больше сорока... Вот это я называю правильное вложение средств... И сами фильмы вообщем-то неплохие, нисмотря на некую заезжаность сюжета и присутствие Куценко... Еще сильно по душе пришелся фильм "Свои" даже безотносительно к расходам 2,5 миллионов и провапровалу в прокате, зато фильм хороший, сумма гораздо меньше 10 миллионов и моральное удовлетворение в полный рост Не всегда же нужно снимать фильмы только ради кассы... Изменено 30.05.2012 01:31 пользователем Осипов Николай

[Танцор34]

Свои" даже безотносительно к расходам 2,5 миллионов и провапровалу в прокате, зато фильм хороший

Если такие старые поминать то добавлю в свой список Звезду и в Августе 44-го. Но там и бюджеты по моему были не сильно высокие.

Изменено 29.05.2012 15:49 пользователем Танцор34

[Осипов Николай]

Если такие старые поминать то добавлю Звезду и в Августе 44-го. Но там и бюджеты по моему были не сильно высокие.

 

Ну 2004 год это не особо старые еще... А в "Августе 44" да пример хорошего фильма и не зря потраченных денег...

[Лопухин]

У меня предложение, давайте каждый назовет фильмы отечественного синема на который ему было бы не жаль выделенного бюджета. Или нет, не так. На которые он бы отдал бюджет 10-15 млн. что бы они появились.

Лично у меня очень большой список получится. Ну, например, из последнего... "Дженерейшн Пи" Гинзбурга.

З.Ы. Интересней было бы слегка переформулировать вопрос: "... отдал 10-15 млн. из личных сбережений...".

[FanBest]

Я вот чего-то никак не пойму... Вы это всё называете, оценивая с позиций того, что на деле хорошо получилось (и поэтому не жалко), или более абстрактно (как оно может получится / могло бы быть, читая сценарий или какую-нибудь книгу, скажем)... Ведь, как известно, после драки кулаками не машут уже...

[Лопухин]

Я вот чего-то никак не пойму... Вы это всё называете, оценивая с позиций того, что на деле хорошо получилось (и поэтому не жалко), или более абстрактно (как оно может получится / могло бы быть, читая сценарий или какую-нибудь книгу, скажем)... Ведь, как известно, после драки кулаками не машут уже...

Лично я по принципу "на деле хорошо получилось".

[FanBest]

Лично я по принципу "на деле хорошо получилось".

 

А... ну то есть Вы на момент планирования бюджета "Generation П "не рискнули бы дать 10-15 миллионов из личных сбережений

Гинзбургу и Ко?

[Лопухин]

А... ну то есть Вы на момент планирования бюджета "Generation П "не рискнули бы дать 10-15 миллионов из личных сбережений

Гинзбургу и Ко?

Неа. Не рискнул бы. Я отвечал на вопрос исходя из того, как он был поставлен Танцором, без акцента на личных сбережениях. Вот Тарковскому бы дал на любой фильм из личных сбережений.

Другое дело, если б была такая ситуация. Допустим, Гинзбург взял в банке кредит, снял на него "Дженерейшн Пи", показал, а потом просит помочь ему с возвратом кредита банку. Вот тут, будь я каким-нить Дерипаской, не задумываясь отстегнул бы ему 10-15 лимонов из личных средств.

Изменено 30.05.2012 10:04 пользователем Лопухин

[Tender rubbish]

Идеальный вариант "Любовь-морковь 1-3" там все три части как раз десять миллионов и стоят, а собрали в прокате больше сорока... Вот это я называю правильное вложение средств... И сами фильмы вообщем-то неплохие, нисмотря на некую заезжаность сюжета и присутствие Куценко... Еще сильно по душе пришелся фильм "Свои" даже безотносительно к расходам 2,5 миллионов и провапровалу в прокате, зато фильм хороший, сумма гораздо меньше 10 миллионов и моральное удовлетворение в полный рост Не всегда же нужно снимать фильмы только ради кассы...

 

Кино ради бизнеса, а не искусства. Да?

 

С одной стороны - понятно, а вот с другой....неприятно.

[Marisha-ua]

Кино ради бизнеса, а не искусства. Да?

 

С одной стороны - понятно, а вот с другой....неприятно.

 

Так оно и есть. И это гланая проблема. Пора реализовывать свои идеи, а не смотреть на соседей из-за бугра, и думать не только о кассе, забывая о художественной ценности фильма.

[Лопухин]

Так оно и есть. И это гланая проблема. Пора реализовывать свои идеи, а не смотреть на соседей из-за бугра, и думать не только о кассе, забывая о художественной ценности фильма.

Почему это "пора"? Что случилось-то в России? Америку догнали и перегнали по уровню жизни?

[Marisha-ua]

Почему это "пора"? Что случилось-то в России? Америку догнали и перегнали по уровню жизни?

 

При чем тут уровень жизни? Для начала хватит американские идеи тырить )

[Лопухин]

При чем тут уровень жизни? Для начала хватит американские идеи тырить )

Как причем? Вы ж призываете не думать только о кассе. А такое возможно, когда люди будут сыты и довольны жизнью. Брюхо первично, а правило "художник должен быть голодным" придумали сытые люди, сами художники с ним никогда не согласятся. И американские идеи у нас не тырят, а методично воплощают в жизнь в соответствии со стратегией самих американцев. У них же задача: все страны обратить в свою веру, установить везде американские жизненные ценности!

[Marisha-ua]

Как причем? Вы ж призываете не думать только о кассе. А такое возможно, когда люди будут сыты и довольны жизнью. Брюхо первично, а правило "художник должен быть голодным" придумали сытые люди, сами художники с ним никогда не согласятся. И американские идеи у нас не тырят, а методично воплощают в жизнь в соответствии со стратегией самих американцев. У них же задача: все страны обратить в свою веру, установить везде американские жизненные ценности!

 

Понятно ) Значит, в обозримом будущем российский кинематограф сами понимаете в каком месте будет. :lol: Про американцев к слову вспомнила- большинство сериалов сняты как калька и американских, правда качество далеко не айс. Да и с фильмами тоже напряг- точнее, с их уровнем )

[Лопухин]

Понятно ) Значит, в обозримом будущем российский кинематограф сами понимаете в каком месте будет.

Не мы первые, не мы последние. Западноевропейский кинематограф уже давно в этом самом месте обитает.

[Marisha-ua]

Не мы первые, не мы последние. Западноевропейский кинематограф уже давно в этом самом месте обитает.

 

Очень сомневаюсь. Глубже вашего им не оказаться )

[Лопухин]

Очень сомневаюсь. Глубже вашего им не оказаться )

Ничего, авось выплывем. Заодно и ваш вытянем.

[Виктор Сорокин]

Как причем? Вы ж призываете не думать только о кассе. А такое возможно, когда люди будут сыты и довольны жизнью. Брюхо первично, а правило "художник должен быть голодным" придумали сытые люди, сами художники с ним никогда не согласятся. И американские идеи у нас не тырят, а методично воплощают в жизнь в соответствии со стратегией самих американцев. У них же задача: все страны обратить в свою веру, установить везде американские жизненные ценности!

 

Насчёт "голодного художника" - нельзя не согласиться. Между прочим, интересно бы узнать (я честно!), откуда и почему у нас довольно популярен этот тезис - о "голодухе" как о практически необходимом условии для полёта истинного вдохновения? (И как тогда объяснить Пушкина, всех Толстых, Айвазовского, Блока... и многих-многих признанных мастеров во всех видах "художества"?)

 

Что же до "американских жизненных ценностей", "западного образа жизни" и т.д. (а также - конкретно - тех "их", у кого задача "все страны обратить в свою веру"):

Если откинуть всю "официальную лабуду" из ихней Конституции - всё там о свободе, правах и т.д. (кстати - а чего в этом плохого?) - и посмотреть внимательно, то сама картинка "западного образа жизни", "американских жизненных ценностей" немножко... эээ... расплывается.

Я полагаю (надеюсь, в этом со мной согласятся), что "западная" литература пишется - в первую очередь - для "западного" читателя (и кино - снимается аналогично; но я сейчас говорю о литературе - просто потому, что она, в среднем, содержательнее фильмов). Так вот, литература США - популярная в США, бывавшая там бестселлерами (а "ихние" бестселлеры - не "русский бестселлер", не назначаются, а определяются post factum, по популярности у читателей) - описывает разные образы жизни, и разные системы ценностей. Литература "больших городов" (каюсь, она мне не шибко нравится, и авторов - читанных - я не упомню) - одно, а литература "одноэтажной Америки" (Уильям Фолкнер, Шерли Энн Грау, та, что написала "Пейтон Плейс" (простите, лениво лезть вспоминать фамилию), Бредбери, Саймак и прочие) - совсем пятнадцатое (и неоднородное).

(Кстати, ЭТИ ценности - скорее - в коллективизме, культе семьи, превалировании духовной гармонии над материальными интересами. Почитайте - увидите.)

 

Т.н. "американские идеи", которые "воплощаются у нас" - это, скорее, воплощение НАШЕЙ ЛЕГЕНДЫ об "американских идеях". Легенды весьма старой - ещё с рубежа 19-го - 20-го веков. Именно в соответствии с этой легендой (а также с нашими представлениями о "роли кино") мы и закупаем - и смотрим, и воспринимаем - ширпотреб как "высокое искусство".

 

Нам же сооружать кино приличного качества мешают - в основном - следующие явления:

Традиционное наше (и закреплённое, и воплощённое в прктику, и отстоявшееся в СССР, со всеми его "творческими союзами") представление о Человеке Искусства как об особо, чем-то "свыше", выделенной персоне, которой дОлжно учить всякую "публику", открывать еёй глаза на её бытие, направлять её, и всё такое. Как следствие - отрыв "мастеров культуры" от реальной жизни, и даже "неинтерес" к её изучению: зачем? Они же и так знают (из мировоззрения своего мирка), что именно они в ней увидят.

Пока - в СССР - этот замкнутый мирок ещё не окончательно отстоялся, пока в нём существовали люди, ВОШЕДШИЕ в него, а не в нём ВЫРОСШИЕ - и, немаловажно - пока они разделяли некую общую c прочими людьми (обсуждать её сейчас - излишне размазывать тему) идеологию, общую, не только свою - они делали хорошее кино. Сейчас они - отованная от жизни кучка, гордо порвавшая со всякими старыми "измами", и - не придумавшая ничего своего.

Ближе к людям, господа киношники - и будет "качественное" кино.

[echnathon]

Хочу заметить, что на последних страницах куда больше адеквата, чем на первых. И это хорошо.

 

Российской киноиндустрии не хватает делового подхода, который и делает любую индустрию сильной. Основную массу российских фильмов, выходящих в кинопрокат, должно составлять кино, ориентированное на зрительское внимание. Оно должно соответствовать запросам и ожиданиям тех, кто ходит в наши кинотеатры и, вследствие этого должно делать хорошие по российским меркам сборы.

 

Так как для СНГ хорошие сборы это 6-10 млн и выше, то фильмы должны стоить в производстве в районе 1-4 млн. Властелина Колец на это не слепишь, но для комедии или ужастика - вполне реальная сумма. Подобные фильмы у нас появляются, но слишком нерегулярно для индустрии или киноконвеера.

 

Когда у нас будет выходить хотя бы 50 доходных фильмов в год, тогда можно будет вести речь о работающей индустрии российского кино.

 

Кто-то скажет "Зачем нам это фуфло с галустянами и куценко в таком количестве?". Отвечаю. Только постоянная борьба за зрителя, рабочий тонус и конкуренция смогут поднять на нормальный уровень российскую режиссерскую, сценарную и актерскую киношколы, которые сейчас в плачевном состоянии. Обязательно появятся новые имена, поднимется уровень профессионализма.

 

В конечном итоге, даже авторское кино получит новый толчок для развития.

[Лопухин]

Так вот, литература США - популярная в США, бывавшая там бестселлерами (а "ихние" бестселлеры - не "русский бестселлер", не назначаются, а определяются post factum, по популярности у читателей) - описывает разные образы жизни, и разные системы ценностей. Литература "больших городов" (каюсь, она мне не шибко нравится, и авторов - читанных - я не упомню) - одно, а литература "одноэтажной Америки" (Уильям Фолкнер, Шерли Энн Грау, та, что написала "Пейтон Плейс" (простите, лениво лезть вспоминать фамилию), Бредбери, Саймак и прочие) - совсем пятнадцатое (и неоднородное).

(Кстати, ЭТИ ценности - скорее - в коллективизме, культе семьи, превалировании духовной гармонии над материальными интересами. Почитайте - увидите.)

Т.н. "американские идеи", которые "воплощаются у нас" - это, скорее, воплощение НАШЕЙ ЛЕГЕНДЫ об "американских идеях". Легенды весьма старой - ещё с рубежа 19-го - 20-го веков. Именно в соответствии с этой легендой (а также с нашими представлениями о "роли кино") мы и закупаем - и смотрим, и воспринимаем - ширпотреб как "высокое искусство".

Для меня лично ЭТИ ценности ёмче всего сформулированы в фильме "Брат-2": "Здесь всё просто так, кроме денег". И духовная гармония над материальными интересами превалирует за океаном только тогда, когда материальное бытие худо-бедно (по их меркам: свой домик, пусть и взятый в кредит на 99 лет, автомобили у каждого члена семьи и т.д.) налажено и стабильно.

Нам же сооружать кино приличного качества мешают - в основном - следующие явления:

Традиционное наше (и закреплённое, и воплощённое в прктику, и отстоявшееся в СССР, со всеми его "творческими союзами") представление о Человеке Искусства как об особо, чем-то "свыше", выделенной персоне, которой дОлжно учить всякую "публику", открывать еёй глаза на её бытие, направлять её, и всё такое. Как следствие - отрыв "мастеров культуры" от реальной жизни, и даже "неинтерес" к её изучению: зачем? Они же и так знают (из мировоззрения своего мирка), что именно они в ней увидят.

Пока - в СССР - этот замкнутый мирок ещё не окончательно отстоялся, пока в нём существовали люди, ВОШЕДШИЕ в него, а не в нём ВЫРОСШИЕ - и, немаловажно - пока они разделяли некую общую c прочими людьми (обсуждать её сейчас - излишне размазывать тему) идеологию, общую, не только свою - они делали хорошее кино. Сейчас они - отованная от жизни кучка, гордо порвавшая со всякими старыми "измами", и - не придумавшая ничего своего.

Ближе к людям, господа киношники - и будет "качественное" кино.

Так кто же и откуда деньги возьмёт и отдаст господам киношникам на съёмки того самого "качественного кино"? Сдаётся мне, что дело не в "музыкантах", которые якобы не хотят быть "ближе к людям", а в тех, кто "музыку оплачивает и заказывает".

[Виктор Сорокин]

Так кто же и откуда деньги возьмёт и отдаст господам киношникам на съёмки того самого "качественного кино"? Сдаётся мне, что дело не в "музыкантах", которые якобы не хотят быть "ближе к людям", а в тех, кто "музыку оплачивает и заказывает".

 

Наше правительство? Или персоны типа Михалкова?

[YHWH]

Для меня лично ЭТИ ценности ёмче всего сформулированы в фильме "Брат-2": "Здесь всё просто так, кроме денег". И духовная гармония над материальными интересами превалирует за океаном только тогда, когда материальное бытие худо-бедно (по их меркам: свой домик, пусть и взятый в кредит на 99 лет, автомобили у каждого члена семьи и т.д.) налажено и стабильно.

 

Верить в ложную духовность про "не просто так" и жить в говне, гораздо лучше, это да.

 

Так кто же и откуда деньги возьмёт и отдаст господам киношникам на съёмки того самого "качественного кино"? Сдаётся мне, что дело не в "музыкантах", которые якобы не хотят быть "ближе к людям", а в тех, кто "музыку оплачивает и заказывает".

 

Наших киношников вылечить можно только выдачей денег на условиях платности, срочности и возвратности. И так лет 10-15.

[Виктор Сорокин]

Для меня лично ЭТИ ценности ёмче всего сформулированы в фильме "Брат-2": "Здесь всё просто так, кроме денег".

 

Знаете, если искусственно вычленять ХАРАКТЕРНОЕ по ЕДИНИЧНОМУ (да ещё взятому по непонятному критерию)... то можно и НАШИ ценности считать по "12-ти стульям".

[Лопухин]

Наше правительство? Или персоны типа Михалкова?

Это ж Ваша идея, Вам и отвечать. Мой вопрос был задан для того, чтобы подчеркнуть, что бессмысленно призывать к каким-то правильным идеям самих киношников и искать среди них виновных в том, что отечественное кино пока в массе своей не такое "качественное", как нам всем бы хотелось.

Верить в ложную духовность про "не просто так" и жить в говне, гораздо лучше, это да.

Это Вы верите в ложную. А я в истинную.

Наших киношников вылечить можно только выдачей денег на условиях платности, срочности и возвратности. И так лет 10-15.

Это и есть рецепт обретения ложной духовности отечественной кинопродукцией?

[Лопухин]

Знаете, если искусственно вычленять ХАРАКТЕРНОЕ по ЕДИНИЧНОМУ (да ещё взятому по непонятному критерию)... то можно и НАШИ ценности считать по "12-ти стульям".

Российские ценности я предпочитаю считать не по произведениям советских писателей. Бердяев, Ильин и т.д.- фамилии известны.