Чего не хватает в российской киноиндустрии для того, чтобы снимать качественное кино?

[Лопухин]

Тот же Сокурова вышел у нас в прокате и остался незамеченным зрителями.

В смысле? Кассовые сборы не сравнимы с кассовыми сборами от какого-нибудь шедевра под названием "Пипец"? Но Вы же отмежевались от денежного критерия!

Когда я пишу про плохое состояние российского кино то, говорю о том, что индустрии нет. Сами режиссеры постоянно жалуются на то, что профессии все развалены, студенты закончившее всякие Вгики ничего не умеют.

Ну, вообще-то у нас в стране многие профессии развалены и многих видов индустрии нет. Причем куда более важных для страны, чем киноиндустрия, ибо великому множеству россиян по-просту жрать нечего. Не до кино. Может как раз тут и надо искать ответ на вопрос "Чего не хватает российскому кинематографу"? Нормальной, спокойной, сытой жизни в стране не хватает.

но у нас полная катастрофа с качественными развлекательными фильмами, и с фильмами которые хотят взят золотую середину, арт-мейнстрим, тоже ничего не получается. А не получается потому что большинство работников нашего кино это идиоты. Нашему зрителю не интересны русские фильмы потому что сделаны они хреново, с каждым годом зрители все меньше и меньше интересуются русскими фильмами, это, что не показатель? Показатель, и еще какой. Главный показатель почему русское кино в жопе.

Понял. Тогда вопрос: а зачем? Зачем развлекательное должно быть именно русское? Навалом же американского, которое пипл с аппетитом хавает, хрустя попкорном.

Что значит для каких? То есть развиваться не надо? Пять хороших фильмов в год лучше чем два хороших?

Не понимаю критерия "количество ради количества". Цель-то какая?

[FanBest]

Зачем развлекательное должно быть именно русское? Навалом же американского, которое пипл с аппетитом хавает, хрустя попкорном.

 

А почему Вы акцент именно на развлекателньом делаете?...

С таким же успехом можно спросить: Зачем не развлекательное должно быть именно русское?

[Лопухин]

Я ещё раз говорю, что критерием качества мейнстрима могут вполне служить оценки на КП...

Кассовые сборы никак не могут служить, потому что те зрители, который на дух не переносят всякого рода стрелялки, просто не пойдут на такое кино, но оценить по достоинству его затем могут (дома, скажем)

ОК. Оценки на КП. И что дальше? Вы вроде писали о производителях, что они должны призадуматься и... что сделать? Постараться, чтобы оценки на КП выросли? Вообще-то я сомневаюсь, что на работу производителей фильмов влияют оценки на КП. Кассовые сборы- да, влияют. Призы кинофестивалей- да, влияют. Но оценки на КП?...

Не знаю как оно должно (я Вам говорю как оно есть), но, наверное, если люди идут снимать кино, тратят деньги и т.д, то они должны быть отвественны за тот конечный результат, который выдается, а хороших фильмов даже в процентом соотношении мало (не говоря уже о количестве таковых в штуках)... Что теперь хвалиться?

Я так понимаю, что если люди идут снимать кино и тратят на это деньги, то они должны быть ответственны только перед теми, кто им эти деньги дал. Если хозяин денег не потребовал у режиссера вернуть деньги назад, не посадил в режиссера в тюрьму за нецелевое использование денег- значит всё нормально, деньги потрачены в соответствии со своим назначением, никаких претензий к режиссеру. Оценка типа "хороший фильм" так же туманна как оценка "качественный фильм"- тут нечего комментировать.

[Лопухин]

А почему Вы акцент именно на развлекателньом делаете?...

С таким же успехом можно спросить: Зачем не развлекательное должно быть именно русское?

Акцент на развлекательном сделал KinoDark. У него и спрашивайте.

[KinoDark]

В смысле? Кассовые сборы не сравнимы с кассовыми сборами от какого-нибудь шедевра под названием "Пипец"? Но Вы же отмежевались от денежного критерия!

Нет. Я говорил про внимание зрителей к автору. Сравнивать Сокурова и Пипца мне в голову никогда не придет.

Тогда вопрос: а зачем? Зачем развлекательное должно быть именно русское?

А собственно почему нет? Пытаются же люди снять, значит кому то это надо. Почему у нас не может быть собственных хороших развлекательных фильмов? Что плохого в том, что они будут?

Навалом же американского, которое пипл с аппетитом хавает, хрустя попкорном.

У вас предвзятое отношение к развлекательным фильмам. Они, походу для вас не существуют.

Не понимаю критерия "количество ради количества". Цель-то какая?

Я уже понял ваше отношение к развлекательному кино, по этому отвечать, что то бессмысленно. Добавлю тока, что одними умными фильмами сыт не будешь. Хорошо, когда можно и подумать и развлечься.

[Хусейн]

В "Независимой газете" прочитал

 

 

На прошедшей неделе обсуждалась новость: возглавленный Владимиром Мединским Минкульт обнародовал намерения оплатить четыре игровые картины «национального уровня». В заказе фигурируют: «драма о судьбах жителей глухой русской провинции», «комедия о поиске и воспитании чувств современной молодежи», «остросюжетная социальная драма о противостоянии злу и насилию», а также «лирическая мелодрама». Бюджет на этот пакет «социально значимых» проектов выделен, вроде, не такой уж большой (112 млн. рублей, т.е. по 28 млн. рублей на каждый фильм), но все-таки бюджет. Срок исполнения – от 18 до 24 месяцев. Примечательно, что бюджет взят не с потолка, а составлен на основе предварительных предложений трех кинокомпаний (то есть, если это и тендер, то весьма оригинальный: лоты есть, а соревнования, похоже, не предвидится). Из этих трех на слуху лишь RWS (чьи достижения, впрочем, лежат в основном в сфере телесериалов). Загадочное ООО «КВНфильм-Продакшн», как говорят, производило до сих пор рекламные ролики и корпоративное видео. И третья структура – ООО «Пропеллер Продакшн» - известна в киноиндустрии тем, что вот недавно приняла участие в проекте Рената Давлетьярова «Стальная бабочка».

 

 

 

 

Вот и думайте теперь кому нужно Наше кино.

 

 

Хотя например вчера смотрел "Шпиона" так под сон прекраснейший фильм. Так сказать сказка на ночь по тому как исторический могу воснпринять лишь тот факт что чикисты убили мать той девушки.

[FanBest]

ОК. Оценки на КП. И что дальше? Вы вроде писали о производителях, что они должны призадуматься и... что сделать? Постараться, чтобы оценки на КП выросли? Вообще-то я сомневаюсь, что на работу производителей фильмов влияют оценки на КП. Кассовые сборы- да, влияют. Призы кинофестивалей- да, влияют. Но оценки на КП?...

Я так понимаю, что если люди идут снимать кино и тратят на это деньги, то они должны быть ответственны только перед теми, кто им эти деньги дал. Если хозяин денег не потребовал у режиссера вернуть деньги назад, не посадил в режиссера в тюрьму за нецелевое использование денег- значит всё нормально, деньги потрачены в соответствии со своим назначением, никаких претензий к режиссеру. Оценка типа "хороший фильм" так же туманна как оценка "качественный фильм"- тут нечего комментировать.

Да причем здесь влияние? Я не про влияние, а про критерий как раз Ваш... А так мне лично понятно, что если фильм окупился, то это только говорит о его коммерческом успехе, а не о качестве. У нас даже есть отдельная тема по этому поводу на форуме

Кассовые сборы и качество картины. Есть ли связь?

Ну, в конце концов, опросите тех, кто отсмотрел в своей жизни хотя бы 200 современных мейнстримов качества определенно выше среднего, но всё равно заметно разного этого самого качества и разных стран... Уверен, что только самые отпетые патриоты и ненавистники всего иностранного начнут убеждать, что наше современное (подчеркиваю) кино лучше по этому качеству. Ещё раз говорю, что всё относительно, у нас много картин выше среднего (назовем это так), как и везде, но хорошего и отличного - мало ( в сравнении и без)...Если кто-то считает, что на безрыбье и рак рыба, то ради бога...

[Лопухин]

Я говорил про внимание зрителей к автору.

А в чем по-вашему, это внимание должно выражаться? В оценках, выставленных на КП "Фаусту" в сравнении с оценками, выставленными на КП "Не Пипцу"?

А собственно почему нет? Пытаются же люди снять, значит кому то это надо. Почему у нас не может быть собственных хороших развлекательных фильмов? Что плохого в том, что они будут?

Плохого, конечно, ничего нет. Но вопрос ваш риторический. Такой же как вопрос "Почему у нас не может быть собственных "Мерседесов" и "БМВ"? Конкуренция, батенька, конкуренция.

У вас предвзятое отношение к развлекательным фильмам. Они, походу для вас не существуют.

Немножко не так. Просто я разделяю "киноискусство" и "кинозрелище". Для кинозрелищ не так важно, в какой стране они созданы. Для произведений киноискусства- важно, ибо они влияют на духовный облик нации, на менталитет нации, на её самоценность и самоуважение и т.п.

Хорошо, когда можно и подумать и развлечься.

Так и развлекайтесь американской продукцией, флаг вам в руки. Этого добра на российских экранах предостаточно.

[Лопухин]

Да причем здесь влияние? Я не про влияние, а про критерий как раз Ваш... А так мне лично понятно, что если фильм окупился, то это только говорит о его коммерческом успехе, а не о качестве. У нас даже есть отдельная тема по этому поводу на форуме

Кассовые сборы и качество картины. Есть ли связь?

Ну, в конце концов, опросите тех, кто отсмотрел в своей жизни хотя бы 200 современных мейнстримов качества определенно выше среднего, но всё равно заметно разного этого самого качества и разных стран... Уверен, что только самые отпетые патриоты и ненавистники всего иностранного начнут убеждать, что наше современное (подчеркиваю) кино лучше по этому качеству. Ещё раз говорю, что всё относительно, у нас много картин выше среднего (назовем это так), как и везде, но хорошего и отличного - мало...Если кто-то считает, что на безрыбье и рак рыба, то ради бога...

Тогда вообще не понятно, о чем мы с Вами спорим. Вы ж вроде не утверждаете так категорично как KinoDark, что российское кино находится в глубочайшей жопе.

[KinoDark]

А в чем по-вашему, это внимание должно выражаться? В оценках, выставленных на КП "Фаусту"

Можно и так, называйте как хотите, вас все равно не устроит любой ответ который я напишу. Главное, что бы эти фильмы люди смотрели, вот они как раз из являются "киноискусством". А то, выходят и пустота.

Для произведений киноискусства- важно, ибо они влияют на духовный облик нации, на менталитет нации, на её самоценность и самоуважение и т.п.

Ну и как они будут влиять если эти фильмы не смотрят у нас?

Вы ж вроде не утверждаете так категорично как KinoDark, что российское кино находится в глубочайшей жопе.

Я, не говорю про ВСЕ кино, а только про мейнстрим, который для вас не существует.

[Лопухин]

Ну и как они будут влиять если эти фильмы не смотрят у нас?

99% массового зрителя будут смотреть на экран "Фауста" "как в афишу коза". Наш зритель сейчас полностью находится под влиянием американской доходчивой кинопродукции, пропагандирующей ценности американского образа жизни. Вот Звягинцев сделал "Елену" по этим самым американским законам- и сразу успех у зрителей.

[FanBest]

Тогда вообще не понятно, о чем мы с Вами спорим. Вы ж вроде не утверждаете так категорично как KinoDark, что российское кино находится в глубочайшей жопе.

 

Ой, ну зачем вот так уходить в крайности...

нет не утверждаю, но и каким-то расцветом пока не пахнет

 

Я вообще считаю (думаю не только я один такой), что всё мировое кино в последнее десятилетие находится именно там и не только российское (хотя, безусловно, и в наше время периодически выходят разные отличные фильмы), однако сравнение по странам точно не в Нашу пользу...

[KinoDark]

99% массового зрителя будут смотреть на экран "Фауста" "как в афишу коза". Наш зритель сейчас полностью находится под влиянием американской доходчивой кинопродукции, пропагандирующей ценности американского образа жизни. Вот Звягинцев сделал "Елену" по этим самым американским законам- и сразу успех у зрителей.

 

Вот, что бы массовый зритель смотрел такие фильмы нужно, что бы была индустрия, если есть индустрия то, есть понимания того, как надо доносить до людей такие фильмы.

[Alfa-Centavra]

Зрителей

[Лопухин]

нет не утверждаю, но и каким-то расцветом пока не пахнет

А где у нас вообще сейчас расцвет, кроме Газпрома?!

Я вообще считаю (думаю не только я один такой), что всё мировое кино в последнее десятилетие находится именно там и не только российское (хотя, безусловно, и в наше время периодически выходят разные отличные фильмы), однако сравнение по странам точно не в Нашу пользу...

Я думаю, что по очень многим показателям уровня развития стран сравнение будет не в нашу пользу. И главный среди этих показателей- уровень жизни населения, где мы находимся сразу после Зимбабве в мировом рейтинге. Так что ломать копья вокруг кинематографа даже как-то совестно...

[Лопухин]

Вот, что бы массовый зритель смотрел такие фильмы нужно, что бы была индустрия, если есть индустрия то, есть понимания того, как надо доносить до людей такие фильмы.

Ну, разве что индустрия народного образования, которая будет повышать уровень подготовленности народных масс к полноценному восприятию подлинных произведений искусства. Но вот эта индустрия у нас как раз в глубокой жопе. Не в первый день сдачи ЕГЭ будь сказано.

[FanBest]

Я думаю, что по очень многим показателям уровня развития стран сравнение будет не в нашу пользу. И главный среди этих показателей- уровень жизни населения, где мы находимся сразу после Зимбабве в мировом рейтинге. Так что ломать копья вокруг кинематографа даже как-то совестно...

 

Вы сейчас про чистое искусство?... Ну как раз связи никакой нет... Даже можно сказать наоборот, чем голодней художник и тяжелей времена, тем более ценным, революционным, шедевральным и т.д. может получится его творение...(Это, кстати, и для мейнстрима иногда характерно...)

 

Если мы говорим про массовое, эксплуатационное кино, то да... Связь может быть, хотя опять же деньги же выделяются? - Выделяются, и не малые...Эти деньги должны расходоваться максимально с пользой, чтобы фильм действительно понравился (как и должно задумываться), возможно пересматривался, а не просто собрал кассу... Ведь мало кто на полном серьезе посчитает 99 % фильмов, выходящих на экраны, навека и будет их пересматривать... Это может происходить, скажем, у ненасмотренного молодого зрителя, но со временем, с каждым отсмотренным фильмом разных жанров и направлений у человека неизменно будет вырабатываться свой вкус: он может быть совершенно разным, да, и тем не менее...

 

Наш зритель сейчас полностью находится под влиянием американской доходчивой кинопродукции, пропагандирующей ценности американского образа жизни.

Вот здесь насчет пропаганды я могу согласиться, что это есть, и это немного печально и даже можно сказать важно, но это объясняется скорее тем, что этой американской продукции (разной) просто много... Америка берет количеством...Что же теперь ее запрещать?

Вводить цензуру и запреты по всем направлениям?

Поэтому, на мой взгляд, с этим можно бороться, поднимая не только качество кинематографа, но одновременно и количество наших фильмов... Больше/ещё больше снимать надо самим и давать снимать... Но я знаю, что многие с этим не согласны, считая, что сначала качество, а потом уже только количество, если это качество будет высоким...

[Лопухин]

Вы сейчас про чистое искусство?... Ну как раз связи никакой нет... Даже можно сказать наоборот, чем голодней художник и тяжелей времена, тем более ценным, революционным, шедевральным и т.д. может получится его творение...(Это, кстати, и для мейнстрима иногда характерно...)

Поговорка "художник должен быть голодным" мне известна, я её не оспариваю. Хочу лишь отметить некоторую натяжку её применения к искусству кино. Да, голодный писатель, живописец, музыкант в тяжелые времена сотворит свой шедевр. Но голодный кинорежиссер, не располагающий финансированием по причине тягости времен? Фильм снять по всем техническим правилам всё- таки более проблематично, чем накарябать роман-эпопею огрызком карандаша на обёрточных бумажках...

Если мы говорим про массовое, эксплуатационное кино, то да... Связь может быть, хотя опять же деньги же выделяются? - Выделяются, и не малые...Эти деньги должны расходоваться максимально с пользой, чтобы фильм действительно понравился (как и должно задумываться), возможно пересматривался, а не просто собрал кассу... Ведь мало кто на полном серьезе посчитает 99 % фильмов, выходящих на экраны, навека и будет их пересматривать... Это может происходить, скажем, у ненасмотренного молодого зрителя, но со временем, с каждым отсмотренным фильмом разных жанров и направлений у человека неизменно будет вырабатываться свой вкус: он может быть совершенно разным, да, и тем не менее..

...

Выше под формулировкой "деньги выделяются" вы имеете в виду финансирование из государственного бюджета, а под "...не просто собрал кассу" святую заботу государства о воспитании высокого духовного и культурного уровня нации? Если так, то мой ответ: "да, но не в нынешней России". Наше государство пока не дозрело до таких забот, и это не какие-то ошибки каких-то вредных чиновников, это объективное следствие объективного исторического развития российского общества по пути, выбранному в 1985-м и подкорректированному в 1992-м.

Вот здесь насчет пропаганды я могу согласиться, что это есть, и это немного печально и даже можно сказать важно, но это объясняется скорее тем, что этой американской продукции (разной) просто много... Америка берет количеством...Что же теперь ее запрещать?Вводить цензуру и запреты по всем направлениям?

Поэтому, на мой взгляд, с этим можно бороться, поднимая не только качество кинематографа, но одновременно и количество наших фильмов... Больше/ещё больше снимать надо самим и давать снимать... Но я знаю, что многие с этим не согласны, считая, что сначала качество, а потом уже только количество, если это качество будет высоким...

Америку не запретишь. Не мы первые, не мы последние. Она подмяла под себя и страны, более здоровые, чем наша. Ту же Францию, ту же Германию. Это отработанный механизм агрессивного внедрения американских ценностей в менталитеты целых народов, и кинематограф- один из важнейших инструментов этой государственной политики. "Бороться" с этим, увеличивая количество выпускаемых фильмов отечественного производства? За чей счёт, позвольте спросить? Удесятерить объемы финансирования кинопроизводства за счёт государственного бюджета? Ровно половину государственного бюджета отправлять на финансирование кинематографа, музеев, театров и т.д.? Да еще следить, чтоб эти денежки не "распилили" и не потратили на всякие "Яйца судьбы"? А учителя и врачи пусть затянут потуже пояски? Бесполезно вести разговоры на этом направлении. Тупик, ясно же.

Изменено 28.05.2012 13:10 пользователем Лопухин

[Танцор34]

В том-то и проблема, что у нас массовый зритель не хочет смотреть кино про современные проблемы. Не важно чьё - наше, американское, европейское. Как только драма про современность - сборы ниже некуда.

 

Роднянский хорошо высказался на эту тему.

Лукавит он децел. Конечно у нас зритель идет в первую очередь на эффекты и картинку. Это так. Он действиетльно не очень жалует грузильные фильмы. Не любит он смотреть на это в кино. Но проблема в том что у него и взгляды на "современные проблемы" совсем другие, и беспокоит его как правило тоже другое, и ему никто, ничего, нужного ему, не предлагал, а только пытался навязать совершенно чуждые проблемы.

Изменено 28.05.2012 19:09 пользователем Танцор34

[Vincent Crist]

Почему "заканчивая" продюсерами? С них-то как раз все и начинается и ими же заканчивается. В России теперь снимают в основном продюсерское кино. Они подбирают сценаристов, режиссеров, актеров. Подбирают их, как правило, не по уровню таланта, а по уровню "прогибания". Ну, чтобы, как дрессированные собачки все скакали перед ними на задних лапках. Кинопроцесс у нас давно превратился в детскую погремушку для большого дяди-продюсера, который прекрасно знает, как сделать рейтинг и отбить вложенные в погремуш... пардон, в кинопроцесс, бабки.

 

Это на самом деле - верное направление. Проблема в том, что бабки пилят. Заработок идет не с проката, а со съемок. В результате чего кино сильно теряет в качестве .

 

А талантливых сценаристов, режиссеров, актеров у нас не мало.

 

Чего не скажешь о талантливых ТАНДЕМАХ. Бесталанный режиссер может испохабить самый талантливый сценарий и самую талантливую актерскую работу, а бесталанный сценарист - подбивает самый каркас. Что до бесталанных актеров - то это 50:50 .

 

 

Талантливые люди, как правило, капризны и неуравновешенны, а это большим дядям не нравится, это им портит кровь..

 

Хуже всего люди с гигантской самооценкой, которые считают, что если окончили ВГИК или "Щуку" - то они - пуп земли. Такие не умеют работать и с такими невозможно работать.

 

Они лучше возьмут кого-нибудь с улицы (что сейчас и происходит, например, в сценарном производстве), чем будут тратить свои драгоценные нервы на какого-то там гения. И, правда, зачем?.

 

Берут с улицы? А ну-ка дай-ка ссылку на одного из них и на его намечающиеся проекты . Я лично готов работать за гроши

 

Для того дерьма, которое они снимают, гении не нужны. Наверное, есть исключения и среди продюсеров, но ни я, ни мои знакомые (сценаристы, режиссеры, актеры) таких пока не встречали. У всех на языке прежде всего рейтинги и прибыль.

 

 

А "распил" у них на языке есть? Если нет - то это уже хорошие продюсеры .

 

Приведу маленький пример. Одна моя знакомая, очень молодая, красивая и супер талантливая актриса (это не моя оценка. так считали наши великие "старички" (не буду называть имен)), еще не окончив Щуки, снялась у одного знаменитого продюсера. В сцене, где ее должны были убить, она наотрез отказалась играть труп. С каким-то суеверным страхом она боялась быть мертвой на экране. С актрисами такое иногда случается, и раньше не было проблем, сняли бы дублершу. Но дядя-продюсер сильно разозлился и мало того, что девушку больше не снимал, так еще и распространил слух, что у нее не все дома. Так что ее после этого не утверждали даже на самые малюсенькие роли, в самых задрипанных сериалах. В конце концов, она удачно вышла замуж и вообще ушла из профессии. И таких примеров в современном кино навалом.

 

Если актриса выдает ТАКОЙ ИДИОТСКИЙ каприз - значит с ней невозможно работать вообще. Эвон, в трилогии "Evil Dead" актрисы не просто "дохли", но и на полном серьезе получали ушибы "во имя искусства". А тут, блин.

 

Я бы с такой точно не работал. И плевать, на сколько она обаятельна в жизни .

[FanBest]

Поговорка "художник должен быть голодным" мне известна, я её не оспариваю. Хочу лишь отметить некоторую натяжку её применения к искусству кино. Да, голодный писатель, живописец, музыкант в тяжелые времена сотворит свой шедевр. Но голодный кинорежиссер, не располагающий финансированием по причине тягости времен? Фильм снять по всем техническим правилам всё- таки более проблематично, чем накарябать роман-эпопею огрызком карандаша на упаковочных картонках...

Ну прям-таки. Вы преувеличиваете...Можно и за гроши (относительные) снять вполне вкусное кино в техническом плане, которое бы отвечало достаточно видению режиссера... Надо просто уметь расходывать деньги с умом и правильно расставлять акценты при съемках...(Опять же это касается любого кино, как массового, так и элитарного)

 

"Бороться" с этим, увеличивая количество выпускаемых фильмов отечественного производства? За чей счёт, позвольте спросить? Удесятерить объемы финансирования кинопроизводства за счёт государственного бюджета? Ровно половину государственного бюджета отправлять на финансирование кинематографа, музеев, театров и т.д.? Да еще следить, чтоб эти денежки не "распилили" и не потратили на всякие "Яйца судьбы"? А учителя и врачи пусть затянут потуже пояски? Бесполезно вести разговоры на этом направлении. Тупик, ясно же.

А почему Вы считаете, что увеличивать количество можно только обязательно за счет денег извне?... Можно и изнутри, занижая бюджетную планку каждого выпускаемого фильма в отдельности... Деньги на общее финансирование те же, но фильмов станет больше, режиссеров, сценаристов должно вроде как стать больше...Да, они станут более дешевыми, гонорары создателям не столько внушительными, но вот и поднимаете со временем качество всего остального, чтобы они окупались, и можно было в перспективе давать больше...

[Танцор34]

Когда я пишу про плохое состояние российского кино то, говорю о том, что индустрии нет.

Индустрия у нас есть. 700 фильмов в год это очень немало, и никак кроме как индустрией это не назвать. Но она безусловно очень ущербна.

[FanBest]

Индустрия у нас есть. 700 фильмов в год это очень немало, и никак кроме как индустрией это не назвать.

 

Ну смотря с кем сравнивать...

[Танцор34]

Ммм...такой вопрос. От чего все переживают что "Елена" провалилась в прокате? И делают из этого далеко идущие выводы? А так же из того что наш зритель не смотрит Сокурова и помянутую Игуменцеву(надеюсь я правильно написал)?

Мне очень понравилась подборка сделанная одним известным пользователем здесь на форуме

Лауреаты премии "Ника"

1. "Жила-была одна баба" бюджет 14 млн - сборы 0,51 млн

2. "Елена" бюджет 2,5 млн - сборы 0,7 млн в России, 1,25 млн с остальным миром

3. Сибирь. Монамур бюджет 3,5 млн - сборы 0,02 млн в России

4. Мишень бюджет 5,3 млн - сборы 0,07 млн

5. Дом бюджет 4,3 млн - сборы 0,15 млн

"Узок их круг и страшно далеки они от народа"(с).

[Танцор34]

Ну смотря с кем сравнивать...

Тут вопрос не в сравнении, индустрия это в первую очередь массовое производство продукта. А оно как не крути есть.