Отступники (The Departed)

[euro-banan]

И если вы зациклены на том, что потаенный смысл и духовная красота есть только в Рокировке, а в Отступниках этих вещей по определению не может быть, так как вторично и вообще голливуд - это мэйнстрим, а мэйнстрим - не комильфо, конечно вам будет казаться , что так и есть.

 

Если когда-нибудь снимут ремейк Схватки и там, короч, у Нила с Винсентом одну бабу на двоих сделают - это будет казаться, что херня какая-то или все-таки реально плохая идея?)

[Tim25]

Хорошее кино, совместившее в себе отличную игру ДиКаприо, который очень хорошо смотрелся в этом амплуа, в чем-то новом для него, Деймона, хорошо подошедшего к этой роли (думаю, одна из лучших его ролей - тут он хотя бы смотрелся органично), приятные второплановые роли Уолберга, Болдуина, и, конечно, Николсона (суммарно - хороший и, главное, выигрышный актерский состав); отличный сценарий (тут, конечно, надо отдать должное первоисточниу) и, что самое главное, превосходную режиссуру Мартина Скорсезе, чей почерк знакомый с его ранним творчеством человек почувствует и в последних его киноработах, ярким примером чему и служат "Отступники".

 

Очень крепкая криминальная драма, хоть и не являющаяся лучшим продуктом совместного творчества Скорсезе и ДиКаприо, но, тем не менее, в чем-то задающая новую планку как для жанра, так и для творчества этого замечательного кинотандема.

[memphisbaru]

Если когда-нибудь снимут ремейк Схватки и там, короч, у Нила с Винсентом одну бабу на двоих сделают - это будет казаться, что херня какая-то или все-таки реально плохая идея?)

В Хранителях например "одна баба на двоих",и что примитивного в этой идее?

[Magnet]

В Хранителях например "одна баба на двоих",и что примитивного в этой идее?

Да ничего примитивного в этой идее, особенно для сюжета Схватки

[memphisbaru]

Да ничего примитивного в этой идее, особенно для сюжета Схватки

Ничего примитивного, по жизни полно примеров, к примеру Монро спала с министром юстиции и боссом Чикагской мафии.

[euro-banan]

Да ничего примитивного в этой идее, особенно для сюжета Схватки

 

 

ЗЫ: разбудите кто-нибудь Mr.Orange'а!

[Ergus]

И, что самое главное, превосходную режиссуру Мартина Скорсезе, чей почерк знакомый с его ранним творчеством человек почувствует и в последних его киноработах, ярким примером чему и служат "Отступники".

Не попробуете описать, в чем же конкретно в Департед этот почерк выразился? Что из его раннего творчества Вам напомнил данный фильм? Кто стучится в дверь? Алису? ЛаМотту, может быть?

[memphisbaru]

 

ЗЫ: разбудите кто-нибудь Mr.Orange'а!

[Tim25]

Не попробуете описать, в чем же конкретно в Департед этот почерк выразился? Что из его раннего творчества Вам напомнил данный фильм? Кто стучится в дверь? Алису? ЛаМотту, может быть?

 

Кажется, режиссерский почерк Скорсезе угадывается в любом жанре, за который бы он ни взялся. В частности, "Отступники" по манере построения постоянно напоминали "Славных парней". Это в большей степени, а так - все, снятое Скорсезе, объединяет единые стиль-атмосфера-почерк.

[Ergus]

Кажется, режиссерский почерк Скорсезе угадывается в любом жанре, за который бы он ни взялся. В частности, "Отступники" по манере построения постоянно напоминали "Славных парней". Это в большей степени, а так - все, снятое Скорсезе, объединяет единые стиль-атмосфера-почерк.

Это просто общие слова, никакой конкретики, к сожалению. Таким образом, можно, например, доказывать, что Луна находится в Сыктывкаре.

[Tim25]

Это просто общие слова, никакой конкретики, к сожалению. Таким образом, можно, например, доказывать, что Луна находится в Сыктывкаре.

 

Это мои ощущения, мои впечатления от конкретного фильма и от фильмов режиссера в целом. У меня и в мыслях не было что-то тут доказывать!

[Ergus]

Это мои ощущения, мои впечатления от конкретного фильма и от фильмов режиссера в целом. У меня и в мыслях не было что-то тут доказывать!

 

Это не впечатления, а глупости скорее, уж простите. Да еще и людей вводите в заблуждение. Мартин свой стиль постепенно выпестовал, и снял не особо отклонясь от него несколько фильмов (хотя даже здесь не все так однозначно), но то и дело, что постепенно и отклонялся от него много раз. Марти вообще очень разнообразный автор. Не зная заранее, догадаться, что, допустим, "Кто стучится в дверь ко мне?", "Алиса здесь больше не живет", "Таксист", "Эпоха невинности", "Воскрешая мертвецов" и "Отступники" снял один и тот же человек архисложно. В Отступниках почерк практически не чувствуется. Скорее наоборот.

[Tim25]

Это не впечатления, а глупости скорее, уж простите. Да еще и людей вводите в заблуждение. Мартин свой стиль постепенно выпестовал, и снял не особо отклонясь от него несколько фильмов (хотя даже здесь не все так однозначно), но то и дело, что постепенно и отклонялся от него много раз. Марти вообще очень разнообразный автор. Не зная заранее, догадаться, что, допустим, "Кто стучится в дверь ко мне?", "Алиса здесь больше не живет", "Таксист", "Воскрешая мертвецов" и "Отступники" снял один и тот же человек архисложно. В Отступниках почерк практически не чувствуется. Скорее наоборот.

 

Разнообразный автор - значит нет своего стиля? Я же не сказал, что он использует одни и те же приемы и все время показывает задницы, как Тинто Брасс! Я говорил о уровне качества, о подходе к съемкам.

А можете назвать режиссера (современного, известного, по аналогии со Скорсезе), по фильмам которого можно однозначно догадаться, что их снял один и тот же человек? "Список Шиндлера" и "Война миров"? "Пианист" и "Призрак"? "Игра" и "Социальная сеть"? Нет, но есть режиссерский почерк, есть стиль, есть уровень качества продукта. Просмотрев фильмографию режиссера, можно делать выводы, обобщения, выделять какие-то периоды в творчестве и т.д.

Я говорил о подходе, о манере работы с материалом.

 

Так что не стоит так говорить.

[Ergus]

Разнообразный автор - значит нет своего стиля? Я же не сказал, что он использует одни и те же приемы и все время показывает задницы, как Тинто Брасс! Я говорил о уровне качества, о подходе к съемкам.

А можете назвать режиссера (современного, известного, по аналогии со Скорсезе), по фильмам которого можно однозначно догадаться, что их снял один и тот же человек? "Список Шиндлера" и "Война миров"? "Пианист" и "Призрак"? "Игра" и "Социальная сеть"? Нет, но есть режиссерский почерк, есть стиль, есть уровень качества продукта. Просмотрев фильмографию режиссера, можно делать выводы, обобщения, выделять какие-то периоды в творчестве и т.д.

Я говорил о подходе, о манере работы с материалом.

 

Так что не стоит так говорить.

Это Вам-то неудомевать? "Разнообразный автор - значит нет своего стиля?" это что-то слишком глубокая для меня мысль. Откуда почерпнули то?

 

Современных у которых можно догадаться? Ну Джармуш, Тарантино, Ховард etc. Еще есть целая толпа, у которых из общего ряда выбиваются 1-2 фильма. Тот же Финчер, Коэны, Триер, Бойл, Линч. У Марти ни два, ни три, ни четыре, и даже ни пять. Указанный Вами Полански еще куда ни шло (хотя тоже на самом деле), но уж Спилбергу с Финчером по разнообразию ээ изобразительных средств до Марти, как от того самого Сыктывкара, до той же самой луны.

 

Ну это мы все как-то далеко куда-то ушли.

Вы утверждали:

И, что самое главное, превосходную режиссуру Мартина Скорсезе, чей почерк знакомый с его ранним творчеством человек почувствует и в последних его киноработах, ярким примером чему и служат "Отступники".

Я в ответ утверждаю, что Отступники с ранним (да и со всем остальным) творчеством Мартина общего практически ничего не имеют. Не согласны, так доказывайте, просто укажите на то общее, что Вы нашли в Департед и раннем (да хотя бы и позднем) Скорсезе. Не знаете, что сказать, так просто скажите, что были не правы. Это нормально на самом деле.

[Tim25]

Вы не поняли меня, не уловили основную мысль и хотите, чтобы я признал, что был неправ. Признайте, что поняли меня по-другому, и все.

 

Это Вам-то неудомевать? "Разнообразный автор - значит нет своего стиля?" это что-то слишком глубокая для меня мысль. Откуда почерпнули то?

 

Современных у которых можно догадаться? Ну Джармуш, Тарантино, Ховард etc. Еще есть целая толпа, у которых из общего ряда выбиваются 1-2 фильма. Тот же Финчер, Коэны, Триер, Бойл, Линч. Указанный Вами Полански еще куда ни шло (хотя тоже на самом деле), но уж Спилбергу с Финчером по разнообразию ээ изобразительных средств до Марти, как от того самого Сыктывкара, до той же самой луны.

 

Ну это мы все как-то далеко куда-то ушли.

Вы утверждали:

 

Я в ответ утверждаю, что Отступники с ранним (да и со всем остальным) творчеством Мартина общего практически ничего не имеют. Не согласны, так доказывайте, просто укажите на то общее, что Вы нашли в Департед и раннем (да хотя бы и позднем) Скорсезе. Не знаете, что сказать, так просто скажите, что были не правы. Это нормально на самом деле.

 

На том уровне, на котором я описал - да, почувствует. Заметьте: я сказал, что, зная фильмографию того или иного режиссера, можно искать какие-то общие черты. Стиль, манера съемки. Причем у каждого эти наблюдения будут свои (в определенном диапазоне, разумеется), что зависит от восприятия творчества режиссера данным зрителем.

 

Да, черт возьми, "Отступники" - это скорсезевский фильм, причем примерно в той же степени, в какой "Бесславные ублюдки" - фильм тарантиновский. И это мое наблюдение, это мое личное мнение. Оно основано на моем восприятии фильмографии Скорсезе.

 

Естественно, у каждого режиссера есть свои периоды в творчестве. Взять того же Триера - ранний период (короткометражки, трилогия "Е"), "Золотое сердце" ("Рассекая волны", "Идиоты", "Танцующая в темноте"), американская трилогия ("Догвилль", "Мандерлей"), поздний период (в какой-то мере "Самый главный босс", "Антихрист", "Меланхолия").

Так вот, посмотреть, к примеру, "Элемент преступления" и "Меланхолию" и догадаться, что это снял один и тот же человек, невозможно. Но, если смотреть все фильмы Триера в хронологическом порядке, можно выделить общие мотивы, красной линией пронизывающие его творчество, т.е. увидеть это самое творчество режиссера в его развитии. Это очень ценно.

 

Такие периоды попробовал выделить я и у Скорсезе. Тут проблема в том, что он более попсовый режиссер и, как следствие, является автором в меньшей степени, чем вышеприведенный Триер. Но, тем не менее, он, конечно, автор, что и позволило мне посмотреть на его фильмографию как на развитие этого автора. Так о каком же развитии можно говорить в отсутствие перемен, новых периодов, отличающих творческую личность?

 

Я написал: "человек, знакомый с ранним творчеством". Именно - знакомый. Он поймет и этот переход, и, вместе с тем, то, что Скорсезе, как и всякому автору, свойственен свой почерк. И увидеть этот почерк можно как сквозь переход, так и в самом переходе. Тут надо оговориться, что переходом я считаю не смену жанра (к примеру, от биографии - "Авиатора" к криминальной драме - "Отступникам"), а смену каких-то стилистических приемов, введшую Вас в заблуждение. И сквозь эти переходы я и вижу режиссера Мартина Скорсезе, составляя таким образом наиболее полную картину его творчества.

[Liverstein]

Ну имейте хоть какое-то уважение к мэтру. Вашу же..

 

А в чём собственно неуважение к мэтру, если я говорю, что это отличный фильм безотносительно к его прошлому творчеству?

[Psychonaut]

Уж не знаю, лучший это фильм Скорсезе или нет.

 

Нет. Лучший у него Казино

[Liverstein]

Нет. Лучший у него Казино

 

Это уже каждый сам для себя решает. Или у вас есть научные доказательства этого утверждения?

[Psychonaut]

Это уже каждый сам для себя решает. Или у вас есть научные доказательства этого утверждения?

 

Забыла традиционное сетевое "imho" подписать.

 

Но "Отступники" для меня лично тоже хорошее кино, так что можете не переживать.

[1azar]

Если когда-нибудь снимут ремейк Схватки и там, короч, у Нила с Винсентом одну бабу на двоих сделают - это будет казаться, что херня какая-то или все-таки реально плохая идея?)

 

Так вся проблема в этом?

[euro-banan]

Так вся проблема в этом?

 

Это само по себе уже довольно серьезная претензия, если чо. Но нет, у Скорсезе плохиша еще сугубо по американски мочат, это примитивный фэил из категории наказать команду R, ну и раскрытие несимметричное - про Ди показано куда больше, чем про Деймона. Т.е. снова не Схватка, в то время как оба актера претендуют на игру в основе. Еще и Николсон ужасен. Остальные ровно. Итог - негармоничное безатмосферное кино. И не стоит забывать, что ремейк, это уже может вызывать бурю негодований, а когда ремейк еще и сделан хуже, так ваще. Хорошо там только то, как беспринципно и быстро мочат в головы. Зэтс Олл.

[Andrean]

Если когда-нибудь снимут ремейк Схватки и там, короч, у Нила с Винсентом одну бабу на двоих сделают - это будет казаться, что херня какая-то или все-таки реально плохая идея?)

 

Да, это плохая идея. Потому что основная фишка Схватки - противостояние двух умов. А не двух молокососов из-за бабы.

Кто смотрел Death Note , поймет, что именно такая концепция выигрышная

[1azar]

Это само по себе уже довольно серьезная претензия, если чо. Но нет, у Скорсезе плохиша еще сугубо по американски мочат, этот примитивный фэил из категории наказать команду R, ну и раскрытие несимметричное - про Ди показано куда больше, чем про Деймона. Т.е. снова не Схватка, в то время как оба актера претендуют на игру в основе. Еще и Николсон ужасен. Остальные ровно. Итог - негармоничное безатмосферное кино. Хорошо там только то, как беспринципно и быстро мочат в головы. Зэтс Олл.

 

Видимо я каких-то иных Отступников глядел. И концовка мне вполне логичной показалась (уж не сочтите за голливудизированного лоха), и время, отведенное на каждого из главгероев я не засекал. И со схваткой параллелей не проводил. А Николсон так вообще показался воплощением идей Станиславского. Великолепный образчик жанра. Что тут еще скажешь.

[euro-banan]

И концовка мне вполне логичной показалась

 

Дело не в нелогичности, а в том, что Зло Будет Наказано - и поэтому, в частности, сценарий практически лишен вменяемой линии одного из героев, а персонаж Деймона тут не обладает неким характером, а лишь лицом Деймона, а это, согласитесь, отнюдь не лучшая его часть

[1azar]

Дело не в нелогичности, а в том, что Зло Будет Наказано - и поэтому, в частности, сценарий практически лишен вменяемой линии одного из героев, а персонаж Деймона тут не обладает неким характером, а лишь лицом Деймона, а это, согласитесь, отнюдь не лучшая его часть

 

Кого конкретно из героев лишили вменяемой сценарной линии такой концовкой? Деймона? Как жил - так и подох. Чем не железная логика? Зло и добро здесь как-то не очень в тему. Сугубо положительным героя Ди не назвать, как и героя Деймона сугубо отрицательным. Ходишь по краю - можешь свалиться, простая жизненная философия.