Lirik 9 марта, 2010 ID: 901 Поделиться 9 марта, 2010 1) Согласен, намека не было:lol: Но мое заблуждение еще раз подтверждает манекенообразность актерского состава данного произведения. Представляете, даже различить не с первого раза смог кто есть кто. 2) Да я понял, что имел ввиду Lirik, а после ваших слов понял, что уразумел конец Рокировки все-таки правильно. Объясняю вам и Lirikу свою позицию - фишка в Отступниках не в том, что там якобы голливудская концовка (вы еще скажите, что там хэппи-энд), а в том, что такие люди в принципе измениться не способны. А еще в том, что ребята, работавшие над сценарием, видимо, учли свои ошибки и сделали так, что за такую сложнейшую операцию как внедрение своего агента в преступную группировку отвечают хотя бы два человека, а не один. Выглядит логичней, согласитесь. Отсюда и разный результат при в принципе идетичном поведении главгероев, НО разных мотивах. Смею предположить, что в Отступниках концовка гораздо более приближена к реальности, нежели в Рокировке. Сказка про Колобка, она не на пустом месте родилась. 1. Ну вот фактически и всплыл классический аргумент - все азиаты для меня на одно лицо, значить фильм так себе. 2. В Рокировке о Йене знало 2 человека, но один из них умер в начале фильме, герой Люна еще отдал честь его кортежу. С учетом того, что среди полиции был предатель, шеф Йена не мог рисковать тем, чтобы рассказать кому-нибудь про него. А вот в Отступниках с этим наблюдается натуральный идиотизм, когда Ди Каприо вместо того чтобы самому найти Уолберга, единственного человека кто знает и поверит ему, поручает это сделать другому персонажу (я не про его подружку, я про того негра-полицейского), хотя сам же до этого плакался что "держи этот конверт, ты единственная кому я могу верить" (выходит врал, собака!). Очень логично с его стороны. И да, концовка в Отступниках более голливудизированная, ибо дело не в том, способны люди меняться или нет (просто сценаристы решили упростить персонажа Деймона и сделать его одномерным), а в том что не всегда зло получает по заслугам, и как раз таки в реальности обычно так и бывает, что злодеи уходят безнаказанными (и неважно что он там осознал свои ошибки и раскаялся, это никак не оправдывает то что он творил до этого). Ну а Монахэн (который вроде как получил Оскара за сценарий), очевидно решил что публика не поймет, если злодей не получит по заслугам, и сделал концовку более "геройской" - герой умер, но не зря, так что можно спать спокойно, всегда найдется кто-то, кто придет и восстановит справедливость Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
1azar 10 марта, 2010 ID: 902 Поделиться 10 марта, 2010 Все не совсем так. Никто не говорит о римейке, об этом все скромно молчат. Это типа оригинальная вещь по мотивам, но совсем-совсем оригинальная, все-таки не тот уровень режиссера, чтобы что-то у кого-то заимствовать. Просто Рокировка - довольно известная вещь, потому все сразу все поняли, но тоже типа молчат. Вы от кого-то это слышали или сами додумали? Прям заговор какой-то Там у "Отступников" на всех постерах должно быть выгравировано жирными буквами, что это ремейк? Насколько я знаю это не обязательное требование. Вот именно с учетом этого момента - претензий на оригинальность и "самость" - Отступники еще больше проигрывают Рокировке. Ведь можно же было все учесть и предусмотреть, ведь не на пустом же месте кино делалось... И не кем попало, а Скорсезе плюс очень даже приличными актерами. Ну и почему тогда по факту оно уступает первоисточнику? Да что вы, опомнитесь!:lol: Выигрывает, причем с большим отрывом. 1. Ну вот фактически и всплыл классический аргумент - все азиаты для меня на одно лицо, значить фильм так себе. 2. В Рокировке о Йене знало 2 человека, но один из них умер в начале фильме, герой Люна еще отдал честь его кортежу. С учетом того, что среди полиции был предатель, шеф Йена не мог рисковать тем, чтобы рассказать кому-нибудь про него. А вот в Отступниках с этим наблюдается натуральный идиотизм, когда Ди Каприо вместо того чтобы самому найти Уолберга, единственного человека кто знает и поверит ему, поручает это сделать другому персонажу (я не про его подружку, я про того негра-полицейского), хотя сам же до этого плакался что "держи этот конверт, ты единственная кому я могу верить" (выходит врал, собака!). Очень логично с его стороны. И да, концовка в Отступниках более голливудизированная, ибо дело не в том, способны люди меняться или нет (просто сценаристы решили упростить персонажа Деймона и сделать его одномерным), а в том что не всегда зло получает по заслугам, и как раз таки в реальности обычно так и бывает, что злодеи уходят безнаказанными (и неважно что он там осознал свои ошибки и раскаялся, это никак не оправдывает то что он творил до этого). Ну а Монахэн (который вроде как получил Оскара за сценарий), очевидно решил что публика не поймет, если злодей не получит по заслугам, и сделал концовку более "геройской" - герой умер, но не зря, так что можно спать спокойно, всегда найдется кто-то, кто придет и восстановит справедливость 1. Не передергивайте, "манекенообразность" в данном контексте значит топорность, отсутствие хоть какого-то диапазона эмоций. 2. Второй знавший о Йене - крайне незначительный персонаж, удостоившийся лишь того, чтобы донельзя искуственно быть выведенным из истории, дабы усложнить жизнь главному герою и поставить его фактически перед пропастью. Реализмом здесь и не пахнет. В реальности оставшийся в курсе просто прекратил бы операцию - риск непомерно велик (ДТП, инфаркт, банановая кожура, элементарный перевод или увольнение), а подстраховки никакой. А вообще любите вы из мухи делать слона. Не надо называть идиотизмом небольшие сценарные неточности, без умеренного количества которых не обошелся еще ни один фильм. И, да, концовка в Отступниках более голивудинизированная, если подразумевать под этим большую логичность и завершенность. Ибо дело как раз именно в том, что такие люди не способны измениться о чем нам просто кричит животное на балконных перилах в завершающем кадре. Персонаж Деймона не одномерен, он просто более реален. А через Рокировку красной линией проходят слова "Каждый выбирает свое будующее", то есть идея не в том, что Минг остался безнаказанным, а в том, что он изменился, что само по себе нонсенс в данной конкретной ситуации. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Severus 10 марта, 2010 ID: 903 Поделиться 10 марта, 2010 Вы от кого-то это слышали или сами додумали? Прям заговор какой-то Там у "Отступников" на всех постерах должно быть выгравировано жирными буквами, что это ремейк? Насколько я знаю это не обязательное требование. Нет, ничего выгравировывать не надо. Просто когда речь идет о вещи по мотивам весьма неплохой вещи, причем когда за дело вроде как берутся ну очень крутые профи, такой результат, как Отступники, кажется ну очень слабым. Да что вы, опомнитесь!:lol: Выигрывает, причем с большим отрывом. Да-а-а-а, объяснять человеку, почему кино, которое ему нравится, неудачное, вообще занятие неблагодарное, а уж если человек при этом еще и не хочет быть объективным и видеть очевидное... Все, я пас. Считайте Отступников идеальным кино, если это для вас так важно, хотя это явно не про них. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Lirik 10 марта, 2010 ID: 904 Поделиться 10 марта, 2010 1. Не передергивайте, "манекенообразность" в данном контексте значит топорность, отсутствие хоть какого-то диапазона эмоций. Ну если Вы не видите эмоций в Рокировке - тут я ничего не могу поделать. С моей точки зрения и Энди Лау и Эрик Цанг сыграли намного проникновенней, чем Дэймон и Николсон. 2. Второй знавший о Йене - крайне незначительный персонаж, удостоившийся лишь того, чтобы донельзя искуственно быть выведенным из истории, дабы усложнить жизнь главному герою и поставить его фактически перед пропастью. Реализмом здесь и не пахнет. В реальности оставшийся в курсе просто прекратил бы операцию - риск непомерно велик (ДТП, инфаркт, банановая кожура, элементарный перевод или увольнение), а подстраховки никакой. Вы что, читать не умеете? Он же всегда мог придти сам в участок и открыть засекреченный файл, так как знал пароль! Собственно, такая же система и в Отступниках, Монахэн ее содрал полностью. И как раз именно в Отступниках второй знающий был искуственно выведен из сюжета, чтобы затем "неожиданно" появиться под конец и восстановить справедливость. Чистой воды Deus ex machina! Да что вы, опомнитесь!:lol: Выигрывает, причем с большим отрывом. И в чем именно она выигрывает, причем с большим отрывом? И, да, концовка в Отступниках более голивудинизированная, если подразумевать под этим большую логичность и завершенность. Ибо дело как раз именно в том, что такие люди не способны измениться о чем нам просто кричит животное на балконных перилах в завершающем кадре. Персонаж Деймона не одномерен, он просто более реален. А через Рокировку красной линией проходят слова "Каждый выбирает свое будующее", то есть идея не в том, что Минг остался безнаказанным, а в том, что он изменился, что само по себе нонсенс в данной конкретной ситуации. Я агентов под прикрытием не знаю, поэтому судить о реальности/нереальности их образов, и то могут они измениться или нет не могу. Могу лишь судить о интересности образов, и проработке персонажей, которая в случае с Деймонам уступает Рокировке. А утверждение, о том что концовка где зло в конечном счете все равно получает по заслугам более логичная и реальная это уж как-то совсем странно... Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
1azar 10 марта, 2010 ID: 905 Поделиться 10 марта, 2010 Да-а-а-а, объяснять человеку, почему кино, которое ему нравится, неудачное, вообще занятие неблагодарное, а уж если человек при этом еще и не хочет быть объективным и видеть очевидное... Все, я пас. Считайте Отступников идеальным кино, если это для вас так важно, хотя это явно не про них. Я бы вам посоветовал в свой глаз сначала заглянуть. То, что очевидно для вас, вовсе не является объективным. Логично? Но ОК, я вас понял, интересно было пообщаться З.Ы.: Я не считаю "Отступников" идеальным кино, я просто считаю, что они лучше "Рокировки". А почему - читайте выше. Вы что, читать не умеете? Он же всегда мог придти сам в участок и открыть засекреченный файл, так как знал пароль! Собственно, такая же система и в Отступниках, Монахэн ее содрал полностью. А вы, видимо, не умеете смотреть. Интересно как левый человек мог бы прийти в участок и преспокойно копаться в секретных файлах полиции? То, что он знает пароль ничуть не оправдало бы его действия в глазах сотрудников данного участка, застань они его в этот ответственный момент роющимся в компьютере Или что, он бы просто пришел и сказал: "Ребят, вы не смотрите, что я гангстер, на меня там досье у вас есть, парольчик не введете?":D И в чем именно она выигрывает, причем с большим отрывом? Ну что, по второму кругу? Я агентов под прикрытием не знаю, поэтому судить о реальности/нереальности их образов, и то могут они измениться или нет не могу. Могу лишь судить о интересности образов, и проработке персонажей, которая в случае с Деймонам уступает Рокировке. А утверждение, о том что концовка где зло в конечном счете все равно получает по заслугам более логичная и реальная это уж как-то совсем странно... А тут не надо знать агентов под прикрытием, они такие же люди как и все, разве только с тараканами со своими, но кто не без этого. Достаточно хоть чуть-чуть знать людей. Что ж, вам более интересен образ из "Рокировки", не понимаю, но оставляю на вашей совести. А касаемо концовки, не хотите же вы сказать, что зло всегда побеждает и остается безнаказанным. В крайности-то зачем кидаться? Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Ariadnohka 10 марта, 2010 ID: 906 Поделиться 10 марта, 2010 А мне лично фильм понравился,за исключением на мой взгляд: Странного сотрудничества Коса(Николсона)с ФБР!как такой мофиози сдает полиции тех людей каторые ему больше не нужны?Мне интересно а эти самые люди не могли так же взять и заложить его??? Не смотрела правда "рокировку"! Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Movie addict 10 марта, 2010 ID: 907 Поделиться 10 марта, 2010 Самое дурацкое в концовке, это не все закономерность победы добра над злом или наоборот, а в том, что после слов Николсона, мол ну и ладно, пофиг, там такой "монти пайтон" начинается, что теряют ценность (если учесть что она была) все сюжетные линии и становится абсолютно все равно кто кого замочит. Типа снимали фильм, снимально, потом в какой то момент плюнули, а ну и ладно, давайте просто всех в расход и разойдемся. "Рокировка" такого эффекта не производит.о чем нам просто кричит животное на балконных перилах в завершающем кадре. Кричит-кричит.. Там все кричит..)) Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Lirik 11 марта, 2010 ID: 908 Поделиться 11 марта, 2010 А вы, видимо, не умеете смотреть. Интересно как левый человек мог бы прийти в участок и преспокойно копаться в секретных файлах полиции? То, что он знает пароль ничуть не оправдало бы его действия в глазах сотрудников данного участка, застань они его в этот ответственный момент роющимся в компьютере Или что, он бы просто пришел и сказал: "Ребят, вы не смотрите, что я гангстер, на меня там досье у вас есть, парольчик не введете?":D Какое вообще копание в компьютерах? Это Вы вообще откуда взяли? Все делается элементарно. Он приходит в участок, говорит "мне нужно поговрить с тем, кто у вас занимается таким-то делом, это очень важно". Ему говорят "подождите пожалуйста здесь". Он ждет, встречается с сотрудником, говорит "я и есть полицейский под прикрытием, понятное дело вы мне не верите, но я знаю пароль от своего файла, идите и проверьте", говорит пароль, полицейский уходит, проверяет и убеждается в правдивости его слов. Точка. И не говорите что так не бывает. Ну что, по второму кругу? Кроме претензий по поводу того, что все азиаты якобы безэмоциональны и отсутствия сисек, я что-то никаких особых аргументов в пользу Отсутпников не заметил. Ну еще убойный аргумент про то что концовка Отсутупников более реалистичная и приближена к реальной жизни (оставляю его на вашей совести). А тут не надо знать агентов под прикрытием, они такие же люди как и все, разве только с тараканами со своими, но кто не без этого. Достаточно хоть чуть-чуть знать людей. Что ж, вам более интересен образ из "Рокировки", не понимаю, но оставляю на вашей совести. А касаемо концовки, не хотите же вы сказать, что зло всегда побеждает и остается безнаказанным. В крайности-то зачем кидаться?[/QUOte] Чем интереснее? Актерской игрой и тем что он намного проработаннее чем в Отсутупниках (при том что Рокировка на полчаса короче). Зло не всегда побеждает, но концовка Отступников с Уолбергом выглядит абсолютно искуственной - сначала этот персонаж убрали, а потом он как "неожиданно" выскакивает в конце, чтобы свершить справедливость (спрашивется, а где он раньше был?). Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
B1gBoss 11 марта, 2010 ID: 909 Поделиться 11 марта, 2010 Фильм хорош,смотрел несколько раз,Мартин Скорсезе классный режиссер Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
1azar 11 марта, 2010 ID: 910 Поделиться 11 марта, 2010 Какое вообще копание в компьютерах? Это Вы вообще откуда взяли? Все делается элементарно. Он приходит в участок, говорит "мне нужно поговрить с тем, кто у вас занимается таким-то делом, это очень важно". Ему говорят "подождите пожалуйста здесь". Он ждет, встречается с сотрудником, говорит "я и есть полицейский под прикрытием, понятное дело вы мне не верите, но я знаю пароль от своего файла, идите и проверьте", говорит пароль, полицейский уходит, проверяет и убеждается в правдивости его слов. Точка. И не говорите что так не бывает. Наверное бывает...в таких фильмах, как "Двойная рокировка". То, что вы написали выше в общем-та не сильно отличается от того, что я написал еще выше, результат будет одним и тем же. Кроме претензий по поводу того, что все азиаты якобы безэмоциональны и отсутствия сисек, я что-то никаких особых аргументов в пользу Отсутпников не заметил. Ну еще убойный аргумент про то что концовка Отсутупников более реалистичная и приближена к реальной жизни (оставляю его на вашей совести). Да нет, я, если вы не заметили, по каждому в "Отступниках" подробненько расписал, чем конкретно он лучше своего визави в "Рокировке". Написал, что история рассказана гораздо плавнее, не отрывисто (как в "Рокировке"). А про концовку - так вы думаете, что ваш аргумент про нее же убойнее? Ню-ню. А что вы еще хотите? Саундтрек в "Отступниках" выше на несколько голов, работа оператора лучше. Ну не буду же я в самом деле козырять тут тем, что "Отступники" в прокате больше собрали и на IMDb их рейтинг выше, это ж несерьезно. Чем интереснее? Актерской игрой и тем что он намного проработаннее чем в Отсутупниках (при том что Рокировка на полчаса короче). Зло не всегда побеждает, но концовка Отступников с Уолбергом выглядит абсолютно искуственной - сначала этот персонаж убрали, а потом он как "неожиданно" выскакивает в конце, чтобы свершить справедливость (спрашивется, а где он раньше был?). Соглашусь с тем, что вы так думаете:lol: В принципе, тут больше никакие аргументы не покатят. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Lirik 12 марта, 2010 ID: 911 Поделиться 12 марта, 2010 Наверное бывает...в таких фильмах, как "Двойная рокировка". То, что вы написали выше в общем-та не сильно отличается от того, что я написал еще выше, результат будет одним и тем же. В Отступниках тоже самое, та же система, Монахэн не смог додуматься не до чего лучшего, но вы каким-то непостижимым образом умудряетесь считать это слабым местом Рокировки, хотя в Отсупниках Лео тоже пришел в участок и назвал пароль, по вышеописанному принципу. Да нет, я, если вы не заметили, по каждому в "Отступниках" подробненько расписал, чем конкретно он лучше своего визави в "Рокировке". Написал, что история рассказана гораздо плавнее, не отрывисто (как в "Рокировке"). А про концовку - так вы думаете, что ваш аргумент про нее же убойнее? Ню-ню. А что вы еще хотите? Саундтрек в "Отступниках" выше на несколько голов, работа оператора лучше. Ну не буду же я в самом деле козырять тут тем, что "Отступники" в прокате больше собрали и на IMDb их рейтинг выше, это ж несерьезно. Подробно это как? Написали что сцена знакомства персонажа Дэймона с психоаналитиком уделала всю роль Энди Лау? Железный аргумент... Про концовку, Вы я так смотрю ничего сказать не можете, кроме того что она реалистичнее - как я уже сказал, ваше право так считать, мне уже посты в стиле "Deus ex machina" про концовку Отступников надоели. Операторская работа и там и там нормальная, что касается музыки, то из Отсутупников я запомнил только песенку с ирландскими мотивами, а вот саундтрек Рокировки я помню намного лучше. Отсутпников смотрело больше зрителей (потому что это фильм Скорцезе, а Рокировка - гонконгский фильм, с китайцами которые для половины зрителей на одно лицо и поэтому они не смотрят такие фильмы), потому и больше сборы и рейтинг (хотя он в общем-то ненамного выше). Что-ж, можно еще написать с десяток постов доказывая друг другу то, что доказать все равно не удастся, поэтому я предлагаю завершиь данную беседу... Все равно Вы ведь не измените своего мнения, и я тоже. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
1azar 12 марта, 2010 ID: 912 Поделиться 12 марта, 2010 В Отступниках тоже самое, та же система, Монахэн не смог додуматься не до чего лучшего, но вы каким-то непостижимым образом умудряетесь считать это слабым местом Рокировки, хотя в Отсупниках Лео тоже пришел в участок и назвал пароль, по вышеописанному принципу. Я считаю слабым местом ваш предыдущий пост об алгоритме действия агента под прикрытием в том случае, если он остается один. А так как этот алгоритм в общем-то логически вытекает из происходящего в "Рокировке", то, соответственно, и ее слабым местом тоже. В Отступниках ситуация несколько иная, там изначально и на всем протяжении фильма об агенте знают два человека (в отличие от "Рокировки", где вся фишка в том, что знает всего один, что явственно подчеркивается фразой Вонга "А может мне стереть твой файл?"), что более логично само по себе. Вы, кстати, игнорируете одну деталь из поста в пост - и в Рокировке, и в Отступниках герои приходили к заранее известному им человеку, с которым разговаривали по телефону. Подробно это как? Написали что сцена знакомства персонажа Дэймона с психоаналитиком уделала всю роль Энди Лау? Железный аргумент... Нет, ну если для вас никакое мое слово не является аргументом, в чем смысл спора? Вы-то какие аргументы привели? Про концовку, Вы я так смотрю ничего сказать не можете, кроме того что она реалистичнее - как я уже сказал, ваше право так считать, мне уже посты в стиле "Deus ex machina" про концовку Отступников надоели. Операторская работа и там и там нормальная, что касается музыки, то из Отсутупников я запомнил только песенку с ирландскими мотивами, а вот саундтрек Рокировки я помню намного лучше. Помимо того, что концовка реалистичнее, я еще и объяснил почему это так. В чем дело-то? А про то, что Уолберга искуственно вывели, а потом ввели - бред, он же уже был в фильме, с обрыва его никто не ронял, после чего он не воскресал и т.д. Это не НОВЫЙ никуда не вписывающийся персонаж. Отсутпников смотрело больше зрителей (потому что это фильм Скорцезе, а Рокировка - гонконгский фильм, с китайцами которые для половины зрителей на одно лицо и поэтому они не смотрят такие фильмы), потому и больше сборы и рейтинг (хотя он в общем-то ненамного выше). :lol:По видимому мои слова о несерьезности этих вещей вас ничуть не смутили Что-ж, можно еще написать с десяток постов доказывая друг другу то, что доказать все равно не удастся, поэтому я предлагаю завершиь данную беседу... Все равно Вы ведь не измените своего мнения, и я тоже. Согласен Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Movie addict 12 марта, 2010 ID: 913 Поделиться 12 марта, 2010 Помимо того, что концовка реалистичнее, я еще и объяснил почему это так. В чем дело-то? Ага, конечно, разговор о том, что де добро должно побеждать зло, можно назвать объяснением творящегося в кине беспредела. И как аргумент кричащее "животное". Ну есно, животное Скорсезе то на подоконник то усадил - типа такой "тонкий" символизм.=) Написал, что история рассказана гораздо плавнее, не отрывисто (как в "РокировкеФигасе плавнее - полфильма было вроде как одно кино (сюжет Рокировки, правда испорченный Скорсезе), потом в последние минут 15, Николсон говорит "да какая разница что, где, когда" и всех быстро, тупо и бессмысленно отправляют в расход. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
1azar 13 марта, 2010 ID: 914 Поделиться 13 марта, 2010 Movie addict, вы знаете, говорить, что дескать бяка какая-то - не мешки таскать. Какой беспредел? В чем выражается? Чайниковский символизм? Многих, очевидно, лишь на то и хватает, что определить его "чайниковость". З.Ы: терзают смутные сомнения - вы может полфильма другое что смотрели? Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Movie addict 13 марта, 2010 ID: 915 Поделиться 13 марта, 2010 Movie addict, вы знаете, говорить, что дескать бяка какая-то - не мешки таскать. Какой беспредел? В чем выражается? Чайниковский символизм? Многих, очевидно, лишь на то и хватает, что определить его "чайниковость". З.Ы: терзают смутные сомнения - вы может полфильма другое что смотрели?1. В чем беспредел.. Дело в том, что "Рокировка" - получилась восточной притчей, почти экзистенцильной драмой о невозможности человека быть собой, а играть отведенную ему социальную роль. Главные герои там мучаются проблеммами самоидентификации - они годами живут с чужой биографией, завтра люди, которые знают кто они на самом деле умрут и только, скажем как у одного из героев, компьютерный файл еще соединяет его с тем кто на самом деле и кого он изображает, но и его можно уничтожить, "стереть человека". Это идея есть в Отступниках, хоть и смазанная чересчур экспрессивной игрой и кривляниями, а переживания больше тяготели к проблеммам "замочат/не замочат", чем к вышесказанному. Но личность просто не стирается, как бе говорится в "Рокировке" - конце концов человек определяется не файлом, досье, не паспортом, а своей внутренней сущностью. Поэтому один из героев в конце говорит, об умершем, что мол хотел быть на его месте - потому что тот остался собой. И то, что он потеряв себя и будучи крысой остается жить типо красиво и символично. Скорсезе, всю красивость идеи просто выкинул урну... Там же устами Николсона говорится, о том, что хороший/плохой, по фигу, мол, ладно, давайте всех перемочим..)) Ну а Скорсезе так и делает - цена, которую заплатил за жизнь герой Деймона - летит в ту же урну. Вместо нее туда искусственна вклеена очередная, в печенках уже у всех засевшая идея о возмездии. 2. Я не знаю, как объяснить, что крыса - слишком жирный, как для тупых намек.=) Но вы и сами видимо это понимаете, раз пишете, что она "кричит" 3.То, то я смотрела - к сожалению..=) Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
1azar 13 марта, 2010 ID: 916 Поделиться 13 марта, 2010 1. В чем беспредел.. Дело в том, что "Рокировка" - получилась восточной притчей, почти экзистенцильной драмой о невозможности человека быть собой, а играть отведенную ему социальную роль. Главные герои там мучаются проблеммами самоидентификации - они годами живут с чужой биографией, завтра люди, которые знают кто они на самом деле умрут и только, скажем как у одного из героев, компьютерный файл еще соединяет его с тем кто на самом деле и кого он изображает, но и его можно уничтожить, "стереть человека". Это идея есть в Отступниках, хоть и смазанная чересчур экспрессивной игрой и кривляниями, а переживания больше тяготели к проблеммам "замочат/не замочат", чем к вышесказанному. Но личность просто не стирается, как бе говорится в "Рокировке" - конце концов человек определяется не файлом, досье, не паспортом, а своей внутренней сущностью. Поэтому один из героев в конце говорит, об умершем, что мол хотел быть на его месте - потому что тот остался собой. И то, что он потеряв себя и будучи крысой остается жить типо красиво и символично. Скорсезе, всю красивость идеи просто выкинул урну... Там же устами Николсона говорится, о том, что хороший/плохой, по фигу, мол, ладно, давайте всех перемочим..)) Ну а Скорсезе так и делает - цена, которую заплатил за жизнь герой Деймона - летит в ту же урну. Вместо нее туда искусственна вклеена очередная, в печенках уже у всех засевшая идея о возмездии. 2. Я не знаю, как объяснить, что крыса - слишком жирный, как для тупых намек.=) Но вы и сами видимо это понимаете, раз пишете, что она "кричит" 3.То, то я смотрела - к сожалению..=) 1. Чуть-чуть не так там устами Николсона говорится, если вы внимательно слушали. Не важно кто ты есть перед стволом пистолета. Примерно вот так. А отсюда следует, что идея в Отступниках нисколько не смазанная, а напротив стройная и выдержанная, и переживания "тяготеют" к вами указанным проблемам потому что так должно быть, мы же не метафорическую притчу смотрим, абстрагированную от реальности напрочь. Разумеете? А Скорсезе "всю красивость" выкинул за ненадобностью, у героя Деймона не было тех переживаний, что у героя Лау, соответственно и цену никакую он не платил, и все потому, что он не являлся благородным сказочным героем, но в маске, вся проблема которого заключалась в том, что не на той стороне он оказался. У Деймона цельный образ, он как был, извините, ган...оном, так им и остался. А вот почему вы так воспринимаете идею о возмездии мне вообще непонятно. Потому что она у вас в печенках засела? Ну это же не повод приклеивать к ней ярлык искусственности и нереалистичности. Это, дорогая моя, дело вкуса. Куда прикажете чувака девать, который и в теме и мозгом не обделен? Да еще и способен на решительные действия. 2. Все гениальное просто. Ну а про тянущихся к вам людей я думаю и вовсе не стоит? А то ведь запозорите как тупого 3. А я к счастью, в этом, очевидно все и дело Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Хозяин морей 13 марта, 2010 ID: 917 Поделиться 13 марта, 2010 Отступники - настоящий шедвр, + классная музыка, а ДиКаприо с его бородкой! И Дэймон! Скажите, кого должен был сыграть Брэд Питт? Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Movie addict 13 марта, 2010 ID: 918 Поделиться 13 марта, 2010 1. Чуть-чуть не так там устами Николсона говорится, если вы внимательно слушали. Не важно кто ты есть перед стволом пистолета. Примерно вот так. А отсюда следует, что идея в Отступниках нисколько не смазанная, а напротив стройная и выдержанная, и переживания "тяготеют" к вами указанным проблемам потому что так должно быть, мы же не метафорическую притчу смотрим, абстрагированную от реальности напрочь. Разумеете?Дело в точности слов, (а смысл от этого не изменился), а в том, что Рокировка - это драма со смыслом, а Отступники - комедийный боевик без оного. Не разумею. Не вижу, я реализму в истериках Ди Каприо и кривляниях Николсона. А вот почему вы так воспринимаете идею о возмездии мне вообще непонятно. Потому что она у вас в печенках засела? Ну это же не повод приклеивать к ней ярлык искусственности и нереалистичности.Она там лишняя просто и все портит, если конечно есть чего портить... -) Все что надо, к тому моменту уже сказали и если уж упрощать в сторону лаконичности и завершенности, а не в сторону якобы "реализма" - убрать концовку, крысу, театральную игру и пр. 2. Все гениальное просто. Ну а про тянущихся к вам людей я думаю и вовсе не стоит? А то ведь запозорите как тупого..Но не все простое гениально. 3. А я к счастью, в этом, очевидно все и делоНу на этом и разойдемся типо. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
1azar 13 марта, 2010 ID: 919 Поделиться 13 марта, 2010 Дело в точности слов, (а смысл от этого не изменился), а в том, что Рокировка - это драма со смыслом, а Отступники - комедийный боевик без оного. Не разумею. Не вижу, я реализму в истериках Ди Каприо и кривляниях Николсона. Тут, видать, не в точности слов дело, а в элементарном восприятии их смысла. Как можно считать идентичными по посылу фразы "хороший/плохой, по фигу, мол, ладно, давайте всех перемочим" и "не важно кто ты есть перед стволом пистолета"? А вот по краткому резюме чуть переделаю. Не против? "Двойная рокировка" - не без оригинальности типично азиатская слезливо-скучноватая драма, "Отступники" - доведенный до ума, взрослый ремейк. Да, ремейк, что особо его достоинств и не умаляет. Она там лишняя просто и все портит, если конечно есть чего портить... -) Все что надо, к тому моменту уже сказали и если уж упрощать в сторону лаконичности и завершенности, а не в сторону якобы "реализма" - убрать концовку, крысу, театральную игру и пр. Сказали? Может оно и так с оговоркой "почти". Деймон не сказал своего "Ну и ладно". Довольно показательного, кстати. А так да, человек, удаливший всю историю жизни своего "идеала", а потом застреливший фактически своего подельника, просто потому, что так проще, с полным на то основанием, с точки зрения логики, может щенячьмим глазами смотреть на памятник "уничтоженного" им человека и думать "Да, вот, дескать, ты-то молодец". Реализм во плоти! Но не все простое гениально. Согласен, максимум тянет на очень, очень хорошо. Ну на этом и разойдемся типо. Как хотите Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Movie addict 13 марта, 2010 ID: 920 Поделиться 13 марта, 2010 Тут, видать, не в точности слов дело, а в элементарном восприятии их смысла. Как можно считать идентичными по посылу фразы "хороший/плохой, по фигу, мол, ладно, давайте всех перемочим" и "не важно кто ты есть перед стволом пистолета"? Смысла написанного мной вот этого "Но личность просто не стирается, как бе говорится в "Рокировке" - конце концов человек определяется не файлом, досье, не паспортом, а своей внутренней сущностью. и вот этого "цена, которую заплатил за жизнь герой Деймона - летит в ту же урну. Вместо нее туда искусственна вклеена очередная, в печенках уже у всех засевшая идея о возмездии" от этого не меняется. А так да, человек, удаливший всю историю жизни своего "идеала", а потом застреливший фактически своего подельника, просто потому, что так проще, с полным на то основанием, с точки зрения логики, может щенячьмим глазами смотреть на памятник "уничтоженного" им человека и думать "Да, вот, дескать, ты-то молодец". Реализм во плоти!Вы не можете знать чего и кто может, думать, ага. А вот, что как клоун себя может вести босс мафии или нестабильного истерика выбирают в качестве "крота" - тут уж я не уверена... Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
dron1987 13 марта, 2010 ID: 921 Поделиться 13 марта, 2010 Фильм отличный, хотя я так и не понял , кем был Ди Каприо. Выпустился он из академии или его отчислили , и он решил все равно помочь полиции... И почему у Дэймона была хорошая биография, если его мафиози воспитывал? только вот ,мне кажется, переборщил герой Николсона с шуточками. А член в кинотеатре демонстрировать совсем уж было лишним. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
1azar 13 марта, 2010 ID: 922 Поделиться 13 марта, 2010 Смысла написанного мной вот этого "Но личность просто не стирается, как бе говорится в "Рокировке" - конце концов человек определяется не файлом, досье, не паспортом, а своей внутренней сущностью. и вот этого "цена, которую заплатил за жизнь герой Деймона - летит в ту же урну. Вместо нее туда искусственна вклеена очередная, в печенках уже у всех засевшая идея о возмездии" от этого не меняется. Это не отменяет крайней сомнительности написанного Вы не можете знать чего и кто может, думать, ага. Вообще-то там это сказано прямым текстом, а также подтверждено вашими собственными словами "Поэтому один из героев в конце говорит, об умершем, что мол хотел быть на его месте - потому что тот остался собой". А вот, что как клоун себя может вести босс мафии или нестабильного истерика выбирают в качестве "крота" - тут уж я не уверена... Вы знаете как ведут себя боссы мафии? У выбирающих крота был большой выбор? Как ответите - приходите Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
1azar 13 марта, 2010 ID: 923 Поделиться 13 марта, 2010 И почему у Дэймона была хорошая биография, если его мафиози воспитывал? Биографию делают документы Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Movie addict 13 марта, 2010 ID: 924 Поделиться 13 марта, 2010 Вообще-то там это сказано прямым текстом, а также подтверждено вашими собственными словами "Поэтому один из героев в конце говорит, об умершем, что мол хотел быть на его месте - потому что тот остался собой".Какой то круговорот бессмысицы, однако. Еще раз - в реальности человек может думать о чем угодно, этот герой подумал об этом - вполне реально и соответсвует сценарному замыслу=)Вы знаете как ведут себя боссы мафии? У выбирающих крота был большой выбор? Как ответите - приходитеЯ полагаю, что да, знаю - и что боссов обычно не из шоу Бенни Хилла выбирают и, что для к внедрению своих людей в американской полиции относятся ответсвенно, и что выбор есть всегда, в противном случае от варианта с кротом отказываются =) Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
1azar 13 марта, 2010 ID: 925 Поделиться 13 марта, 2010 Какой то круговорот бессмысицы, однако. Еще раз - в реальности человек может думать о чем угодно, этот герой подумал об этом - вполне реально и соответсвует сценарному замыслу=) Ну так я и стебанулся насчет реализма во плоти. В чем бессмыслица-то? Я полагаю, что да, знаю - и что боссов обычно не из шоу Бенни Хилла выбирают и, что для к внедрению своих людей в американской полиции относятся ответсвенно, и что выбор есть всегда, в противном случае от варианта с кротом отказываются =) О, ну тогда я умываю руки:lol: Особенно поведение Николсона смахивало на поведение героев шоу Бенни Хилла в момент пускания пули в голову дочурке уже убитого и лежащего рядом папаши:lol: Люди бывают разные, в том числе и с придурью, что не отменяет их деловых и чисто человеческих качеств. А отказываются от варианта с кротом в случае, если остается единственный человек который об этом кроте знает. Почему, я писал выше Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.