Отступники (The Departed)

[Optimus]

кстати по поводу саунда,очень понравился,особенно ирландские мотивы)))

[Lirik]

И вполне возможно, получите намного большее удовольствие от актерской игры. Поскольку ну нет у Скорсезе того щемящего трагизма и той какой-то очень нежной безысходности, что ли, которая есть в Рокировке. Почему, не знаю, но я лично ее в Отступниках не увидела...

 

Да у Скорцезе вышла чистой воды комедия, трагизмом там и не пахнет. "Бам!", застрелили одного персонажа, "Бам!" другого, и честно говоря никого не жалко, наоборот скорее весело. Из всей актерской братии в Отстпниках по настоящему пордовал только Уолберг, и то возможно лишь потому что такого персонажа не было в Рокировке, и потому его не было с кем сравнивать.

[Severus]

Да у Скорцезе вышла чистой воды комедия, трагизмом там и не пахнет. "Бам!", застрелили одного персонажа, "Бам!" другого, и честно говоря никого не жалко, наоборот скорее весело.

 

Тогда почему все упорно твердят: "Драма, драма..."? Обманывают доверчивых зрителей?

[Lirik]

Тогда почему все упорно твердят: "Драма, драма..."? Обманывают доверчивых зрителей?

 

Зависит от восприятия. Возможно, если бы я не видел Рокировки, то я тоже воспринимал бы Отступников серьезней. Но я точно помню, что когда смотрел Отступников в самом большом и битком набитом кинотеатре нашего города, зал смеялся чаще чем во время большинства комедий, а больше всего смеха было под конец

когда началось вышибание мозгов

 

[Severus]

Зависит от восприятия. Возможно, если бы я не видел Рокировки, то я тоже воспринимал бы Отступников серьезней. Но я точно помню, что когда смотрел Отступников в самом большом и битком набитом кинотеатре нашего города, зал смеялся чаще чем во время большинства комедий, а больше всего смеха было под конец

когда началось вышибание мозгов

 

Еще одна причина говорить, что Скорсезе чего-то там не все сделал, раз при заявке на драму, причем такую всю оскароносную, народ веселится в особо трагических моментах не по-детски.

[Optimus]

Еще одна причина говорить, что Скорсезе чего-то там не все сделал, раз при заявке на драму, причем такую всю оскароносную, народ веселится в особо трагических моментах не по-детски.

 

А может это народ не адекватный?)

[Денилсон]

Тогда почему все упорно твердят: "Драма, драма..."? Обманывают доверчивых зрителей?

 

Ага. Судя по всему, большинство занялось самообманом :-)

Если говорить о действующих лицах, то наиболее запоминающийся образ создал мастер перевоплощения Джек Николсон. Нет, эта роль не знаковая и определяющая в карьере маститого актера, но исполнено как всегда на высочайшем уровне.

[Severus]

Если говорить о действующих лицах, то наиболее запоминающийся образ создал мастер перевоплощения Джек Николсон. Нет, эта роль не знаковая и определяющая в карьере маститого актера, но исполнено как всегда на высочайшем уровне.

 

Уолберг и Болдуин.

[Денилсон]

Уолберг и Болдуин.

 

Я в том смысле, что Николсон в картине Скорсезе создал самый запоминающийся образ. Не хочу принизить заслуг, которые привнесли в фильм перечисленные тобой актеры, но… Маэстро лучший :-)

[Severus]

Я в том смысле, что Николсон в картине Скорсезе создал самый запоминающийся образ. Не хочу принизить заслуг, которые привнесли в фильм перечисленные тобой актеры, но… Маэстро лучший :-)

 

Еще Шин, наверное... А Николсон мне в Отступниках не приглянулся. Роль сыграна хорошо, но и только.

[Денилсон]

Еще Шин, наверное... А Николсон мне в Отступниках не приглянулся. Роль сыграна хорошо, но и только.

 

Так сценарий не позволял развернуться с размахом. К тому же роль не самая значимая в карьере Джека. Но вот умение вживаться, "нарисовать" образ своего героя так, что не возникает и малейших сомнений этого у Николсона не отнять, что он и продемонстрировал в Отступниках.

[1azar]

Специально отсмотрел Рокировку (не сочтите за флуд). Трагизм? Тщедушные тельца и суматошное поведение азиатских актеров с самого начала настраивают на несерьезный лад. Попахивает какой-то детскостью. Не знаю, может хронология просмотров виновата. У Скорсезе все намного взрослей. Во всех планах. Актерская игра опять же. Ну разве можно сравнивать Лео и Мэтта и их гонконгских прототипов!? Только пара не самых главных сцен с участием Деймона (сцена знакомства с психодоктором и сцена их ужина) с легкостью уделывают все лицедейские потуги Энди Лау. А Шин и Вонг, а Николсон и Цан, наконец? Последний в Отступниках вообще создал целое направление и отвлек на себя нехилую долю внимания в отличие от оригинала. Тема сисек (в прямом смысле) опять же не раскрыта. Хотя тут оговорюсь, не знаю что именно лучше. Да, и сценарные перемены в Отступниках ничуть не лишни.

[Severus]

Специально отсмотрел Рокировку (не сочтите за флуд). Трагизм? Тщедушные тельца и суматошное поведение азиатских актеров с самого начала настраивают на несерьезный лад. Попахивает какой-то детскостью. Не знаю, может хронология просмотров виновата. У Скорсезе все намного взрослей. Во всех планах. Актерская игра опять же. Ну разве можно сравнивать Лео и Мэтта и их гонконгских прототипов!? Только пара не самых главных сцен с участием Деймона (сцена знакомства с психодоктором и сцена их ужина) с легкостью уделывают все лицедейские потуги Энди Лау. А Шин и Вонг, а Николсон и Цан, наконец? Последний в Отступниках вообще создал целое направление и отвлек на себя нехилую долю внимания в отличие от оригинала. Тема сисек (в прямом смысле) опять же не раскрыта. Хотя тут оговорюсь, не знаю что именно лучше. Да, и сценарные перемены в Отступниках ничуть не лишни.

 

Вы, наверное, один из тех совсем-совсем немногочисленных зрителей, которые так восприняли эти два фильма. Простите, но Скорсезе на фоне Рокировки ну очень вторичен, очень. И актерские работы ну совсем никак не на такой типа заслуженный-перезаслуженный фильм. Потому как в Рокировке все органично, все смотрится как единое целое, история классно сыграна актерами, а Отступники - ну перепевка перепевкой, да еще и с претензиями почти по всем актерам.

[Lirik]

Специально отсмотрел Рокировку (не сочтите за флуд). Трагизм? Тщедушные тельца и суматошное поведение азиатских актеров с самого начала настраивают на несерьезный лад. Попахивает какой-то детскостью. Не знаю, может хронология просмотров виновата. У Скорсезе все намного взрослей. Во всех планах. Актерская игра опять же. Ну разве можно сравнивать Лео и Мэтта и их гонконгских прототипов!? Только пара не самых главных сцен с участием Деймона (сцена знакомства с психодоктором и сцена их ужина) с легкостью уделывают все лицедейские потуги Энди Лау. А Шин и Вонг, а Николсон и Цан, наконец? Последний в Отступниках вообще создал целое направление и отвлек на себя нехилую долю внимания в отличие от оригинала. Тема сисек (в прямом смысле) опять же не раскрыта. Хотя тут оговорюсь, не знаю что именно лучше. Да, и сценарные перемены в Отступниках ничуть не лишни.

И какие такие сценарные перемены в Оттупниках не лишни? То что замутили любовный треугольник между главными героями (очень свежо!), или то что растянули на полчаса знакомство с персонажами, которое в оригинале заняло 2 минуты монтажа? Или

голливудизированная концовка? (действительно, как же так, чтобы зло в финале не было наказано? Публика не поймет!) Да, это действительно намного взрослее...

 

Что касается актеров, то все конечно зависит от восприятия, но с моей токи зрения и Дэймон ни Николсон (не говоря уже о других актерах) смотрелись слабее чем их гонконгские коллеги. У Николсона вообще получился образ любящего "потусить" на старости лет мафиози которому больше нечего делать, ну а Дэймон, который ходил весь фильм с плоским выражением лица тоже как-то не впечатлил.

Шина было приятно увидеть, но и только. Ди Каприо старался как мог, просто дело в том что сам по себе его психующий и требующий как маленький ребенок таблетки персонаж не вызвал у меня сочуствия.

Вот Уолберг действитльно понравился, но об этом я уже говорил.

[Optimus]

вот читаю я ваши посты, а на ум приходит лишь одно слово "зажрались", как бы фильм не был хорош,как бы не были хороши актеры,режиссер,сценарий и т.д.,по любому найдётся масса недовольных,там сценарий просел,там режиссер схалтурил,там актер ходил с кислой миной...по моему лучше подобрать актеров было просто не возможно.

[Severus]

вот читаю я ваши посты, а на ум приходит лишь одно слово "зажрались", как бы фильм не был хорош,как бы не были хороши актеры,режиссер,сценарий и т.д.,по любому найдётся масса недовольных,там сценарий просел,там режиссер схалтурил,там актер ходил с кислой миной...по моему лучше подобрать актеров было просто не возможно.

 

А вот говорить грубости о тех, кто думает о нравящемся вам кино по-другому, не стоит. Те, кому не нравятся Отступники, приводят аргументы, не согласны с ними - опровергайте, а использовать слова типа "зажрались", "по-любому найдется масса недовольных" и так далее - ну зачем? Никто же не запрещает вам любить кино, которое, допустим, мне не нравится. Но я же не говорю, что вы чего-то там не понимаете...

[Optimus]

А вот говорить грубости о тех, кто думает о нравящемся вам кино по-другому, не стоит. Те, кому не нравятся Отступники, приводят аргументы, не согласны с ними - опровергайте, а использовать слова типа "зажрались", "по-любому найдется масса недовольных" и так далее - ну зачем? Никто же не запрещает вам любить кино, которое, допустим, мне не нравится. Но я же не говорю, что вы чего-то там не понимаете...

 

сами себе противоречите...очень повеселили слова об аргументации,я всю тему естественно не читал,но за последние несколько страниц только и увидел сравнения с каким-то китайским прототипом,который мало кто смотрел,а вот адекватных аргументов я так и не увидел.

[Тони Монтана]

сами себе противоречите...очень повеселили слова об аргументации,я всю тему естественно не читал,но за последние несколько страниц только и увидел сравнения с каким-то китайским прототипом,который мало кто смотрел,а вот адекватных аргументов, я,так и не увидел.

 

Это жесть! Если я правильно понял. то под китайским прототипом, который мало кто видел, имеется в виду "Двойная рокировка"?

[Severus]

сами себе противоречите...очень повеселили слова об аргументации,я всю тему естественно не читал,но за последние несколько страниц только и увидел сравнения с каким-то китайским прототипом,который мало кто смотрел,а вот адекватных аргументов я так и не увидел.

 

Вообще-то для начала надо бы посмотреть оба фильма, а потом уже говорить о весомости аргументов тех, кто их видел, и о том, кто там "зажрался", а кто нет... Иначе о чем диалог-то?

[Optimus]

Вообще-то для начала надо бы посмотреть оба фильма, а потом уже говорить о весомости аргументов тех, кто их видел, и о том, кто там "зажрался", а кто нет... Иначе о чем диалог-то?

 

а я не понимаю, зачем вы завели этот бессмысленный диалог?

[1azar]

del

[1azar]

Вы, наверное, один из тех совсем-совсем немногочисленных зрителей, которые так восприняли эти два фильма. Простите, но Скорсезе на фоне Рокировки ну очень вторичен, очень. И актерские работы ну совсем никак не на такой типа заслуженный-перезаслуженный фильм. Потому как в Рокировке все органично, все смотрится как единое целое, история классно сыграна актерами, а Отступники - ну перепевка перепевкой, да еще и с претензиями почти по всем актерам.

 

Мне кажется, я один из тех, кто не пытается быть оригинальным в данном случае. Уж извините. Скорсезе на фоне Рокировки вторичен? Ну что ж, на то это и ремейк. Как гласит небезызвестная Вики - ремейком вряд ли может называться то, что не имеет с оригиналом общего сюжета, а только некоторые элементы. Это называется скорее произведением по мотивам. Вы же не будете спорить с тем, что "Отступники" - это ремейк? Ну а по актерам - просто в корне не согласен, при этом меня нельзя обвинить в том, что этих ребят (Николсон, Ди Каприо, Деймон, Шин и т.д.) я видел только в вышеозначенном произведении.

 

И какие такие сценарные перемены в Оттупниках не лишни? То что замутили любовный треугольник между главными героями (очень свежо!), или то что растянули на полчаса знакомство с персонажами, которое в оригинале заняло 2 минуты монтажа? Или

голливудизированная концовка? (действительно, как же так, чтобы зло в финале не было наказано? Публика не поймет!) Да, это действительно намного взрослее...

 

 

Ну, отсутствие этого треугольника с явным на него при этом намеком - это, конечно, куда свежее! По знакомству с персонажами - вообще дурь. Напомнило распостраненные азиатские трэшачки девяностых. Как-будто для детей снимали, ну правда. А уж найти до того непохожих друг на друга людей, изображающих главгероев пубертатного периода и их же в уже взрослой ипостаси, это надо постараться. Касаемо концовки - тут либо вы ее в Отступниках не поняли, либо я в Рокировке.

[Ecumene]

Ну, отсутствие этого треугольника с явным на него при этом намеком - это, конечно, куда свежее! По знакомству с персонажами - вообще дурь. Напомнило распостраненные азиатские трэшачки девяностых. Как-будто для детей снимали, ну правда. А уж найти до того непохожих друг на друга людей, изображающих главгероев пубертатного периода и их же в уже взрослой ипостаси, это надо постараться. Касаемо концовки - тут либо вы ее в Отступниках не поняли, либо я в Рокировке.

1) Где был явный намек на треугольник в Двойной рокировке?

2) Голливудская концовка -

читайте Lirika внимательней, это когда зло повержено, добро, впрочем, тоже - не зря же это драма; а в конце сего пути маячит Оскар. В Рокировке же второй чел, который был лжеполицаем, мало того что выжил, так еще и устроил все чики-пуки. И сам, кстати, изменился. Я была не против концовки Отступников, но просто увидела оригинал и, собссна, поняла, где был тонкий политический ход с целью отхватить как можно больше зрительского и, важнее всего, судейского пиетета, а где просто крутой конец крутого фильма.

 

[1azar]

1) Где был явный намек на треугольник в Двойной рокировке?

2) Голливудская концовка -

читайте Lirika внимательней, это когда зло повержено, добро, впрочем, тоже - не зря же это драма; а в конце сего пути маячит Оскар. В Рокировке же второй чел, который был лжеполицаем, мало того что выжил, так еще и устроил все чики-пуки. И сам, кстати, изменился. Я была не против концовки Отступников, но просто увидела оригинал и, собссна, поняла, где был тонкий политический ход с целью отхватить как можно больше зрительского и, важнее всего, судейского пиетета, а где просто крутой конец крутого фильма.

 

1) Согласен, намека не было:lol: Но мое заблуждение еще раз подтверждает манекенообразность актерского состава данного произведения. Представляете, даже различить не с первого раза смог кто есть кто.

2) Да я понял, что имел ввиду Lirik, а после ваших слов понял, что уразумел конец Рокировки все-таки правильно. Объясняю вам и Lirikу свою позицию - фишка в Отступниках не в том, что там якобы голливудская концовка (вы еще скажите, что там хэппи-энд), а в том, что такие люди в принципе измениться не способны. А еще в том, что ребята, работавшие над сценарием, видимо, учли свои ошибки и сделали так, что за такую сложнейшую операцию как внедрение своего агента в преступную группировку отвечают хотя бы два человека, а не один. Выглядит логичней, согласитесь. Отсюда и разный результат при в принципе идетичном поведении главгероев, НО разных мотивах. Смею предположить, что в Отступниках концовка гораздо более приближена к реальности, нежели в Рокировке. Сказка про Колобка, она не на пустом месте родилась.

[Severus]

Мне кажется, я один из тех, кто не пытается быть оригинальным в данном случае. Уж извините. Скорсезе на фоне Рокировки вторичен? Ну что ж, на то это и ремейк. Как гласит небезызвестная Вики - ремейком вряд ли может называться то, что не имеет с оригиналом общего сюжета, а только некоторые элементы. Это называется скорее произведением по мотивам. Вы же не будете спорить с тем, что "Отступники" - это ремейк? Ну а по актерам - просто в корне не согласен, при этом меня нельзя обвинить в том, что этих ребят (Николсон, Ди Каприо, Деймон, Шин и т.д.) я видел только в вышеозначенном произведении.

 

Все не совсем так. Никто не говорит о римейке, об этом все скромно молчат. Это типа оригинальная вещь по мотивам, но совсем-совсем оригинальная, все-таки не тот уровень режиссера, чтобы что-то у кого-то заимствовать. Просто Рокировка - довольно известная вещь, потому все сразу все поняли, но тоже типа молчат. Вот именно с учетом этого момента - претензий на оригинальность и "самость" - Отступники еще больше проигрывают Рокировке. Ведь можно же было все учесть и предусмотреть, ведь не на пустом же месте кино делалось... И не кем попало, а Скорсезе плюс очень даже приличными актерами. Ну и почему тогда по факту оно уступает первоисточнику?