Джонни Депп

[Бормоглот]

Хех, Депп судился с газетой за то, что в ней его называли "человеком, избивавшем свою жену". Судья пришёл к выводу, что всё, написанное в газете, соответствует действительности и никакой клеветы не было. Выходит, святой Джонни всё-таки поколачивал Эмбер, надо же, какая неожиданность (нет).

 

Судья вроде как пришел к выводу, раз баба сказала, но никто не видел, но абьюзеры часто делают так, когда никто не видит и это типа тенденция... то надо поверить ей. Ну не видел же никто. Значит газета могла ей поверить, а следовательно и написать так.

А то что, дамочка сама абьюзерша, колотила Деппа и даже нанесла увечья - это мелочи. И то, что сочиняла всякие чуши прям на суде, реально врала наплополую, в чем была уличина. Но это тоже мелочи, ибо суд был о том, могла газета Деппа так назвать абьюзером. Судья постановил, что могла, ибо если баба сказала, то верьтеженщине ибо тенденция.

 

Деппу сил. Конечно вызывает восхищение его смелость, попереть против системы и всего вот этого вот. Настоящая смелость. Он знал на что шел. И кстати, очень правильно, что они сделали открытыми все материалы дела, чтобы люди сами могли ознакомиться и думать своей головой, а не прочесть только заголовки журнашлюх всяких и прочитать уже конечный вердикт. Так что, люди почитали и имеют свое мнение.

Судья не стал ссать против ветра, это да.

[MysteryMan]

Интересно, скока Депп потерял по итогам суда? В смысле судебных издержек

[Rote]

Ну так все правильно, нет оправдания рукоприкладству и точка.

 

Особенно которого не было.

Такое точно оправдать нельзя.

[Стальной Детройт]

Ну так все правильно, нет оправдания рукоприкладству и точка.

А оно было?

[Вильгельм Телль]

А оно было?

 

По решению данного суда Депп, как минимум, 12 раз совершал над своей жёнушкой физическое насилие, начиная с 2013 года. Хёрд правда на слушаньях вещала о четырнадцати случаях домашнего насилия, но два судья посчитал недоказуемыми.

[Health]

Я в теме Херд ещё два месяца назад писал..

Поговаривают что суд может внаглую вынести решение в пользу Хёрд, чтоб создать прецедент. Типа когда доказательств нет с обеих сторон, и слово мужчины против слова женщины, то для "прогресса человечества", лучше верить женщине.

Посмотрим.

 

(

хейтеры херд и всякие консервы-женоненавистники предпочитают без доказательств верить Деппу, даже при том, что избить херд и не дать ей побить себя, ему было бы в разы проще, - но как-то не обращали на это внимание, наверно.

[euro-banan]

хейтеры херд и всякие консервы-женоненавистники предпочитают без доказательств верить Деппу, даже при том, что избить херд и не дать ей побить себя, ему было бы в разы проще, - но как-то не обращали на это внимание, наверно.

 

а другая стороне не обращает внимания на то, что врать легче херд, пч она женщина, кек

[Кэйли]

Об чем шум? Судья счел, что газета Сан имела право писать то, что написала, опираясь только на свидетельство Херд. Свобода прессы и блаблабла. Собственно разборки Деппа с Херд еще впереди и они будут в СШа. Тем временем:

 

Адвокаты Деппа назвали обнародованное 2 ноября решение «настолько ошибочным», что «было бы смешно» не подавать на него апелляцию.

[Health]

а другая стороне не обращает внимания на то, что врать легче херд, пч она женщина, кек

 

выше просто удивление тому, как люди ругают предвзятость, не замечая собственной. (Даже при том, что объективно херд врет с меньшей вероятностью.)

банан: а другая сторона тоже предвзята

кек

 

ну и большинство преступников-мошенников это мужчины (70-80%). тч и в отрыве от того в чем обвиняют, больше шансов, что врет именно он

[Кэйли]

выше просто удивление тому, как люди ругают предвзятость, не замечая собственной. (Даже при том, что объективно херд врет с меньшей вероятностью.)

банан: а другая сторона тоже предвзята

кек

 

ну и большинство преступников-мошенников это мужчины (70-80%). тч и в отрыве от того в чем обвиняют, больше шансов, что врет именно он

 

Тут конфликт не мужчины против женщин, а американцы против британских таблоидов. Правь, Британия, тутуту! Маркл тоже проиграла с ними суд на территории Британии, хотя стопроцентная тетка, хехехе.

[Health]

Тут конфликт не мужчины против женщин, а американцы против британских таблоидов. Правь, Британия, тутуту! Маркл тоже проиграла с ними суд на территории Британии, хотя стопроцентная тетка, хехехе.

 

для всех по-разному: для интакто это конфликт белых гетеросексуалов против феминисток и леваков, не конфликт, а священная война скорее всего, для хейтеров херд и фанаток деппа - это нападение херд на добро и свет, а для банана - это бесконечная битва банана против всех его оппонентов.. тут много ракурсов

[Стальной Детройт]

По решению данного суда Депп, как минимум, 12 раз совершал над своей жёнушкой физическое насилие, начиная с 2013 года. Хёрд правда на слушаньях вещала о четырнадцати случаях домашнего насилия, но два судья посчитал недоказуемыми.

 

Уберите ребенка из треда, читать эти высеры от человека что поверхорстно судит сил нет.

 

Хелп: обиженку выключи. Слова Деппа подтвердили и свидетели и расследование. Ущемленных вы наши.

 

Кекекейли: проблема в том что раз нет доказательств, значит писанина в газете клевета.

[rary7]

Ну как тут любят слово фанат, фанатка, видимо должно быть обидно или что, не понимаю... У каждого наверное есть любимый актер, про которого не хочется читать гадости, особенно такие.

По факту ни одного документального доказательства против Деппа нет, тогда как Херд сама созналась на аудио-записи, что била его не раз. Слова Деппа подтвердила полиция, помощница Херд, видеозаписи, даже отец Херд в переписке намекал на ее буйный нрав.

Ну и где тут в ее пользу доказательства, все ее доки - это непонятные фотки, слова ее друганов, сестры, свидетелей, которые где-то когда-то что-то слышали, и на этом все. А в чем проблема была взять медзаключение то, он же ее там избивал по ее словам все время, такие травмы поди и до сих пор можно отследить.

Судья же мотивирует оч интересно - я решил, что ей можно верить. Ну а я решила, что нет. И притом несколько случаев он назвал условно правдивыми, кажется так, читай, Херд врала. Это вообще норм, врала в суде и судья это признает. Гиперболизировала... ага, врала и не краснела.

[Tetsujin]

Кек

 

Ох, ребята, вы даже не представляете...

 

Никогда не видела настолько лживых поганых судей. Он полностью проигнорировал ВСЕ доказательства, предоставленные командой Деппа, включая показания медсестры, психотерапевта, двух полицейских и бывшей ассистентки Хёрд. Всё это под тупейшими предлогами.

 

Показания медсестры и психотерапевта проигнорировал, потому что "гладиолус" (вообще без причины), два полицейских отправились на помойку, потому что "они не делали необходимых записей" (никаких инструкций на этот счёт нет), а бывшая ассистентка Эмбер врала, потому что злилась на своё увольнение.

 

Самый [пипец] в том, что судья полностью принял на веру все слова Эмбер, сказанные в суде, при этом полностью проигнорировал все записи, где она признаётся в физическом насилии и орёт на Джонни. А знаете почему? Потому что "в суде она говорила под клятвой, а под клятвой нельзя врать, пнятненько?" При этом он полностью выкинул все показания Джонни, сказанные им в суде, но воспринял на веру смс-ки Эмбер.

 

А теперь самое весёлое. Судья писал книгу совместно с бывшим мужем одной из адвокатов Эмбер, а его протеже и ученик - другой адвокат Эмбер.

 

И контрольный в голову: В 2016 году The Sun писали про него статью, где назвали продажным судьёй.

[Вильгельм Телль]

Адвокаты Деппа назвали обнародованное 2 ноября решение «настолько ошибочным», что «было бы смешно» не подавать на него апелляцию.

А что им ещё говорить, если данные адвокаты обделались со всех сторон и Деппу их надо ссаными тряпками от себя гнать.

[Fat Tiger]

Интересно, скока Депп потерял по итогам суда? В смысле судебных издержек

 

Скоро о окончательном банкротстве объявит, хороших гонораров то нет

[Танцор34]

Кек

 

Это даже круче чем суд над Тайсоном, там хотя бы адвокаты были слабыми,стратегия неверной, а судья засуживала умнее. Это просто наглейшее засуживание

[Кэйли]

Это даже круче чем суд над Тайсоном, там хотя бы адвокаты были слабыми,стратегия неверной, а судья засуживала умнее. Это просто наглейшее засуживание

 

Да они там упоротые. Маркл вообще тупо послали, хотя там на плохих адвокатов грех жаловаться и муж, какбэ, принц.

[Интакто]

хейтеры херд и всякие консервы-женоненавистники предпочитают без доказательств верить Деппу, даже при том, что избить херд и не дать ей побить себя, ему было бы в разы проще, - но как-то не обращали на это внимание, наверно.

 

Я принял факт, что все фемки, безмозглы по умолчанию. Но хотя бы читать тексты вы в состоянии? Или проблемы со зрением идут прицепом к мизандрии?

Деппу можно верить, можно не верить. Но по сумме не заинтересованных свидетелей которые давали показания, подтверждающие слова Деппа и опровергающие слова Херд, сторона Деппа в сухую делает сторону Херд, по числу аналогичных свидетелей с её стороны.

Судья же полностью проигнорировал эти свидетельства, а принял сторону Херд только потому что поверил её словам. То есть слова одной Херд важнее чем вся гора свидетельств против неё. Этот вердикт - 100% предвзятый и необоснованный ничем, кроме ангажированности судьи.

 

Это просто наглейшее засуживание

 

Это фактическая аннуляция презумпции невиновности. Так как каждое слово напечатанное Sun, лживо по умолчанию, если нет доказательств.

Фентезийные обвинения тетки были напечатаны как факт в газете, чем был нанесен дополнительный удар по репутации Деппа, а суд постановил что публикация правильная, потому что.. Херд не может врать.

[Танцор34]

Если бы дело было в наших как принято считать крайне коррумпированных пенатах, умные люди уже бы определяли какая мохнатая лапа сверху поддерживает Сан и называли бы имена. Пусть и не в легальной прессе. Я уверен что покровители у этой газеты броня.

[Health]

Я принял факт, что все фемки, безмозглы по умолчанию. Но хотя бы читать тексты вы в состоянии? Или проблемы со зрением идут прицепом к мизандрии?

Деппу можно верить, можно не верить. Но по сумме не заинтересованных свидетелей которые давали показания, подтверждающие слова Деппа и опровергающие слова Херд, сторона Деппа в сухую делает сторону Херд, по числу аналогичных свидетелей с её стороны.

Судья же полностью проигнорировал эти свидетельства, а принял сторону Херд только потому что поверил её словам. То есть слова одной Херд важнее чем вся гора свидетельств против неё. Этот вердикт - 100% предвзятый и необоснованный ничем, кроме ангажированности судьи.

 

дядь, я в состоянии. я даже могу помочь разобраться в их собственном тексте тем, кто слишком безмозглый, чтоб делать это самостоятельно

 

вот, например, смотрите на свой текст, процитированный мной для ответа:

Поговаривают что суд может внаглую вынести решение в пользу Хёрд, чтоб создать прецедент. Типа когда доказательств нет с обеих сторон, и слово мужчины против слова женщины, то для "прогресса человечества", лучше верить женщине.

Посмотрим.

Собственно решение, основанное только на произвольной "вере" судьи одной из сторон, мало чем отличается от нашей родной судебной системы, где судья, чьи доводы хочет те и принимает. Только у нас в основе лежит банальная коррупция и прогиб перед надзорными органами, а там политкорректность и сжв-целесообразность.

в этом "тексте" нет ни слова о том, что доводы одной стороны более весомы, чем доводы второй. Зато есть прямое указание на то, что это кейс "слово против слова" (но верить херд нельзя птч сжв прогибы твари уууу)

[Интакто]

вот, например, смотрите на свой текст, процитированный мной для ответа:

 

в этом "тексте" нет ни слова о том, что доводы одной стороны более весомы, чем доводы второй. Зато есть прямое указание на то, что это кейс "слово против слова" (но верить херд нельзя птч сжв прогибы твари уууу)

 

Мне смотреть на весь текст или на избирательно выделенные фразы в нем?

Потому что если смотреть на весь текст то он начинается со слов "поговаривают что..". И я озвучил тогда инфу, какую ряд источников выкладывали в сети, то есть это даже было не моё выдуманное убеждение.

А мой коммент по суду, про то что решение основано на произвольной вере судьи, одной из сторон и что судья, чьи доводы хочет те и принимает, так это вообще-то констатация факта. С чем тут спорить?

То есть суд фактически прошел по тому принципу который я опубликовал в комменте двухмесячной давности, потому что судья поверил слову женщины.

Хотя альтернативой вовсе не было лишь верить словам Деппа. А беспристрастно рассматривать улики, прямые и косвенные, коих было гора и маленькая тележка. И которые были в пользу Деппа.

Но так как у нас произошел не суд аргументов и улик, а сжв-судилище, то я собственно и привел свою цитату, так как судья поступил именно так как и остерегались люди на которых я и ссылался в моем посте.

[Кэйли]

...потому что судья поверил слову женщины.

Хотя альтернативой вовсе не было лишь верить словам Деппа. ...

Давай я тебе как фемло, которое на стороне Деппа, повторю - дело не в слове женщины вообще, и не в железных доказательствах, и не в свидетелях. У них там лютая хуцпа и коррупция. Чтобы выиграть против британского таблоида, я не знаю кем надо быть - даже точно не британским принцем Гарри и его женой. Тех вообще послали с формулировкой: - Слишком многа имоций.

Тут надо копать в ту сторону, а кто вообще является владельцем издательского холдинга, в который входит Sun. И не он ли реальная власть в Британии.

 

Пффф:

 

«Ньюс корпорейшен» (лат. News Corporation) — международный медиахолдинг, подконтрольный Руперту Мердоку. Медиахолдинг владел, в частности, кинокомпанией 20th Century Fox, телеканалами Fox News, спутниковыми DTH-операторами BSkyB, Sky Deutschland, Sky Italia, Foxtel, информагентством Dow Jones & Company (включая службу Factiva), а также газетами The Wall Street Journal, The Times, The Sun и New York Post.

 

Выручка News Corporation в 2006 году превысила 25 млрд долл., чистая прибыль составила 2,3 млрд долл.

 

В июле 2011 года «Ньюс корпорейшен» оказалась в центре крупного скандала, связанного с незаконным прослушиванием журналистами изданий компании телефонов политиков, «звёзд» и простых граждан. Это привело к закрытию имеющего 168-летнюю историю и принадлежащего компании британского таблоида News of the World[3]. Тогда же было объявлено о начале расследования со стороны ФБР деятельности News Corp.

[Stotsmnb311]

Странные вы все тут. Вещаете о коррумпированности судов и о том что судья не принял во внимание доводы свидетелей (например полицейских). А кто сказал что они не получили гонорар от Деппа за свои показания тогда уж? Поэтому если считать ангажированным судью, то с тем же успехом можно считать ангажированными всех свидетелей. И тогда верить вообще никому нельзя.

Собственно в этом и есть работа судьи - он сидит, слушает всех и решает кому верить. И в итоге поверил Херд. Что может значить например что ее показания были четкими и уверенными, а все остальные путались и их показания не стыковались между собой. На бумаге и записях все прекрасно, но это не тоже самое что слушать всех этих людей вживую.

Поэтому я придерживаюсь мнения что раз судья поверил Херд, то на то были основания. А все остальное домыслы.

[Интакто]

Давай я тебе как фемло, которое на стороне Деппа, повторю - дело не в слове женщины вообще, и не в железных доказательствах, и не в свидетелях. У них там лютая хуцпа и коррупция. Чтобы выиграть против британского таблоида, я не знаю кем надо быть - даже точно не британским принцем Гарри и его женой. Тех вообще послали с формулировкой: - Слишком многа имоций.

Тут надо копать в ту сторону, а кто вообще является владельцем издательского холдинга, в который входит Sun. И не он ли реальная власть в Британии.

 

Да, дело в масонах, экономиках центра, гнилом капитализме и тысячелетнем патриархате, это всё понятно.

 

Но данный, конкретный суд, это суд Деппа против лживых обвинений Херд, которые напечатала Sun. И решение суда, это решение которое базируется на вере к словам одной Херд, против кучи доводов лживости этих слов. Так что абстрактные речи про закулисных владельцев газеты можно конечно, сколько угодно говорить, но сути это не меняет. Имеем ангажированный вердикт, который работает на публичную реабилитацию Херд и её карьеры, и на уничтожение репутации Деппа, что уверен будет использованно как прецедент и для амеровских судов в дальнейших разбирательствах Деппа с Херд.