aftsa 20 августа, 2011 ID: 226 Поделиться 20 августа, 2011 Очевидно же, что Амели - это напыщенная лицемерная история, какой к чертям бред. Люди думали головой, когда голосовали Даже если допустить, что это лицемерие(хотя это просто образ мышления такой, нет там никакого лицемерия), то при чем здесь этика? Речь о тех случаях, когда фильм нарушает общепринятые духовные ценности, пропагандируя тип мышления и/или поведения, не допустимый для носителей общечеловеческих культурных принципов. не в первый раз вопрос звучит, но ясного ответа я так и не нашла: в каких конкретно местах Сумерки, Амели, ЗИ, Сало, УС-2 пропагандируют неэтичный тип мышления/поведения? Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ДжиМэн 20 августа, 2011 ID: 227 Поделиться 20 августа, 2011 Чушь какая-то. Все вышеперечисленное может шокировать разве что пенсионеров из деревни "Пырловка".. Но они тут и не фигурировали никогда, насколько я понимаю? Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
KinoDark 20 августа, 2011 ID: 228 Поделиться 20 августа, 2011 не в первый раз вопрос звучит, но ясного ответа я так и не нашла: в каких конкретно местах Сумерки, Амели, ЗИ, Сало, УС-2 пропагандируют неэтичный тип мышления/поведения? Очевидно, что не в каких. Просто опрос дурацкий. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Диотима с Безуминкой 20 августа, 2011 ID: 229 Поделиться 20 августа, 2011 не в первый раз вопрос звучит, но ясного ответа я так и не нашла: в каких конкретно местах Сумерки, Амели, ЗИ, Сало, УС-2 пропагандируют неэтичный тип мышления/поведения? Без них эта тема и опрос уже бы давно ушли в недра форума, а так держатся на плаву и продолжают доказывать силу этики в человеческих умах. Ведь так не подумав, кажется, что в кино столько всего за гранью, а когда начинаешь копаться, то даже на приличный опрос не набирается. Для меня это стало неожиданностью. Ну ладно, про себя я знаю, а вот что удерживает других в рамках человечности, это всегда загадка. Однако, это работает. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
flyingcamel 20 августа, 2011 ID: 230 Поделиться 20 августа, 2011 Даже если допустить, что это лицемерие, то при чем здесь этика? То есть ты считаешь, что пропаганда лицемерия - это очень этично? не в первый раз вопрос звучит, но ясного ответа я так и не нашла: в каких конкретно местах Сумерки, Амели пропагандируют неэтичный тип мышления/поведения? Во всех. Целиком и полностью. ЗИ Что это? Забавные игры? Сало Сало ничего такого не пропагандирует, как раз наоборот - показывает всю гнусную сущность подобных вещей. УС-2 Это я не смотрела. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
aftsa 20 августа, 2011 ID: 231 Поделиться 20 августа, 2011 То есть ты считаешь, что пропаганда лицемерия - это очень этично? Аморально ли лицемерие - хороший вопрос, но в данном случае я скорее склоняюсь к ответу: "не из той оперы". Во всех. Целиком и полностью. Нууу, если предположить, что Сумерки пропагандируют межвидовое скрещивание, то да, но в таком случае и Дракула Копполы неэтичен. А вести себя как дура - это не неэтично. Что это? Забавные игры? Да Сало ничего такого не пропагандирует, как раз наоборот - показывает всю гнусную сущность подобных вещей. И я о том же. Из остальных фильмов из списка смотрела только Антихриста с Мученицами - в первом вопрос про пропаганду спорный, а во втором просто смысла нет, т.о. он ничего не пропагандирует. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Magnet 21 августа, 2011 ID: 232 Поделиться 21 августа, 2011 То есть ты считаешь, что пропаганда лицемерия - это очень этично? В каком месте там пропаганда лицемерия? Если вам кажутся поступки героини лицемерными, то это ваши проблемы. Там же не кричат "Давайте лицемерить!". Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Elly-Norh 21 августа, 2011 ID: 233 Поделиться 21 августа, 2011 Я уже задавала вопрос вчера, но так мне и не ответили. Где в фильме "Амели" народ конкретно видит лицемерие? Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Schizi 21 августа, 2011 ID: 234 Поделиться 21 августа, 2011 То есть ты считаешь, что пропаганда лицемерия - это очень этично? Мне кажется, что у поклонников Пазолини не может возникать даже желания использовать слово "пропаганда" в своём лексиконе. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Olla 21 августа, 2011 ID: 235 Поделиться 21 августа, 2011 А в Сумерках что неэтичного? Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Needles 21 августа, 2011 ID: 236 Поделиться 21 августа, 2011 Мученицы и забавные игры Остальное либо не видела, либо не считаю фильмы достойными голоса.. если только "сумерки" Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
NightRaven 21 августа, 2011 ID: 237 Поделиться 21 августа, 2011 А в Сумерках что неэтичного? пропаганда детской порнографии? Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Magnet 21 августа, 2011 ID: 238 Поделиться 21 августа, 2011 пропаганда детской порнографии? А если серьёзно? Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Lisa Simpson 21 августа, 2011 ID: 239 Поделиться 21 августа, 2011 Я уже задавала вопрос вчера, но так мне и не ответили. Где в фильме "Амели" народ конкретно видит лицемерие? Вот именно. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
flyingcamel 21 августа, 2011 ID: 240 Поделиться 21 августа, 2011 Нууу, если предположить, что Сумерки пропагандируют межвидовое скрещивание, то да, но в таком случае и Дракула Копполы неэтичен. В "Дракуле" героиня, в конце концов, отказывается идти по этому пути, несмотря ни на что. Так что там как раз этика присутствует. Да Его я тоже не видела. Мне кажется, что у поклонников Пазолини не может возникать даже желания использовать слово "пропаганда" в своём лексиконе. Почему? Я ещё и поклонница Дзиги Вертова. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
aftsa 21 августа, 2011 ID: 241 Поделиться 21 августа, 2011 В "Дракуле" героиня, в конце концов, отказывается идти по этому пути, несмотря ни на что. Так что там как раз этика присутствует. Все равно романтизация вампиризма) Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
bugardo 21 августа, 2011 ID: 242 Поделиться 21 августа, 2011 Так что там как раз этика присутствует. А по-моему "Дракула" больше подходит под определение "за порогом этики". Чем Сумерки. Но только если сравнивать экранизацию с книгой. Режиссер там добавил несколько моментов от себя, вообще не нужных. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
flyingcamel 21 августа, 2011 ID: 243 Поделиться 21 августа, 2011 Все равно романтизация вампиризма) Если так рассуждать, то и "Потерянный рай" Мильтона крайне аморальное произведение. Или там "Демон" Лермонтова. Впрочем, я не поклонница вампирской тематики в принципе. Но всё-таки "Дракула" и "Сумерки" - очень разного уровня произведения и очень разного уровня проблематики. В поделках типа "Сумерек" подобная проблематика (основная, метафизическая) вообще сводится практически на нет, сводится к бытовухе уровня мексиканского мыла, и с этой точки зрения они абсолютно аморальны. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
peperino 21 августа, 2011 ID: 244 Поделиться 21 августа, 2011 Из последних впечатлений это - Овсянки. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
aftsa 21 августа, 2011 ID: 245 Поделиться 21 августа, 2011 Если так рассуждать, то и "Потерянный рай" Мильтона крайне аморальное произведение. Или там "Демон" Лермонтова. Впрочем, я не поклонница вампирской тематики в принципе. Но всё-таки "Дракула" и "Сумерки" - очень разного уровня произведения и очень разного уровня проблематики. В поделках типа "Сумерек" подобная проблематика (основная, метафизическая) вообще сводится практически на нет, сводится к бытовухе уровня мексиканского мыла, и с этой точки зрения они абсолютно аморальны. Не надо приравнивать глупость к аморальности - это разные вещи, а то так получается, что если идея воплощена талантливо, то она не может быть аморальной. Да, в Дракуле идет куда более глубокий и осмысленный подход, но все равно есть романтизация. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
flyingcamel 21 августа, 2011 ID: 246 Поделиться 21 августа, 2011 Не надо приравнивать глупость к аморальности - это разные вещи Целенаправленная и вполне осмысленная (они прекрасно понимают, что они делают и зачем они это делают) пропаганда тупости и сведение главных метафизических смыслов к бытовухе аморальны. Больше скажу: ничего аморальнее этого быть не может (в искусстве, я имею в виду, или в том, что присваивает себе его функции, но вместо истинных смыслов выдаёт дешёвый и пошлый суррогат). а то так получается, что если идея воплощена талантливо, то она не может быть аморальной Может. Но идея "Дракулы" - в том, что таки добро побеждает зло (и в душе героини, а через неё и в душе самого Дракулы, насколько я помню - именно в душе, а не просто на уровне тупого мочилова). То, что зло при этом показано с определённым романтическим флёром (причём романтическим в истинном значении этого слова) сути не меняет. Не Коппола это придумал, и даже не романтики. Английские романтики, кстати, своим идейным вдохновителем считали как раз Мильтона. А некоторые ортодоксы от церкви вообще все художественные произведения (светские) считают аморальными - именно потому что художественность всегда предполагает не какую-то примитивную моральную схему, а сложную систему образов. Зло красиво и притягательно, но оно на самом деле такое. Сатана, Демон красив. Падший ангел красив. И в то же время зло отвратительно - и этого в "Дракуле", кстати, тоже предостаточно: вся эта нечисть порой показывается в весьма отвратительном свете, она бездушна, это разлагающаяся мертвечина. А вот в "Сумерках" ничего такого нет. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Olla 21 августа, 2011 ID: 247 Поделиться 21 августа, 2011 Но идея "Дракулы" - в том, что таки добро побеждает зло (и в душе героини, а через неё и в душе самого Дракулы, насколько я помню - именно в душе, а не просто на уровне тупого мочилова). И в то же время зло отвратительно - и этого в "Дракуле", кстати, тоже предостаточно: вся эта нечисть порой показывается в весьма отвратительном свете, она бездушна, это разлагающаяся мертвечина. А вот в "Сумерках" ничего такого нет. Может, не стоит так серьезно относиться к этой теме? В Сумерках главное - это любовь, которая показывается на фоне сказочных, нереальных декораций. Весь этот вампирский антураж оценивать с точки зрения морали и этичности смешно. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
aftsa 21 августа, 2011 ID: 248 Поделиться 21 августа, 2011 Целенаправленная и вполне осмысленная (они прекрасно понимают, что они делают и зачем они это делают) пропаганда тупости и сведение главных метафизических смыслов к бытовухе аморальны. Больше скажу: ничего аморальнее этого быть не может. Ну так если считать просто тупой сюжет пропагандой тупости, то тут места для фильмов в голосовалке не хватит. А то, что создатели Сумерек лучше многих смогли распиарить то, что "пипл любит хавать" и то, что они это делали намеренно - это вопрос уже об этичности самих создателей, а не их детища. Может. Но идея "Дракулы" - в том, что таки добро побеждает зло (и в душе героини, а через неё и в душе самого Дракулы, насколько я помню - именно в душе, а не просто на уровне тупого мочилова). То, что зло при этом показано с определённым романтическим флёром (причём романтическим в истинном значении этого слова) сути не меняет. Не Коппола это придумал, и даже не романтики. Романтики, кстати, своим идейным вдохновителем считали как раз Мильтона. А некоторые ортодоксы от церкви вообще все художественные произведения (светские) считают аморальными - именно потому что художественность всегда предполагает не какую-то примитивную моральную схему, а сложную систему образов. Зло красиво и притягательно, но оно на самом деле такое. Сатана, Демон красив. Падший ангел красив. И в то же время зло отвратительно - и этого в "Дракуле", кстати, тоже предостаточно: вся эта нечисть порой показывается в весьма отвратительном свете, она бездушна, это разлагающаяся мертвечина. А вот в "Сумерках" ничего такого нет. Но про Сумерки, в свою очередь, можно наплести, что это метафора все той же старой сказки про любовь, прынцессу(прости, Г-ди) и препятствия. Дракулу смотрела давно, но по мне так там перебор с эстетикой не в пользу идеи про бобра в душе. В принципе, конечно, соглашусь, но есть ведь еще куча фильмов, где чисто идет красивая хрень про романтишный вампиризм. Те же интервью с Питтом, хоть он там и ноет весь фильм про то, как плохо жить вечно(Эдвард тоже ноет, кстати, если мне не изменяет память), цель фильма в итоге показать бледных и томных аристократичных кровопийц. В общем, я не считаю, что хлебозрелищное кино пропагандирует что-то аморальное, я вообще не считаю, что оно что-то пропагандирует, потому что смысла в нем не предусмотрено: это просто жвачка для мозгов. Аморально ли поведение людей, тянущих аудиторию вниз(или, в лучшем случае, не тянущих ее вверх), снимая исключительно с расчетом на наживу? Аморально, но это же не про фильмы, а про людей уже, в таком случае дом2 всех уделывает разом и все. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
flyingcamel 21 августа, 2011 ID: 249 Поделиться 21 августа, 2011 Весь этот вампирский антураж оценивать с точки зрения морали и этичности смешно. Обхохочешься, ага. Ну так если считать просто тупой сюжет пропагандой тупости, то тут места для фильмов в голосовалке не хватит. А я с этим совершенно согласна. Не хватит. Я об этом даже говорила здесь раньше, и я за этот фильм не голосовала. Но всё-таки "Сумерки" - это не просто тупой сюжет, а тупой сюжет, эксплуатирующий серьёзные метафизические смыслы и извращающий их до пошлой бутовухи. Это очень опасные игры. Сейчас же вообще вампирская тематика очень популярна. Есть ещё сериал какой-то супер популярный про вампиров - "Дневники вампира". Я считаю, что люди, которые эксплуатируют такие темы ради наживы, совращая неокрепшие детские умы, аморальны. Дракулу смотрела давно, но по мне так там перебор с эстетикой не в пользу идеи про бобра в душе. Ну я тоже давно смотрела и не являюсь поклонницей этого фильма. Просто не считаю справедливым приравнивать его к "Сумеркам". "Интервью" я смотрела ещё раньше, лет 15 назад. ) Запомнилась больше всего героиня Данст. ) Трагичная судьба у неё там. В общем, я не считаю, что хлебозрелищное кино пропагандирует что-то аморальное Ну как же так? "Хлеба и зрелищ" - это же определение, символизирующее духовный упадок общества, приведший к падению великой империи. Аморально ли поведение людей, тянущих аудиторию вниз(или, в лучшем случае, не тянущих ее вверх), снимая исключительно с расчетом на наживу? Аморально, но это же не про фильмы, а про людей уже, в таком случае дом2 всех уделывает разом и все. Я не понимаю этого разделения на аморальных создателей, но не аморальные произведения. Они тянут аудитории вниз именно посредством этих самых произведений. И их самих мы оцениваем через то, что они делают (лично в этими товарищами мы ведь не знакомы - может, по жизни они душки, любят детей и котят , занимаются благотворительностью, но мы же оцениваем то, что они делают). "Дом-2", может, и уделывает, но это же не кино, а мы здесь кино обсуждаем. Но это всё звенья одной цепи. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
aftsa 21 августа, 2011 ID: 250 Поделиться 21 августа, 2011 А я с этим совершенно согласна. Не хватит. Я об этом даже говорила здесь раньше, и я за этот фильм не голосовала. Но всё-таки "Сумерки" - это не просто тупой сюжет, а тупой сюжет, эксплуатирующий серьёзные метафизические смыслы и извращающий их до пошлой бутовухи. Это очень опасные игры. Сейчас же вообще вампирская тематика очень популярна. Есть ещё сериал какой-то супер популярный про вампиров - "Дневники вампира". Я считаю, что люди, которые эксплуатируют такие темы ради наживы, совращая неокрепшие детские умы, аморальны. А где сумерки эксплуатируют серьезные метафизические смыслы? Да они с этими смыслами живут в параллельных вселенных, они эксплуатируют эстетику, так же как и Дракула в какой-то мере(пусть там это еще сопряжено и со смыслом). Ну как же так? Хлеба и зрелищ - это же определение, символизирующее духовный упадок общества, приведший к падению великой империи. То есть существование хлеба пропагандирует хлеб? Спрос рождает предложение - все очень просто. Каждый делает выбор сам, есть ему хлеб или питьне есть. Я не понимаю этого разделения на аморальных создателей, но не аморальные произведения. Они тянут аудитории вниз именно посредством этих самых произведений. И их самих мы оцениваем через то, что они делают (лично в этими товарищами мы ведь не знакомы - может, по жизни они душки, любят детей и котят , занимаются благотворительностью, но мы же оцениваем то, что они делают). "Дом-2", может, и уделывает, но это же не кино, а мы здесь кино обсуждаем. Но это всё звенья одной цепи. Ну ведь тут предлагали обсудить именно фильмы, пропагандирующие аморальщину. Сумерки пропагандируют аморальщину? Они не несут в себе никакой идейной ценности - то есть ничего не могут пропагандировать. Создатели наживаются за счет гадости - да, но при чем здесь сам фильм и его сюжет? Гадость ведь не значит неэтичность. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.