Дантон (Danton)

[ДжиМэн]

Дантон /Danton

год - 1982

страна - Франция, Германия (ФРГ), Польша

режиссер - Анджей Вайда

сценарий - Жан-Клод Карьер, Яцек Гонсёровский, Агнешка Холланд

жанр - драма, биография, история

премьера (мир) - 12 января 1983

время - - 139 мин.

В главных ролях снимались: Жерар Депардье, Войцех Пшоняк, Анн Альваро, Ролан Бланш, Патрис Шеро, Богуслав Линда, Серж Мерлен, Жак Вильре, Ангела Винклер

Ноябрь 1793 года. Адвокат Жорж Дантон возвращается из своего деревенского затворничества в Париж, чтобы остановить кровавый террор, начатый его другом и соратником Робеспьером. Впервые в истории вступает в силу «неумолимая логика революции», запускается машина возрастающего насилия, гильотина работает на износ.

Твердость и еще раз твердость. К черту жалость — пережиток проклятого прошлого. Слабым не место в светлом будущем. Гуманисту Дантону суждено сложить голову на плахе, но его смерть — грозное предупреждение тем, кто не понимает, что революция пожирает своих детей…

Мощнейшая политическая/ историческая драма великого польского режиссера. Возможно, лучшая роль Жерара Депардье за всю карьеру.

Премия "Сезар" - 1983 за лучшую режиссуру

Изменено 15.03.2011 09:09 пользователем ДжиМэн

[Movie addict]

Очень хороший фильм, даже не ожидала, что зацепит, тем не менее. Историю оставим в покое, самое интересное тут даже не "гуманистический пафос", не злободневность ситуации в общем то во все времена, а то, что кино в общем то хорошо и наглядно показывает такую вещь, как то, почему некоторые идут на компромиссы, а некоторые на них не идут ни при каких обстоятельствах. В результате - кровавая мясорубка, где, кажется, сами участники в общем то не хотели нечего "такого", их просто мотало, как фарш по шестеренкам. -) Очень здорово показано, как бывшие борцы с тиранией разводят тиранию новую, еще более крутую, а бывшие друзья, прямо в духе какого-нибудь немецкого "Эксперимента" вступают в новую фазу "палачи-жертвы". Ну мозг человеческий так уж устроен...

В этом плане хорошая иллюстрация - то женщина, которая заставляла ребенка зубрить декларацию прав про "свободу равенство братство", а сама била его при этом. Гибкость человеческого мышления, позволяющая нам мирится со всеми парадоксами существования и естественный путь наименьшего сопротивления - насилие всегда действенней и легче.

 

ЗЫ Робеспьер не похож, причем не похож именно "внутренне". На всех портретах - курносый нос, мелкие черты лица, а в фильме у актера черты лица крупные, а нос большой и нависающий - это совсем другой типаж. То есть, он ближе по типу внешности к Депарьдье, а должен быть его полной противоположностью (если понятно, что я хочу сказать) Но играет в любом случае хорошо.

[Bugskull]

Поставлено и сыграно все отлично (что как бы само собой разумеется).

Депардье хватает одной харизмы для роли Дантона, он даже мог тут и не играть особо, а только присутствовать.

Все типажи очень фактурные и колоритные.

Но как-то пространства фильму не хватает, что ли. Даже я бы сказал, воздуха. Практически все снято в студийных декорациях. Смотришь любую сцену и видишь, что она превосходно и с отдачей сыграна. Но чем дольше смотришь, тем больше хочется еще чего-то, помимо бесконечных разговоров на политические и моральные темы.

Конечно, режиссеры бывших соцстран не виноваты, что у них не было разных там политических свобод, но их стремление практически любыми своими фильмами явно или аллегорически бороться против социализма немного их фильмы портит. Политическая ангажированность не идет на пользу искусству. Вот и в этом фильме Вайда, как считается, под видом борьбы между Робеспьером и Дантоном на самом деле показал борьбу между Войцехом Ярузельским и еще кем-то там. И именно поэтому у фильма такая форма: режиссеру больше всего хотелось показать волнующую его борьбу политических взглядов, и поэтому меньшим количеством дебатов между героями он просто не мог обойтись.

Но для поклонников Вайды фильм будет интересен, тем более, что чисто к качеству постановки никаких претензий нет

[Movie addict]

Вот и в этом фильме Вайда, как считается, под видом борьбы между Робеспьером и Дантоном на самом деле показал борьбу между Войцехом Ярузельским и еще кем-то. И именно поэтому у фильма такая форма: режиссеру больше всего хотелось показать волнующую его борьбу политических взглядов, и поэтому меньшим количеством дебатов между героями он не мог обойтись.

Там Вы еси прочтете до конца рецуху где "считается", то СК после слов "ангажированность" и "борьба между Войцехом Ярузельским и еще кем то там" (Лехом Валенсой кста)), пишет еще и "прежде всего, гуманитарный пафос Анджея Вайды, осуждающего любой террор, тем более — революционный"

 

На самом деле, такая фигня, когда история дает такой виток в каждой стране постоянно происходит, а уж в этой стране - так ой-ой. То есть я об чем - то, что тама в Польше происходило, если честно, уже мало кого заботит. И если честно даже то, что происходило во Франции тоже)). Это вневременная проблема, "считается"))

[Bugskull]

Там Вы еси прочтете до конца рецуху где "считается", то СК после слов "ангажированность" и "борьба между Войцехом Ярузельским и еще кем то там" (Лехом Валенсой кста)), пишет еще и "прежде всего, гуманитарный пафос Анджея Вайды, осуждающего любой террор, тем более — революционный"

 

То есть, она одна такая ""рецуха" на эту тему, где "считается"? Больше нету?

Понимаю, вы, видимо, решили что я читал именно ее, потому что она вам первой попалась на глаза. Но если бы я ее читал, я бы, наверное, как-нибудь сумел выцепить оттуда Леха Валенсу (если он там, конечно, упомянут). Но, к сожалению, я русскоязычные "рецухи" вообще не читаю, поскольку они "ангажированные". Российский критик беспристрастно писать не может, потому что у него душа горит. Это немного мешает объективности.

 

На самом деле, такая фигня, когда история дает такой виток в каждой стране постоянно происходит, а уж в этой стране - так ой-ой. То есть я об чем - то, что тама в Польше происходило, если честно, уже мало кого заботит. И если честно даже то, что происходило во Франции тоже)). Это вневременная проблема, "считается"))

 

Вневременная, но для самого режиссера, думаю, она была не вневременной, а актуальной. Лично я вижу, что художественные недостатки этого фильма связаны с решением сделать политический памфлет, каковое решение возникло у Вайды именно на родной польской почве. Если бы у него душа горела меньше по политическим вопросам, фильм мог бы получиться более формально интересным. Но таковы уж братья-славяне. В любом случае, этот фильм так или иначе - проявление патриотизма Вайды, что я, конечно, приветствую. А в его чисто режиссерском таланте я никогда не сомневался.

[Movie addict]

То есть, она одна такая ""рецуха" на эту тему, где "считается"? Больше нету? ..

Да я понятия не имею, я одну только читала - со словом "ангажированность" и первая которой на ваши впечатления похожа)))

Вневременная, но сам режиссер, думаю, так не считал.

А его вообще никто не спрашивает. И на художественные достоинтсва это никак не влияет. Главное, что он ПРАВ.

 

Есть н-р такое мнение, что Веласкес или Рембрант (по крайней мере, по поводу последнего н-р Гринуэй так считает)))) сильных мира сего своего времени в картинах обличали. И че? Who cares? Картины то, без злободневного контекста, то остались и ланенько.

[Bugskull]

Вот пока вы цитировали, я свой ответ успел немного подправить. :-)

Но ничо страшного.

Вайда, конечно, прав, с выводами фильма я не спорю. Я говорил о чисто формальной стороне, о том, что фильм можно было, скажем так, оформить по-другому.

Злободневный контекст - дело второстепенное, согласен, я всегда сам об этом толкую. Но картины Веласкеса и Рембрандта от обличения чисто формально хуже не стали, а фильм Вайды, имхо, стал.

Рембрандт, кстати, не обличал. Он просто не льстил, плюс передавал характер. А Веласкес да, обличал.

[Movie addict]

Но картины Веласкеса и Рембрандта от обличения чисто формально хуже не стали, а фильм Вайды, имхо, стал.

Рембрандт, кстати, не обличал. Он просто не льстил, плюс передавал характер. А Веласкес да, обличал.

Нет, не стал)) Ну кто кроме может жителей Польши преклонного возраста будет его смотреть ради разборки между Войцехом Ярузельским и этим самым Лехом Валенсой или кто-то сидит во время просмотра и думал - "ух ты, Депардье, ну вылитый Лех Валенса"?:lol: Да никто. =)

Я вам даже больше скажу - я бы о том контектсе и не узнала, кабы не моя привычка зайдя на КП пока ставлю оценку, просматривать усе, что на странице содержиться. Вот как бе ускользнула бы от меня суть данного памфлета.))) А таких авторов - которые имеют мнение по вопросам - каждый второй, но любят их не за это.) Это как у нас один чел там писал про "поэтом можешь ты не быть, но гражданином", да-да..

 

Про Рембрант, я имела, в виду фильм про картину Ночной дозор, де как утверждает Гринуэй зашифрованно преступление - вот мне чо его домыслы, чо про интерпритация по поводу того, в фильме "Дантон" Вайды зашифрованно мнение о политической ситуации в польше на 1982.

[Gerc0g]

вопрос к Bugskull.

 

По-вашему существуют абсолютные истины? Объективность? Пристрастие и эмоции одна из самых важных составляющих оценивания фильма. Наши критики замечтальные. Они не пытаются демонстрировать беспристрастность или объективность, т.к. эти понятия сами по себе весьма противоречивые и относительные.

[Bugskull]

Нет, не стал))

 

Да стал, стал. Я более конкретно об этом написал в моем первом посте на этой ветке, если хотите поспорить, перечитайте его еще раз. Если же не хотите читать (мало ли), то тогда о чем мы спорим.

 

Про Рембрант, я имела, в виду фильм про картину Ночной дозор, де как утверждает Гринуэй зашифрованно преступление - вот мне чо его домыслы, чо про интерпритация по поводу того, в фильме "Дантон" Вайды зашифрованно мнение о политической ситуации в польше на 1982.

 

Правильно, что вам домыслы Гринуэя, тем более, все самое важное про Рембрандта было сказано задолго до Гринуэя и сказано лучше него. Про "Джоконду" тоже говорили, что она автопортрет Леонардо и т.д., и т.п.

Что касается Вайды, то он сам признавал, что в его фильме зашифровано то-то и то-то. Это, как вы понимаете, две большие разницы.

[Bugskull]

вопрос к Bugskull.

 

По-вашему существуют абсолютные истины? Объективность? Пристрастие и эмоции одна из самых важных составляющих оценивания фильма. Наши критики замечтальные. Они не пытаются демонстрировать беспристрастность или объективность, т.к. эти понятия сами по себе весьма противоречивые и относительные.

 

Конечно, абсолютные истины существуют. Все философы-идеалисты об этом толкуют, начиная с Платона (или, может, даже еще раньше). Человек несовершенен, потому что и он, и весь мир вокруг него есть лишь несовершенная проекция мира абсолютных истин.

Я сам не идеалист, скорее, реалист и пессимист, но определенные абсолютные понятия должны существовать, в противном случае человеку в его бытии не на что будет опираться. Взять хотя бы законодательную базу развитых государств: она в определенном смысле совершенна, поскольку большинство граждан соглашаются жить по ее постулатам. Естественно, не все ее соблюдают, поскольку человек несовершенен (см. выше), но это уже другой вопрос.

[Movie addict]

Да стал, стал. Я более конкретно об этом написал в моем первом посте на этой ветке, если хотите поспорить, перечитайте его еще раз. Если же не хотите читать (мало ли), то тогда о чем мы спорим..

Я читала - уже написала, что я думаю на сей счет. Мне впрочем и повторить не в лом - если что-то смотрят, оценивают и интересуются вне того контекста в котором оно создано, то значит че "не стал". Вот Вайду смотрят - трам-пам-пам.

Правильно, что вам домыслы Гринуэя.

Bugskull ну не надо в офф-топ уходить, ага? Это просто пример. Разницы между этим и Вайдой нет никакой, в том отношении, что зритель, который оценивает это вне того контекста, вообще не в курсе "а был ли мальчик?". Маленький нюанс, заключающийся в том, что в одном случае, автор, который может сам рассказать, че и де у него "символизует" - жив, то есть может сам все расписать и выступать в роли того самого критика, у которого "душа горит"

 

А вообще лано, раз с Рембрантом, пример не Вам не нравицца, то приведу другой и ближе к теме:

 

Тут уже никаких домыслов - все прямым текстом. Полуобнаженная женсчина с флагом символизирует Свободу. Вопрос - это искусство?

Или это:

и вот это:

?

[ДжиМэн]

Ерунду о том, что Вайда-де метафорично изобразил в фильме конфликт тогдашнего руководителя польских коммунистов Ярузельского и лидера оппозиции Валенсы придумали западные журналисты, а потом, как ни парадоксально, подхватили и советские пропагандисты, назвав кино "антисоветским" (?!), поскольку Вайда поддерживал движение "Солидарность".

Если уж на то пошло, то про "Солидарность" и про польских антикоммунистов Вайда снял отдельный фильм "Человек из железа (1981, "Золотая пальмовая ветвь" на МКФ в Канне) и не было ему никакой необходимости протаскивать в "Дантон" контрабанду про польские политические разборки.

Это типичный в хорошем смысле "вайдовский" фильм - трагическая история про цену свободы, тиранию, смертельное противостояние личности и идеологии и тд. и тп.

[Bugskull]

Movie addict:

 

 

И Делакруа, и Гойя, и Давид - это, конечно, искусство.

Вы неверно мои посты трактуете, я ведь не пишу, что пропаганда или служение общественным идеалам уничтожают искусство. Я пишу, что они в большинстве случаев искусство всего лишь портят. И портят тоже не во всех случаях - приведенные вами примеры это доказывают.

Но опять же, эти картины - прежде всего, примеры романтизма (даже "Смерть Марата", как ни странно, хотя Давид и был классицистом), поэтому "пропаганда" в их случае есть не просто пропаганда, а часть стиля, для которого было характерно стремление к свободе: сначала внутренней (то есть, свободе творить, как хочется, следуя не канонам классицизма, а устремлениям души), а потом и внешней (то есть, свободе политической).

Сойдемся на том, что кому-то "Дантон" кажется шедевром, а кто-то находит в нем недостатки. И оба имеют на это право.

[Bugskull]

Ерунду о том, что Вайда-де метафорично изобразил в фильме конфликт тогдашнего руководителя польских коммунистов Ярузельского и лидера оппозиции Валенсы придумали западные журналисты, а потом, как ни парадоксально, подхватили и советские пропагандисты, назвав кино "антисоветским" (?!), поскольку Вайда поддерживал движение "Солидарность".

Если уж на то пошло, то про "Солидарность" и про польских антикоммунистов Вайда снял отдельный фильм "Человек из железа (1981, "Золотая пальмовая ветвь" на МКФ в Канне) и не было ему никакой необходимости протаскивать в "Дантон" контрабанду про польские политические разборки.

Это типичный в хорошем смысле "вайдовский" фильм - трагическая история про цену свободы, тиранию, смертельное противостояние личности и идеологии и тд. и тп.

 

Эта "ерунда" все-таки довольно распространенная точка зрения, поэтому она имеет право на существование. Каюсь, я писал выше, что Вайда сам подтвердил, что он изобразил метафорически и т.д., но, кажется, он, наоборот, это отрицал. Но зачем тогда было ставить фильм именно о таком противостоянии? Неужели просто так? "Не верю!" (с)

[ДжиМэн]

Но зачем тогда было ставить фильм именно о таком противостоянии? Неужели просто так? "Не верю!" (с)

 

Ваше право. Но дело в том, что именно с момента ареста и казни Дантона началась настоящая кровавая вакханалия - то есть это был один из ключевых эпизодов в истории Великой Французской Революции, вполне достойный внимания режиссера мирового уровня.

Изменено 15.03.2011 12:00 пользователем ДжиМэн

[Bugskull]

Странный вопрос. То есть вы считаете, что тема Великой Французской Революции, оказавшей огромное влияние на всю дальнейшую историю человечества, недостойна внимания крупного режиссера?

 

Конечно, достойна, просто я хочу сказать, что Вайда сам виноват, что многие критики увидели в фильме аллюзию на польских лидеров. Она там прямо напрашивается. Если бы он сделал фильм, скажем, про Леонардо да Винчи, у критиков вопросов бы не было.

[Movie addict]

И Делакруа, и Гойя, и Давид - это, конечно, искусство.

Нет, раз Вы же не критикуете не на уровне "нравиццо-не нравицца", а подводите к какой то теоретический базе, то тут не худо бы разобраться почему это Смерть Марата - искусство, а смерть Дантона - нет, и почему одним стремится к свободе можно, а другим - незя. ))))

 

Романтизировать больных на всю голову маньяков, типа Марата, я считаю, кстати, тем более незя, а Давид Ваш кстати, еще и продажный если че, и свое "стремление к свободе" не плохо прогибал под все режимы.

Но зачем тогда было ставить фильм именно о таком противостоянии? Неужели просто так? "Не верю!" (с)

Потому что Марата в своем творчестве замочил другой автор)), а эти двое вполне себе катят для иллюстрации интересного (видимо) Вайде феномена революции.

[Bugskull]

тут не худо бы разобраться почему это Смерть Марата - искусство, а смерть Дантона - нет, и почему одним стремится к свободе можно, а другим - незя.

 

Нет, вы явно мои посты не просто неправильно трактуете, но еще и невнимательно читаете.

Я еще раз повторяю, что политизированность не уничтожает искусство. Соответственно, "смерть Дантона - не искусство" - такого я утверждать не мог, поскольку не имею привычки противоречить самому себе.

Плиз, be careful.

Продажность Давида меня не интересует. Да, он служил одному императору, а потом другому, ну и фиг с ним. Он был классицистом, а не романтиком ("Смерть Марата" - редкое исключение), поэтому ему простительно.

 

P.S. Доказать, что "Дантон" - это аллюзия на Польшу, очень трудно, согласен.

Доказать, что "Дантон" это однозначно не аллюзия на Польшу - так же трудно.

Поэтому прекратим эту бесполезную дискуссию (с) Кавказская пленница.

[Movie addict]

Нет, вы явно мои посты не просто неправильно трактуете, но еще и невнимательно читаете.

Я еще раз повторяю, что политизированность не уничтожает искусство. Соответственно, "смерть Дантона - не искусство" - такого я утверждать не мог, поскольку не имею привычки противоречить самому себе.

Плиз, be careful.

 

P.S. Доказать, что "Дантон" - это аллюзию на Польшу, очень трудно, согласен.

Доказать, что "Дантон" это однозначно не аллюзия на Польшу - так же трудно.

Поэтому прекратим эту бесполезную дискуссию (с) Кавказская пленница.

Нет, поверьте, я очень и очень внимательно читаю ваши посты, потому что боюсь и шагу сделать, дабы не попасть в одну из ваших схоластических ловушек (), поэтому то и спросила, так то и решила узнать как вы определяете де портит, а де не портит. Но раз меры у вас нету и считаете дисскусию бесполезной, то оки и правда, сошлемся на вкусы.

 

А доказывать, что "Дантон" не аллюзия на Польшу не трудно, а бесполезно также само.

[Bugskull]

Нет, поверьте, я очень и очень внимательно читаю ваши посты, потому что боюсь и шагу сделать, дабы не попасть в одну из ваших схоластических ловушек (), поэтому то и спросила, так то и решила узнать как вы определяете де портит, а де не портит. Но раз меры у вас нету и считаете дисскусию бесполезной, то оки и правда, сошлемся на вкусы.

 

А доказывать, что "Дантон" не аллюзия на Польшу не трудно, а бесполезно также само.

 

Да нет у меня схоластических ловушек, только логические.

Определять где портит, а где не портит, сложно, это ничего себе какую дискуссию тут надо устраивать. :-)

[Movie addict]

Да нет у меня схоластических ловушек, только логические.

Да если бы... Применительно к паре "политика-искусство" в фильме Дантон, известный силогизм формальной логики, где кошку с Сократом скрещивали, напоминает.)))

[Bugskull]

Еще раз перечитал свой первый пост - не вижу там никаких силлогизмов.

Фрейд, поглядев на картины Леонардо, "доказал", что у того была куча комплексов - и многие почему-то принимают это на веру. Почему же я, посмотрев "Дантона", не могу увидеть там аллюзию на Ярузельского и Валенсу?

[Movie addict]

Фрейд, поглядев на картины Леонардо, "доказал", что у того была куча комплексов - и многие почему-то принимают это на веру. Почему же я, посмотрев "Дантона", не могу увидеть там аллюзию на Ярузельского и Валенсу?

А еще тот же Фрейд сказал, что "иногда сигара - это просто сигара".

Я конечно, могу в данном случае сказать, что разговор не об этом вообще шел, а о том, что искусство якобы портит политика, хотя у некоторых есть индульгенции и им "простительно")), но я не буду этого делать - это жонглирование поинтами туда-сюда и так уж затянулось...

[Bugskull]

А еще тот же Фрейд сказал, что "иногда сигара - это просто сигара".

Я конечно, могу в данном случае сказать, что разговор не об этом вообще шел, а о том, что искусство якобы портит политика, хотя у некоторых есть индульгенции и им "простительно")), но я не буду этого делать - это жонглирование поинтами туда-сюда и так уж затянулось...

 

Почему жонглирование понтами? Можно назвать это "обменом информацией". Это самая полезная функция спора. Истина в споре, к сожалению, не рождается, но зато собеседники чего-то узнают друг от друга.

Насчет индульгенций - вы опять переиначиваете. Мы говорили о "продажности" Давида, а не о его искусстве. В своей жизни он мог делать, что хотел, бог ему судья.

А вообще, я уже давно согласился: считаете, что "Дантона" политические взгляды режиссера не портят - ваше полное право. Мы ведь все равно друг другу ничего не докажем (вы, видимо, сами это поняли).

Насчет Фрейда - не уверен, что он так сказал. Фрейд со своей сексуальной озабоченностью был неспособен родить такую глубокую мысль. Думаю, она возникла намного позже (по-моему, чаще в виде "банана" встречается ) Скорее, такое мог бы сказать Юнг, который с выводами Фрейда очень аргументированно спорил.