Еще одна из рода Болейн (Other Boleyn Girl, The)

[Stalk-74]

Хорошие родители у Елизаветы Первой - мать официально названная ведьмой и изменщицей и отец-самодур, меняющий церкви ради прихоти любовницы.

[Эугения]

Прекрасный фильм! Нерв натянут от начала до конца. Шикарная атмосфера, превосходные актёры. Впечатляющие костюмы и антураж. Одно маленькое замечание: нельзя так с королём - орать и топать ножкой, с резкостью перебор, потому в этом моменте король кажется недокоролём. Сцена сделана, видимо, исключительно для современного зрителя.

Фильм тяжёлый, эмоциональный и... душевный! Потряхивает.

[mastholte rietberg]

"Ещё одна из рода Болейн" – ещё одна историческая клюква высшей пробы. Но для начала немоного о первоисточнике, то есть о вышедшем несколько лет назад одноимённом романе Филиппы Грегори (у нас печатался как "Другая Болейн").

 

Есть такой подвид исторических романов - феминистские исторические романы. Там в центре повествования непременно находится сильная духом женщина, значительно опередившая свое время (откуда и проистекает большинство ее проблем), а большую часть повествования занимают описания ужасов существования женщин в жестоком мире мужчин.

 

"Другая Болейн" Филиппы Грегори - как раз таки образчик подобного романа, в котором скромные литературные достоинства, увы, не компенсируют постоянного ощущения гадливости. Г-же Грегори удалось добиться потрясающего эффекта - почитав книжку, прямо хочется вымыть руки, хотя особых откровений вроде бы и нет. Редко встречаешь произведение, где настолько антипатичны ВСЕ герои. И сама эта другая Болейн, тупая безвольная клуша, которая весь роман болтается, как дерьмо в проруби, не зная, чего она хочет, и выполняя пожелания каждого встречного, которому вздумается ей приказывать. И ее сутенерская семейка, основным занятием которой - согласно госпоже Грегори - является торговля живым товаром. И тщеславная неуравновешенная злобная сука-сестра - собственно Анна Болейн. Мужчины в этом романе - либо идиоты, либо негодяи, женщины - стервы или жертвы обстоятельств, других разновидностей рода человеческого не представлено. Основные их занятия состоят в борьбе за власть и привилегии, совокуплениях и родах.

 

В романе главная героиня - Мария Болейн, которая как исторический персонаж была задвинута на дальний план своей сестрой. Но в книге она - ангел без крыльев, который умудряется всех любить и всем сочувствовать (и мужу и любовнику и обманутой жене и своеей суке-сестре и вообще всем). А Анна там просто сука, тварь и "так ей и надо". Генрих - идиот озабоченный, а Екатерина Арагонская - святая. В общем, очень смешная книга.

 

И не знаю уж кого за это благодарить: автора ли, переводчика ли, но местами было прямо очень смешно. Особенно все мечты Марии о скромной деревенской жизни - просто прелесть, что такое: пастораль, да и только (не могло бытьтакого, НЕ МОГЛО. У придворной дамы мозг не был заточен на такие мысли в принципе). Ну уж а второй муж Марии - заглядение прямо. Нашел, что предложить знатной даме и фаворитке короля (пусть и бывшей): домик в деревне. Прямо веселый молочник какой-то!!!!!!!

 

Генрих в книжке просто тупой озабоченный кАзёл, так что совершенно непонятно, с чего он героине вообще нравился (впрочем, ей там почти все нравились). Главное, в конце Мария таким снисходительным тоном о нем говорит (рассказ от первого лица), такая умудренная зрелая женщина... Хотя на протяжении всей книжки чем-чем, а вот умом эта дамочка точно не блещет.

 

При этом, как ни странно, общий посыл книжки как раз антифеминистский, потому что в итоге именно безвольная клуша, все умения которой в жизни сводятся к тому, чтобы вовремя лечь под мужика, остается в выигрыше, а волевая властная сестра идет на плаху (не думаю, что это спойлер). Спрашивается, зачем тогда было описывать всякие средневековые перегибы по части женской гигиены, если победила именно та героиня, которая смиренно делала, что ей скажут, в том числе и в этой области? Или в этом как раз весь смысл - сиди, молчи и жди своего сильного мужчину? Точка зрения, безусловно, имеющая право на жизнь, но уж как-то отталкивающе она подана.

 

И все-таки я правильно сделала, что прочитала книжку до просмотра фильма - это как рукой сняло возможные завышенные ожидания, потому как сразу стало понятно, что на такой основе вряд ли получится снять что-то приличное (хотя у меня и теплилась надежда, что для экранизации литературную основу значительно переработают).

 

Надежды не оправдались. Наоборот, получилось ещё хуже, чем ожидалось. Фильм, конечно, ужасен: по замыслу и по исполнению. Не ожидала я, что отстойную книгу можно еще сильнее испохабить сценарием, выбросив из неё пусть и смехотворные, но какие-то причинно-следственные связи. Фильм - иллюстрация псевдоисторических событий для тех, кто вообще ничего не знает ни о Генрихе VIII, ни о Реформации и для кого казнь Анны Болейн - страшный спойлер.

 

В одном авторам фильма все-таки удалось переплюнуть писательницу Грегори - в идиотичности сюжета. Речь даже не про исторические несоответствия, гоподь с ними, но в романе, при всей его глупости, была какая-то логика, поступки персонажей имели причины и следствия. В фильме же все происходит в режиме дайджеста: вот сестры знакомятся с королем, вот он с лошади упал, приходи сегодня вечером на сеновал, Анна ускакала, роды, Анна прискакала, "теперь ты мне отдашься?", быстренько показали Екатерину Арагонскую, процесс, Мария ускакала, "а теперь ты мне отдашься?", разрыв с церковью, муж Марии куда-то исчезает, причем никто на это не реагирует, "ну теперь-то ты мне отдашься?!", Мария прискакала, еще роды, отрубили голову, быстрей-быстрей, Елизавета, да, эту мы помним: "Золотой век", вон оно как, оказывается.

 

Сцена изнасилования Анны - просто нет слов. Без комментариев. Такого бреда не было даже в оригинальном романе.

 

В итоге, имеем слабоумного короля, который весь фильм одну и ту же фразу "ну теперь-то ты мне отдашься???" твердит. Прямо анекдот ходячий, а не король. Ну и сестры - одна другой чуднее. Мария - овца овцой, и играет её, соответственно, Скарлетт. Впрочем "играет" - это я погорячилась, она все больше ходит туда-сюда, разинув рот. Анна - прямо демон в юбке, она по фильму (как и по книге) - единственная подстрекательница и вдохновительница короля на раскол с католической церковью. Вот придумалась ей такая идея, а идиот-король подхватил. Ну и играет Натали Портман тоже не блестяще. Лучше, чем Скарлетт, но это неутешительная оценка (нефиг играть в трэше, а коли согласилась, так не гони халтуру). Про Генриха тут всё сказано - он просто идиот в этом фильме. Не самый влиятельный монарх своего времени, а озабоченный кретин. В фильме причины его охлаждения к Анне совершенно не раскрыты, поэтому образ получился плоский и убогий. Эрика Бану с успехом смог бы заменить любой актёр с каменным лицом.

 

В общем, режиссура, внятный сценарий, игра актёров - все это в фильме отсутствует как класс. Отдельно хочу отметить оператора: эти ничем не мотивированные съемки из-за углов и убогий монтаж с постоянными затемнениями. Зачем всё это? Ну и совсем непонятно для меня осталось другое: зачем было брать столь высокооплачиваемых актеров, чтобы замутить в итоге постановку на уровне телеспектакля средней руки?

 

Достойным просмотра этот фильм делает, пожалуй, лишь уморительная серьезность всего предприятия, где английский режиссер по сценарию английского сценариста выдает за английскую аристократию американских старлеток и австралийского плейбоя, которые, в свою очередь, притворяются, что вся эта история достойна их актёрских амбиций.

Хаха, лучший отзыв в теме! Спасибо автору, хоть посмеялась, а то во время просмотра, надо сказать, ни разу не догадалась это сделать, в голове свербила одна мысль: Как ЭтО уЖаСно! Какая-то постановка школьного театра. Если бы я пошла смотреть в к\т, то потребовала бы возврата денег До сих пор я думала, что хуже "Марии, королевы скоттов" с Сиршей Ронан фильма быть не может. Сирша уходит на второе место. Впрочем, есть еще конкурент в виде "Черной смерти" с Шоном Бином, но то творение из другой категории "продакшна". Итак, "Зачем все это?" - спрашивает автор отзыва, имея в виду манеру съемки и монтаж... А знаете, это же технология комикса. Я про весь фильм. Он в виде комикса, т.е застывших кадров, смотрелся бы гораздо лучше! Все равно же большей частью рассматриваешь завитушки одежды и интерьера - чем действительно блещет сей исторический опус! Ладно, напоследок: как ни хорошо отношусь к Эрику Бане - или как раз поэтому - здесь его прям жалко. Не ему с его, кхм, умным видом и проницательными глазами, играть то похотливое животное, которое он играет. Хотя даже не играть, а большей частью сидеть, действительно, с умным видом или стреляя своими проницательными глазами. Но сидел (и ходил) красиво, хоть портреты пиши!