Оскар 2011. Прямая трансляция...

[Denis10]

Но за Финчера все равно обидно...

Да, теперь уж ему пахать и пахать на "Оскар" надо, т.к за римейк недавнего шведского триллера даже номинации не видать.

[MysteryMan]

Но за Финчера все равно обидно...

 

Просто еще один значимый американский режиссер остался без статуэтки.

 

Се ля ви )

[x-ile]

Но за Финчера все равно обидно...

 

Кстати, при всей огромной симпатии к Королю, мне тоже жаль Финчера. Подспудно хотелось повторения Бафты. Как-то не вяжется у меня Хупер с победной режиссурой, Дэвид всё-таки шёл на определённые эксперименты, пусть спорно даже - сколь удачные. Сдаётся мне, что слухи о том, что его академики не любят - небеспочвенные.

 

По моему для Оскара кино должно быть сделано просто круто - вот и усе.

 

Согласен.

[Movement_of_Snakes]

Король настолько неоскаровский фильм, особенно если Финчер рядом, что его победа мне до сих пор кажется каким-то хорошо спланированным флешмобом, что, впрочем, не отменяет моей симпатии по теме, ибо приятен сам факт такой внезапности; таким образом, Оскар значительно поднялся в моих глазах после унылой конъюктурщины прошлого года. 8) Но за Финчера все равно обидно...

 

Почему? Как раз наоборот

[Movie addict]

Фабульные события, да. Линия с героем Раша - по вопросом большим. Это как раз псевдодкументалистика. Как у Уэллса того или Бэнкси, просто в форме поблагороднее.

О_о... Ты прикалываешься счас?

Да, это обычное художественное кино, байопик, экранизирующий часть жизни определенных людей. На таком же основании, я счас все байопики в псевдокументалистику занесу (черт их знает - под большим вопросом же, что люди у себя за закрытыми дверями делали). Или мы не знаем, что Георга играет Колин Ферт, а Лога - Раш?)))

предпочитаем качественное. а между качественным - более качественное

Я плохо понимаю, что такое "качественность" применительно к кино. Как по мне качесвенность легко понять, када мы там стены красим в доме логопеда.))) В чем она тут меряется то?

 

Ты мне просто это попытался объяснить, через то, что СС - типа "про героя нашего времени", то есть "эпохальное, а это - нет. А я вижу, что оно психологическое, а еще про другое время, но тоже про эпоху, только другую.

[Ecumene]

Петь, так я это поняла, я не поняла откуда взялось мнение, что Оскар должно брать только такое вот "эпохально-серьезное кино", а не скажем более камерная драма - да хоть ромком. По моему для Оскара кино должно быть сделано просто круто - вот и усе.

да потому что эпохальность - его кредо! кроме Стариков, ну я не знаю, и ВК - в остальном, по прошлым летам, даже если фильм очень-очень хороший, все равно - эпохально-пафосный. А Король совсем другой, он как домашняя стряпня - самая вкусная, но без претензий на звезды.

 

 

я так думаю: Король пусть забрал бы себе все, но Финчеру статуй все равно нужно было бы, ибо, боюсь, в будущем у него может не получиться так.

[KoRoLeVnA]

Почему? Как раз наоборот

 

скорее он настолько неамериканский)

 

 

В общем за Финчером академики видимо хотят закрепить статус "непризнанного гения". снова прокат.

"Король говорит" - хороший, но не особо мощный фильм. на безрыбье, как говорится...вот и решили дать ему

[KinoDark]

Итог. Один из самых скучных Оскаров, два три интересных момента и все, шоу в этом году получилось скучным и сухим, насчет наград, тока одно удивление, это Оскар Тому Хуперу, прокатили гады Финчера, а все остальное было предсказуемо и правильно. Сценаристы шоу обложались по полной(((( Надеюсь к следующему году они подготовятся лучше.

[Ecumene]

Кстати, при всей огромной симпатии к Королю, мне тоже жаль Финчера. Подспудно хотелось повторения Бафты. Как-то не вяжется у меня Хупер с победной режиссурой, Дэвид всё-таки шёл на определённые эксперименты, пусть спорно даже - сколь удачные. Сдаётся мне, что слухи о том, что его академики не любят - небеспочвенные.

Вот-вот, согласная. 8) Режиссуру надо было давать американскому мэтру, при всем при том, что я как к режиссеру всегда к нему с прохладой относилась: ему всегда доставался отличный материал изначально. Здесь же, напротив: материал был очень жесткий, непонятный, сложный, а он сделал конфетку.

 

 

Почему? Как раз наоборот

Смотрим выше. 8)

[CarniesNotSad]

скорее он настолько неамериканский)

 

 

В общем за Финчером академики видимо хотят закрепить статус "непризнанного гения". снова прокат.

"Король говорит" - хороший, но не особо мощный фильм. на безрыбье, как говорится...вот и решили дать ему

 

Почему на безрыбье? Черный лебедь вполне заслуживал за лучший фильм, да и Король весьма не дурен, путь и не из разряда вечного.

[MysteryMan]

Чисто прогноз: Хупера будут упоминать спустя несколько лет как одного из главных фейлов в истории Оскара различные киноиздания х)

[CarniesNotSad]

Сценаристы шоу обложались по полной(((( Надеюсь к следующему году они подготовятся лучше.

 

Да вообще, начало кстати было довольно обнадеживающим... первые несколько минут, а потом нудятина пошла. Мало было как такового самого шоу. Шуток мало да и большиснтво из них пресны.

И мало всяких прикольных необычных фишек было.

[MysteryMan]

Черный лебедь вполне заслуживал за лучший фильм

 

Ну так "Лебедь" и получил Спирит как лучший. Для Оскара он слишком неформатен, посему - номинации фильм/режиссер, это предел. Просто надо это четко понимать.

[KoRoLeVnA]

Почему на безрыбье? Черный лебедь вполне заслуживал за лучший фильм' date=' да и Король весьма не дурен, путь и не из разряда вечного.[/quote']

 

Черному лебедю бы не дали Оскар ( я тут не о личном мнении говорю - по мне так он больше всего заслуживает). борьба шла между КГ, СС и ЖХ.

Хватка не тянет на лучший фильма года. Финчера академики видимо решили просто прокатить по всему возможному.

[x-ile]

Чисто прогноз: Хупера будут упоминать спустя несколько лет как одного из главных фейлов в истории Оскара различные киноиздания х)

 

Начинается... Вот поставит он через пару лет мастерпис, и все будут говорить о "Короле" как о "старте настоящего Хупера"

[Ecumene]

ах, да, по побочным: и с Фертом, и с Натальей, и с Бэйлом угадано и вполне предсказуемо; женская вторая - как-то мимо совсем... За Биер тож рада 8)

[tomiris]

Из всех представленных фильмов не смотрела только Дети в порядке и Зимняя кость, потом судить о них не могу. По симпатиям на первом Черный лебедь, затем Король говорит, Соц сеть можно сказать на третьем, а потом Начало и 127 часов. А вот Боец и Железная хватка не понравились, а мультики не люблю

[MemphisRains]

Начинается... Вот поставит он через пару лет мастерпис, и все будут говорить о "Короле" как о "старте настоящего Хупера"

 

А если не поставит? Не переплюнет Финча и Нолана, тогда пусть катится Вклинился и лишил таких людей наград...теперь должен

[MysteryMan]

Начинается... Вот поставит он через пару лет мастерпис, и все будут говорить о "Короле" как о "старте настоящего Хупера"

 

Не вижу в нем искры х)

 

Чтобы его признали критики, у него должен быть серьезный авторский стайл. Отходить тогда нужно от юбки Вайнштейнов и снимать свое кино. А всякие ТВ-проекты - кому они нужны?

[orange3005]

О_о... Ты прикалываешься счас?

Да, это обычное художественное кино, байопик, экранизирующий часть жизни определенных людей. На таком же основании, я счас все байопики в псевдокументалистику занесу (черт их знает - под большим вопросом же, что люди у себя за закрытыми дверями делали). Или мы не знаем, что Георга играет Колин Ферт, а Лога - Раш))

 

Каждый байопик - отдельный случай все же. Будет время и желание можем попробовать кого-то вскрыть на предмет (псевдо)документальности.

Я плохо понимаю, что такое "качественность" применительно к кино. Как по мне качесвенность легко понять, када мы там стены красим в доме логопеда.))) В чем она тут меряется то?

 

Ну разницу между кинематографом, скажем, Уве Болла и, скажем, Скорсезе ты улавливаешь (можно привести и менее контрастные примеры, но суть не поменяется). Если да, то и вопросов таких не должно возникать.

 

А я вижу, что оно психологическое, а еще про другое время, но тоже про эпоху, только другую.

 

А что оно с весьма средней режиссурой ты не видишь? Яркий пример, когда фильм выезжает на актерах да художниках/дизайнерах, а не на мастерстве постановщика.

[CarniesNotSad]

Черному лебедю бы не дали Оскар ( я тут не о личном мнении говорю - по мне так он больше всего заслуживает). борьба шла между КГ, СС и ЖХ.

Хватка не тянет на лучший фильма года.

 

Ну так "Лебедь" и получил Спирит как лучший. Для Оскара он слишком неформатен, посему - номинации фильм/режиссер, это предел. Просто надо это четко понимать.

 

Все это и так четко понимают, потому никто особо и не надеялсля. Но сам факт, что как фильм Лебедь лучше, на мое мнение, это действительно тонко проработанный, интересный, а самое главное авторский фильм, что есть знак чистого творчества. Да, жаль, что академия эта страдает предрасудками в виде форматов.

 

Финчера академики видимо решили просто прокатить по всему возможному.

 

По моему СС только за режессуру и заслуживает оскара (ну с натяжкой еще монтаж), но больше нечему там было давать, на мой взгляд. Но проигрышу сети я не растроилась совсем.

[Denis10]

Начинается... Вот поставит он через пару лет мастерпис, и все будут говорить о "Короле" как о "старте настоящего Хупера"

 

Маловероятно, чувак до "Речи" снимал простенькие ТВ- постановочки.

[KinoDark]

Да вообще, начало кстати было довольно обнадеживающим... первые несколько минут, а потом нудятина пошла. Мало было как такового самого шоу. Шуток мало да и большиснтво из них пресны.

И мало всяких прикольных необычных фишек было.

 

Да начало было бодрым и веселым, а потом понеслась...

[CarniesNotSad]

Не вижу в нем искры х)

 

Чтобы его признали критики, у него должен быть серьезный авторский стайл. Отходить тогда нужно от юбки Вайнштейнов и снимать свое кино. А всякие ТВ-проекты - кому они нужны?

 

А может у него раньше возможности не было? Вот теперь с Оскаром в кармане у него поле действия побольше развернется, так что будем ждать, может и выдаст что-то интересное.

[x-ile]

Яркий пример, когда фильм выезжает на актерах да художниках/дизайнерах, а не на мастерстве постановщика.

 

В постановке сцен с актёрами - большая доля успеха режиссёра, не забывай. Особенно если это ориджинал сценплэй. Удачных находок в фильме более чем достаточно. А то что фильм ни минуты ни провис - весомое достоинство.

 

Нет, назвать режиссуру зачётной объективно всё же следует.