Оскар 2011. Прямая трансляция...

[tomiris]

Из главных побед не согласна с тремя. Лучшую женскую роль второго плана должна была взять Хелена Бонэм- Картер, жалко что за документалку не взял Выход через сувенирную лавку. Я хотя болела за Король говорит, но думаю в режиссере в этом году должен был взять Финчер.У Хупера актерский состав на много посильнее будет

[Movement_of_Snakes]

Наряды звездочек обсуждать не будем?))

[Volfman]

Авторское кино тоже может собирать большие деньги, все дело в отличной критике, престижных номинациях и наградах и в хорошей ркламе, ну и видно - фильм понравился зрителям - т.к. сначала "Король" вышел только в ограниченный прокат, а затем его выпустили уже и в широкий(более 2000 копий).

 

Да я не говорю что Король плохое кино - но каким боком он авторское?

[orange3005]

Да "Шекспир" - ромкомный балаган просто. Я не понимаю, как эти два фильма можно сравнивать вообще.

 

А где их сравнено-то? Просто он тоже более приятные эмоции, наверное, вызывал у академиков тогда-) Как и чумазые индийские детишки там...

[x-ile]

Тарас, ты просто ничего не просёк в "Миллионере". Какие приятные эмоции от

 

чумазые индийские детишки

 

особенно если вспомнить, в чём они были чумазые?

 

...истины про дух, силу воли, спасение народа ну и прочее.

 

Лол... фильм про дружбу и социальные условности.

[Дензел]

Да я не говорю что Король плохое кино - но каким боком он авторское?

 

У фильма небольшой бюджет - всего 15 миллионов, снят он на независимой британской студии и даже прокатчик в США - Weinstein Company - не принадлежит к крупнейшим студиям(как например, у "Соц. сети" или "Начала"). Актеры конечно, популярные, но не суперзвезды(все-таки Ферт не Ди Каприо, а Боннэм Картер не Портман), и сам сюжет - совсем не блокбастерный, кино довольно камерное.

[orange3005]

Тарас, ты просто ничего не просёк в "Миллионере". Какие приятные эмоции от

 

особенно если вспомнить, в чём они были чумазые?

 

Ну как же, а танцы в конце и хэппи-прехэппи-энд?

фильм про дружбу и социальные условности.

 

Как скажешь-)

[x-ile]

...кино довольно камерное.

 

Классика. Но это не минус, а при хорошей подаче - плюс.

 

Ну как же, а танцы в конце и хэппи-прехэппи-энд?

 

Этим академиков не пробить.

[orange3005]

Этим академиков не пробить.

 

а этим плюс удачной политической конъюнктурой?

 

ну любят они убогих, чего уж тут таить.

[MysteryMan]

Этим академиков не пробить.

 

Это американские критики разбираются в кино, а академики = простые зрители по сути, просто причастные к индустрии. )

[Denis10]

Это американские критики разбираются в кино, а академики = простые зрители по сути, просто причастные к индустрии. )

 

И они главные, парадокс.

[Дензел]

Это американские критики разбираются в кино.)

 

Если что, критики практически все фильмы из главной номинации оценили очень хорошо.

[Volfman]

У фильма небольшой бюджет - всего 15 миллионов, снят он на независимой британской студии и даже прокатчик в США - Weinstein Company - не принадлежит к крупнейшим студиям(как например, у "Соц. сети" или "Начала"). Актеры конечно, популярные, но не суперзвезды(все-таки Ферт не Ди Каприо, а Боннэм Картер не Портман), и сам сюжет - совсем не блокбастерный, кино довольно камерное.

 

Weinstein - вот ключевое слово Все знают про их блат с киноакадемией

[MysteryMan]

И они главные, парадокс.

 

Ну как главные, хы...

 

они свое вручают, критики свое -)

 

В истории кино остается то. что выбирают критики. Потому "Сеть" останется, а "Король" нет.

[x-ile]

Это американские критики разбираются в кино, а академики = простые зрители по сути )

 

Может это и к счастью. Фильмы не оценивают с позиции всяких там абстрактных "аналогий Кейна", "исторической актуальности" и прочих игр разума. А оценивают по тому, насколько хорошим получилось кино.

[Denis10]

Ну как главные, хы...

 

они свое вручают, критики свое -)

 

В истории кино остается то. что выбирают критики. Потому "Сеть" останется, а "Король" нет.

 

Как и "Хёрт Локкер" забудется "Король", истинно верно.

[Денис]

У фильма небольшой бюджет - всего 15 миллионов, снят он на независимой британской студии и даже прокатчик в США - Weinstein Company - не принадлежит к крупнейшим студиям(как например, у "Соц. сети" или "Начала"). Актеры конечно, популярные, но не суперзвезды(все-таки Ферт не Ди Каприо, а Боннэм Картер не Портман), и сам сюжет - совсем не блокбастерный, кино довольно камерное.

 

Значит и Боец авторское кино. Бюджет небольшой, прокатчик тот же и т.д.

 

С каких пор бюджет признак авторности...

 

Ведьма из Блэр авторское кино.

 

 

Хоть и все фильмы гонки баллов по 6-7, лучший наверное все-таки Лебедь.

 

Ибо его сделать популярным было сложнее всего. Легче всего Финчеру.

 

Как и "Хёрт Локкер" забудется "Король", истинно верно.

 

Как и Соцсеть.

[MysteryMan]

Может это и к счастью. Фильмы не оценивают с позиции всяких там абстрактных "аналогий Кейна", "исторической актуальности" и прочих игр разума. А оценивают по тому, насколько хорошим получилось кино.

 

Сеть = консенсус критиков. Король = консенсус академиков.

 

Собссно, все проще)

[Movie addict]

Вообще в Короле не было никакой реконструкции. Реальны только рояльные персонажи. Ну если смотреть на СС с точки зрения "есть Фейсбук - актуальна Соцсеть, нет - на свалку", то конечно да, против узости такой не попрешь, но сравнения с тем же Кейном у Сети вполне обоснованы. Сеть рисует портрет героя нашего времени, тогда как Хупере перемалывает все те же прописные истины про дух, силу воли, спасение народа ну и прочее.

1. Вообще в Короле была реконструкция - нам, все время пока идет кино, показывают события, которые привели Георга, его родню, Лога к той самой "королевской речи", когда объявляли войну. Если это не реконструкция, то я не знаю, че такое реконструкция.

2. Ну и что? В том то и дело, что Сеть, кино которое старается быть "эпохальным" (ну скорее всего оно и есть такое), "Король" - кино "личное". "Сила воли" и "дух" в борьбе с тем нудугом, с которым боролся Георг, вообще не помогает - говорю железно, любой психолог поддтвердит. Об этом и кино - по-моему это очевидно ж.

 

Оно про другую жизнь, про других людей, тем не менее, как в хороших английских романах, в нем видишь себя. Оно кстати, вообще не пафосное - скорее ироничное.

Или должно быть только эпохальное кино, или как?

Ты судишь по какому-то усредненному мнению о мнении конкретного человека, что ли? Финчер круто отработал конкретно в Сети. Я как раз не поклонник наград за выслугу.

Нет, это не столько к тебе, сколько вслух - сужу по словам в этой же теме, когда тут стали все резко играть в коллективную бабку Вангу и пророчествовать, основываясь на том что де "Финчер - это Финчер", а тот чувак-не-пойми-откуда-вылез))))

[x-ile]

Сеть = консенсус критиков. Король = консенсус академиков.

 

Собссно, все проще)

 

Почему же они рождаются такими разными?

 

Или должно быть только эпохальное кино, или как?

 

Сейчас эпоха цукербергов, мелких гениев-уродов-выскочек, так что Соцсеть - злободневнее. Другое дело, что выжал Финчер из темы, для меня это большой вопрос.

[MysteryMan]

Почему же они рождаются такими разными?

 

В данном случае "Король" кино очень "актерское", а актеры самая массовая гильдия. Думаю, поэтому.

[tomiris]

В данном случае "Король" кино очень "актерское", а актеры самая массовая гильдия. Думаю, поэтому.

 

Согласно в том, что кино сделано актерами, Хуперу там и работы было мало

[Ecumene]

Король настолько неоскаровский фильм, особенно если Финчер рядом, что его победа мне до сих пор кажется каким-то хорошо спланированным флешмобом, что, впрочем, не отменяет моей симпатии по теме, ибо приятен сам факт такой внезапности; таким образом, Оскар значительно поднялся в моих глазах после унылой конъюктурщины прошлого года. 8) Но за Финчера все равно обидно...

[Movie addict]

Сейчас эпоха цукрбергов, мелких гениев-уродов-выскочек, так что Соцсеть - злободневнее. Другое дело, что выжал Финчер из темы, для меня это большой вопрос.

Петь, так я это поняла, я не поняла откуда взялось мнение, что Оскар должно брать только такое вот "эпохально-серьезное кино", а не скажем более камерная драма - да хоть ромком. По моему для Оскара кино должно быть сделано просто круто - вот и усе.

[orange3005]

. Вообще в Короле была реконструкция - нам, все время пока идет кино, показывают события, которые привели Георга, его родню, Лога к той самой "королевской речи", когда объявляли войну. Если это не реконструкция, то я не знаю, че такое реконструкция.

 

Фабульные события, да. Линия с героем Раша - под вопросом большим. Это как раз псевдодкументалистика. Как у Уэллса того же или Бэнкси, просто в форме поблагороднее.

 

Или должно быть только эпохальное кино, или как?

 

предпочитаем качественное. а между качественным - более качественное. Вот из десятки я бы Короля расположил посреднике примерно. Выше Бойца, Бойла, но ниже Аронофски, Холоденко, Финчера.