Коллективный разум...

[Darien]

Если в диалог выше, помимо Скада, вступит еще и Котов — да страниц на 10-20, будет интересно посмотреть, кто в итоге выдохнется и как быстро.

[Scud-IIEPBblu]

Мы имеем дело с попыткой самоубийства на форуме? Или это эксперимент?

 

Да, Сэди, Вы, как всегда, абсолютно правы.

Виноват-с — увлёкся малость. :покаянный_смайлик:

 

Всё:

 

В Блудилку чат,

Оффтоп — долой,

Икона — папуасу!

 

Если в диалог выше, помимо Скада, вступит еще и Котов — да страниц на 10-20, будет интересно посмотреть, кто в итоге выдохнется и как быстро.

 

Не Скад — точно.

Изменено 18.09.2022 16:47 пользователем Scud-IIEPBblu

[Сэди]

Да, Сэди, Вы, как всегда, абсолютно правы.

Виноват-с — увлёкся малость. :покаянный_смайлик:

 

Всё:

 

В Блудилку чат,

Оффтоп — долй,

Икона — папуасу!

 

 

 

Не Скад — точно.

А вы-то тут при чем? Это Хозяин Морей экспериментирует.

[Scud-IIEPBblu]

А вы-то тут при чем? Это Хозяин Морей экспериментирует.

 

:yy: Его право…

А у меня ещё unfinished business. В Домовом.

[Хозяин морей]

Имеется четыре настенных часов. И дополнительные предметы на батарейках. Я не первый год рассматриваю возможность перейти на АКБ 18650. Недавно я также узнал, что имеются ещё и АКБ, которые можно зарядить по ЮЭсБи. Но подходят ли оба вида АКБ в настенные часы? В интернете говорится, что АКБ 18650 по размерам больше батарейки типа "пальчиковые", но в то же время Ю-Эс-Би-АКБ имеет размер такой же, как и батарейки типа "AA" (они же пальчиковые).

Поделитесь, уважаемые пользователи, пожалуйста, какой у Вас опыт использования батареек и АКБ в предметах, требующих источников питания, мыслями на верном ли я пути, и что, в конце концов, мне выбрать.

Символы батареек "АА" и "ААА" написаны латиницей или кириллицей? Корректно ли называть их "Два а" и "Три а"?

[Мьюр]

Много лет назад я отдал взаймы видеокассету. Я не помню кому. Вчера мне захотелось её вернуть. Как вспомнить кому я отдал видеокассету и как завести разговор о ней, если мы с этим человеком уже не общаемся?

Спасибо.

 

На касете чё там ? Шлюхи из подворотни 9 небось ?

 

П.С. Такими темпами и хозяином всего остального станешь скоро ?

[Хозяин морей]

Как уберечь мне членов своей семьи от стресса, когда завидел я вспышку, за которой следует взрыв: сказать членам семьи, что будет взрыв (то есть, приготовить их, членов) или не сказать, чтобы не пугать их заранее? Но во втором случае разрыв снаряда ПВО может быть внезапным.

[Хозяин морей]

На касете чё там ? Шлюхи из подворотни 9 небось ?

На видеокассете фильм под названием "Форсаж". Эта видеокассета моему сердцу дорога. Потому что:

1) Эта видеокассета была выпущена до лицензионной, возможно, еще при показе фильма в кинотеатрах. В 2001-м году;

2) Помню я день, когда я эту кассету заполучил.

3) На обложке изображена "мицубиси", или "тойота", короче, автомобиль Брайана О'Коннера.

4) На этой видеокассете Фильм, не зная как настраивать трекинг, я начал смотреть то ли со 2-й, то ли с 10-й минуты

5) В фильме звучит песня группы "Сумасшедший город" "Бабочка", что уже потеряно на видеокассете лицензионной.

6) Я запомнил сцену, когда Брайан О'Коннер идёт мимо поезда.

7) На этой видеокассете я посмотрел фильм, не зная что такое "Форсаж" (но как точно русский перевод отражает природу киноленты), еще до выхода фильма "Двойной форсаж", который в местных точках видеопроката называли "Форсаж-2".

8) Фильм, скорее всего, снимался в 2000-м году (в некоторых источниках год производства указывался именно 2000-й), он показал мне США 2000 года.

9) Фильм знаков для моей жизни, как для Вашей "Лихорадка субботним вечером", "Неспящие в Сиэттле", "Изгой" и т.п.

10) Это одна из моих первых видеокассет.

11) Это фильм компании "Юнивёрсал". И скорее всего, компании "Юнивёрсал" 2000 года.

П.С. Такими темпами и хозяином всего остального станешь скоро ?

 

Пробелы перед знаками препинания не ставятся, Мьюр.

Ответ пользователю считается оверпостингом?

Изменено 10.10.2022 10:02 пользователем Хозяин морей
Добавление вопроса.

[Сэди]

ОВЕРПОСТИНГ!!!

[Scud-IIEPBblu]

Символы батареек "АА" и "ААА" написаны латиницей или кириллицей? Корректно ли называть их "Два а" и "Три а"?

 

Маркировка типоразмера элементов питания "AA" и "AAA" имеет сугубо "забугорное" происхождение, так что изначально это безусловно латиница.

Правда, для меня так и осталось сумрачной тайной, какое вообще это может иметь значение. Что, кто-то может визуально отличить "A" от "А"???

Ох, сомневаюсь… Разве что Вы собираетесь упоминать их в документе, отсылаемом в электронном виде? (Напр., делать заказ в он-лайн магазине?) Или этот вопрос имеет принципиальное значение с точки зрения грамматического перфекционизма? Ну, тогда, пожалуй, и ударения надо в каждом написанном слове расставлять Ну, чтоб уж ни кому в душу не могло закрасться сомнений: а вдруг, мол, Вы в этом некомпетентны, вдруг, написав "запаснАя", сами после читаете его как "запАсная".

 

Что же до применимости аккумуляторов вместо "батареек", тут вопрос "в общем виде" единого решения не имеет.

 

Да, аккумуляторы того же типоразмера иногда оказываются на практике чуть крупнее, главным образом, слегка длиннее. Хотя длиннее могут попасться и "батарейки" некоторых торговых марок. Но это в каких-то одних случаях совершенно не критично (поскольку вставляются они всё равно меж парой пружинящих контактов, обеспечивающих достаточный запас по длине), в других же каких-то таковой запас может оказаться сведённым к минимуму, так что лишний миллиметр может привести к поломке хлипких пластмассовых стенок/перегородок устройства; если не сразу, так со временем.

 

С точки зрения взаимозаменимости по электропараметрам, надо иметь в виду такие аспекты:

 

- во-первых, хотя это реже всего берётся в расчёт, аккумуляторы в сотню раз опаснее в применении: они, ввиду некоторых серьёзных отличий в своей электрохимии, способны разряжаться многократно быстрее, отдавая при этом, разумеется, существенно большую мощность. Поэтому заменить их солевыми (и даже щелочными) элементами удастся далеко не во всех устройствах. С другой стороны, не всякое устройство изначально проектировалось под них, а потому далеко не каждое выполнено достаточно надёжным. А это небезопасно. Если, скажем, в случае возникновения короткого замыкания, "батарейка" просто разрядится совершенно бесполезно, всего лишь малость нагревшись при этом, и её придётся заменить, то аккумулятор в тех же условиях может разогреться так, что приведёт всё устройство в негодность, а может и самовоспламениться и даже взорваться. Случается такое нечасто, но беды может наделать неслабой, а потому, используя аккумулятор вместо "батарейки", об этой опасности, как минимум, нельзя никогда забывать

 

- вторая проблема (из безусловно самоочевидных) — это отличие эксплуатационных характеристик. Существуют устройства, к фактической величине питающего напряжения достаточно толерантные. Но таковые не все — некоторые могут бояться даже не особо заметного превышения этого напряжения, и что самое неприятное — даже превышение такового на сотые доли секунды их способно безвозвратно "убить". Питание пониженным напряжением такой опасности, как правило, не несёт, но и работоспособность самого устройства при этом будет под большим вопросом. А, скажем, часы-будильник, внезапно остановившиеся ночью, из-за чего их владелец проспал — опоздал на службу — был наказан… Это уже для каждого конкретного случая надо разбираться, насколько оправдан такой риск. Или же наоборот — те же часы, но не останавливающиеся полностью, а ставшие отставать. Отставать всё сильнее и сильнее, чего владелец, вообще-то, может длительное время даже не подозревать. Пока не произойдёт пресловутое "клевание жаренным петухом".

 

- третий аспект уже чисто экономический. Беда в том, что аккумуляторы гораздо дороже, а потому к вопросу их долговечности относиться стоит достаточно серьёзно. В частности, те из них, что выпускаются для работы в достаточно мощных устройствах, парадоксальным образом боятся их использования в маломощных. Это их нередко приводит к быстрой деградации — от потери ими их ёмкости до увеличения скорости саморазряда. По грубой аналогии, это подобно ж-д рельсам, которые в отсутствие движения по ним поездов разрушаются ржавчиной, и порой даже заметно быстрее, чем могли бы изнашиваться в условиях нормального трафика. Вот так и аккумуляторы — некоторым из них полезен режим эксплуатации, при котором их активное содержимое регулярно подвергается своего рода "чистке электродов", причём как во время зарядки, так и при работе на нагрузку. Причём, если недогрузка вредна бывает лишь рассчитанным на большие мощности, то при зарядке любому аккумулятору нужно его родное зарядное устройство, поскольку заряжание ведётся "по особому протоколу" состоящему из нескольких стадий, и их параметры для каждого конкретного аккумулятора различны.

 

- ещё одна тонкость: "батарейки", как правило, стараются разряжать "до упора", дабы выкачать из них всё, на что они способны. Для аккумуляторов же существует нижняя граница, ниже которой разрядить их не составило бы труда (как бы используя их "более полно"), но за такую "рачительность" можно дорого поплатиться. Некоторые типы аккумуляторов при глубокой разрядке деградируют очень серьёзно и нередко с первого же раза. В более-менее "солидных" устройствах всегда наличествует специализированный контроллер, следящий за соблюдением надлежащих ограничений. Автоматически выключающий устройства при достижении порога допустимой разрядки, не позволяющий устройству включаться когда до такого порога остаётся недостаточно уверенный запас, выдающий владельцу предупреждения о состоянии аккумулятора и т.п. Он же, обычно, и управляет процедурой зарядки. И он же не позволит аккумулятору заряжаться, если тот почему-то оказался чрезмерно глубоко разряжен. Последнее связано с тем, что переразряженные аккумуляторы считаются опасными в работе: их зарядка по стандартному протоколу может оказаться затруднённой и/или неполноценной, да и сам аккумулятор, побывавший разряженным слишком глубоко, склонен порой к разгерметизации, особенно в процессе попытки его зарядить. А это риск повредить гораздо более дорогое, чем сам аккумулятор, устройство.

 

Почему это столь актуально?

"Батарейка", будучи новой, имеет начальную эдс чуть больше 1.5v, а свежезаряженный аккумулятор, в зависимости от типа, от 1.25v до 1.37v, что для подавляющего большинства устройств, хоть и маловато, но работать они, скорее всего, будут приемлемо. Но "батарейку" в те же, допустим, часы вставляют, когда получится, и забывают про неё, пока они не остановятся. А случается это, лишь когда эдс снизится до 1.0v, а то и ниже. А в некоторых устройствах, вроде особо продвинутых фонариков, вообще может иметься "дожигатель", разряжающий её почти до 0v. Для аккумулятора же 1.16-1.18v уже, как правило, "точка невозврата".

Изменено 10.10.2022 23:31 пользователем Scud-IIEPBblu

[Хозяин морей]

Маркировка типоразмера элементов питания "AA" и "AAA" имеет сугубо "забугорное" происхождение, так что изначально это безусловно латиница.

Правда, для меня так и осталось сумрачной тайной, какое вообще это может иметь значение. Что, кто-то может визуально отличить "A" от "А"???

Ох, сомневаюсь… Разве что Вы собираетесь упоминать их в документе, отсылаемом в электронном виде? (Напр., делать заказ в он-лайн магазине?) Или этот вопрос имеет принципиальное значение с точки зрения грамматического перфекционизма? Ну, тогда, пожалуй, и ударения надо в каждом написанном слове расставлять Ну, чтоб уж ни кому в душу не могло закрасться сомнений: а вдруг, мол, Вы в этом некомпетентны, вдруг, написав "запаснАя", сами после читаете его как "запАсная".

 

Что же до применимости аккумуляторов вместо "батареек", тут вопрос "в общем виде" единого решения не имеет.

 

Да, аккумуляторы того же типоразмера иногда оказываются на практике чуть крупнее, главным образом, слегка длиннее. Хотя длиннее могут попасться и "батарейки" некоторых торговых марок. Но это в каких-то одних случаях совершенно не критично (поскольку вставляются они всё равно меж парой пружинящих контактов, обеспечивающих достаточный запас по длине), в других же каких-то таковой запас может оказаться сведённым к минимуму, так что лишний миллиметр может привести к поломке хлипких пластмассовых стенок/перегородок устройства; если не сразу, так со временем.

Scud-IIEPBblu, так равернуто не отвечал мне, по-моему, никто и никогда. Спасибо.

Это Ваш текст? Или Вы скопировали? Если текст принадлежит Вашему перу (кажется мне, да, ибо нашел я Ваши словечки, две ошибки, себя в знаках препинания), то мой Вам совет, идите в копирайтеры, ведь написать так много – это, как говорил один из героев сериала "Бригада", не каждый сможет.

Или этот вопрос имеет принципиальное значение с точки зрения грамматического перфекционизма?

Да.

...Аккумулятор в тех же условиях может разогреться так, что приведёт всё устройство в негодность, а может и самовоспламениться и даже взорваться.

В смысле взорваться?.. Это может быть в сети напряжением 220 В?

Кажется мне, что в настенные часы АКБ 18650 подойдут, но я всё равно не понял стоит ли покупать ЗУ и АКБ. И возможно ли заряжать АКБ, не купив ЗУ?

Сэди, Вы ещё не доложили обо мне модераторам, любезная? Почему?

Изменено 10.10.2022 15:09 пользователем Хозяин морей
Добавление прилагательного "любезный" в стёб над пользователем.

[Сэди]

Сэди, Вы ещё не доложили обо мне модераторам, любезная? Почему?

 

Потому что я - не вы. Какая снова из вас получилась Ванга, догадываетесь?

[Scud-IIEPBblu]

Scud-IIEPBblu, так равернуто не отвечал мне, по-моему, никто и никогда. Спасибо.

 

Don't mention it.

 

Это Ваш текст?

 

А я давал повод сомневаться?…

 

Или Вы скопировали?

 

Ну, в каком-то смысле…

Не считаете же Вы меня за Господа Бога, весь этот мир натворившего согласно собственным нелепым фантазиям?

Ну, а все прочие, начиная с Адама (а то и с Люцифера ) не имели уже никакой иной альтернативы, кроме как плагиатить уже готовенькое, не ими придуманное

 

В смысле взорваться?.. Это может быть в сети напряжением 220 В?

 

В самом прямом. Даже аккумулятор от мобильника (особенно свежезаряженный) запросто взрывается не хуже петарды, если ему перемкнуть контакты любой железякой. Некоторые, правда, снабжались когда-то встроенным электронным блоком защиты, но её эффективность не особо внушает доверия, вообще-то. И это при суммарном напряжении всего-то менее 5v.

А более солидные: от шуруповёрта, сигвея… да даже от приличного ноутбука — это уже такая цаца, что я б такое в руки давал бы не каждому сапёру. Тот, впрочем, на трезвую голову и сам предпочёл бы, пожалуй, иметь дело с противопехотной гранатой

 

Кажется мне, что в настенные часы АКБ 18650 подойдут, но я всё равно не понял стоит ли покупать ЗУ и АКБ.

 

Здесь, ИМХО, дать точный ответ, по любому, сможет лишь "опыт — сын ошибок трудных"

 

И возможно ли заряжать АКБ, не купив ЗУ?

 

Разумеется. Умеючи, можно всё, или почти всё.

Как говорится:

 

"В принципе, мы могли бы и человека передать по проводам.

Но трудности, возникающие на этом пути, пока ещё несравнимо превышают все наши возможности" ©

 

Ну а если серьёзно, зарядить аккумулятор (если он не снабжён навороченной защитой*) можно даже ручной дрелью — вертя ею с нужной скоростью электромоторчик от детской игрушки. Лайфхак, конечно, для любителей экстремальных челленджей. Но и не более того.

 

____________________

* некоторые аккумуляторы, например — для планшетов, комплектуются зарядными устройствами с кодами, прошитыми "с обеих сторон", наподобие SIM-карт, — так что заряжать их можно только внутри гаджета, только родным (уникальным даже среди точно таких же) ЗУ, а порой и только с разрешения производителя, получаемого через Интернет :wacko:

[Хозяин морей]

Don't mention it.

I see.

А я давал повод сомневаться?…

Нет, но... Я не думал, что пользователь может ответить так развёрнуто своими словами.

А более солидные: от шуруповёрта, сигвея… да даже от приличного ноутбука — это уже такая цаца, что я б такое в руки давал бы не каждому сапёру. Тот, впрочем, на трезвую голову и сам предпочёл бы, пожалуй, иметь дело с противопехотной гранатой

Это выражение беру я на вооружение.

 

Ну а если серьёзно, зарядить аккумулятор (если он не снабжён навороченной защитой*) можно даже ручной дрелью — вертя ею с нужной скоростью электромоторчик от детской игрушки. Лайфхак, конечно, для любителей экстремальных челленджей. Но и не более того.

____________________

* некоторые аккумуляторы, например — для планшетов, комплектуются зарядными устройствами с кодами, прошитыми "с обеих сторон", наподобие SIM-карт, — так что заряжать их можно только внутри гаджета, только родным (уникальным даже среди точно таких же) ЗУ, а порой и только с разрешения производителя, получаемого через Интернет :wacko:

Вас понял я. Куплю я ЗУ. Посмотрите: https://aliexpress.ru/item/32799915099.html?sku_id=12000024663284339.

Нот Вы так и не ответили про Ю-Эс-Би-АКБ.

[Scud-IIEPBblu]

Нет, но... Я не думал, что пользователь может ответить так развёрнуто своими словами.

 

Ну-у-у…

А собственно, кто ж ему запретит-то?

 

Это выражение беру я на вооружение.

 

Вот жаль — не знал. Не то непременно постарался бы выразиться как-то поизящней

 

Но Вы так и не ответили про Ю-Эс-Би-АКБ.

 

А чего в них такого?

USB, вообще-то, "понятие растяжимое". Так-то сами по себе они — всего лишь последовательный канал связи с программируемой (в широком диапазоне) скоростью обмена на ограниченное расстояние. Правда, дополненный проводом питания для подключаемой по нему периферии.

Дальше пошёл уже разброд: некоторые из гнёзд USB по проводу питания могут давать до 0.5A, другие — только 0.1A. При этом питающий вывод иногда напрямую подключен к шине +5v мат.платы, то есть фактически прямо к силовому выходу блока питания, способного обеспечивать (в разных исполнениях) какой 20A, а какой и все 200, так что ограничение тока потребления целиком на совести пользователя — насколько ему не жалко рисковать выжечь разъём и соединительный кабель. В других компьютерах есть "защита" в виде т.н. плавкого предохранителя. Не больно-то надёжного из-за его инерционности. А ещё бывает так, что ставится защита электронная — чуть подороже, зато быстродействующая, почти мгновенная. Нередко — просто "с квадратной ВАХ". То есть теоретически — абсолютно надёжная, при достижении потребляемым током паспортного значения, переходящая "естественным образом" в режим стабилизации тока. Такая защита, кстати, заодно выполняет обычно и функцию отключения питания нагрузки по команде программы, что позволяет программно управлять питанием, если надо. Но питание может программно отключаться и без функции защиты от перегрузок. Тут уж "кто во что горазд".

Правда, такая функция, как, впрочем, и неуправляемая электронная защита, часто страдает другим недостатком — потерей напряжения. Особенно — в китайской дешёвке. Если в топовых моделях в качестве электронного ключа используются т.н. "силовые" p-MOS, имеющие в открытом состоянии паразитное сопротивление меньше даже, чем у плавкого предохранителя (куска проволоки), то в китайской дешёвке, в лучшем случае, окажется маломощный PNP, падение напряжения на котором запросто может составлять до целого вольта. А поскольку БП компьютера имеет право выдавать на материнку от 4.75v до 5.25v, на разъёме USB вполне может оказаться всего 3.75. То есть до паспортного значения некоторые аккумуляторы зарядить от него полноценно уже не удастся вообще, если только ЗУ не окажется настолько продвинутым, чтоб быть построенным на основе повышающего стабилизатора.

 

А вообще-то, заряжать от компьютера аккумуляторы для какого-то фонарика, или, скажем, для детских тапочек со светодиодной подсветкой (и прочей попсы, тем более) — это как-то несерьёзно, по-моему. Сам я, к примеру, даже гаджеты, имеющие USB для связи с компом, а потому при подключении их для управления им сами автоматически подзаряжающиеся, от него не заряжаю никогда, даже если он всё равно сейчас включён. Ну, как по мне, это было бы то же самое, что забивать гвозди микроскопом…

[Хозяин морей]

В пасмурную и дождливую погоду на бетон выползают черви. Я хожу их собираю, выбрасывая на сырую землю на клумбе. Верно ли утверждение, что, когда ямки в бетоне высохнут, червь сам уползёт в комфортное для себя место? Как не дать им погибнуть?

[Scud-IIEPBblu]

В пасмурную и дождливую погоду на бетон выползают черви. Я хожу их собираю, выбрасывая на сырую землю на клумбе. Верно ли утверждение, что, когда ямки в бетоне высохнут, червь сам уползёт в комфортное для себя место? Как не дать им погибнуть?

 

Боюсь ошибиться, но, насколько мне известно, вылезший на поверхность червяк уже обречён, и спасти ему жизнь невозможно.

Люди слишком эгоцентричны: видят во время дождя выползков — и делают "логичный" (на их взгляд) вывод, будто черви повыползали под дождь, который им, дескать, нужен позарез. Дождались, мол, наконец-то. Потому и называют это беспозвоночное "дождевым" червяком.

На самом же деле, черви выползают потому, что они уже практически мертвы, и убиты они не теми опасностями, что им грозят на поверхности, а водой, просочившейся в землю. Это она, всасываясь в их организм силами осмотического давления, настолько разбавляет его внутреннее содержимое, что делает метаболизм невозможным. Не считая того, что ещё и раздувает изнутри их кожу, нанося необратимые физические травмы. И виноват в этом не бетон/асфальт, а как раз наоборот — слишком рыхлая земля клумб/газонов, не способная замедлить своё промокание под дождём, и участки земли, лишённые растительности — особенно посыпанные гравием, галькой, песком… украшенные, короче говоря, ради нашего удобства/удовольствия.

Хотя и твёрдое покрытие, вообще-то, тоже вносит в их гибель посильную лепту — под ним грунт остаётся сухим, но червям там нечем дышать, и потому там они не живут; зато над собой твёрдое покрытие собирает выпавшие осадки всей своей обширной площадью, и вода по ним стекает… далеко не в одну только систему ливневой канализации, а везде, где только может, и там проникает в грунт, образуя вокруг каждой трещины обширные области затопления.

[Сэди]

Боюсь ошибиться, но, насколько мне известно, вылезший на поверхность червяк уже обречён, и спасти ему жизнь невозможно.

Люди слишком эгоцентричны: видят во время дождя выползков — и делают "логичный" (на их взгляд) вывод, будто черви повыползали под дождь, который им, дескать, нужен позарез. Дождались, мол, наконец-то. Потому и называют это беспозвоночное "дождевым" червяком.

На самом же деле, черви выползают потому, что они уже практически мертвы, и убиты они не теми опасностями, что им грозят на поверхности, а водой, просочившейся в землю. Это она, всасываясь в их организм силами осмотического давления, настолько разбавляет его внутреннее содержимое, что делает метаболизм невозможным. Не считая того, что ещё и раздувает изнутри их кожу, нанося необратимые физические травмы. И виноват в этом не бетон/асфальт, а как раз наоборот — слишком рыхлая земля клумб/газонов, не способная замедлить своё промокание под дождём, и участки земли, лишённые растительности — особенно посыпанные гравием, галькой, песком… украшенные, короче говоря, ради нашего удобства/удовольствия.

Хотя и твёрдое покрытие, вообще-то, тоже вносит в их гибель посильную лепту — под ним грунт остаётся сухим, но червям там нечем дышать, и потому там они не живут; зато над собой твёрдое покрытие собирает выпавшие осадки всей своей обширной площадью, и вода по ним стекает… далеко не в одну только систему ливневой канализации, а везде, где только может, и там проникает в грунт, образуя вокруг каждой трещины обширные области затопления.

 

По какой причине улитки тоже после дождя оказываются на асфальте?

[Scud-IIEPBblu]

По какой причине улитки тоже после дождя оказываются на асфальте?

 

Слизь. Вода смывает слизь, или сильно её разжижает — и она перестаёт надлежаще выполнять свою функцию. Потому моллюски просто падают, потеряв способность удержаться на негоризонтальных поверхностях.

А потом, уже на асфальте/бетоне, то есть на негладких плоскостях (а бетоны ещё и пористы), улитке надо особо много слизи, да погуще, чтобы благополучно уползти. Вот и приходится ждать, пока всё подсохнет малость.

Если прежде вороньё не склюёт.

[Хозяин морей]

Боюсь ошибиться, но, насколько мне известно, вылезший на поверхность червяк уже обречён, и спасти ему жизнь невозможно.

Маленьким червям тоже спасти жизнь, Scud-IIEPBblu, невозможно? Тогда почему черви – маленькие и большие – вылазят на бетон? Когда мы поднимаем их (пальцами, аккуратно, или палочкой), они шевелятся. В предсмертной агонии?

Люди слишком эгоцентричны: видят во время дождя выползков — и делают "логичный" (на их взгляд) вывод, будто черви повыползали под дождь, который им, дескать, нужен позарез. Дождались, мол, наконец-то. Потому и называют это беспозвоночное "дождевым" червяком.

В тарах и емкостях с дождевой водой черви находятся, извиваются. Они заползают сами, Scud-IIEPBblu, или в дождевой воде они заводятся?

На самом же деле, черви выползают потому, что они уже практически мертвы, и убиты они не теми опасностями, что им грозят на поверхности, а водой, просочившейся в землю. Это она, всасываясь в их организм силами осмотического давления, настолько разбавляет его внутреннее содержимое, что делает метаболизм невозможным. Не считая того, что ещё и раздувает изнутри их кожу, нанося необратимые физические травмы. И виноват в этом не бетон/асфальт, а как раз наоборот — слишком рыхлая земля клумб/газонов, не способная замедлить своё промокание под дождём, и участки земли, лишённые растительности — особенно посыпанные гравием, галькой, песком… украшенные, короче говоря, ради нашего удобства/удовольствия.

То есть, сырая земля, в которую мы закапываем червей, думая, что им там будет комфортно, губительна для них, верно?

Хотя и твёрдое покрытие, вообще-то, тоже вносит в их гибель посильную лепту — под ним грунт остаётся сухим, но червям там нечем дышать, и потому там они не живут; зато над собой твёрдое покрытие собирает выпавшие осадки всей своей обширной площадью, и вода по ним стекает… далеко не в одну только систему ливневой канализации, а везде, где только может, и там проникает в грунт, образуя вокруг каждой трещины обширные области затопления.

И куда деваются черви?

Всего этого не знал я.

[Хозяин морей]

Боюсь ошибиться, но, насколько мне известно, вылезший на поверхность червяк уже обречён, и спасти ему жизнь невозможно.

Люди слишком эгоцентричны: видят во время дождя выползков — и делают "логичный" (на их взгляд) вывод, будто черви повыползали под дождь, который им, дескать, нужен позарез. Дождались, мол, наконец-то. Потому и называют это беспозвоночное "дождевым" червяком.

На самом же деле, черви выползают потому, что они уже практически мертвы, и убиты они не теми опасностями, что им грозят на поверхности, а водой, просочившейся в землю. Это она, всасываясь в их организм силами осмотического давления, настолько разбавляет его внутреннее содержимое, что делает метаболизм невозможным. Не считая того, что ещё и раздувает изнутри их кожу, нанося необратимые физические травмы. И виноват в этом не бетон/асфальт, а как раз наоборот — слишком рыхлая земля клумб/газонов, не способная замедлить своё промокание под дождём, и участки земли, лишённые растительности — особенно посыпанные гравием, галькой, песком… украшенные, короче говоря, ради нашего удобства/удовольствия.

Хотя и твёрдое покрытие, вообще-то, тоже вносит в их гибель посильную лепту — под ним грунт остаётся сухим, но червям там нечем дышать, и потому там они не живут; зато над собой твёрдое покрытие собирает выпавшие осадки всей своей обширной площадью, и вода по ним стекает… далеко не в одну только систему ливневой канализации, а везде, где только может, и там проникает в грунт, образуя вокруг каждой трещины обширные области затопления.

 

По какой причине улитки тоже после дождя оказываются на асфальте?

Сэди читает мысли, ведь как раз еще и про слизней хотел я тут спросить.

Слизни находятся под опавшей листвой, наверное потому что под ней сыро. Верно ли мы делаем, выбрасывая слизней с бетонного покрытия на землю? Но почему слизни, даже маленькие, умирают? Что ползает по телу слизней, такое маленькое?

[Scud-IIEPBblu]

Маленьким червям тоже спасти жизнь, Scud-IIEPBblu, невозможно? Тогда почему черви – маленькие и большие – вылазят на бетон? Когда мы поднимаем их (пальцами, аккуратно, или палочкой), они шевелятся. В предсмертной агонии?

 

Если это те же "дождевые" — скорее всего, они тоже обречены. Даже, вероятней, мертвы уже, только пока этого ещё сами "не поняли".

У них вообще предельно простой метаболизм — даже кусок червя какое-то время шевелится. Мышечные волокна как-то там беспорядочно сокращаются. У них же предельно упрощённая "нервная система", без единого центра управления (т.е. мозга).

А смерть легче всего диагностируется по цвету — живые красного цвета, а обречённые белесо-бледные, вплоть до сизоватого оттенка.

 

В тарах и емкостях с дождевой водой черви находятся, извиваются. Они заползают сами, Scud-IIEPBblu, или в дождевой воде они заводятся?

 

В дождевой воде — от луж до бочек и озёр, если Вы про мелкие червеобразные существа, это, скорее всего, даже не черви. Там чаще оказываются членистоногие, точнее — их личинки. Вероятней всего — личинки комаров (тонкие и, обычно, ярко-красного цвета), вылупившиеся из отложенных насекомыми яиц. Эти как раз приспособлены обитать в воде. Правда, на небольшой глубине, где им хватает растворённого кислорода (они потому и красны, что в них много гемоглобина, поглощающего кислород из воды).

 

То есть, сырая земля, в которую мы закапываем червей, думая, что им там будет комфортно, губительна для них, верно?

 

Сухая — влажная — сырая — мокрая…

Как провести меж ними чёткие границы?

Сухая для них тоже не годится. Они живут во влажной, такой, что ещё не рассыпается в пыль по собственной инициативе. Сырая, то есть такая, от контакта с которой намокает газетная бумага, их ещё не убивает, если успеют отползти туда, где не так сыро. А мокрая, с которой вода уже вот-вот потечёт, это уже сразу "одной ногой в могиле".

Так примерно.

Впрочем, для них смерть на каждом шагу — норма жизни. Они, в сущности, и выживают лишь потому, что каждый за свой недолгий срок жизни успевает отложить порядка миллиона яиц.

 

И куда деваются черви?

 

Вы имели в виду, куда деваются их выползшие на поверхность трупы?

Да просто высыхают. Гниют частично, то есть пожираются бактериями, грибами (плесень) и простейшими. Редко-редко более развитыми существами, поскольку на вкус отвратительны (привлекательны разве что для рыб, да и то живые пока, то есть не размокшие, и тем более не гниющие). Но по большей части всё же просто высыхают. И от них почти ничего не остаётся — они даже живые и бодрые состоят почти из одной воды, примерно как медузы. А высохшие превращаются в тонкую хрупкую пустую оболочку, легко крошащуюся буквально в пыль. И если новый дождь не смыл, уносятся малейшим ветерком… создавать проблемы тем, у кого на их белки аллергия.

 

Сэди читает мысли, ведь как раз еще и про слизней хотел я тут спросить.

Слизни находятся под опавшей листвой, наверное потому что под ней сыро. Верно ли мы делаем, выбрасывая слизней с бетонного покрытия на землю? Но почему слизни, даже маленькие, умирают? Что ползает по телу слизней, такое маленькое?

 

У слизней шкура на пару порядков солидней. Да и мускулатура — дай боже. Так что сырости они не боятся особо. Да и засохнуть им непросто, на так, чтобы вот сразу, по крайней мере. А в листве они ползают потому, что ею питаются. Они вообще способны жрать даже древесину, если та достаточно влажная.

А помирают они, главным образом от паразитов. Их жрут, кому не лень. В том числе и изнутри. Но хватает и "нахлебников" пожирающих их слизь. Хотя она крайне низкокалорийна (тоже одна вода с крохотной примесью белков и олигосахаридов), но продуцировать её приходится постоянно, а с нею терять и воду, и малость органики. В общем, "нахлебники", сильно расплодившись, способны истощить слизня до смерти. Да и изнутри его жрут не одни только глисты. Там и прочих всяких хватает — целый зоопарк. Особенно плазмодии разные.

[Хозяин морей]

Если это те же "дождевые" — скорее всего, они тоже обречены. Даже, вероятней, мертвы уже, только пока этого ещё сами "не поняли".

У них вообще предельно простой метаболизм — даже кусок червя какое-то время шевелится. Мышечные волокна как-то там беспорядочно сокращаются. У них же предельно упрощённая "нервная система", без единого центра управления (т.е. мозга).

А смерть легче всего диагностируется по цвету — живые красного цвета, а обречённые белесо-бледные, вплоть до сизоватого оттенка.

Мы выбросили красного червя, который шевелился. Он мёртв?

В дождевой воде — от луж до бочек и озёр, если Вы про мелкие червеобразные существа, это, скорее всего, даже не черви. Там чаще оказываются членистоногие, точнее — их личинки. Вероятней всего — личинки комаров (тонкие и, обычно, ярко-красного цвета), вылупившиеся из отложенных насекомыми яиц. Эти как раз приспособлены обитать в воде. Правда, на небольшой глубине, где им хватает растворённого кислорода (они потому и красны, что в них много гемоглобина, поглощающего кислород из воды).

Видел я именно червей. Стандартной длины. Они, уважаемый, извивались, наверное им было хорошо на дне посудины, в дождевой воде.

Сухая — влажная — сырая — мокрая…

Как провести меж ними чёткие границы?

Сухая для них тоже не годится. Они живут во влажной, такой, что ещё не рассыпается в пыль по собственной инициативе. Сырая, то есть такая, от контакта с которой намокает газетная бумага, их ещё не убивает, если успеют отползти туда, где не так сыро. А мокрая, с которой вода уже вот-вот потечёт, это уже сразу "одной ногой в могиле".

Так примерно.

Впрочем, для них смерть на каждом шагу — норма жизни. Они, в сущности, и выживают лишь потому, что каждый за свой недолгий срок жизни успевает отложить порядка миллиона яиц.

Мы обнаружили червя во влажной щебенке. Здорового, активного. Мы выбросили его на землю, которая не такая влажная. Кроме того, ранее выбросили мы червя на траву. Смогут ли выжить обое?

Вы имели в виду, куда деваются их выползшие на поверхность трупы?

Да просто высыхают. Гниют частично, то есть пожираются бактериями, грибами (плесень) и простейшими. Редко-редко более развитыми существами, поскольку на вкус отвратительны (привлекательны разве что для рыб, да и то живые пока, то есть не размокшие, и тем более не гниющие). Но по большей части всё же просто высыхают. И от них почти ничего не остаётся — они даже живые и бодрые состоят почти из одной воды, примерно как медузы. А высохшие превращаются в тонкую хрупкую пустую оболочку, легко крошащуюся буквально в пыль. И если новый дождь не смыл, уносятся малейшим ветерком… создавать проблемы тем, у кого на их белки аллергия.

Почему трупы? Они что, не могут переползти в другую, более сухую почву?

У слизней шкура на пару порядков солидней. Да и мускулатура — дай боже. Так что сырости они не боятся особо. Да и засохнуть им непросто, на так, чтобы вот сразу, по крайней мере. А в листве они ползают потому, что ею питаются. Они вообще способны жрать даже древесину, если та достаточно влажная.

А помирают они, главным образом от паразитов. Их жрут, кому не лень. В том числе и изнутри. Но хватает и "нахлебников" пожирающих их слизь. Хотя она крайне низкокалорийна (тоже одна вода с крохотной примесью белков и олигосахаридов), но продуцировать её приходится постоянно, а с нею терять и воду, и малость органики. В общем, "нахлебники", сильно расплодившись, способны истощить слизня до смерти. Да и изнутри его жрут не одни только глисты. Там и прочих всяких хватает — целый зоопарк. Особенно плазмодии разные.

Что, у маленького слизня так много паразитов что он от них засыхает и умирает? Маленькие, ползающие по слизням – это паразиты? Как избавить слизней от них?

Вам не жалко слизней?

[Хозяин морей]

Моя мать, 63 г.р., перенервничав, говорит шёпотом и медленно ходит. Что это может быть? Микроинсульт? На вопрос не отвечает.

Вчера ночью мне снилось кладбище, как обычно перед следующими за таким сном стрессами.

[Scud-IIEPBblu]

Видел я именно червей. Стандартной длины. Они, уважаемый, извивались, наверное им было хорошо на дне посудины, в дождевой воде.

 

Вы от меня требуете божественного всезнания?

Ну сами посудите, откуда мне знать, что происходило в каждом частном случае?

Возможно, червей, если то были именно черви, в воду накидали играющие дети, ведомые ложным "знанием", будто тем самым они их спасают. Возможно?

Или, скажем, рыбак какой-нибудь так пытался сохранить накопанную (или купленную) им наживку, чтобы использовать на рыбалке, вынужденно отложенной на время из-за дождя. Тоже ведомый аналогичным предрассудком.

Мне-то откуда знать такие подробности?

Я ведь могу писать лишь по поводу случайно известных мне общих закономерностях. Не более того.

 

Мы выбросили красного червя, который шевелился. Он мёртв?

_______

Мы обнаружили червя во влажной щебенке. Здорового, активного. Мы выбросили его на землю, которая не такая влажная. Кроме того, ранее выбросили мы червя на траву. Смогут ли выжить обое?

_______

Почему трупы? Они что, не могут переползти в другую, более сухую почву?

 

По большому счёту, это всё вопросы, основанные на мировоззрении, мало соответствующем реальности.

 

Видите ли, мы, позвоночные, и черви, первичноротые, живём как бы в разных временных масштабах. Или даже правильнее назвать это — в разных парадигмах жизни.

Для нас существует некий стандарт наследственно детерминированной продолжительности жизни. И любое событие, эту жизнь обрывающее явно преждевременно, — для нас трагедия, безвременная кончина, будь то несчастный случай, болезнь или гибель от насильственно причинённого кем-то умертвия.

У них же такие понятия принципиально неприменимы, не соответствуют основной концепции.

В "мире их жизненной парадигмы" смерть является тотально превалирующим явлением. Из каждого миллиона отложенных яиц до момента вылупления доживают лишь порядка нескольких процентов, и эти счастливчики продолжают непрерывное вымирание в таком темпе, что до первой кладки яиц доживают из них лишь единицы. И ещё меньше тех, кому суждено прожить несколько лет. "Средняя продолжительность жизни" — если бы данный концепт был к подобным существам применим, для них составил бы порядка пары-другой месяцев.

Но этот срок никак не характеризует их живучесть. Это просто следствие математического закона асимптотического распада. То есть закона, по которому некий процесс происходит так, что интересующая нас величина (в данном конкретном случае — количество выживших из исходного миллиона потенциально живых) бесконечно долго стремится к некоему теоретически предсказанному значению (в нашем случае к нулю) приближаясь к нему бесконечно близко, но никогда его окончательно не достигая. Подобно самопроизвольному распаду ядер атомов и элементарных частиц, где, скажем, любой нейтрон (в несвязанном виде) имеет право распасться на протон электрон (и ещё нейтрино, уносящее случайную долю общей энергии распада), и они таки действительно распадаются. Но не за какое-то запрограммированное время, а совершенно независимо ни от чего, с усреднённой для большого числа нейтронов плотностью вероятности, заданной их характерным периодом полураспада около 610 секунд. То есть распад каждого не зависит ни от распада остальных, и ни от чего другого вообще, — только от свойственного ему внутреннего распадного потенциала и чистейшей случайности в голом виде. А для внешнего наблюдателя, существование которого как-то привязано ко времени, это всё выглядит так, что за каждый произвольный интервал времени, примерно равный 10 мин. 10 сек., "в живых остаётся" лишь половина нейтронов от имевшихся в его начале. Но при этом не исключено, что какой-то из нейтронов, имевшихся в наличии миллиарды лет назад, безо всякой на то причины дожил до наших дней, и, возможно, просуществует ещё столько же. Нет, просто при всём их астрономическом количестве во вселенной, за столь долгий срок их осталось достаточно мало, вероятней всего — ни единого. Но это всего лишь вероятность.

Вот так и с первичноротыми (и прочими древнейшими) представителями фауны. Ну, не в точности так же, а лишь аналогично, в некотором приближении и с известной натяжкой.

Во всяком случае, если изложенное покажется Вам неубедительным, попробуйте альтернативную концепцию: допустим, Ваши старания действительно спасут жизнь червяку — и что с того? Это хоть как-то на что-то повлияет? Миллион копошащихся в окрестностях его родственников это заметят? Оценят? Будут благодарны?

Увы, это даже на общую численность не окажет никакого влияния. Она лимитируется наличием кормовой базы, а вовсе не судьбой отдельно взятой особи, и практически всегда достигает примерно потолка этого лимита. Так что, спасая одного червя, Вы всего лишь обрекаете другого на голодную смерть — или, если угодно более точно, миллиону червей сокращаете жизнь, усиливая конкуренцию за корм. И наоборот, тем или иным способом пытаясь их уничтожить, Вы лишь улучшаете условия жизни выживших, а значит и численность таковых очень быстро восстанавливается до прежней.

 

Что, у маленького слизня так много паразитов что он от них засыхает и умирает? Маленькие, ползающие по слизням – это паразиты?

Как избавить слизней от них?

Вам не жалко слизней?

 

Да. Моллюски вообще едва ли не рекордсмены в плане обилия жрущих их паразитов.

 

Не обязательно. "Маленькие ползающие" могут оказаться кем угодно. Даже итогом уникальной случайности. Например, выведшимися из яиц потомками этого слизня, случайно на него налипшими. Тем не менее, жрущими его наравне с любыми другими паразитами. В том числе и слизнями иного вида. И в равной мере сами им постепенно пожираемыми.

"Вся ест вся!" — как говорится.

 

Зачем? "Свинья грязи найдёт всё равно". Для них это всё естественно, всё в порядке вещей. Они так сотни миллионов лет жили до нас, и, похоже, ещё на сотни миллионов лет переживут Человечество.

 

Да, жалко. Хоть это и глупо. Но человек несовершенен, и вообще — жить по уму не приспособлен. Потому и жалко… вопреки здравому смыслу.

А по уму если, так это им бы следовало нас жалеть.

Изменено 13.10.2022 05:22 пользователем Scud-IIEPBblu