Сальвадор (Salvador)

[Дензел]

Сальвадор / Salvador

О фильме:

год - 1986

страна - США, Великобритания

режиссер - Оливер Стоун

жанр - триллер, драма, военный, биография

бюджет - $4 500 000

сборы в США - $1 500 000

премьера (мир) - 28 февраля 1986

время - 122 мин.

В главных ролях:

Джеймс Вудс

Джеймс Белуши

Майкл Мерфи

Джон Сэвидж

Элпидия Каррильо

Тони Плана

Синтия Гибб

Сюжет:

Тропический рай, в котором доступны все удовольствия мира. Неистовство красок, фантастические женщины, море выпивки, любые наркотики — и все это совсем или практически бесплатно! Репортер Ричард Бойл знает Сальвадор именно таким, он провел здесь много незабываемых месяцев.

И когда, вслед за уходом жены, он вылетает с работы и в конце концов попадает за решетку, он уговаривает товарища по несчастью бежать именно сюда. В отличие от прошедшего все круги ада Ричарда, Доктор Рок — простой беззаботный искатель приключений. И умей он заглядывать в будущее или хотя бы в газеты — все могло сложиться иначе! Далекий земной рай, который так хорошо знал Ричард, успел стать ареной чудовищной, кровавой гражданской войны.

И как это было с ним во Вьетнаме, в Камбодже — в любом месте, где жизнь целой страны зависит от решений узкого круга недостижимо далеких от нее лиц, для Ричарда эта война становится больше, чем работой — жизнью.

[Танцор34]

Отличный фильм. Смотрел давно тому назад, надо пересмотреть, но впчатления именно от передачи реалий Гражданской войны были превосходные. Стоун её отлично понимает, и возможно единственный из американских режиссеров.

[Bugskull]

Хороший фильм, безупречно поставлен, как и все фильмы Стоуна, Джеймс Вудс просто супер сыграл, наверное, лучшая его роль. Тематику фильма поддерживаю, особенно учитывая, что в США разоблачительных фильмов не любят. Только вот режиссерская манера Стоуна какая-то сухая и профессиональная до бездушности. Имхо, полюбить этого режиссера трудно. Но кино нужное и правильное. И музыка в конце красивая очень.

[Танцор34]

Пересмотрел

Только вот режиссерская манера Стоуна какая-то сухая и профессиональная до бездушности.

Очень своеобразная манера здесь, совсем не похоже на Взвод к примеру или на ДжиЭфКей кроме некоторых фирменных приемов.

Во первых довольно много моментов снятых откровенно с юмором, во вторых часто при показе убитых идут будничные диалоги, что сильно скрадывает впечатлениеот геноцида, в итоге кроме нескольких эмоциональных всплесков все довольно легкое, возможно самый легкий геноцидный фильм. Чем-то это похоже на Верховена.

Изменено 25.05.2013 19:19 пользователем Танцор34

[the stainless steel rat]

Поверхностное какое-то кино, практически ни о чём. За что дали сценарную номинацию на Оскар, мне непонятно. Местами просто тягомотина, особенно "хорош" первый час. Дальше вроде даже как можно проснуться, но лишь моментами. Если ОС думал, что показывая тела убитых, сразу создаст драму, то ошибался. Картина сухая и эмоций не вызывает, больше похожа на обычную кинохронику. Слегка прошёлся по Рейгану и спецслужбам, и на этом ВСЁ. ГГ в исполнении Вудса симпатий вообще не вызывает, обычный алкаш, которого только его плачевное финансовое положение заставляет оторвать задницу от дивана. Джеймс играет неплохо, но создаётся впечатление, что иногда и сам не понимает, кого он тут изображает. Отожравшийся Белуши реально никакой и тупо маячит, изредка давая пустые реплики. Все остальные тоже ниже среднего. Постановка не впечатляет, динамика на нуле, а диалоги банальны. Можно считать Сальвадор пробой сил перед великолепным Взводом. Уже только за это, можно простить все промахи данного "черновика".

[Дензел]

А по-моему, фильм производит сильное впечатление, особенно вторая половина. Много жестоких и эмоциональных моментов: особенно убийство миссионерш или гибель фотографа - друга главного героя, да и финал тоже не хэппи-энд совсем.

А насчет "сухости подачи" - события фильма показываются с точки зрения американца, который по-началу приехал просто заработать денег(тем более первое время он почти всегда пьяный), и лишь потом "проникся". Вот поэтому такое отличие между первым часом фильма и вторым.

Про Вудса - тоже не согласен, по-моему он очень хорошо сыграл (например в финальных сценах), Белуши и правда ничего особенного.

В общем, до шедеврального "Взвода" Сальвадор" не дотягивает, но внимания заслуживает. Хорошее кино.

[Tavrida]

"Сальвадор" смотрела очень давно, впрочем, как и "Взвод", но по силе воздействия "Сальвадор" ставлю выше. Мне он показался более жестким, грязным, кровавым.

Вудса не очень люблю, но в этом фильме его роль для меня - лучшая.

[L.O.K.O.S.]

В общем-то, именно здесь начинается тот самый Стоун, которого все мы уважаем и любим — не стесняющийся высказываться на тему политики и войны, но делающий это по возможности сдержанно и несколько отстраненно. В отличие от многих последующих работ режиссера даром, что игровой, Сальвадор снят почти документально, без лишних прикрас и представляет собой эдакую опасную туристическую открытку (первый час — надо заметить, довольно скучный), постепенно преломляющуюся в суровый репортажный экшн. Джеймс Вудс прекрасен в центральной роли, отдельные сцены, несмотря на всю их жестокость, можно растащить на открытки.

 

Очень приличная вещь для тех, кому нравятся военно-политические размышления и авторская манера Стоуна в целом.

 

8 из 10

[A.Z.]

Характерное для Стоуна сочетание циничного юмора, реалистичного насилия и острого политического сюжета. Удивительно, что он рискнул снимать фильм непосредственно в Сальвадоре, всего через пять лет после описываемых им событий, ведь ситуация в то время мало изменилась - гражданская война в стране продолжалась вплоть до 1992 года.

 

Очень крут Вудс в главной роли - собаку съевший на репортажах из "горячих точек", злобно-ироничный, но способный на самоотверженный поступок. Его игра - главная движущая сила фильма.

[STSOFT]

Хороший фильм. Жестокий, но хороший. Республика Эль Сальвадор - опасная для туристов страна. Не хочется "в тропический рай" как-то, особенно после этого фильма. Один из лучших фильмов Оливера Стоуна. 10 из 10.

[makara]

Идея картины (если я верно понимаю авторов) состоит в том, что война это несчастье для многих и многих людей, разливанные моря невинной крови и грязные закулисные политические игры. Стоун снимает так, как-будто он первый это осознал и обязательно должен донести правду до зрителей (которые в противном случае так и останутся в неведении). Все правильно, все верно, и нет той несколько прямолинейной наивности, которая присутствует ИМХО во "Взводе", и чувствуется искренность авторов, которые делают то, во что действительно верят. Но "Сальвадор" совершенно не затронул моих чувств. А если Вудс и в самом деле сыграл здесь свою лучшую роль, то значит не буду я больше смотреть фильмы с участием этого артиста, который своей игрой мне как зрителю не дает абсолютно ничего.

[Особые приметы красавчик]

Смотрел фильм в рамках кинорулетки.

Фильм редкий, и скорее всего так не любим и малоизвестен, из-за своего политического настроя и откровенного порицания и ошибках внешней политики США.

США имеют такую привычку лезть всюду куда их не просят, якобы наводят свои порядки.

Так и в этом фильме два американских дурня хотят навести свои порядки, но быстро понимаю что жизнь в Сальвадоре сильно отличается от жизни в Америке. Главный герой все же так или иначе пытается наладить свою жизнь и карьеру. Совсем не понятно за что он туда в свои грезы о Сальвадоре вклинил героя Белуши.

Честно скажу что игра актеров вообще не впечатлила, так как тот же Белуши умеет играть куда лучше и он это показал в Кудряшке Сью, а Вудс был в разы лучше в таких фильмах как Однажды в Америке и Казино.

Единственный момент который можно здесь выделить что этот фильм хоть как то смотрибельный из раннего творчества режиссера Стоуна. Но все равно не понятно почему он не настоял что бы сценарий переписал сам и группа сценаристов которая работала с ним 2 года назад над Лицо со шрамом.

Ужасы войны и трагедия судеб людей не передано ни как. Создается такое ощущение что Стоун и не знает реально что такое война. Что такое военная хунта.

Ставлю фильму 5 из 10.

[поручик Киже]

Да ладно, Вудс тут крутой!

 

Белуши он тянет, потому что стрёмно одному-то. Он, конечно, там освоился порядком, но всё-таки вдвоём надёжнее. Плюс некоторые там его очень хорошо знают и в гости не ждут. Ну, а от Белуши многого и не требовалось, и сыграл он, на мой взгляд, неплохо. Просто более известен он в комическом амплуа, а тут не до комедии.

 

Грёз или иллюзий у главного героя не осталось. Просто он едет туда, куда никто больше не сунется (и потому что "здесь" он никому не нужен), а за снимки могут предложить хорошие деньги. Это потом в нём просыпается что-то человеческое ближе к финалу. А так ведь они изначально настраивались на эту поездку, как на каникулы.

 

Ещё Сэвэдж тут неплох, который эдакого полубезумного фотографа играет.

 

Политизированная картина получилась, но это как всегда у Стоуна. Ужасы войны как раз тут переданы с особым смаком, пусть и не так кроваво, как мы "привылки" - 85-й год всё ж-таки. И трагедий тоже хватат. Достаточно только сестёр милосердия вспомнить.

[Денис]

Создается такое ощущение что Стоун и не знает реально что такое война. Что такое военная хунта.

Ставлю фильму 5 из 10.

 

Уж кто-кто, а Стоун точно в теме.

[Особые приметы красавчик]

Уж кто-кто, а Стоун точно в теме.

 

Возможно но вот вопрос если можно он воевал? Видел или прочувствовал войну на себе? Убили родственников? Прятался от бомбежек или как именно? Просто что бы знать. И при том одно дело самому знать, другое показать зрителю.

 

Стоун сам по себе отличный режиссер много классных фильмов, но не этот. При всем моем уважении к данному гению. Но и у гениев есть вещи которые мне не нравятся. Так что вопрос только к тому как он подошел в данном фильме, а не к его творчеству.

[A.Z.]

Возможно но вот вопрос если можно он воевал? Видел или прочувствовал войну на себе? Убили родственников? Прятался от бомбежек или как именно? Просто что бы знать. И при том одно дело самому знать, другое показать зрителю.

 

Стоун сам по себе отличный режиссер много классных фильмов, но не этот. При всем моем уважении к данному гению. Но и у гениев есть вещи которые мне не нравятся. Так что вопрос только к тому как он подошел в данном фильме, а не к его творчеству.

 

"...прибыл во Вьетнам, но на этот раз уже в качестве служащего американской армии. Оливер Стоун пробыл на войне во Вьетнаме больше года и за свои заслуги получил Бронзовую Звезду, Пурпурное Сердце и Воздушную Медаль".

 

Думаю, он в в курсе.

[Особые приметы красавчик]

"...прибыл во Вьетнам, но на этот раз уже в качестве служащего американской армии. Оливер Стоун пробыл на войне во Вьетнаме больше года и за свои заслуги получил Бронзовую Звезду, Пурпурное Сердце и Воздушную Медаль".

 

Думаю, он в в курсе.

ясно. но про фильм все равно мнения не поменяю.

[Денис]

Возможно но вот вопрос если можно он воевал?

 

Да. И тут дело в том, что ты не знаешь что такое военная хунта. Военная хунта в латинской америке или в черной африке не тоже самое что подобное в Египте или каком-нить пакистане. Менталитет у людей совершенно другой и последствия, краски наверняка разные.

 

Ну когда смотришь по тв разборки в каком-нить Сомали и Гондурасе. Они разные. А если какую-нить центральную Африку взять то там вообще ад по сравнению с латинской америкой.

[поручик Киже]

Да в этом ли дело. Суть в том, что как бы не идеализировали какую-нибудь из воюющих сторон, они мало уступают друг другу в жестокости. Так что это палка о двух концах, и бьёт она не только по вездесущим американским ВС, но и задевает условных "правозащитников", идеалистов. Не случайно есть там эпизод, когда повстанцы расстреливают пленных, и для главного героя это почти шок, откровение, неожиданность. Изменено 22.10.2016 11:44 пользователем поручик Киже
замеченнаяопечатка

[diff]

много политики, отличный Джеймс Вудс и концовка фильма. Но не зацепил как-то....

[Танцор34]

Да. И тут дело в том, что ты не знаешь что такое военная хунта. Военная хунта в латинской америке или в черной африке не тоже самое что подобное в Египте или каком-нить пакистане. Менталитет у людей совершенно другой и последствия, краски наверняка разные.

 

Ну когда смотришь по тв разборки в каком-нить Сомали и Гондурасе. Они разные. А если какую-нить центральную Африку взять то там вообще ад по сравнению с латинской америкой.

 

Собственно говоря Центральная Америка это именно что цирк кровавых клоунов.

[Хусейн]

Абсолютно проходной фильм. С не интересными диалогами. После которых так и хочется крикнуть не верю. Ни игре актеров, ни сценарию ни чему либо другому сказать хорошо не хочется. Но и однозначно сказать плохо тоже нет. Просто человеку захотелось своими словами выразить отношению к определенному периоду Сальвадора.

Но тут не вольно вспоминаются слова Кая Метова.

 

Вчера я говорить не мог, вчера я был не одинок

Я ждал ты скажешь всё сама, а ты меня не поняла

Могла б хотя бы намекнуть куда держать сегодня путь

Я б объехал всё на свете, я б тебя нашёл и встретил.

 

Вчера был труден разговор, враг на меня смотрел в упор

Что ты хотела от меня не смог понять ни он ни я

 

 

В общем провел два часа, а так и не понял чего хотел сказать этим весь этот бравый отряд кинодеятелей.

 

4 из 10

[Gudleifr]

так и не понял чего хотел сказать этим весь этот бравый отряд кинодеятелей

Разумеется, только одно - что на самом деле стоит за газетными фотками, что лениво просматривают за завтраком. Сейчас, конечно, это кажется странным, ведь мы же знаем, что настоящая жизнь здесь, в Сети, и мир реально станет хуже, если мы не поставим фильму циферки.

[Хусейн]

Разумеется, только одно - что на самом деле стоит за газетными фотками, что лениво просматривают за завтраком. Сейчас, конечно, это кажется странным, ведь мы же знаем, что настоящая жизнь здесь, в Сети, и мир реально станет хуже, если мы не поставим фильму циферки.

 

Ну ставить циферки или нет это личное дело каждого. Ведь все как у классика: "На жизнь засматривались мы. Уже самостоятельно".

Изменено 01.07.2022 14:10 пользователем Хусейн