Форматы: сериал vs полный метр

[Yorick]

Сериалы - ЗЛО. Сериалы не могут и не умеют вовремя заканчиваться, и в большинстве случаев здоровая фантазия авторов заканчивается куда раньше, чем сам сериал. Сериалы - это вязкая масса по типу болота, которая затягивает и перекрывает доступ к кислороду, пока не задушит саму себя.

Я за полный метр и комедийные мини-сериалы, как исключение из правила.

+100.

 

Честно перечитал всю тему, давно мучает вопрос - как это людям не жалко самого дорогого что у них есть - ВРЕМЕНИ на фуфло? Прочитал - так и не понял.

 

2 цитаты из песен:

- "Но мы все смотрим телевизор, а когда же жить?"

- "Я не могу понять, где ты время находишь, чтоб его терять!?"

 

Телевизор - зло, убийца Времени. Некоторые мои знакомые, в т.ч. и драматург, член Союза писателей (вроде по должности положено быть в курсе?), практически не смотрят телевизор. Да, там есть неплохие передачи, даже идущие серийно, я когда-то увлекался авиацией - смотрел сериалы на эту тему; бывало, смотрел научно-познавательные - о Космосе, животных - но это все ТЕМАТИЧЕСКИЕ, на это потратить свободное время не жалко.

 

И то - трудно остановиться, "процесс засасывает", на эту тему очень хороший фильм "Клик".

 

Смотрел частично "Альфа" - и то только потому, что "хорошая знакомая" сказала, что я на него похож - ношусь с идеями, пытался найти схожесть (ну вроде я симпатичнее ).

 

Пытался смотреть несколько разных сериалов - не подряд, упаси боже, но надо же хоть что-то понять, чтоб судить. Впечатление тяжелое - мне всегда жалко артистов, особенно сценаристов: как тяжело высасывать из пальца всякую лабуду, чтоб продолжать еще и еще...

 

У писателей (хороших) есть правило: "можешь не писать - не пиши". Т.е. осенило тебя Вдохновение - напиши материал хоть на 10, хоть на 100 серий (но в реале умных мыслей на много серий не бывает ), но когда ты ОБЯЗАН (слово то какое гадкое!) выдумывать регулярно сюжики - нетлёнкой тут и не пахнет, а так хочется именно нетлёнки - чтоб и после 10-20-30 лет было бы так же интересно смотреть.

 

Да, есть неплохие многосерийные фильмы, типа "Мастера и Маргариты" - но уже и там начинает чувствоваться затянутость.

 

Кстати, тут уже упоминалось, что надо различать 2 типа сериалов: 1. когда в каждой серии практически независимые сюжеты (типа "Хауса") - и 2. откровенное мыло, когда сюжет один, но неимоверно растянут.

 

Вообще-то я люблю книги, часто они выигрывают у фильма, но все же в фильме можно многое ПОКАЗАТЬ. Но в последнее время в фильмах практически не используется текст "от автора" - а это довольно сильный прием, которым берут книги. Вспомните фильм "Война и мир" (кто смотрел ) - сколько там размышлений, переживаний - ИМХО это много добавляет фильму.

 

Бродили вроде идеи - делать КАЧЕСТВЕННЫЕ многосерийные фильмы по отличным произведениям, типа "Война и мир" - с практически всем текстом (все же Толстой - это Толстой), в т.ч. и "от автора" - интересно, зрителям бы понравилось?

[BlackTemplar]

Честно перечитал всю тему, давно мучает вопрос - как это людям не жалко самого дорогого что у них есть - ВРЕМЕНИ на фуфло? Прочитал - так и не понял.

Не поняли, потому что мы смотрим хорошие сериалы А не фуфло.

2. откровенное мыло, когда сюжет один, но неимоверно растянут.

Это вы сейчас так ловко вообще все (ну ладно, бОльшую часть) сериалов с единым сюжетом охарактеризовали? Товарищ, вам далеко до объективности. При грамотном подходе, реализовать сложный сюжет на множестве серий можно без всякого мыла и затянутости.

Изменено 08.04.2011 10:05 пользователем BlackTemplar

[ВАНДАМЧИК]

Кстати, на мой взгляд, из затянутого "Вспомни что будет" мог бы получиться хороший фильм на 2 часа. Кто смотрел, может согласятся. Сюжет и идея хорошая, но не которые серии просто висели. Вот поэтому и закрыли после первого сезона, по ходу дела. А ведь актеры были очень даже знакомые.

[Yorick]

Не поняли, потому что мы смотрим хорошие сериалы А не фуфло.

Сорри, погорячился: я действительно так считаю, но наверное не стоило так называть то, что многим нравится.

[Psychonaut]

Надо бы для общего развития посмотреть хоть пару-тройку современных выдающихся сериалов (а не только {X-files), а потом делать далеко идущие выводы.

Все они в этой теме упоминались. И речь шла, прежде всего о том, что современный голливудский мейнстрим, рассчитанный на упрощение сюжетной, сценарной составляющей, упрощении характеров героев, в целом - более на подростков, чем на взрослых людей, начисто проигрывает многим сериалам.

Тем более, как уже говорилось неоднократно - студийное голливудское конвейерное производство игнорирует многие жанры и направления, и прежде всего, проблемное, социальное кино о живых людях (а не манекенов) с их многочисленными проблемами.

 

 

Назовите тогда, коль не затруднит, пару-тройку современных ВЫДАЮЩИХСЯ сериалов.

[Танцор34]

Бродили вроде идеи - делать КАЧЕСТВЕННЫЕ многосерийные фильмы по отличным произведениям, типа "Война и мир" - с практически всем текстом (все же Толстой - это Толстой), в т.ч. и "от автора" - интересно, зрителям бы понравилось?

Просто это тоже что, мы - любители длинного формата, отнесли к сериалам в противовес полному метру. Я тоже не люблю вещи с превышением двух-трех сезонов по длине и вообще что бы лезть за пределы минисериала должно быть серьезное оправдание.

[euro-banan]

Если есть четкая идея и, собственно, начало, середина и конец - то может получиться и нормальный полнометражный фильм.

 

Пример - Kick-Ass.

 

Кик-Эс гавно!

 

Хорошим бывает и то и другое, разумеется. Потенциал у сериала не в сценарии (потому что опять же, он может быть хорошим и там и там, хроно не так важно для качества сценария), а в раскрытии характеров, количестве персонажей, количестве линий, количестве событий, следовательно и количестве идей. При прочих равных сериалы всегда будут выглядеть дешевле, но по воздействию будут гораздо интерактивнее, у них герои более живые, узнаваемые, привычные, следовательно и самоассоциации более очевидны и эмоциональны. Ну а без безотносительности (гг) ныне сериалы гораздо чаще себе позволяют оригинально шалить, чем это делает полный метр. И я даже не стану тыкать в ХБО, посмотрите хотя бы фоксовский 24 часа - убивал бы главгерой, фактически, шпионского боевика своих коллег по настаянию террориста с бомбой? (да нигде, кроме вочменов )

[Volfman]

 

Хорошим бывает и то и другое, разумеется. Потенциал у сериала не в сценарии (потому что опять же, он может быть хорошим и там и там, хроно не так важно для качества сценария), а в раскрытии характеров, количестве персонажей, количестве линий, количестве событий, следовательно и количестве идей. При прочих равных сериалы всегда будут выглядеть дешевле, но по воздействию будут гораздо интерактивнее, у них герои более живые, узнаваемые, привычные, следовательно и самоассоциации более очевидны и эмоциональны. Ну а без безотносительности (гг) ныне сериалы гораздо чаще себе позволяют оригинально шалить, чем это делает полный метр. И я даже не стану тыкать в ХБО, посмотрите хотя бы фоксовский 24 часа - убивал бы главгерой, фактически, шпионского боевика своих коллег по настаянию террориста с бомбой? (да нигде, кроме вочменов )

 

Хэх, 24 у нас на форуме не любят, им только Хаусов подавай

[karkaty]

Сорри, погорячился: я действительно так считаю, но наверное не стоило так называть то, что многим нравится.

 

Вы просто не видели то, о чем вам пишет Джимен и другие, потому не владеете вопросом, о чем вам тактично пытаются намекнуть, а вы принимаете это за обиду

[ajax]

конечно же голосую не в пользу сериалов. то, что снимают несколько сезонов и 300 серий я совсем не воспринимаю, а те что в пределах 6-10 серий, как правило малобюджетные проекты и заведомо проигрывают фильмам для большого экрана. но что делать, если, скажем, по Кингу - то смотрю, иногда даже нравится

[euro-banan]

Не зна не зна. В частности не знаю ни одного гангста-фильма, по качеству стоящего рядом с Сопрано. Даже скорсезовские Казино и Парни, хоть и безбожно круты, все равно на ранг пониже. Так же, как не знаю ни одного полицейского фильма, сравнимого с Прослушкой. И все именно потому что и то и другое сериалы.

[Psychonaut]

Просто это тоже что, мы - любители длинного формата

 

Ну вот, сериальная зависимость - налицо

Если бы вы сказали, "мы - любители качества (неважно - фильм это или сериал)", а тут именно тяга к формату.

[Танцор34]

Ну вот, сериальная зависимость - налицо

Я зависим от военного жанра Он редко воплощается в сериалах, а качественно еще реже. Потому основной мой смотримый материал военные пнмж.

Если бы вы сказали, "мы - любители качества (неважно - фильм это или сериал)", а тут именно тяга к формату.

Я не могу сказать про себя "мы - любители качества". Я узкоспециализированный поклонник фантастики, истории и войны. Но уж так получилось что в этих специализациях лучшее - сериалы, либо франшиза - совокупность нескольких полных метров(а это тоже длинный формат). А еще аниме, которое на 90% и так сериалы.

[Movie addict]

Телевизор - зло, убийца Времени. Некоторые мои знакомые, в т.ч. и драматург, член Союза писателей (вроде по должности положено быть в курсе?), практически не смотрят телевизор.

Еще немного из глобальных проблем человечества - "интернет - поглотитель душ", "современное кино развращает молодежь", "ютьюб - рассадник для маньяков", "мобильная связь - причина одиночества" но еси че у нас на повестве дня тут другая тема.

Мы говорим не о телевиденье вообще, а о том, что производится в его рамках, способ доставки до абонента здесь вторичен. Подозреваю, кстати, что большинство из сидящих в теме, так же само смотрят сериалы далеко не по тв - то есть смысл об этом говорить?

Кстати, тут уже упоминалось, что надо различать 2 типа сериалов: 1. когда в каждой серии практически независимые сюжеты (типа "Хауса") - и 2. откровенное мыло, когда сюжет один, но неимоверно растянут.

Ссылка понятна, но не совсем так (имха моя) - сериал не обязан быть мылом (!), даже при наличии сквозного сюжета.

У Хауса, кстати, тоже сквозной сюжет в наличии, хотя да - там попутно раскрывают обычных людей через призму человека необычного (но, как я понимаю концепт этого сериала, цель не раскрытие одного главного героя, как писали выше - с ним самим еще по паре серий было все понятно=)))

Бродили вроде идеи - делать КАЧЕСТВЕННЫЕ многосерийные фильмы по отличным произведениям, типа "Война и мир" - с практически всем текстом (все же Толстой - это Толстой), в т.ч. и "от автора" - интересно, зрителям бы понравилось?

Бродили, да.. И добрели аж до этого обрыва. Как по мне, то надо довести вместе с сериалом про "Мастера и Маргариту" до пункта назначения, а именно - в ад горящего целулоида.

Это могло бы понравится, кабы те, рулит нашим телевиденьем (и этих в ад!))) перестали юзать литературу для отмывания денег и забивания пробелов между рекламными паузами, короче те же проблемы, что и с нашим кино.

 

В той же Британии, где свою хотя бы уважают с этим лучше обстоит. Например - одна из лучших экранизаций толстого-претолстого романа ever - в недавнем полнометражном фильме и близко не подобрались (хотя я нормально к нему отношусь)...

 

Ну и конешна ж, не могу не помянуть "святое" - с чего начинал "дохтур хаус"))))

 

ЗЫ - Педия, кстати, тоже зло по мнению многих. =)

[Весельчак с топором]

Главное - качество. Достаточно много отличны сериалов в любом жанре и дерьмовых полнометражных картин, равно как и наоборот.

Сам подсел на "Все тяжкие" и "Калифрению". У первого некоторые эпизоды за 43 минуты доставляют в разы хлеще многих полнометражных фильмов, второй закончился почти вовремя(все-таки половина последнего сезона уже не ахти вышла, и концовка - дерьмище хэппи-эндовое), не успев надоесть и порадовав отличным объемным раскрытием основных персонажей

[Minorellen]

Главное - качество. Достаточно много отличны сериалов в любом жанре и дерьмовых полнометражных картин, равно как и наоборот.

Сам подсел на "Все тяжкие" и "Калифрению". У первого некоторые эпизоды за 43 минуты доставляют в разы хлеще многих полнометражных фильмов, второй закончился почти вовремя(все-таки половина последнего сезона уже не ахти вышла, и концовка - дерьмище хэппи-эндовое), не успев надоесть и порадовав отличным объемным раскрытием основных персонажей

 

Совершенно верно.. главное - качество.

Я так еще много британских сериалов смотрю. Но там же сезоны 6-8 серий в год. О какой мыльности речь. Там драматургия, там упор на персонажей, режиссуру, а не просто антураж

[Volfman]

Совершенно верно.. главное - качество.

Я так еще много британских сериалов смотрю. Но там же сезоны 6-8 серий в год. О какой мыльности речь. Там драматургия, там упор на персонажей, режиссуру, а не просто антураж

 

Оо, британские сериал это отдельная песня, после них скучные американские процедуралы без слез невозможно смотреть

[Movie addict]

Оо, британские сериал это отдельная песня, после них скучные американские процедуралы без слез невозможно смотреть

Я бы точку поставила после "британские сериалы - это отдельная песня". -)

[Minorellen]

Оо, британские сериал это отдельная песня, после них скучные американские процедуралы без слез невозможно смотреть

 

Давайте же будем держать кулаки, чтобы британцев не охватила болезнь создавать дорогую картинку вместо шикарных персонажей, шикарных сюжетов с великолепными актерами...ю

 

Зы. Ну некоторые американские процедуралы я смотрю чисто для развлечения. ОНи все-таки лучше, чем многие последние голливудские экшены, (последние чего-то все ниже и ниже плинтуса)

[Psychonaut]

Я не могу сказать про себя "мы - любители качества". Я узкоспециализированный поклонник фантастики, истории и войны. Но уж так получилось что в этих специализациях лучшее - сериалы, либо франшиза - совокупность нескольких полных метров(а это тоже длинный формат). А еще аниме, которое на 90% и так сериалы.

 

Поняла. Спасибо за пояснение.

[anatole]

+100.

 

Т.е. осенило тебя Вдохновение - напиши материал хоть на 10, хоть на 100 серий (но в реале умных мыслей на много серий не бывает ), но когда ты ОБЯЗАН (слово то какое гадкое!) выдумывать регулярно сюжики - нетлёнкой тут и не пахнет, а так хочется именно нетлёнки - чтоб и после 10-20-30 лет было бы так же интересно смотреть.

 

По всей видимости, Вы плохо представляете себе наше современное сериальное производство, если полагаете, что сценарист в нем играет хоть какую-то маломальскую роль. На Западе - да, там сценарист в сериале первое лицо, выше режиссера. Оттого и сериалы у них, не в пример нашим умнее и качественнее. В Америке вообще есть профессия шоу-райтер, т.е. сценарист-продюсер, который сам нанимает режиссеров. Для нас это пока что фантастика, поэтому забудьте о "нетлёнках".

 

Кстати, тут уже упоминалось, что надо различать 2 типа сериалов: 1. когда в каждой серии практически независимые сюжеты (типа "Хауса") - и 2. откровенное мыло, когда сюжет один, но неимоверно растянут.

 

Порой удивляет, какая туфта написана в Википедии. На самом деле типов гораздо больше и называются они по-другому:

1. Вертикальный сериал - это когда в каждой серии новая история ("Закон и порядок")

2. Вертикально-горизонтальный - это когда в каждой серии новая история плюс сквозные линии ("Слуги")

3. Мини-сериал - это то, что раньше называли многосерийный телефильм ("Дороги, которые мы выбираем")

4. Телероман - это то, что раньше называли "мылом" ("Бедная Настя")

5. Ситком ("Женатый и с детьми" или по-русски "Счастливы вместе")

Это далеко не полный список типов.

 

Бродили вроде идеи - делать КАЧЕСТВЕННЫЕ многосерийные фильмы по отличным произведениям, типа "Война и мир" - с практически всем текстом (все же Толстой - это Толстой), в т.ч. и "от автора" - интересно, зрителям бы понравилось?

 

Не может быть "КАЧЕСТВЕННОГО" кина "с практически всем текстом", потому что кино и проза это разные виды искусства и живут они по совершенно разным законам. Если продюсер говорит, что он сделает сериал, сохранив практически весь текст книги, это значит, что продюсер безграмотен и не профессионален или просто хочет пустить пыль в глаза и сделать себе рекламу, при этом считает телезрителя необразованным быдлом.

Изменено 10.04.2011 17:39 пользователем anatole

[Volfman]

Я бы точку поставила после "британские сериалы - это отдельная песня". -)

 

Так почему же точку ставить - считаю что процедуралы закончили свою жизнь после Секретных материалов - не понимаю, как можно смотреть CSI и подобную хрень

[Маргаретта]

Так почему же точку ставить - считаю что процедуралы закончили свою жизнь после Секретных материалов - не понимаю, как можно смотреть CSI и подобную хрень

 

О да! У меня знакомый CSI смотрит постоянно и просто тащится от него. Спрашиваю, что тебе в нем нравится? Ответа нет. Пробовала глянуть пару серий - не мое однозначно, этот грубый якобы реализм, облеченный в некую художественную форму, лично у меня вызывает отвращение.

[Yorick]

Товарищ, вам далеко до объективности. При грамотном подходе, реализовать сложный сюжет на множестве серий можно без всякого мыла и затянутости.

Вот именно: всё дело в ПОДХОДЕ. Давайте исходить из реальности: у большинства сериалов есть Его величество График выхода - хочет реж\сценарист\актёр не хочет, может не может - а НАДА. Не может получаться Искусство, когда "нада". Оно получается только когда автор "не может молчать"; когда ансамбль актеров сливается в экстазе под талантливой организаторской рукой/душой режа, и выйти это может с 3го, а может с 20го дубля - вот почему я НЕ ПРИНИМАЮ театр, где "как сыграли так и сыграли", один актер может быть в ударе, другие с перепою, у третьего к примеру любовница может из этого же спектакля забеременела и он/они вообще о своем думает.

 

Нельзя переснять, смонтировать, эффекты показать, "эффект присутствия" на кого-то из актёров давит, и вообще вносит неестественность в процесс - хотя, бывает, и добавляет энергетики, но это и близко не перевешивает остальные минусы. Для меня, ес-но, - каждый волен воспринимать по-своему, повторяю банальность, чтоб не считали, что я навязываю свой вижн

Вы просто не видели то, о чем вам пишет Джимен и другие, потому не владеете вопросом, о чем вам тактично пытаются намекнуть, а вы принимаете это за обиду

Ничего не принимаю за обиду - просто участвую в дискуссии. Что-то из сериалов я пытался смотреть намеренно, немало просто не мог не увидеть - я ж не живу на необитаемом острове И чтоб что-то оценить, не обязательно хлебнуть его сполна: я напр. не прыгал с 9го этажа головой на асфальт, но могу судить, чем это закончится

Еще немного из глобальных проблем человечества - "интернет - поглотитель душ", "современное кино развращает молодежь", "ютьюб - рассадник для маньяков", "мобильная связь - причина одиночества" но еси че у нас на повестве дня тут другая тема.

Не надо утрировать: скальпель может спасти и убить - в зависимости в каких руках и с какой целью он. Или, как кто-то сказал, "знание - это багаж, и все дело в том, в чьих руках этот чемодан". Сеть действительно может фатально затянуть - а что, кто-то будет спорить? Она же неимоверно облегчает жизнь, делает принципиальный скачок в качестве жизни - я этого и не отрицаю, а всемерно подчёркиваю.

 

А тема у нас близкая: сериалы - одни из главных якорей, затягивающих человека в зомбоящик и убивающие его Время.

Мы говорим не о телевиденье вообще, а о том, что производится в его рамках, способ доставки до абонента здесь вторичен. Подозреваю, кстати, что большинство из сидящих в теме, так же само смотрят сериалы далеко не по тв - то есть смысл об этом говорить?

Сериалы и ТВ опасны именно В ПАРЕ: сел человек расслабиться, открыл пиво, распечатал чипсы, посадил на колени любовницу (ну или сел рядом с женой ), взял пульт включил - а там... СЕРИАЛ! И если не иметь защитного настроя, не задуматься, чем это грозит - человек кликает и кликает, а там "эффект привыкания"... Нет, все же всем. кто не смотрел НАСТОЯТЕЛЬНО рекомендую посмотреть "Клик".

Ссылка понятна, но не совсем так (имха моя) - сериал не обязан быть мылом (!), даже при наличии сквозного сюжета.

Да не в классификации дело! Фильм - КОНЦЕНТРИРОВАН: реж... нет, там и реж, и сценарист участвуют, и оператор слово говорит, бывает и актёр на своём настаивает, продюсер в чём-то ограничивает или говорит "круши ребята, я плачу!" - назовем обобщенно - Автор: если у автора "здесь и сейчас" есть что сказать на 10, 20 или сколько серий -пусть, и пусть это НАЗЫВАЕТСЯ сериалом, но по сути это будет Кино, с большой буквы. Искусство.

 

А если ИЗНАЧАЛЬНО стоит задача "снять 157 серий", "выходить каждый вторник и четверьг" - всё, шансы, что получится Искусство - "исчезающе малы"

 

Хотя и наоборот бывает: нередко авторы жалуются на ограниченность киношного формата, типа : "эх, если б мне не надо было влезть в 1,5/3 часа, я б и то оставил, и то!.."

 

Я ЗА СВОБОДУ вообще , и в кино в частности: пусть бы авторы снимали "как видят", и не думали, что получится - короткометражка, полноформатка, сиквелы, многосерийка, сериал.

Это могло бы понравится, кабы те, рулит нашим телевиденьем (и этих в ад!))) перестали юзать литературу для отмывания денег и забивания пробелов между рекламными паузами, короче те же проблемы, что и с нашим кино.

Это тоже проблема, но ИМХО мы говорили, ПКМ я говорил, немного о другом - о теории, о цели кино - хотя согласен, теория без практики мало стОит: если в конкретных условиях хорошую теорию нельзя реализовать, то она принесёт пользы меньше (если вообще принесёт), чем плохая, но реализованная теория.

ЗЫ - Педия, кстати, тоже зло по мнению многих. =)

Имеется в виду Вики-? Тоже интересная тема, но наверное не здесь - тема об этом уже есть?

По всей видимости, Вы плохо представляете себе наше современное сериальное производство, если полагаете, что сценарист в нем играет хоть какую-то маломальскую роль.

ПризнаЮ - плохо понимаю, практически вообще не понимаю. Но я пока просто ставлю Цель - "Кино, каким я его хочу видеть". Слова и мысль материальны: если достаточно большое число людей начнет говорить о Великой Идее - я верю, что со временем она проникнет в массы и перевернет мир. Ну такой я наивный

 

А уже если Цель поставлена и есть уверенность,что она - правильная, - тогда можно уже обсуждать, как её достигнуть.

Для нас это пока что фантастика, поэтому забудьте о "нетлёнках".

Не забуду Считаю, что лучше за всю жизнь сделать 1 (одну!) нетлёнку и умереть в нищете, но оставить след в Истории, а не "на песке", - чем успешно снимать сериалы, жить в достатке, но тем самым убивать души миллионов!

Порой удивляет, какая туфта написана в Википедии. На самом деле типов гораздо больше и называются они по-другому:

1. Вертикальный сериал - это когда в каждой серии новая история ("Закон и порядок")

Так Вики ЖИВАЯ - можете поправить. И ее плюс - быстрота реакции, проникание в нетрадиционные сферы (ну, Луркморье ещё нетрадиционнее будет), и потом - она АЛЬТЕРНАТИВНА: не нашли искомое, есть сомнения - к услугам куча именных энциклопедий.

 

Но приведённая вами классификация интересна, точнее.

3. Мини-сериал - это то, что раньше называли многосерийный телефильм ("Дороги, которые мы выбираем")

Кстати да - классный фильм, да и жанр немного подзабыт, хотя... Граница условно, те же "4 комнаты" можно отнести.

Не может быть "КАЧЕСТВЕННОГО" кина "с практически всем текстом", потому что кино и проза это разные виды искусства и живут они по совершенно разным законам. Если продюсер говорит, что он сделает сериал, сохранив практически весь текст книги, это значит, что продюсер безграмотен и не профессионален или просто хочет пустить пыль в глаза и сделать себе рекламу, при этом считает телезрителя необразованным быдлом.

Снова - граница условна: не обязательно воспроизводить весь текст - можно выбрать основное; конечно, режу хочется внести что-то своё, стать Соавтором, приобщиться к великому - но и необязательно нести массу отсебятины - тогда уже честнее писать "по мотивам книги Н".

[Танцор34]

Да не в классификации дело! Фильм - КОНЦЕНТРИРОВАН:

В ней самой. Поскольку все что из нескольких серий это сериал, который может быть как плохим так и искусством, а все что одним куском - фильм, который тоже может быть паршивым несмотря на концентрацию.

И сравнение идет только между длиной метра.