Петля времени (Looper)

[Spear5]

Кто-нибудь сочинил тут уже внятную не взаимоисключающую последовательность событий в этих петлях?

Такая разве существует? Лучше не пытаться найти логику в этом фильме, иначе мозг опухнет.

[Benny]

Кто-нибудь сочинил тут уже внятную не взаимоисключающую последовательность событий в этих петлях?

 

В чем прикол с искуственной челюстью Шамана и ранением пацана в конце Уиллисом? Бедного парня во всех вариантах событий (Джо убивает себя старого, Джо дает ему уйти) должны были ранить в челюсть?

 

Или я чего то не понимаю, или одно из двух.

 

Мне кажется даже сам Джонсон не сможет этого точно сказать)) А вообще:

 

похоже это что то вроде другого варианта становления Шамана. Брюс выжил изменив привычный склад - вот нам и показали "новую историю" становления пацана. А ранили бы его похоже в любом случае.

 

[lenant]

На самом деле фильм кончается концом света по причине возникновения временного парадокса и противоречия сути вещей.

 

Левитт убил себя, значит его изменил будущее, значит он не возвращался назад, значит изменилось и прошлое с момента появления Брюса. Значит ситуации на поле не существует.

 

 

Самые сильные сцены:

 

Убийство не того ребёнка и пропадание конечностей.

 

 

Когда видел трейлер, боялся, что фильм уедет в средний боевик, в котором герои Левитта и Брюса будут решать проблемы бок о бок, а в сюжете будет только интересная завязка. В итоге фильм уехал прямо в каком-то другом направлении, когда сюжету есть чем удивить, но много тягомотины, и с середины фильма о том, что это сай-фай, можно забыть. Показалось, что фильм идёт часа 2 с половиной. И тем не менее, мне понравилось, интересно.

[Putnik777]

 

А ранили бы его похоже в любом случае.

 

Но это же бессмысленно. Или это посыл на тему неизбежности определенных событий? Или это такой подкол режиссера, типа волчка в конце "Инсепшена", чтобы люди голову поломали (только вот в "Инсепшене" возможны различные трактовки, в сабже - только одна (), и та не очень то логична).

Левитт убил себя, значит его изменил будущее, значит он не возвращался назад, значит изменилось и прошлое с момента появления Брюса. Значит ситуации на поле не существует.

 

А друга Левитта разве не создет точно такой же парадокс? Как только того убивают, тот старый точно так же не может вернуться назад и сбежать.

 

[Benny]

тему неизбежности определенных событий?

 

Я склоняюсь именно к этому варианту, ибо эта тема всегда фигурирует в фильмах про путешествия во времени. Даже странно что Джонсон всего лишь намекает на это это, а не использует.

[Lirik]

Но это же бессмысленно.

 

А кто сказал что в этом вообще задумывался хоть какой-то смысл?

[Putnik777]

Я склоняюсь именно к этому варианту, ибо эта тема всегда фигурирует в фильмах про путешествия во времени. Даже странно что Джонсон всего лишь намекает на это это, а не использует.

Тогда выходит, что неизбежно только одно событие (ранение). Ибо все остальные события после развилки (побега/не побега Уиллиса) идут своими не пересекающимися путями.

А кто сказал что в этом вообще задумывался хоть какой-то смысл?

 

Честно говоря шёл на фильм, посмотрев оценки на КП/IMDb. И после просмотра решил, что я один тупой, а у остальных было озарение неким глубоким смыслом...

[Benny]

Тогда выходит, что неизбежно только одно событие (ранение). Ибо все остальные события после развилки (побега/не побега Уиллиса) идут своими не пересекающимися путями.

 

Да, и это странно. Не может же быть, чтобы только на это событие действовало такое правило.

[lenant]

А друга Левитта разве не создет точно такой же парадокс? Как только того убивают, тот старый точно так же не может вернуться назад и сбежать.

 

 

По сути да, но там не сказано, убили его или просто отрезали части, ведь зачем вообще их отрезать, если можно сразу убить. А если только отрезали, то можно предположить что он доживал так свою жизнь, пока его не кинули в машину времени. Они ведь и сами говорили, что не хотят создать парадоксы. Тогда не понятно как он убежать смог и доползти до двери и всё такое, но такие варианты ещё можно продумать.

 

Тут вроде не возникает проблемы, когда изменяя будущее, изменяется прошлое (а Брюс менял прошлое относительно момента самоубийства). А прошлое тут изменилось так, что настоящего быть не может, и мальчику в лицо никто не стрелял)

 

Кстати, а что насчёт третьего пацана, Брюс ведь не нашёл его, а сразу переключился на нужного.

 

[Putnik777]

Да, и это странно. Не может же быть, чтобы только на это событие действовало такое правило.

It could mean that that point in time inherently contains some sort of cosmic significance. Almost as if it were the temporal junction point for the entire space-time continuum. On the other hand, it could just be an amazing coincidence.

 

Тогда не понятно как он убежать смог и доползти до двери и всё такое, но такие варианты ещё можно продумать.

 

Побег от лупера без ноги? Не слишком ли натянуто?

 

Кстати, а что насчёт третьего пацана, Брюс ведь не нашёл его, а сразу переключился на нужного.

 

Как только Левитт увидел способности парня, о них тут же узнал ("вспомнил") и Уиллис. Поэтому сразу поехал на ферму.

 

[lenant]

Побег от лупера без ноги? Не слишком ли натянуто?

Очень натянута, но ситуация допустима, пусть и с очень низкой вероятностью. Тогда можно считать, что события развиваются в той вселенной, где эта вероятность таки выполнилась и парадокса не возникло.

 

 

Как только Левитт увидел способности парня, о них тут же узнал ("вспомнил") и Уиллис. Поэтому сразу поехал на ферму.

Точняк

[Стасёк]

 

Как только Левитт увидел способности парня, о них тут же узнал ("вспомнил") и Уиллис. Поэтому сразу поехал на ферму.

 

А разве он не был у того мальчика тоже? Он ведь первого убил, а у второго его схватил и притащил на базу луперов тот неудачник с револьвером, который хотел доказать, что он тоже что-то может. Там ещё женщина была и он извинялся перед тем, как хотел застрелить его. Или я что-то не запомнил/напутал?

 

 

Ещё что убило в концовке. Весь этот замут с тем что якобы Джо видит будущее, что Блант убивают, а мальчик становится Шаманом - это как вообще понимать? Он ясновидящий что ли или с бухты - барахты взял да придумал?

 

Я подобные моменты обычно рассматриваю так. Вот есть теория из Назад в будущее. Когда меняешь прошлое, создается ответвление линии времени. Так вот, нам здесь показали ту линию времени, которая уже изменилась после того, как главный герой вернулся в прошлое и застрелил маму ребенка (здесь и челюсть, и маму застрелили в детстве, и ненависть к луперам и т. д.), но перед тем, как она изменилась после того, как главный герой убил себя в самом конце. Правда, наверняка с такой теорией появится куча других нестыковок.

 

[lenant]

А разве он не был у того мальчика тоже? Он ведь первого убил, а у второго его схватил и притащил на базу луперов тот неудачник с револьвером, который хотел доказать, что он тоже что-то может. Там ещё женщина была и он извинялся перед тем, как хотел застрелить его. Или я что-то не запомнил/напутал?

 

 

Быть то он был, но он не убил того мальчика - не проверил. А о супер способностях стало ясно только после того, как он побывал у него, поэтому Брюс не поехал сразу на ферму.

 

[Putnik777]

А разве он не был у того мальчика тоже? Он ведь первого убил, а у второго его схватил и притащил на базу луперов тот неудачник с револьвером, который хотел доказать, что он тоже что-то может. Там ещё женщина была и он извинялся перед тем, как хотел застрелить его. Или я что-то не запомнил/напутал?

 

 

"Полтергейст" произошел уже после поимки Уиллиса. До этого момента он "не знал/не помнил", кто является (станет) Шаманом.

 

 

Я подобные моменты обычно рассматриваю так. Вот есть теория из Назад в будущее. Когда меняешь прошлое, создается ответвление линии времени. Так вот, нам здесь показали ту линию времени, которая уже изменилась после того, как главный герой вернулся в прошлое и застрелил маму ребенка (здесь и челюсть, и маму застрелили в детстве, и ненависть к луперам и т. д.), но перед тем, как она изменилась после того, как главный герой убил себя в самом конце. Правда, наверняка с такой теорией появится куча других нестыковок.

 

Вот именно.

 

Если допустить, что Уиллис - тот, кто сделал пацана Шаманом, то куда в этой ветке девается молодой Джо? В Китай он уехать не может (потому как деньги на это он получает в случае убийства старого себя сразу). И китаянку, соответственно, тоже не встретит. И мстить ему Шаману, получается, не за что.

 

[lenant]

Вот ещё проблемка:

 

Во вселенной, из которой Брюс, он в юности завалил себя вернувшегося, а значит не стрелял в пацана и в его мать и т.д. и т.п. Значит шаман появится не должен был вообще, а он есть. Тут либо с парнем всё равно такая же дребедень произошла, либо шаман - это таки третий ребёнок, и всё зря (

 

 

 

Есть вообще хоть одна нф про путешествие во времени, где всё не скатывается в недопустимые временные парадоксы?

[Putnik777]

Вот ещё проблемка:

 

Тут либо с парнем всё равно такая же дребедень произошла

 

 

Дык, я об этом изначально и писал. Пацана ранили чисто по приколу.

Есть вообще хоть одна нф про путешествие во времени, где всё не скатывается в недопустимые временные парадоксы?

 

Смотря что считать "недопустимым парадоксом" (а что, есть еще "допустимые парадоксы"?)

[Farjot]

Вот ещё проблемка:

 

Во вселенной, из которой Брюс, он в юности завалил себя вернувшегося, а значит не стрелял в пацана и в его мать и т.д. и т.п. Значит шаман появится не должен был вообще, а он есть. Тут либо с парнем всё равно такая же дребедень произошла, либо шаман - это таки третий ребёнок, и всё зря (

 

 

 

Мало того:

 

 

Раз Джо не убил себя из будущего, в отличие от него самого, а будущий Джо продолжил существовать в настоящем, то они оба должны были стать автономны друг от друга. Ибо судьба Джо из настоящего отличается кардинально от судьбы того Джо, что замкнул петлю и смотался обратно. То есть, он вполне мог убить себя-будущего и ничтоже сумняшеся воспитать пацаненка напару с его мамой, ибо возврат в прошлое с последующей беготней ему бы уже не грозил.

 

[Putnik777]

Мало того:

 

 

Раз Джо не убил себя из будущего, в отличие от него самого, а будущий Джо продолжил существовать в настоящем, то они оба должны были стать автономны друг от друга.

 

Только вот, будь они автономны, у них бы не синхронизировались воспоминания и шрамы. Такое ощущение, что в фильме перемешаны все возможные модели систем путешествий во времени...

[lenant]

Смотря что считать "недопустимым парадоксом" (а что, есть еще "допустимые парадоксы"?)

Это я придаю речи эмоциональный окрас

Парадокс в таких фильмах - это когда событие А, которое есть в будущем, не произошло бы, если бы человек из будущего не вернулся и не создал предпосылки для этого события. Ну или как-то так)

[Farjot]

Только вот, будь они автономны, у них бы не синхронизировались воспоминания и шрамы.

 

Они и не должны были, так как перемещение в прошлое было спланировано уже тридцать лет назад, когда Джо-настоящий пристрелил Джо-будущего. Если бы этого момента в жизни Джо-будущего не было, и он бы переместился в прошлое спонтанно, то синхронизация была бы оправдана.

[Putnik777]

Итого, фильм заЛЯПан по уши. Так какого лешего у него оценки, как у "Терминатора"?

[DV Victoria]

Мне фильм понравился. Задумка и исполнение очень хорошие. Актёры все справились на отлично. Джозеф Гордон-Левитт очень старался (и это видно). Брюс- как всегда великолепен! Эмили Блант тоже справилась с ролью. Ну, а маленький Пирс Гэнон- само совершенство. Хотя немного затянули фильм, но поставлю оценку 8/10.

[lenant]

Итого, фильм заЛЯПан по уши. Так какого лешего у него оценки, как у "Терминатора"?

А в терминаторе не было парадоксов? Мне всегда казался сомнительным тот факт, что Джон Коннор отправил своего отца в прошлое себя зачать А если бы они отменили таки запуск скайнета, то Джона бы автоматически не стало.

[Putnik777]

А в терминаторе не было парадоксов? Мне всегда казался сомнительным тот факт, что Джон Коннор отправил своего отца в прошлое себя зачать А если бы они отменили таки запуск скайнета, то Джона бы автоматически не стало.

 

В "Терминаторе" вполне изящная спираль, в которой каждая "отправка в прошлое" - новая ветка событий. Да, мы не знаем, откуда взялся "первый" Коннор, которые в первый раз послал бы своего папашу в прошлое. Но это единственное допущение, вполне парадокс, но не ляп.

 

В сабже ветки вроде новые, но при этом, молодые и старые версии персонажей синхронизируются - wtf? Какая-то дикая смесь "Терминатора" и "Назад в будущее". Если б "Лупер" был комедией, то на всё это можно было бы закрыть глаза. Но он вроде серьезным фильмом прикидывается (пока кое-кому щеку не простреливают).

[BlackTemplar]

Было? Может поможет кому разобраться, что же все-таки Джонсон намутил здесь.

Сам сабж так до сих пор и не посмотрел еще, картинка просто случайно попалась на глаза.