Сияние (The Shining)

[Valentine]

Основная твоя претензия, если я правильно понял, заключается в том, что кино не стремится к свету, несёт в себе исключитеьно безнадёжный посыл.

 

Совершенно верно.

Я помню, как в 15 лет в период юношеского максимализма я яростно клеймил всякие проявления мрачного искусства. Сейчас я научился абстрагироваться от собственных взглядов и пытаться понять и чужое мировосприятие, стараясь подавить в себе внутренние протесты. При этом вовсе не обязательно соглашаться с тем, что тебе предлагает другой человек. Я просто решаю для себя: ага, он чувствует вот так. Понятно. Попробую найти в этом что-нибудь общее с моим миром. Что-нибудь, что найдёт отклик у меня.

 

Безусловно, такая точка зрения имеет право на существование. В принципе, я никого не клеймил, хотя мрачные и безысходные картины Финчера я воспринимал гораздо холоднее, нежели сейчас. Может быть, если я бы посмотрел этот фильм тогда, когда у меня было несколько иное мироощущение и другой подход к кино, я бы отнесся к нему по-другому. Но сейчас, ничего, кроме категорического отторжения, он не вызвал. А пересматривать не буду и под дулом револьвера – это точно.

 

Метаморфоза во мне случилась занятная. То искусство, что не содержит в ничего светлого, по-прежнему вызывает у меня душевное негодование и решительное «Фи!». Но я готов примириться с ним, если оно имеет понятную логику и творчески оправдано.

 

Может быть, но лично я не увидел здесь ни понятной, обоснованной логики, ни творческой оправданности.

 

Более того, это крутой чиллер (от слова “chill” – холодить). Потрясающе эффектное воплощение холода и страха. Сама затея уже леденит душу. В абсолютно пустом продуваемом сквозняками отеле, затерянном в снежной пустыне, мерзопакостная сущность отца семейства пьяницы-бездельника берёт верх над самоконтролем и моральными принципами. Что может пугать больше, чем твой вроде бы родной человек, норовящий прибить тебя битой или разрубить на кусочки топором? Мне на ум ничего не приходит. В общем, кино это меня покорило раз и навсегда. Адреналин и страх ожидания бурлят так, что Хичкок со всеми своими триллерами вместе взятыми кажется давно забытой эпохой. Я ведь забыл добавить, что страх – это очень романтично. Страх пробуждает, обостряет чувства, будит от спячки. Я люблю страх. Именно такой холодный как в «Сиянии».

 

Хорошо написал, но могу тебе вполне конкретно сказать – я предпочитаю такой страх, как в «1408», нежели в «Сиянии». Кстати, по тому же Кингу, на ту же тематику, но насколько ПО-ДРУГОМУ все это реализовано.

 

Думаю, ты уже догадался, что от саунда фильма я в полнейшем восторге. =) Лучшее звуковое сопровождение для фильма ужасов когда-либо написанное. По моему скромному ощущению. Прочитав у тебя слово «какофония», решил заглянуть в словарь Ожегова. Этот термин там определяют, как «лишённое всякого благозвучия, сумбурное сочетание звуков». Так вот, на мой взгляд, к скору «Сияния» такая характеристика не подходит. В его кажущимся какофоническими звуковых эффектах я обнаруживаю отличную ритмику и идею.

 

Ну, это опять же – вопрос восприятия. Лично для меня именно «какофония» - 100-процентно точное определение звуковой дорожки фильма.

 

Желания лезть на стену, надевать на шею верёвку и вскрывать вены эта музыка не вызывала. Наоборот, ощущения даже позитивные – будоражит, бодрит, включает адреналин. =)

 

Нет, у меня позитива-то точно никакого не было, а вот желание завыть и полезть на стену присутствовало от одного только саунда. Слабонервным я себя ни в коей мере не считаю – просто ничего, кроме жуткого негатива и депрессняка, мне это кино не навеяло.

 

Я девушек стараюсь не обижать. И если она не красавица, то стараюсь называть её ласково, звать красотулей – некоторые расцветают. =)) Но мы не об этом.

 

Да я как-то тоже – не обижаю. Здесь просто случай исключительный. Скажем так – красотулечка.

 

Я думаю, что Шелли Дювалль в роли Венди – это стопроцентное попадание в образ. Скажу - почему. История, случившаяся на экране, например, я точно знаю, в жизни бы не произошла в моей семье, в семьях многих моих знакомых. Потому что семья Торренсов неблагополучна. Отец-пьяница, глуповатая домохозяйка (нашла себе муженька), вроде бы нигде не работающая. Ну, одним словом, не пример для подражания семейка, правда? И неудивительно, что в конце фильма межличностные отношения в ней увенчались тотальнейшим коллапсом. Если бы на месте Шелли Дювалль была Шэрон Стоун, то это, скорее всего, разрушило бы реалистичность образов.

 

У тебя здесь пример не совсем корректный и удачный. Здесь выбор характера персонажа не был обусловлен крайностью «либо красавица, либо уродина». Либо Дювалль, либо Стоун – здесь нет подобного выбора вариантов. Я не согласен с твоей трактовкой семьи Торренсов, но даже если это и так, то почему в неблагополучной семье жена должна олицетворять собой подобное уродство?

 

Моя претензия не в этом – я не хотел бы видеть в роли Венди ни Стоун, ни Джоли, ни Альбу, нет. Все проще – характер подобного персонажа могла отлично передать любая другая актриса, не обладающая эффектными внешними данными, но и не уродина. Здесь же она откровенно бесила весь фильм не только своей внешностью, но и беспредельно тупым выражением лица. Одно слово – «кирпича просит».

 

Один вопрос. Ты уже взял в руки топор?

 

Да я уже собирался – настолько тяжелый и гнетущий осадок оставил фильм.

 

Или кто-то из твоих знакомых, кто смотрел фильм? Здорового человека с устойчивой психикой не может подкосить какая-то там сказочная история на киноэкране. Это расхожий миф.

 

Ну не скажи – был у меня знакомый, который в свое время так «отрывался» по «От заката до рассвета», что смотрел фильм каждый день в течение более месяца. Попробуй - заряди эту муть на месяц. Не знаю, как ты, а я бы точно спятил.

 

Вообще, у меня нет цели тупо обосрать этот фильм, как могло показаться. Моя основная претензия в том, что абсолютно здоровый, нормальный человек, сев смотреть этот фильм, к концу просмотра вполне может стать человеком с больной психикой и запросто взять в руки нож или топор.

 

Во всяком случае, на меня фильм произвел именно такое впечатление, и я его воспринял именно так. Может быть, это эффект первого просмотра, но пересматривать, как уже писал, не буду, поскольку в противном случае я буду самым настоящим мазохистом. Тяжелое, депрессивное, безысходное, мрачное, давящее и страшное кино с жуткой звуковой дорожкой. Вдобавок, не мое.

[katik]

недавно на DVD вышла коллекция фильмов Кубрика

Отличная новость, я давно ищу такой диск. "Сияние" в общем и целом мне понравился, только потом страшно было в темный корридор из комнаты выходить.

[SsvS]

Отвечаю Valentin’у.

 

… Может быть, но лично я не увидел здесь ни понятной, обоснованной логики, ни творческой оправданности…

 

Внутренняя логика в этом безумии прослеживается. Ты разве не обратил внимания на групповую фотографию двадцатых годов на стене гостиницы?

 

А как же творчество? Кино ведь очень высокотехничное, со вкусом поставленное. Самые впечатляющие вещи: панорамные съёмки с вертолёта, гениально выстроенная сцена с кровавым лифтом, гипнотизирующее путешествие камеры по бесконечным коридорам… Сработано блестяще!

 

… Хорошо написал, но могу тебе вполне конкретно сказать – я предпочитаю такой страх, как в «1408», нежели в «Сиянии». Кстати, по тому же Кингу, на ту же тематику, но насколько ПО-ДРУГОМУ все это реализовано…

 

Я не стал досматривать этот фильм, потому что было очень нудно. Вуааа… (зевок) =)

 

Теперь про Шелли Дювалль. Хочу заметить, что в образе Венди я вовсе не считаю её уродиной. Всего-навсего - обыкновенной простушкой. Предлагаю любому из наших форумчан выйти сейчас на улицу и посмотреть на окружающих. Уверен, все сами убедятся, что наша Венди - ещё не самое последнее страшилище, а даже достаточно очаровательная особа. =)

 

Я могу поверить, что подобная женщина выходит замуж за мужика, который - не успели жениться – уже пьёт и страдает потерей самоконтроля, выворачивая ребёнку руки.

 

К тому же ты не забывай, что фильм снимает Кубрик. Мастер гротеска. У него всё должно быть нарисовано яркими меткими мазками.

 

… Один вопрос. Ты уже взял в руки топор?.. [/QUOTe]

 

… Да я уже собирался – настолько тяжелый и гнетущий осадок оставил фильм…

 

Я думаю, ты сейчас лукавишь. =)

 

… Здорового человека с устойчивой психикой не может подкосить какая-то там сказочная история на киноэкране. Это расхожий миф…

 

… Ну не скажи – был у меня знакомый, который в свое время так «отрывался» по «От заката до рассвета», что смотрел фильм каждый день в течение более месяца. Попробуй - заряди эту муть на месяц. Не знаю, как ты, а я бы точно спятил…

 

Ты лучше про знакомого скажи – что он, невменяемым стал после этого?

 

… Моя основная претензия в том, что абсолютно здоровый, нормальный человек, сев смотреть этот фильм, к концу просмотра вполне может стать человеком с больной психикой и запросто взять в руки нож или топор…

 

М-мм… Вспоминаю своих друзей, кто смотрел этот фильм. Все они помнят «Сияние» просто как фильм ужасов. Некоторые и вовсе засыпали при просмотре. =) На учёт в психдиспансер никто из них после этого не поставлен. Может быть, ты принимаешь его близко к сердцу?

 

… Тяжелое, депрессивное, безысходное, мрачное, давящее и страшное кино с жуткой звуковой дорожкой…

 

Не надо всё время столько эпитетов. Двух достаточно. =)

[SsvS]

Для Leonard'а.

 

... насчёт неблагополучной семьи меня терзают смутные сомнения. Откуда такая оценка? Мы видим Джека в отеле и даём ему оценку. Да, сейчас он морально устал, ищет уединения чтобы собраться с мыслями и написать книгу. Но каким он был до отеля и неужели бы его будущая жена связала бы с ним узы брака если он всегда был таким, каким мы видим его в отеле?.. недостаток этой картины в том, что мы почти ничего не знаем об этой семье до приезда в "Оверлук"...

 

Мы достаточно знаем об этой семье, чтобы делать определённые выводы. Например, мы знаем, что Джек может выходить из себя, терять самообладание. Когда человек ломает руки собственному ребёнку, это - поверь мне - говорит о многом.

 

Семью, изображённую в начале фильма, неблагополучной назвать, естественно, ещё нельзя, но предпосылки уже есть. Я слегка погорячился.

 

... да и просто доверили бы Джеку и его семье охранять такой отель, если семья - явно не пример для подражания?..

 

Никто не знает, что творится у данного конкретного человека дома, в кругу семьи, когда его никто не видит. Это расскажет о человеке всё.

 

... Видел этот сериал давненько и скажу что он очень даже неплох...

 

Здесь, кстати, можно о нём написать. Почему-то никто больше не решается.

 

... То есть выйти замуж за Джека могла только дурочка?..

 

Ну, или не слишком чуткая женщина. Я, конечно, не могу об этом судить, я говорю здесь по интуитивному ощущению.

[el brujo]

Что светлого и оптимистичного несет собой несет собой «Сияние»? Да, жанр фильма – ужасы...

Ну так разве он должен обязательно нести что-то светлое? Особенно в свете того, что это хоррор.

 

Вряд ли искусство это залихватский аттракцион, цель которого развлечь и подарить массу положительных впечатлений. А уж авторское кино и подавно не обязано никого веселить и своим посылом вселять надежду на светлое будущее.

 

"Сияние" - один из ярчайших примеров того, как автор совмещает идею оригинальной книги со своими "тараканами" в голове, рождая пугающую в своей безысходности трагедию отдельно взятого человека, который всю свою жизнь отнюдь не шел к "свету", и по дороге в тупик окончательно потерял остатки того, что раньше делало его человеком. Душа ли это, человечность, здравый ли смысл, трудно сказать. Верно здесь одно - все это не есть весело, а потому Кубрик прибег к массе художественных приемов, чтобы с максимальной точностью и скрупулезностью донести моральное разложение героя до зрителя. Отсюда следует, что фраза

 

я не знаю ни одного другого фильма, который после себя оставлял бы такое чувство безумия, депрессии, тяжести, что просто тошно становится. Осадок от этого фильма – вот что для меня было самым неприятным.

 

это наилучший комплимент создателю.

[Valentine]

Внутренняя логика в этом безумии прослеживается. Ты разве не обратил внимания на групповую фотографию двадцатых годов на стене гостиницы?

 

Обратил. Ты лучше скажи, как ты ее трактуешь.

 

А как же творчество? Кино ведь очень высокотехничное, со вкусом поставленное. Самые впечатляющие вещи: панорамные съёмки с вертолёта, гениально выстроенная сцена с кровавым лифтом, гипнотизирующее путешествие камеры по бесконечным коридорам… Сработано блестяще!

 

Высокотехничное кино - это фильмы Кэмерона или, на худой конец, Спилберга. Здесь именно техническая сторона ниже среднего: про звук и музыку молчу, операторская работа тоже как-то в восторг не привела - на мой взгляд, очень уж много статичных кадров. Как уже писал, отметил лишь работу художника. Панорамные съемки с вертолета были - особенно замечательно это выглядело, когда на земле было видно тень от вертолета, сцена с лифтом почти физиологически противна - что там блестящего и, тем более, гениально выстроенного - не знаю.

 

Теперь про Шелли Дювалль. Хочу заметить, что в образе Венди я вовсе не считаю её уродиной. Всего-навсего - обыкновенной простушкой. Предлагаю любому из наших форумчан выйти сейчас на улицу и посмотреть на окружающих. Уверен, все сами убедятся, что наша Венди - ещё не самое последнее страшилище, а даже достаточно очаровательная особа. =)

 

Очаровательная особа?! Да, как тебе сказать... Честно говоря, я таких и на улице не встречал.

 

Я могу поверить, что подобная женщина выходит замуж за мужика, который - не успели жениться – уже пьёт и страдает потерей самоконтроля, выворачивая ребёнку руки.

 

Я могу согласиться со многим, но здесь просто налицо вопиющая ошибка кастинга. Ты говоришь про характер персонажа, а я - про внешний облик. Да страшная она, а не просто простушка!

 

К тому же ты не забывай, что фильм снимает Кубрик. Мастер гротеска. У него всё должно быть нарисовано яркими меткими мазками.

 

Я допускаю, что здесь налицо тот гротеск в выборе Дювалль на роль, как и "натуральная" кровь солдат от выстрелов снайпера в "Цельнометаллической оболочке" - по-моему, здесь в обоих случаях налицо обычный ляп, а не художественные изыски Кубрика.

 

М-мм… Вспоминаю своих друзей, кто смотрел этот фильм. Все они помнят «Сияние» просто как фильм ужасов. Некоторые и вовсе засыпали при просмотре. =) На учёт в психдиспансер никто из них после этого не поставлен. Может быть, ты принимаешь его близко к сердцу?

 

Может быть. Может быть, я просто устал после рабочей недели, может, был утомлен тренировками, может, сказалось регулярное недосыпание. Но суть-то фильма это не изменит - как ты сказал - оно не стремится к свету, и это так! Да, действительно, мне после него было очень нехорошо. Так или иначе, но мнение о фильме я составил и постарался более-менее обоснованно объяснить, что же мне не понравилось.

 

Я совершенно не хочу принизить фильм, который ты любишь, и уж, тем более, я не стараюсь тебя переубедить - просто я понимаю, что у тебя иное мироощущение и восприятие кино в данном конкретном случае. Просто я воспринял этот фильм так, а ты - по-другому, и наши точки зрения не совпали, хотя я, если постараться, могу понять людей, которым нравится такое кино.

[Valentine]

Ну так разве он должен обязательно нести что-то светлое? Особенно в свете того, что это хоррор. Отсюда следует, что это наилучший комплимент создателю.

 

Если вы – поклонник фильма, конечно, проще трактовать это как комплимент. Но, могу привести более понятный пример.

 

«Семь» Финчера. Фильм страшен, мрачен, в достаточной степени тяжел и безысходен, а его финал не оставляет надежды. И, тем не менее, после просмотра я пребываю в восторге. «Это супер, это сильно, это глубоко – это Кино», - думаю я. И такое кино невольно заставляет задуматься.

В случае же с «Сиянием» у меня даже близко не было ничего подобного. Фильм не заставил меня задуматься, я лишь сидел с тяжелым осадком на душе и думал о зря потраченном времени на поиск диска и чувстве омерзения, который вызвал этот фильм.

[el brujo]

Если вы – поклонник фильма, конечно, проще трактовать это как комплимент. Но, могу привести более понятный пример.

 

«Семь» Финчера. Фильм страшен, мрачен, в достаточной степени тяжел и безысходен, а его финал не оставляет надежды. И, тем не менее, после просмотра я пребываю в восторге. «Это супер, это сильно, это глубоко – это Кино», - думаю я. И такое кино невольно заставляет задуматься.

В случае же с «Сиянием» у меня даже близко не было ничего подобного. Фильм не заставил меня задуматься, я лишь сидел с тяжелым осадком на душе и думал о зря потраченном времени на поиск диска и чувстве омерзения, который вызвал этот фильм.

 

Мне кажется, разница в восприятии "Сияния" и "7" все же есть.

 

Если в первом раскрывается проблема конкретного человека, то во втором, скорее, проблема общества, а точнее, его пороков. Что-то обобщенное воспринимается легче и понятнее, потому как не меряется на себя. Можно миллион раз пересматривать "7", но завораживать вас будет сама история, ее трактовки, поиски правых и виноватых (я имею ввиду голую тему и проблематику фильма, ее message, в отрыве от художественной стороны, актерских работ и проч.), в "Сиянии" же весь фильм концентрируется на внутренних проблемах конкретного персонажа, а "примерить" на себя переживания психопата, согласен, трудно.

 

А может быть, дело действительно в том, что вас не "зацепило", и это нормально)

[Omen]

Внесу и я свои пять копеек:

 

а «Цельнометаллическую оболочку» и «Космическую одиссею» я давно горел желанием посмотреть, так как не видел ни разу, то прикупил всю коллекцию.

 

Интересно. Значит ты даже не был знаком с "Одиссеей", когда называл идиотией моё сравнение Кэмерона с Кубриком в теме "Эквилибриума"? Я под столом! Не ожидал от тебя такого!

 

В данных двух картинах львиную долю атмосферы создает, на мой взгляд, не столько манера повествования, сколько саундтрек – неотъемлемая и важнейшая часть любого атмосферного фильма, особенно триллера. И если в «Чужом» прекрасная партитура Голдсмита заслуживает лишь самых теплых слов, то здесь про звуковое сопровождение «Сияния» я уже писал выше – чудовищная какофония, страшно режущая слух. Господи, да что далеко ходить! Жена сказала: «Давай сначала трейлер посмотрим». Сказано – сделано. А короткий трейлер - кстати, худшее из того, что когда-либо видел, в полной мере может разъяснить непонятки моей неприязни к саундтреку фильма – достаточно лишь послушать его звуковую дорожку. Екарный бабай! Это даже музыкой нельзя назвать – тихий ужас какой-то!

 

Странная позиция, уже который пост по поводу музыки одно то же наблюдаю. Я всегда думал, что главная задача музыки в кино - это запомниться и создать тот эффект, который должен дойти до зрителя по задумке режиссёра. Кубрик явно задумывал создать гнетущую атмосферу безысходности, если говорить общими словами, и ему это удалось, во многом благодаря музыке. И ты сам признаёшься, что она тебя зацепила, пусть и создало негативное настроение, потому при эмоциональной неприязни стоит всё-таки признать её качество и не опускать фразой "это даже музыкой нельзя назвать".

 

Ну, в данном конкретном случае я, конечно, утрировал значение слова. Просто, вспоминая слова Дениса про арт-хаусную пипиську, которая по необъяснимым причинам кажется многим крутой и мега-жизненной, под арт-хаусом я имел ввиду некий собирательный образ, объединяющий в себе и авторское, независимое кино, и сюрреализм, и гротеск и частенько совершенно безумное, лишенное всякой логики, повествование, скрывающее глубинный, серьезный подтекст и какие-то философские материи. Конечно, арт-хаусом в прямом смысле слова этот фильм не является.

 

Можно вопрос? Какое это имеет отношение к "Сиянию"? Я имею ввиду фразу Дениса, которая при указанном тобой понимании слова "арт-хаус" не имеет отношения к данной ленте, и сдаётся мне была написана исключительно для того, чтобы опустить данную ленту.

 

А еще мне вспомнилась мысль о том, что частенько за произведение искусства выдают пустышку в красивой обертке – когда ты в восторге разворачиваешь ее, а там – пусто. Здесь же, на мой взгляд, наоборот – некий кусочек шоколада под толстым слоем, извиняюсь, дерьма. Может быть, он там и есть, вот только чтобы до него добраться, мне не хочется копаться в этом. И искать скрытые аллегории в том же «Чужом» мне несоизмеримо приятней, чем препарировать этот безумный фильм в такой тяжелой, беспросветно депрессивной, страшной и мрачной обертке. В конце концов, это ведь вопрос восприятия. Я воспринял это так, кто-то – по-другому.

 

Только непонятно, что имеется ввиду под толстым слоем этого дерьма

 

Справиться-то, может быть, и справился, только вот с какой именно? Свести зрителя с ума? Что светлого и оптимистичного несет собой несет собой «Сияние»? Да, жанр фильма – ужасы, но я не знаю ни одного другого фильма, который после себя оставлял бы такое чувство безумия, депрессии, тяжести, что просто тошно становится. Осадок от этого фильма – вот что для меня было самым неприятным.

 

Собственно говоря, я не первый, кто задаёт вопрос "А с чего кино должно нести что-то светлое и оптимистичное?" Тебе не кажется, что радужно-оптимистичные истории утомляют своим однообразием, в результате чего возникает желание увидеть что-то мрачное и безжалостное?

 

Хорошо написал, но могу тебе вполне конкретно сказать – я предпочитаю такой страх, как в «1408», нежели в «Сиянии». Кстати, по тому же Кингу, на ту же тематику, но насколько ПО-ДРУГОМУ все это реализовано.

 

В принципе, если тебя "1408" зацепило, не удивительно, что "Сияние" создало такое гнетущее ощущение, поскольку эти две ленты в плане выполнения жанровой задачи - как небо и земля, и это мне лично видно невооружённым глазом, несмотря на то, что и то, и другое оставило меня равнодушным, однако если "1408" удаётся заинтреговать, но не напугать, то "Сияние" с самого начала благодаря мастерски созданной атмосфере и музыке умудряется захватывать от и до, что у меня редко бывает, особенно в случае с лентами подобного срока давности. И это при том, что страха и гнетущего состояния лента у меня не вызвала (видать детство под знаком "Чужого" и "Омена" сказалось).

 

Вообще, у меня нет цели тупо обосрать этот фильм, как могло показаться. Моя основная претензия в том, что абсолютно здоровый, нормальный человек, сев смотреть этот фильм, к концу просмотра вполне может стать человеком с больной психикой и запросто взять в руки нож или топор.

\

 

Насчёт цели не знаю, хотя факт приведения фразы Дениса наводит на подобные мысли.

Что касается больной психики. Неужели ты сел на эти моральные галеры, Valentine? Если человек взял после ленты топор или нож, значит у него ещё задолго до просмотра фильма сформировались тараканы в голове. И такой человек может и после "Бойцовского клуба", и после "Семи", и даже после "Рэмбо" пойти с ружьём, стреляя направо-налево. Потому не вижу повода выделять Кубрика как главного виновника данной ситуации, тем более больная психика отдельных зрителей не является проблемой режиссёра.

 

Тем более от себя скажу, что более тошнотворное в восприятии экранных событий кинополотно ещё как имеется. Например, "Изгоняющий дьявола", которого я три года назад впервые посмотрел одновременно с "Сиянием", и после просмотра которого остались такие гнетущие впечатления, что на следующий день с трудом досмотрел до конца ленту Кубрика, при первом просмотре оставившую меня равнодушным настолько, что моё тогдашнее отношение к ней можно выразить отзывом Dolphin'а в посте №93.

И лишь после повторного просмотра я сумел проникнуться лентой, которая не входит у меня в число любимых работ Кубрика, но то, что лента эта неординарная - здесь спорить считаю бессмысленным.

 

Высокотехничное кино - это фильмы Кэмерона или, на худой конец, Спилберга. Здесь именно техническая сторона ниже среднего: про звук и музыку молчу, операторская работа тоже как-то в восторг не привела - на мой взгляд, очень уж много статичных кадров. Как уже писал, отметил лишь работу художника. Панорамные съемки с вертолета были - особенно замечательно это выглядело, когда на земле было видно тень от вертолета, сцена с лифтом почти физиологически противна - что там блестящего и, тем более, гениально выстроенного - не знаю.

 

Высокотехничным кином являются не только проработанные до мелочей в плане спецэффектов, звука и монтажа масштабные работы Кэмерона, Верховена, Скотта или Спилберга с Лукасом, но и более камерные ленты вроде "Красоты по-американски" или "Побега из Шоушенка", сделанными технически безупречно, от которых в этом компоненте не отстаёт "Сияние". Что мы имеем против этой стороны у Кубрика? Против музыки, звука и сцены в лифте неприязнь эмоциональная, что никак не характеризует профессиональную слабость Стенли в этих моментах. Касательно тени от вертолёта - вспоминаем "Гладиатора" (надеюсь конкретные моменты не нужно указывать), в котором у Ридли в техническом плане было куда больше возможностей, чем у Кубрика 20-ю годами раннее. Работа художника тобой оценена положительно, остаётся только оператор. Но постой! Разве в "Чужом" не было долгих статичных кадров, когда лишь плавное движение камеры создавало хоть какое-то действие? Разве у Серджо Леоне не было подобного рода кадров? Вот уж по сравнению с кем Кубрик просто ангел в плане злоупотребления подобными приёмами. Можно привести ещё не один пример. Вполне нормально, что тебя лично не зацепили подобные фишки только у Кубрика, но это не значит, что техническая сторона у него слабая.

 

Очаровательная особа?! Да, как тебе сказать... Честно говоря, я таких и на улице не встречал.

 

Везёт тебе.

 

Я совершенно не хочу принизить фильм, который ты любишь, и уж, тем более, я не стараюсь тебя переубедить - просто я понимаю, что у тебя иное мироощущение и восприятие кино в данном конкретном случае. Просто я воспринял этот фильм так, а ты - по-другому, и наши точки зрения не совпали, хотя я, если постараться, могу понять людей, которым нравится такое кино.

 

Не хочу обидеть тебя, но сейчас ты сам противоречишь себе. Сначала называешь "Сияние" арт-хаусной пиписькой (больше бреда в отношении Кубрика, Бергмана и Ко я не читал), явно намекая на то, что это пустышка, которая нравится лишь особо эстетствующим зад****м. Теперь же утверждаешь, что принизить ленту не хотел, и можешь понять людей, которым нравится это кино.

[SsvS]

... Высокотехничное кино - это фильмы Кэмерона или, на худой конец, Спилберга...

 

Это - высокотехнологичные.

[Вэрлок]

Высокотехничное кино - это фильмы Кэмерона или, на худой конец, Спилберга. Здесь именно техническая сторона ниже среднего: про звук и музыку молчу, операторская работа тоже как-то в восторг не привела - на мой взгляд, очень уж много статичных кадров. Как уже писал, отметил лишь работу художника. Панорамные съемки с вертолета были - особенно замечательно это выглядело, когда на земле было видно тень от вертолета, сцена с лифтом почти физиологически противна - что там блестящего и, тем более, гениально выстроенного - не знаю.

 

"Сияние" (1980) - бюджет 19 млн. (не на один гонорар Николсона он пошёл)

"Чужой" (1979) - бюджет 11 млн.

"Чужие" (1986) - бюджет 18,5 млн.

"Индиана Джонс: В поисках утраченного ковчега" (1981) - 18 млн.

 

Фильмы Кубрика насыщены техническим мастерством и новаторством. Характерными особенностями для его творчества являются специфическое использование крупных планов, необычного панорамирования, наплыва.

 

Кубрик для своих фильмов использовал самые современные и самые дорогие камеры. Вот, например факт из раздела "Знаете ли Вы, что..." в "Барри Линдон": "По настоянию режиссёра, некоторые сцены были сняты только при свете свечи, ради сьёмок в таких условиях были использованы линзы, применяемые астрономами НАСА для наблюдения за звёздами." Или "Заводной апельсин" - во время съёмок были использованы технические устройства, которые разрушают нарративность повествования и иллюзию действительности: ускоренное действие, замедленная съёмка и использование ультрашироких угловых линз.

 

Перфекционист Стэнли доводил до совершенства все свои фильмы, только съёмки "Сияния" заняли больше года, а вообще фильм делался более 3 лет. Для некоторых сцен он делал по 100 дублей. И именно картинка (операторская работа) "Сияния" для 1980 года была пределом совершенства. И если сравнивать даже не с фильмами 70-ых, а с фильмами 80-ых тех же Спилберга или Кэмерона, то картинка у Кубрика намного красочнее и глубже и гораздо ближе к современным фильмам, снятым на цифровые камеры. А момент, когда камера скользила по коридорам пустого отеля и позже, во время погони в лабиринте, покрытым снегом - разве не виртуозно это было снято?

 

Гнетущий, давящий на психику саундтрек, который и призван зрителей свести с ума и вогнать в депрессию безупречен. "Чтобы погрузить съемочную группу в необходимое психологическое состояние, Кубрик показывал им фильм «Голова-ластик» (1977) Дэвида Линча" - уже этот факт о чём то да говорит. Так что с музыкой - 100% попадание, как и со всем остальным.

 

К звуку тоже претензий нет - всё максимально реалистично. Что ещё остаётся? Грим - великолепный (

замерзший Джек, старушка

), работа художника гипнотизирует - ковры, например, да и сам отель с живым лабиринтом.

 

Ляп с тенью ветолёта заметить, не прочитав об этом в "Знаете ли Вы, что..." и специально после этого не выискивая просто не возможно, я 3 раза посмотрел фильм и в начале был очарован красотой и величием той самой панорамной съёмки и внимание на мелочах там просто не заостряется, настолько красив каждый кадр, что его хочется охватить полностью. А вот в упомянутом "Гладиаторе" многие ляпы заметны невооружённым глазом, причём ещё во время первого просмотра.

 

Ну а сцена с лифтом просто гипнотизирует, в ней чувствуется не физиология, а какая то пароноидальная атмосфера. Кстати, трейлер, офигенный, во-первых атмосферный (сразу понятно, какая будет атмосфера в фильме Кубрика - та самая музыка, по настоящему давит на психику).

 

Вообще заявление, что высокотехнологичное - это Кэмерон и Спилберг, а Кубрик - ниже среднего - полный абсурд. Можно подумать, что технологичным фильм делают в первую очередь спецэффекты, но в таком случае у Стэнли есть "Космическая одиссея" - самый главный прорыв в спецэффектах в фантастическом кинематографе, спецэффекты там прорабатывались с оглядкой на классические фантастические фильмы, без компьютеров, но при этом новаторских изобретений огромное кол-во ("сканер эффект", например) и технологическая безупречность (фильм актуально (технически) смотрится и сейчас). А спецэффекты и звук в "Оболочке", боевые эпизоды фильма смотрятся более зрелищно чем во "Взводе" или совсем новом "Мы были солдатами" и на одном уровне по зрелищности с боевыми эпизодами "Апокалипсиса сегодня" (вертолётная атака деревни) и даже "Райаном" Спилберга (хотя его высадка десанта действительно недосягаема).

 

Нужно быть слепым, чтобы не увидеть высокотехнологичности в фильмах Стэнли, который помимо всех похвал в содержательности, глубине, философии в своих фильмах, вспоминается не менее часто ещё и как безупречный визуальный стилист, визуальный гений.

 

Я допускаю, что здесь налицо тот гротеск в выборе Дювалль на роль, как и "натуральная" кровь солдат от выстрелов снайпера в "Цельнометаллической оболочке" - по-моему, здесь в обоих случаях налицо обычный ляп, а не художественные изыски Кубрика.

 

Ну да, Кубрик, так долго работающий над своими фильмами и доводящий всё до совершенства допустил явный ляп. Вот такое заявление - это и есть ляп.

 

Как будто Стэнли был слепым и не видел, что Дювалль не обладает модельной внешностью. Главное для режиссёра не внешнее сходство, можно вспомнить и МакДауэлла, который в "Апельсине" далеко не мальчик. Хотя сходство с чем, у Кинга не говорилось про внешность Вэнди ни то, что она красавица, ни то, что она уродина. Главное - душевное, психологическое попадание в образ, а здесь у Дювалль полный порядок, с ролью она справилась безупречно, животный, естественный страх ей удалось показать (особенно хочется выделить её полный ужаса взгляд, когда Джек проламывал топором дверь), линии Джек-Вэнди, Дэни-Вэнди тоже хорошо сыграны, везде она естественна, не наигранна, зритель верит что перед ним живой человек, а ни какая нибудь модель.

 

А в "Цельнометаллической" крови специально сделано много, наблюдается экспрессия в этой сцене. Но это такой художественный приём для создания нужной атмосферы, для большего сочувствия жертвам снайпера, умирающим скорее от кровопотерь (и их товарищи при этом не могут им никак помочь), чем из-за смертельности ран. Кстати, можно вспомнить и в "Титанике" такие моменты - эхо посреди океана, например. Нужно помнить о наличии такой вещи как художественный приём.

[Silent Rain]

Вижу, тут такие ожесточенные дискуссии идут по поводу этого фильма. Одни от него просто в восторге, другие вообще не въезжают, чем он может так нравится. Вряд ли мое мнение что-то изменит, но все же. Скажу честно, фильмом я остался более чем доволен. Игрой актеров тоже. Хотя, надо признать, больше всего мне понравилась манера повествования и режиссерская работа. Обобщая все вышесказанное, могу сказать, что такие фильмы выходят очень редко, поэтому я считаю его ШЕДЕВРОМ!

 

Моя оценка на "КиноПоиске": 10/10.

[Hostel Girl]

Один из лучших хорроров за всю историю кино! Эту атмосферу, которая присутствовала на протяжении всего фильма я долго не могла забыть, способы умершвления семьи тоже незабываемы, но больше всего понравилась игра Джека Николсона, его образ надолго отанется в сознании у зрителей!

[Valentine]

Лови пять копеек обратно - лучше пять баксов кинь.

 

Интересно. Значит ты даже не был знаком с "Одиссеей", когда называл идиотией моё сравнение Кэмерона с Кубриком в теме "Эквилибриума"? Я под столом! Не ожидал от тебя такого!

 

Блин, зачем переливать из пустого в порожнее – я ведь достаточно обоснованно изложил свою точку зрения в нескольких постах и совершенно конкретно объяснил, что именно мне не понравилось. Что касается «Одиссеи» - не кипятись ты так. Я был в достаточной мере знаком с фильмом, чтобы проводить или опровергать параллели с фильмами Джима. Просто я не видел этот фильм полностью, то бишь от начала до конца, но вполне имел о нем представление – о глубоких смысловых пластах, о сюрреалистической «упаковке», о визуальной стороне. Знаешь, бывает так – я, вот, например, ни разу от начала до конца не видел «17 мгновений весны», но вполне имею о картине достаточно полное представление о фильме.

 

Странная позиция, уже который пост по поводу музыки одно то же наблюдаю. Я всегда думал, что главная задача музыки в кино - это запомниться и создать тот эффект, который должен дойти до зрителя по задумке режиссёра. Кубрик явно задумывал создать гнетущую атмосферу безысходности, если говорить общими словами, и ему это удалось, во многом благодаря музыке. И ты сам признаёшься, что она тебя зацепила, пусть и создало негативное настроение, потому при эмоциональной неприязни стоит всё-таки признать её качество и не опускать фразой "это даже музыкой нельзя назвать".

 

Где я писал, что она меня «зацепила»? Кроме отторжения и, извиняюсь, рвотного рефлекса, она не вызвала ничего. Впрочем, если подобная негативная реакция – это тоже реакция, то данное восприятие звуковой дорожки в свете того, что жанровая принадлежность фильма – хоррор, ты и, скажем, Александр вполне можете трактовать, как тот факт, что режиссер с задачей справился. Только, на мой взгляд, это все равно, что вилкой по тарелке скрести перед ушами человека, который этот звук не переносит – он заткнет уши, выбежит из комнаты, а потом можно будет сказать: «Это хорошо! Отрицательная реакция – это тоже реакция. Его «зацепило!»

 

Можно вопрос? Какое это имеет отношение к "Сиянию"? Я имею ввиду фразу Дениса, которая при указанном тобой понимании слова "арт-хаус" не имеет отношения к данной ленте, и сдаётся мне была написана исключительно для того, чтобы опустить данную ленту.

 

Я же ясно написал, что в данном конкретном случае я, конечно, утрировал значение слова. Просто, вспоминая слова Дениса про арт-хаусную пипиську, которая по необъяснимым причинам кажется многим крутой и мега-жизненной, под арт-хаусом я имел ввиду некий собирательный образ, объединяющий в себе и авторское, независимое кино, и сюрреализм, и гротеск и частенько совершенно безумное, лишенное всякой логики, повествование, скрывающее глубинный, серьезный подтекст и какие-то философские материи. Конечно, арт-хаусом в прямом смысле слова этот фильм не является. Да, не скрываю – я после просмотра хотел «опустить» картину. Только, конечно, не причислив ее к арт-хаусу, что, в принципе, и оскорблением-то не является, а вполне конкретно перечислив то, что мне не понравилось.

 

Только непонятно, что имеется ввиду под толстым слоем этого дерьма

 

Почему непонятно-то? Начнем с музыки – гнетущий, невыносимо депрессивный и тяжелый, давящий на психику саундтрек, от которого буквально с первых минут уши сворачиваются в трубочку, лезешь на стену, и хочется завыть и вскрыть себе вены. Это даже звуком не назвать – отвратительная, страшно режущая слух, какофония, напоминающая скорее жуткое завывание ветра в сточной трубе, нежели звуковую дорожку или музыку. Гнетущая, депрессивная атмосфера жуткого отеля, отрезанного от внешнего мира, маниакальный Николсон с безумными глазами и топором в руке, не менее больной ребенок, один вид которого говорит о том, что он либо спятил во время съемок, либо уже и был таким: вытаращенные глаза, мертвое лицо, нож в руке, слюни изо рта и это жуткое Redrum, redrum...

 

Шелли Дювалль. Фильм исследует достаточно серьезные вещи, а если покопаться, то в нем можно найти немало скрытых аллегорий. Вот только реализовано это настолько размыто и безобразно, что попахивает не исследованием человеческой природы, страхов и безумия, а этим самым безумием, которое и творится на экране. Как бы то ни было, во время просмотра у меня не было и тени сомнения в том, что эта безумная картина призывает к безумию.

 

Собственно говоря, я не первый, кто задаёт вопрос "А с чего кино должно нести что-то светлое и оптимистичное?" Тебе не кажется, что радужно-оптимистичные истории утомляют своим однообразием, в результате чего возникает желание увидеть что-то мрачное и безжалостное?

 

Я уже отвечал на этот вопрос, сравнив восприятие «Семи» и «Сияния».

 

И это при том, что страха и гнетущего состояния лента у меня не вызвала (видать детство под знаком "Чужого" и "Омена" сказалось).

 

Ну, вот видишь – это лишь вопрос восприятия данной картины. Кстати, я тоже в детстве не только «Винни Пуха» любил. А оригинальный «Омен», кстати, отличнейшее кино.

 

Насчёт цели не знаю, хотя факт приведения фразы Дениса наводит на подобные мысли. Что касается больной психики. Неужели ты сел на эти моральные галеры, Valentine? Если человек взял после ленты топор или нож, значит у него ещё задолго до просмотра фильма сформировались тараканы в голове. И такой человек может и после "Бойцовского клуба", и после "Семи", и даже после "Рэмбо" пойти с ружьём, стреляя направо-налево. Потому не вижу повода выделять Кубрика как главного виновника данной ситуации, тем более больная психика отдельных зрителей не является проблемой режиссёра.

 

Да я никого не виню – просто реализация книги Кинга ПОДОБНЫМ образом вызвала у меня отторжение. А по поводу тараканов и больной психики, я вот что тебе скажу – конечно, я где-то утрировал, что было желание взяться за нож или топор, но то, что мне было очень нехорошо после просмотра и я чувствовал себя настоящим психом – факт. Есть такая старая поговорка «Скажи человеку 100 раз, что он орел – он взлетит, а скажи 100 раз, что он свинья – он захрюкает». Это я к тому, что увлечение подобного рода фильмами вполне может спровоцировать у вполне здорового человека расстройство психики и душевного состояния.

 

Тем более от себя скажу, что более тошнотворное в восприятии экранных событий кинополотно ещё как имеется. Например, "Изгоняющий дьявола", которого я три года назад впервые посмотрел одновременно с "Сиянием", и после просмотра которого остались такие гнетущие впечатления, что на следующий день с трудом досмотрел до конца ленту Кубрика, при первом просмотре оставившую меня равнодушным настолько, что моё тогдашнее отношение к ней можно выразить отзывом Dolphin'а в посте №93.

И лишь после повторного просмотра я сумел проникнуться лентой, которая не входит у меня в число любимых работ Кубрика, но то, что лента эта неординарная - здесь спорить считаю бессмысленным.

 

Да я тут и спорить не буду – неординарная. Вот только к достоинствам это не могу отнести, ведь неординарность неординарности – рознь. Что касается «Изгоняющего дьявола», то не могу сравнить – не видел.

 

Вполне нормально, что тебя лично не зацепили подобные фишки только у Кубрика, но это не значит, что техническая сторона у него слабая.

 

Про камерные ленты – согласен. Я, кстати, в отзывах отметил сильную техническую сторону и «Красоты» и «Побега» - разумеется, что не только у «Трансформеров» может быть на высоте техническое исполнение. По «Сиянию» уже говорил – чуть ниже среднего, на мой взгляд. В «Чужом», вышедшим годом ранее, невооруженным глазом видна сильнейшая техническая сторона картины: оператор, монтаж, звук, визуальные эффекты, работа художника.

 

В «Сиянии» я отметил лишь художника, не буду кидать камни и в оператора, ведь статичные кадры – возможно, пожелание режиссера, в остальном – ничего выдающегося. А может, действительно, если бы меня «зацепила» художественная сторона картины, то и техническую я оценил бы выше.

 

Не хочу обидеть тебя, но сейчас ты сам противоречишь себе. Сначала называешь "Сияние" арт-хаусной пиписькой (больше бреда в отношении Кубрика, Бергмана и Ко я не читал), явно намекая на то, что это пустышка, которая нравится лишь особо эстетствующим зад****м. Теперь же утверждаешь, что принизить ленту не хотел, и можешь понять людей, которым нравится это кино.

 

Ну, обижаться-то и дуть губки я точно не стану, а по поводу противоречия – не совсем так. Да, я назвал фильм арт-хаусной пиписькой, но я уже объяснил свою позицию относительно этого термина – разумеется, арт-хаусом «Сияние» не является. А про намек на пустышку и эстетствующие задницы, ты немного перебрал – я такого не писал и не подразумевал. Как раз – наоборот, я написал, что это некий кусочек шоколада под слоем г***. Что такое слой г***, надеюсь, я объяснил, но я не писал, что это пустышка, хотя, конечно, я знал, что многие эстетствующие, да и не только они воспримут даже такой отзыв «в штыки», мол, это признанная классика, образцовый хоррор, великий Кубрик, но каждый же волен воспринимать фильмы так, как ему хочется. За себя же скажу еще раз – в гробу я видел такую классику.

 

В защиту фильма могу сказать - объективно, это не Уве Болл и не «Блондинка в шоколаде», поэтому я не хотел просто тупо обосрать или опустить картину – я лишь вполне конкретно указал на причины моего неприятия к ней. А по поводу людей – да, могу понять тех, кому это нравится. Можно назвать этой некоей солидарностью, потому что возможно, что для того же Вэрлока фильмы Кубрика не менее значимы, чем для меня – фильмы Кэмерона, и ему элементарно будет неприятно и где-то обидно читать, как его любимые картины будут просто необоснованно поливать грязью.

[Prog-Jester]

Отличный фильм. Атмосферный, тягучий, протяжный. Я прямо ностальгическую слезу пустил - сейчас так почти не снимают, долгими планами (вместо дурацкого клип-монтажа), где видно весь уровень актеров (а не компьютерную графику), где мальчик, идущий к двери, страшнее отлетающих голов и морей крови...кстати, море крови получилось просто аховски, один из самых мщных кадров в истории кино!

 

Из того, что было в книге, Кубрик многое убрал - ожившие фигуры животных, причину увольнения Джека с места учителя, вогнал меня в шок убийством повара (в книге, кажись, такого не было!) и местами вообще вольно обошелся с сюжетом (например, тетенька в ванной)

 

Немного утомил переигрывающий Николсон (ИМХО), зато удивила Шелли Дюваль! Конечно не красавица, но все верно! А как сыграла!

Немного удивила резковатая (в книге-то поподробнее) перемена в Джеке: только что нормален - уже псих. Вместо Денни, колесящего на велике по коридорам, Кубрик лучше бы показал процесс "схождения с ума")))

 

Касательно музыки - более подходящей нельзя было придумать. Бела Барток, безусловно, гений, один из лучших наряду со Шнитке и Стравинским в плане срыва крыши у слушателя))) Из рока могу посоветовать сонм подобных команд (для начала King Crimson и Univers Zero), сам такое послушиваю и категорически протестую против эпитетов вроде "ужасная". Отвращающая, гнетущая, пугающая, тоскливая - да. Плохая - нет!!!

Итог: 8/10

[Beltrop]

Фильм хороший и все такое...фантастически веселый маньяк-Николсон играет на высоте, как всегда. Отлично нагнетает напряжение благодаря музыке и классным видам отеля. Кадры, где Джек с топором впечатляют, как и все его действия свихнувшегося.

НО про что фильм то?

 

Почему начался снос крыши у Николсона; почему там появлялись девочки убитые, почему бар становился полным людей; кто разговарирал с Николсоном через железную дверь?

 

В чем суть и про что сюжет?

[Leonard]

 

Почему начался снос крыши у Николсона; почему там появлялись девочки убитые,

Вот и я сначала задавался такими вопросами, ответы можешь найти в этой теме в моём споре с Вэрлоком, см. выше.

[Hella]

Книга, конечно, немного другая. Например, движущиеся зеленые фигуры животных в фильме заменены на лабиринт. Ход неплохой (особенно, если проследить историю использования символа лабиринта в мировом искусстве)... Режиссер, ествественно, вправе делать все, что захочет! Но в целом - гениально! Николсон - бесподобен как всегда.

[Darkfall]

Как странно, такой популярный фильм и так мало фактов.

 

В качестве внешнего вида "Оверлука" на панорамных кадрах заснят отель "Timeberline" в Орегоне. Все внутренние сцены были сняты в декорациях на "Elstree Studios" в Англии, большая часть которых была сделана на основе интерьеров этого отеля.

 

В свою очередь весь лабиринт тоже являлся декорацией в натуральную величину. Причем в нем действительно можно было заблудиться.

 

Фразу, которую Джек раз за разом набивает на пишущей машинке ("All work and no play makes Jack a dull boy") ("Вся работа, и никакая игра не делает Джека унылым мальчиком"), специально для иностранных версий Кубрик напечатал на соответствующих языках и потом снял на пленку, кадры из котороой пошли в соответствующие версии. В итальянской это - "Il mattino ha l' oro in bocca" ("Тот, кто рано встает, встречает золотой день"), в немецкой - "Was Du heute kannst besorgen, das verschiebe nicht auf Morgen" ("Никогда не отлкладывай на завтра то, что ты можете сделать сегодня"), в испанской - "No por mucho madrugar amanece mбs temprano" ("Хотя каждый может возвысится рано, это не будет скорым рассветом."), во французкой - "Un 'Tiens' vaut mieux que deux 'Tu l'auras'" ("Птица в руке стоит двух в кустарнике").

(За дословный перевод не ручаюсь)

 

Кубрик поменял жиывые кусты-животных на лабиринт из-за того, что подобный спец-эффект казался ему малоосуществимым.

 

На роль Джека Кубрик рассматривал кандидатуры Роберта Де Ниро, которого он наблюдал в "Таксисте", и Робина Уильямса, которого он, соответственно, наблюдал в сериале "Морк и Минди". Впоследствии он отверг обе кандидатуры, потому что, по его мнению, Де Ниро был не достаточно психотическим для этой роли, в то время как Уильямс, наоборот, был слишком психотическим.

 

Как и в книге, в сценарии была сцена, в которой Джек находит альбом с газетными вырезками об отеле. По неизвестным причинам эта сцена так и не была должным образом снята, однако альбом все же можно увидеть в кадре. Он лежит рядом с пишущей машинкой в сцене, когда Джек сообщает Венди о том, чтобы его никогда не беспокоили, в то время как он работает.

 

Сцена, где Венди приносит Джеку завтрак в постель, снята, как отражение в зеркале. Здесь можно увидеть, что на футболке Джека написано "Stovington". В то время, как в фильме об этом ниразу не упоминается, в книге "Stovington" - название школы, в которой до этого работал Джек.

 

Знаменитую сцену, где из-за дверей лифта хлещут потоки крови, снимали в течении целого года, прежде чем Кубрику наконец понравился тот дубль, где, по его мнению, можно было не сомневаться, что на экране хлещет кровь.

 

В декорациях Зала Колорадо, где работает Джек, из-за интенсивной высокой температуры, произведенной осветительными приборами, которые изображали солнечный свет за окнами, случился пожар. К счастью к тому моменту почти все сцены в нем были сняты.

 

Сцена, где Джек, разминаясь, бросает тенисный мяч в стену, была придумана Джеком Николсоном. В сценарии она была описана просто - "Джек не работает".

 

На бейсбольной бите, которой Венди дубасит Джека, в одном из кадров можно увидеть подпись Карла Ястрземски, известного игрока команды "Ред Сокс", преданным болельщиком которой является Стивен Кинг.

 

Мертвая леди в пожилом обличии из 237-го номера - Билли Гибсон, - по слухам была на самом деле Энн Гибсон - умершая мать Мела Гибсона.

 

Человек с окровавленным лицом, который пугает Венди возгласом "Прекрасная вечеринка, не так ли?!" - редактор фильма Норман Гей.

 

Декорации Зала Колорадо были основаны на интерьере красивого отеля "Ahwahnee" в Йосемитском Национальном парке. Люстры, окна и камин почти идентичны. После выхода картины множество людей приходило туда, чтобы спросить: "Это - "Сияющий отель"?"

 

Декорации Зала Колорадо в последствии использовал Стивен Спилберг в " Индиана Джонс: В поисках утраченного ковчега".

[Гость AlexCFS]

С технической точки зрения фильмы Кубрика на очень высоком уровне.

"Сияние" тому подтверждение. Все снято замечательно.

Но для меня кубрик не есть режиссер. И прежде всего потому, что он есть художник. Неторопливые съемки отеля, редкая смена кадров, столь нудное лицезрение Венди исписанных страниц и др. Он показывает зрителю зарисовки, нарезки, а не цельный фильм. Фильм как бы лишается стержня. Нету связующей нити между всем этим. Мало внимания уделено действию. Вот тот же "С широко закрытыми глазами" выглядит уже куда более слаженно, больше насышенн событиями, более походит на фильм (фильм в моем понимании).

Сходства с книгой очень мало, взят фактически только основной сюжет. Николсон и

Дюваль вообще не подходят на эти роли. Лишь маленький Денни хорошо вписался.

Честно признаться я фильм одолел с трех попыток, и смотрел исключительно на

картинку. Съемка машины на горных ландшафтах под своеобразную музыку ну очень

хороша. А съемка пассажирского самолета в воздухе снята лучше всех подобных сцен с самолетами.

[a-vega]

Возьмите одного гениального режиссёра, добавьте гениального писателя и гениального актёра, и получится незабываемый фильм ужасов, который уже давно стал классикой мирового кино.

Не фильм, а сплошная жуть (конечно, в хорошем смысле слова). Понамешано целых три мрачных истории про индейское кладбище, на котором выстроен отель, автобус с каннибалами и кровавую резню в самом отеле. От такой жгучей смеси голова кругом пойдёт. Самым жутким моментом считаю эпизод в 237 номере, аж муражки по спине от этого смеха.

Николсон - великолепный актёр, настоящий проффи своего дела, и сыграл он здесь как всегда: на высшем уровне.

10/10. Шедевр среди ужастиков!

[Стас]

Занято, но на IMDB пишется, что в реальности отеля не существует, который был показан в фильме, просто Кубрик ездил по гостинницам США и искал подходящую по дизайну, так что все что мы видим, всего лишь декорации. Это если я правильно понял. А вообще отзыв написал давно, просто тут никогда не публиковал:

 

Это мой первый фильм Стэнли Кубрика, который я недавно посмотрел. Я окончательно пришел к выводу, что в мире очень много снято кинокартин, хороших или плохих – неважно, главное то, что я думал - все первостепенное по интересности было давным-давно пересмотрено мною, но нет, с этого времени буду внимательнее изучать творчество талантливых, общепризнанных и великих режиссеров мировой киноэстрады.

 

Картина “Сияние” представляет собой жанр ужасы, триллер, но это лишь с поверхностной, внешней точки зрения, не углубляясь в саму суть и тему ленты. Психологический, моментами непостижимо раздражительный – он является таковым, потому что по телу пробегает дрожь, начинаешь испытывать ужас при виде полоумного, безрассудного человека, который стал одержимым от непонятных причин и вещей, хоть и было сказано: одиночество - главный резонный ответ на все вопросы. Как бы там ни было, нужно сказать, что здесь выдержан стиль: на сознание фильм давит с весомым грузом, словно посадить заключенного в карцер, где протекает водопроводная труба и слышится кап-кап-кап, течет вода, прессование; да и музыка еще нарастающая, тревожная, украшает только обстановку, делает страшнее и яростнее развитие, изменение основного героя из тихого, дружелюбного и общительно настроенного гражданина в неуравновешенного субъекта.

 

Понравился, думал, что будет похуже, с менее захватывающей историей. Джэк Николсон неотразим, ему не впервой быть в образе душевнобольного, вспоминаю “Пролетая над гнездом кукушки”, за главную роль в которой получил Оскар. В основном фильм держится на нем, остальные актеры мне мало понравились, а его киношная жена так вообще мне глаз резала, она, может, и справилась с ролью, но было бы лучше, если подыскали бы другую актрису.

 

Не понял финал картины, в чем разгадка, где ключ к необъясненному, наверное, я что-то потерял, сошел с пути и сбился с истинного курса, что же делать? Пересматривать, и наблюдать, как Джэк становится тем, кем он стал, постепенно и предельно внимательно, усидчивее и расположеннее быть к принятию событий, какими они есть, без обмана.

 

Этот безумный, дикий, параноидальный и агрессивный взгляд будет сопровождать вас всю жизнь, вы никогда не забудете, что значить стоять на грани между помешательством и нормальным восприятием действительности, когда разобраться, кто такой Джэк, становится сложным заданием, а то, что он видит, становится неизвестным и отдаленным – правда ли все это или вымысел. Смотреть стоит, по крайней мере, мне “Сияние” скучным не показалось.

 

 

 

А что с концом? Я пролистал все страницы в теме фильма (здесь на форуме), но не нашел ответа. Что изображено на той фотографии?

[a-vega]

Да Джек - вообще гений по части исполнения роли всяких там психопатов. Необязательно вспоминать "Пролетая над гнездом", есть ведь ещё гениальная комедия "Лучше не бывает", за которую он также получил заветную статуэтку.

[Рауль Дюк др.Гонзо]

джек навысоте, что неудиветельно. но фильм затянут и скучноват,и, что самое главное, совсем не страшен еще какие-то зловещие нотки были в середине примерно, а в конце все эти сцены с топорам -так просто чёрная комедия.

[a-vega]

А я как раз про концовку хочу спросить, кто понял: откуда Джек появился на фото 1921 года? Точнее как?