Сияние (The Shining)

[cheer]

Последнее что он хочет, так это пугать. Но это не его тема, так что не будем о Линче.

Та лаадно. Он хочет развлечься, загадошник, чтоб кто-то испугался, а кто-то понасочинял пласты, которых там, может, и не было. Сидит, и ручки потирает, чего такого еще зрители напишут, какие трактовки понавыдумывают. Но не будем о Линче))

 

А по "Сиянию" я помню году в 89 в журнале "Советский экран" была рубрика что-то типа "Видеодром". И там рассказывали об этом фильме, широкому зрителю недоступном, и был кадр с замерзшим Николсоном. Меня пробрало от одной только фотки. Я ж и говорю, вот тогда бы мне его увидеть. Мне даже жаль.

[orange3005]

Согласна, писала уже, что сместил сильно акценты, и сделал мрачнее.

А насчет "более содержательным". Ну это как сказать? Какое новое содержание появилось? Безумие "вялотекущее". Наверное что-то вроде, что не отель изменил Папашку, как у Кинга, а Папашка и Отель единая нехорошая сила?)) Ну да, добавил.

А вот мальчика, воображаемого друга, убрал, а мне было жалко)) Мне в фильме некого было пожалеть. Они там все ущербные какие-то. Без сострадания героям мне никакой фильм не по душе.

 

Жена главгероя по фильму дура дурой, а в книге вроде вполне нормальная женщина. Герой по фильму начинающий писатель, а в книге уже с каким-то опытом. Фишки с фотографиями в конце, концовка совершенно другая. Добавил туда фрейдистких акцентов, про кризис семейной жизни у Кубрика вроде отчетливее, на мифологию немало отсылок. Да много всего.

[orange3005]

Та лаадно. Он хочет развлечься, загадошник, чтоб кто-то испугался, а кто-то понасочинял пласты, которых там, может, и не было. Сидит, и ручки потирает, чего такого еще зрители напишут, какие трактовки понавыдумывают. Но не будем о Линче))

 

Как по мне, Линча, в отличии от Кубрика, вообще не стоит трактовать, ну да ладно-)

[cheer]

Фишки с фотографиями в конце, концовка совершенно другая. Добавил туда фрейдистких акцентов, про кризис семейной жизни у Кубрика вроде отчетливее, на мифологию немало отсылок. Да много всего.

Он убрал хэппи енд! В книге почти счастливый конец, испытываешь облегчение. Как дар за все пережитое. А Кубрик злой. Может его "смыслы" шире, универсальнее в чем-то, аха. Отстраненно говоря, герой сходит с ума от жизни такой, от унылой жены, от скуки, от нереализованности. У Кинга все прозаичнее, причина вполне конкретная. У него зло имеет начало и конец. У Кубрика оно вечное, мимикрирующее, возрождающееся вновь и вновь.

 

Но! Добавить что-то на готовый крепкий каркас всегда легче. Вобщем я за Кинга, хотя он и зануда.

[a-vega]

А Кубрик злой.

 

И расист ещё

[orange3005]

И расист ещё

 

И женоненавистник, ага-)

[Сенс]

Отстраненно говоря, герой сходит с ума от жизни такой, от унылой жены, от скуки, от нереализованности.

 

Вобщем я за Кинга, хотя он и зануда.

Если кратко, НЕТ.

 

Ещё раз, не надо сравнивать.

[cheer]

И женоненавистник, ага-)

Агга-агга

 

Если кратко, НЕТ.

 

Ещё раз, не надо сравнивать.

Насчет первого смутно понимаю. Насчет второго, как бы - почему нет. Я ж не Войну и мир с Сиянием сравниваю, и не Чуковского с Мориарти.

[Сенс]

Я уже написал, великие режиссёры не занимались экранизациями.

[cheer]

Я уже написал, великие режиссёры не занимались экранизациями.

У меня как бы другое мнение. Впрочем, я вам не запрещаю думать так, как вы думаете)) А себе - как я думаю.

[STSOFT]

Мне порой жутко бывает на фильмах Линча, а он ужастики не снимает. В то время как на ужастиках часто смешно, а не должно бы. Кубрик выстраивает такую атмосферу, что зрителю вполне может стать жутко, но цели просто напугать режиссер, конечно же, не ставил.

О да! Многие ужастики просто нелепы и смешны. За основу сабжевого кино взят далеко не самый мрачный роман С.Кинга. Хотя и веселым его, конечно, не назовешь. Самое страшное в творчестве Кинга началось значительно позже. Мне кажется, экранизировать его позднее творчество режиссеры просто боятся, вспоминая водителя грузовика.

А вот Кубрик как раз усилил эффект страха - книга вообще очень легко читается, особенно днем и когда ты не один, например, в общественном транспорте. Фильм Кубрика может повлиять на впечатлительного человека даже в условиях кинозала, как было со мной. А уж смотреть его в условиях "один дома на ночь глядя" - многим противопоказано.

Если вдуматься, "Сияние" - один из самых страшных фильмов - его таким сделал мастер Кубрик. Но вот зачем он это сделал - непонятно. Я полагаю, что именно экранизация "Сияния" - самая главная ошибка в жизни Кубрика. Кино, конечно, получилось хорошее. Спору нет.

[orange3005]

Но вот зачем он это сделал - непонятно. Я полагаю, что именно экранизация "Сияния" - самая главная ошибка в жизни Кубрика. Кино, конечно, получилось хорошее. Спору нет.

 

Почему ошибка? Немало людей считают его одним из лучших, а то и лучшим фильмом Кубрика. А почему? Тут довольно просто: тогда была мода на большие студийные хорроры (как Изгоняющий дьявола), и Кубрик после относительно холодного приема Барри Линдона решил сработать в форме традиционного мэйнстрима.

[STSOFT]

Почему ошибка? Немало людей считают его одним из лучших, а то и лучшим фильмом Кубрика. А почему? Тут довольно просто: тогда была мода на большие студийные хорроры (как Изгоняющий дьявола), и Кубрик после относительно холодного приема Барри Линдона решил сработать в форме традиционного мэйнстрима.

 

Я имел в виду не качество фильма, оно на высоте. Дело в мистике. В повороте судьбы Кубрика "не туда". Кинг - мистик, он как черная кошка, перебежавшая дорогу Кубрику. Вы не замечали, что с людьми, как-то связанными с Кингом, что-то нехорошее происходит?

На некоторых НЕ действует, а на иных очень даже.

Как складывались отношения С.Кинга с Кубриком? (я спрашиваю, потому что не знаю, но если окажется, что "не очень" - тогда моя теория получит (n+1)-е подтверждение... Если "хорошо" - тогда будем считать все, что я сказал, домыслами. В любом случае я все равно буду утверждать, пусть даже голословно, что Кинг оказывает мистическое воздействие на людей)

[orange3005]

Я имел в виду не качество фильма, оно на высоте. Дело в мистике. В повороте судьбы Кубрика "не туда". Кинг - мистик, он как черная кошка, перебежавшая дорогу Кубрику. Вы не замечали, что с людьми, как-то связанными с Кингом, что-то нехорошее происходит?

На некоторых НЕ действует, а на иных очень даже.

Как складывались отношения С.Кинга с Кубриком? (я спрашиваю, потому что не знаю, но если окажется, что "не очень" - тогда моя теория получит (n+1)-е подтверждение... Если "хорошо" - тогда будем считать все, что я сказал, домыслами. В любом случае я все равно буду утверждать, пусть даже голословно, что Кинг оказывает мистическое воздействие на людей)

 

Они даже толком не сотрудничали. Адаптацию самого Кинга Кубрик отверг сразу и предпочел писать сценарий без его участия. Кинг потом только увидел финальную версию фильма, которую и раскритиковал. Ну не было у них отношений, если на то пошло.

 

К тому же, а что случилось плохого с Кубриком потом? Он снял еще два отличных фильма, прожил еще 19 лет, умер естественной смертью, с семьей все в порядке, при этом оставил родным неплохое наследство. Не вижу ничего плохого.

[STSOFT]

Они даже толком не сотрудничали. Адаптацию самого Кинга Кубрик отверг сразу и предпочел писать сценарий без его участия. Кинг потом только увидел финальную версию фильма, которую и раскритиковал. Ну не было у них отношений, если на то пошло.

 

К тому же, а что случилось плохого с Кубриком потом? Он снял еще два отличных фильма, прожил еще 19 лет, умер естественной смертью, с семьей все в порядке, при этом оставил родным неплохое наследство. Не вижу ничего плохого.

Во-первых, сам фильм, кроме номинации на "Малину" ничего не заслужил (что уже само по себе не есть хорошо для такого маститого режиссера).

Во-вторых, за 19 (!) лет снять всего 2 фильма, причем "Цельнометаллическая оболочка", проходящий по 7 номинациям на Оскар, не получает ничего в итоге, "С широко закрытыми глазами" - "лишь" 'Bastone Bianco'.

Про Канны ни слова вообще в этот период. Жизнь отшельника за высоким забором. Ужасная история съемок "С широко закрытыми глазами".

Лично мое отношение к этим фильмам безусловное - 10 из 10. Последнему я бы поставил даже 11 из 10. Но "я" - не жюри фестивалей.

А помните супер-фильм (IMHO) "Быть Стэнли Кубриком"? С Джоном Малковичем?

Грустно.

Не надо было снимать "Сияние".

[Сенс]

Грустно.

Не надо было снимать "Сияние".

Что-то всё же не очень убедительно. Даже для меня, `эзотерика`

Магистральная тема Кубрика - исследование насилия. Несомненно, "Сияние" - не случайный для него фильм, а важная веха Пути. Если Полански жестоко расплатился за кокетство с вирусом зла, то Кубрик его исследовал очень серьёзно. Между прочим, для этого нужно иметь мужество. Ведь речь идёт не о вампирах, дракулах и прочей мутотени, а о самой субстанции зла.

[STSOFT]

Что-то всё же не очень убедительно. Даже для меня, `эзотерика`

Магистральная тема Кубрика - исследование насилия. Несомненно, "Сияние" - не случайный для него фильм, а важная веха Пути. Если Полански жестоко расплатился за кокетство с вирусом зла, то Кубрик его исследовал очень серьёзно. Между прочим, для этого нужно иметь мужество. Ведь речь идёт не о вампирах, дракулах и прочей мутотени, а о самой субстанции зла.

Так-с.

То, что мои слова неубедительны - неудивительно. Было бы очень удивительно, если бы они произвели эффект убеждения на эзотерика. Слова, сказанные человеком, сторонящегося эзотерики.

То, что магистральная тема Кубрика - исследование насилия, спорно. Кстати, коснувшись темы насилия, он сам его и пробудил в отношении к себе ("Заводной апельсин"). И вынужден был скрываться потом всю оставшуюся жизнь (я слышал, он даже на фестивали не ездил).

Фильм "Сияние" не исследует субстанцию зла. В нем исследуется тот зияющий прогал в ауре, который оставил сценарий. Рекурсия. А последствия рекурсивного воздействия нейтрального (у Кинга в "Сиянии" нет зла, есть только поток нейтральных, очень разрушительных частиц) похлеще той дряни, коей коснулся Полански.

Знаете как действует поток нейтронов? на людей?

Поток нейтронов с легкостью проходит даже через толстую стальную броню.

Кстати, а вы читали произведения С.Кинга, которые он написал после аварии?

[orange3005]

Во-первых, сам фильм, кроме номинации на "Малину" ничего не заслужил (что уже само по себе не есть хорошо для такого маститого режиссера).

Во-вторых, за 19 (!) лет снять всего 2 фильма, причем "Цельнометаллическая оболочка", проходящий по 7 номинациям на Оскар, не получает ничего в итоге, "С широко закрытыми глазами" - "лишь" 'Bastone Bianco'.

Про Канны ни слова вообще в этот период. Жизнь отшельника за высоким забором. Ужасная история съемок "С широко закрытыми глазами".

Лично мое отношение к этим фильмам безусловное - 10 из 10. Последнему я бы поставил даже 11 из 10. Но "я" - не жюри фестивалей.

А помните супер-фильм (IMHO) "Быть Стэнли Кубриком"? С Джоном Малковичем?

Грустно.

Не надо было снимать "Сияние".

Про Малину это несерьезно, только основанной "премии" надо было на чем-то сделать выпендреж. Сияние получил хорошую критику, сборы и сейчас имеет классический статус. Отношения с "Оскаром" у Кубрика всегда были сложные, его фильмы академия регулярно прокатывала что до "Сияния", что после него. На великие фестивали фильмы Кубрика тоже по-сути никогда не ездили и он к ним святого пиетета не испытывал. Да и времени он тратил на каждый новый свой фильм все дольше и дольше, "Сияние" никаким переломом не стало.

 

Опять-таки его отшельничество сильно преувеличивают, родные и друзья утверждают, что он был веселым и компанейским человеком, а публичную жизнь никогда особо не любил.

 

И что за ужасная история сьемок "СШЗГ"? Я ничего ужасного о них не знаю.

 

Мне кажется, что вы придумали себе какую-то теорию и отчаянно пытаетесь подогнать под нее что угодно. Уже не говоря о том, что масштаб личностей Кинга и Кубрика разный, не в пользу первого естественно.

[STSOFT]

...Мне кажется, что вы придумали себе какую-то теорию и отчаянно пытаетесь подогнать под нее что угодно. Уже не говоря о том, что масштаб личностей Кинга и Кубрика разный, не в пользу первого естественно.

По-моему, вы отчаянно пытаетесь отбросить всякую мысль, которая не согласуется со стандартными представлениями. Тем более, что масштаб личностей Кинга и Кубрика вполне сопоставим. Убеждать бесполезно. Потому что гипотеза, а не аксиоматическая теория. Вам же виднее. Куда уж нам-то...

Но когда прочитаете это в интернете или в док. фильме, вспомните, что где-то эту мысль уже слышали.

А уж с подробностями вам влом разбираться.

[STSOFT]

...Мне кажется, что вы придумали себе какую-то теорию и отчаянно пытаетесь подогнать под нее что угодно. Уже не говоря о том, что масштаб личностей Кинга и Кубрика разный, не в пользу первого естественно.

По-моему, вы отчаянно пытаетесь отбросить всякую мысль, которая не согласуется со стандартными представлениями. Тем более, что масштаб личностей Кинга и Кубрика вполне сопоставим. Убеждать бесполезно. Потому что гипотеза, а не аксиоматическая теория. Вам же виднее. Куда уж нам-то...

Но когда прочитаете это в интернете или в док. фильме, вспомните, что где-то эту мысль уже слышали.

А уж с подробностями вам влом разбираться.

[Сенс]

То, что магистральная тема Кубрика - исследование насилия, спорно.

 

Фильм "Сияние" не исследует субстанцию зла. В нем исследуется тот зияющий прогал в ауре, который оставил сценарий. Рекурсия.

Кстати, а вы читали произведения С.Кинга, которые он написал после аварии?

1. Все виды насилия, их исследование - вот, что объединяет фильмы Кубрика.

2. Оставьте в покое Кинга. Я вообще не читал его ни строчки Вам, думаю, мешает только знание Кинга. Поймите, это не экранизация, у Кубрика СВОИ задачи. Его интересуют причины сумасшествия главного героя. Он именно исследует вирус зла - дьявольский мир. И делает это очень глубоко. Люди, далёкие от "мистики" и понимания реальности тёмных энергий, вообще часто не понимают, о чём речь. Единственный случай, когда мои семинаристы честно сказали, что НИЧЕГО не поняли и попросили объяснить.

[Сенс]

То, что магистральная тема Кубрика - исследование насилия, спорно.

 

Фильм "Сияние" не исследует субстанцию зла. В нем исследуется тот зияющий прогал в ауре, который оставил сценарий. Рекурсия.

Кстати, а вы читали произведения С.Кинга, которые он написал после аварии?

1. Все виды насилия, их исследование - вот, что объединяет фильмы Кубрика.

2. Оставьте в покое Кинга. Я вообще не читал его ни строчки Вам, думаю, мешает только знание Кинга. Поймите, это не экранизация, у Кубрика СВОИ задачи. Его интересуют причины сумасшествия главного героя. Он именно исследует вирус зла - дьявольский мир. И делает это очень глубоко. Люди, далёкие от "мистики" и понимания реальности тёмных энергий, вообще часто не понимают, о чём речь. Единственный случай, когда мои семинаристы честно сказали, что НИЧЕГО не поняли и попросили объяснить.

[STSOFT]

...

2. Оставьте в покое Кинга.

Все, оставил. Так вы согласны, что Кубрику не стоило с ним связываться? У него (Кубрика) ведь столько интересных планов было...

[STSOFT]

...

2. Оставьте в покое Кинга.

Все, оставил. Так вы согласны, что Кубрику не стоило с ним связываться? У него (Кубрика) ведь столько интересных планов было...

[Сенс]

«А кроме того, я думаю, что Карфаген должен быть разрушен!» :lol:

 

Не могу согласиться. Для меня "Сияние" очень замечательный фильм. Не смотря на отчасти голливудский конец.