Сияние (The Shining)

[a-vega]

самый запоминающийся момент когда

главгерой разговаривает с сыном "я хочу чтобы мы остались здесь навеки вечные"

 

Та ладна!

А как же культовое "HEEEEEERE'S JOHNNNY!!!"?

[vovka-batman]

Та ладна!

А как же культовое "HEEEEEERE'S JOHNNNY!!!"?

 

ну куда ж без этого..там вообще много чего

разговор с сыном, негр со своим "ты будешь мороженое кэп?" (хотя оказалось что он довольно хороший дядька), человек в костюме собаки, фотография Николсона в конце фильма..и многое другое

..от всего этого при первом просмотре мурашки бегали..ну а "HEEEEEERE'S JOHNNNY!!!" это что то!!..это надо видеть..в этом вся мощь Николсона..

[Anastasiya_Johnni]

"Сияние" - штука потрясающая, как у Кинга, так и у Кубрика. Хотя книжка страшнее всё-таки. Сцены сделаны качественно и красиво, но как-то не очень страшно. Шелли Дювалл очень понравилась, вполне вписывалась в фильм, мальчик тоже: очень обаятельный, а вот Николсон поначалу показался не очень подходящим, да и не смотрелся он Дювалл, но в второй части фильма выбор Николсона определенно оправдался, он сумасшедший стоит того, чтобы посмотреть фильм: безумец у него получился отличный, особенно глаза. И конечно же, его "HEEEEEERE'S JOHNNNY!!!"

В общем, на мой вкус, фильм потрясающий, хотя бы из-за сумасшедшего Николсона.

[Live to tell]

Где-то потеряли почти всю предысторию. Ни тебе случая с заикающимся школьником, ни истории знакомства Джека и Венди, ни перелома - толком. Странно, имхо, потому что предыдущие эксцессы нужны были Кингу для того, чтобы показать, что, грубо говоря, с чистой совестью можно противостоять Overlook, а те, кто уже приняли зло, пропадают. Вместо этого имеем

 

реинкарнацию

 

 

Самый яркий момент - Венди читает рукопись, а там только

 

With only work and no play Jackie becomes a dull boy (как-то так). Вот это было страшно до кондрашки. А нападение кустов слили, я в шоке. Самый страшный момент книги.

 

Гениальный момент с Николсоном - глава "Вторник", кажется. Сумасшедший взгляд, обращенный к панорамному окну отеля.

 

P.S. Шелли Дюваль - экзот, как принято говорить, если вежливо

[Atreides]

А нападение кустов слили, я в шоке.

 

Не то,что бы слили,просто уровень тогдашних спецэффектов не позволял.

[Live to tell]

Не то,что бы слили,просто уровень тогдашних спецэффектов не позволял.

 

А форма кустов почему не анималистическая, тоже из-за техники? =)

[Atreides]

А форма кустов почему не анималистическая, тоже из-за техники? =)

 

А какой в этом был смысл в свете вышесказанного? Вместо кустов придумали фишку с лабиринтом.

[Дансер]

Я считаю одна из лучших экранизациий Кинга. Те кто читал книгу наверняка помнят описание отеля, именно атмосферы, глазами маленького мальчика Дэни. В фильме это передано очень верно. Пустые комнаты, полные ужаса. Нечто, которое просто ощущается физически. Благодаря еще и музыке, которая звучит так напряженно.

Николсон в роли Джека великолепен. Актер вообще создан играть людей на грани помешательства. Эти глаза исподлобья - как тут не поверишь, что в него вселился злобный дух отеля.

Финал фильма отличается от описания в книге, но тоже весьма красноречив, я бы сказала более кинематографичен.

[Сенс]

Ну, финал-то голливудский. Но если бы он не был таким, кто бы смог смотреть фильм?!

 

..настоящая классика жанра триллер..

Думаю, всё же выше он жанра. Авторское кино.

[Bugskull]

Это было жутко утомительное зрелище и чересчур затянутое. Единственное, что понравилось - это музыка, от которой до костей пробирало, и сумасшедший Джек Николсон, отыгравший свою роль на все двести.

А так кино совсем не пришлось по душе.

 

Не просто утомительное, но еще и совершенно банальное. Непонятно, зачем вообще Кубрик взялся за Кинга. Тысячи книг есть, которые лучше любой книги Кинга в сто раз. Некоторые (даже правильнее сказать многие) критики считают, что по Кингу ни одной хорошей экранизации не получилось - потому что там нечего экранизировать. Среди трезвомыслящих литературоведов его книги заслуженно считаются ширпотребом. Поэтому Кинг лишь вскользь упоминается в учебниках по литературе 20 века.

Есть, конечно, сцены, которые по своей эстетике интересны. Есть пара страшных сцен (например, когда женщина поднимается из ванной). Но по большей части в фильме ловить нечего, как и в банальном первоисточнике. Думаю, на большинство киноманов просто действует магия имени режиссера. Но зачем же выбирать у него самое худшее?

[Сенс]

Не просто утомительное, но еще и совершенно банальное.

...по большей части в фильме ловить нечего, как и в банальном первоисточнике. Думаю, на большинство киноманов просто действует магия имени режиссера. Но зачем же выбирать у него самое худшее?

Вы вполне уверены, что ответите на пару моих вопросов по фильму?

Считаю его очень незаурядным и выдающимся.

[Андрей Колев]

Кинематографическое мастерство Стенли Кубрика вне сомнения.

Фильм, скорее клинический этюд о внутренних демонах,

чем фильм ужасов, ибо «самое страшное в этом фильме -

жена Торренса» (с).

[Atreides]

Некоторые (даже правильнее сказать многие) критики считают, что по Кингу ни одной хорошей экранизации не получилось - потому что там нечего экранизировать.

 

Убойная логика.Если фильм хреновый,значит,это просто книга была плохо написана.Красота.

[Bugskull]

Вы вполне уверены, что ответите на пару моих вопросов по фильму?

Считаю его очень незаурядным и выдающимся.

 

Уверен.

Я уже вышел из того возраста, когда самовнушение играет главную роль в восприятии.

Но хочу сказать, что иногда я просто не умею выражать свое мнение так, что оно воспринималось лишь моим мнением. Ничего не могу с собой поделать. Нужно, видимо, учиться.

В общем, по моему мнению, в фильме есть и незаурядные, и выдающиеся моменты, но в целом он не особо удачен.

[Bugskull]

Убойная логика.Если фильм хреновый,значит,это просто книга была плохо написана.Красота.

 

По-моему, это нормальная логика. В том смысле, что если книга плохая, то хороший фильм по ней снять труднее.

Как считает покойный Leslie Halliwell, тот факт, что Кубрик обратился к Кингу, объясняется тем, что режиссеру хотелось сделать коммерческий фильм. Но, естественно, с авторскими замашками.

[Atreides]

По-моему, это нормальная логика. В том смысле, что если книга плохая, то хороший фильм по ней снять труднее.

 

Я не говорю,что про Кинга надо писать в учебниках по литературе,но смешно отрицать у него наличие таланта.По крайней мере,таковой имелся у него раньше.Почитайте,например,"Кладбище домашних животных" или "Долгий путь".А с экранизациями ему действительно не очень везло,но он тут совершенно ни при чем.К "Сиянию",впрочем,это не относится - Кубрик снял отличное кино.

[Сенс]

Уверен.

Ок. Ответьте тогда, пожалуйста, на эти, вместо сбежавшего.

[Сайфер]

Ок. Ответьте тогда, пожалуйста, на эти, вместо сбежавшего.

Сенс, ёлы, про реинкарнацию тут писалось по-моему не так давно.

[jest0r]

Кинематографическое мастерство Стенли Кубрика вне сомнения.

Фильм, скорее клинический этюд о внутренних демонах,

чем фильм ужасов, ибо «самое страшное в этом фильме -

жена Торренса» (с).

чья цитата ?

[Андрей Колев]

чья цитата ?

В сети набрёл...

[Bugskull]

Ок. Ответьте тогда, пожалуйста, на эти, вместо сбежавшего.

 

Я уверен не в том, что помню все детали этого фильма - мне нет необходимости их помнить, поскольку этот фильм не принадлежит к числу моих любимых - а в том, что вижу его формальные недостатки. И сколько бы раз меня ни заставляли его пересматривать, мнения своего я не изменю.

Но я уже говорил о том, что есть сильные моменты и т.д., все-таки фильм Кубрика. Посмотреть можно, и если кому-то этот фильм очень нравится, это его полное право.

[Сенс]

вижу его формальные недостатки.

И каковы же они, поделитесь, пожалуйста, своим видением?

Некоторые (даже правильнее сказать многие) критики считают, что по Кингу ни одной хорошей экранизации не получилось - потому что там нечего экранизировать. Среди трезвомыслящих литературоведов его книги заслуженно считаются ширпотребом.

Есть и другие мнения. Например, дружил я с одной ясновидящей из Италии. Так она много рассказывала интересного про этого Кинга...

Для Вас "трезвомыслящие" = материалисты?

[Bugskull]

И каковы же они, поделитесь, пожалуйста, своим видением?

 

Специально для вас перевел наскоро рецензию на этот фильм из авторитетного справочника Time Out Film Guide. Это редкий случай, когда мое мнение не просто совпадает, но полностью совпадает с мнением критика:

 

"Если вы ожидаете увидеть фильм ужасов, «Сияние» вас разочарует. С самого начала Кубрик отказывается от потенциальной возможности построения «ужасной» атмосферы, вместо этого разрушая ее; съемка с воздуха под тревожную музыка остается лишь съемкой с воздуха, и ничем больше. Само место действия у Кинга многообещающее – пустой заброшенный отель в зимнем Колорадо – но Кубрик делает его теплым, уютным, хорошо освещенным и лишенным угрозы. Операторская работа Элкотта впечатляет и периодически создает ощущение присутствия; но попытка построить психологическое напряжение на ужимках и гримасах Николсона, при этом никак не раскрывая его характер, причины его поведения и т.д., ни к чему хорошему не приводит. Кроме того, сюжет как таковой часто просто прерывается «шокирующими» сценами, не имеющими к нему никакого отношения. Несбалансированный подход Кубрика (слишком много внимания уделяется художественному оформлению) приводит к тому, что персонажи выглядят картонными и бездушными".

 

От себя добавлю: мальчик играть совсем не умеет.

Оригинал текста здесь:

 

http://www.timeout.com/film/reviews/74515/the-shining.html

[Сенс]

Специально для вас перевел наскоро рецензию на этот фильм из авторитетного справочника Time Out Film Guide. Это редкий случай, когда мое мнение не просто совпадает, но полностью совпадает с мнением критика

Спасибо, но зря старались: совсем не оценил. ИМХО, всё неверно

Не случайно Вы не помните конец...

[Женек92]

Специально для вас перевел наскоро рецензию на этот фильм из авторитетного справочника Time Out Film Guide. Это редкий случай, когда мое мнение не просто совпадает, но полностью совпадает с мнением критика:

 

"Если вы ожидаете увидеть фильм ужасов, «Сияние» вас разочарует. С самого начала Кубрик отказывается от потенциальной возможности построения «ужасной» атмосферы, вместо этого разрушая ее; съемка с воздуха под тревожную музыка остается лишь съемкой с воздуха, и ничем больше. Само место действия у Кинга многообещающее – пустой заброшенный отель в зимнем Колорадо – но Кубрик делает его теплым, уютным, хорошо освещенным и лишенным угрозы. Операторская работа Элкотта впечатляет и периодически создает ощущение присутствия; но попытка построить психологическое напряжение на ужимках и гримасах Николсона, при этом никак не раскрывая его характер, причины его поведения и т.д., ни к чему хорошему не приводит. Кроме того, сюжет как таковой часто просто прерывается «шокирующими» сценами, не имеющими к нему никакого отношения. Несбалансированный подход Кубрика (слишком много внимания уделяется художественному оформлению) приводит к тому, что персонажи выглядят картонными и бездушными".

 

От себя добавлю: мальчик играть совсем не умеет.

Оригинал текста здесь:

 

http://www.timeout.com/film/reviews/74515/the-shining.html

В том-то и дело что Сияние не просто фильм ужасов...