Никита Михалков

[subic]

Ну, свободные художники - не всегда круто. Напихать мата - "Нос против ветра"

[телескоп]

Крутая тема, в нее можно писать? Извините за свиное рыло. Батюшка Никиты Сергеевича, с двумя гимнами для двух разных режимов - хороший пример того, что разделять, утверждать одно, путем истребления другого - порочный путь неудачника, а вот не противопоставлять, но перенимать и взаимодополнять - добрый метод. Тогда все наезды на НСМ, дескать, "при любом режиме", становятся несущественными. Обратимся к искусству, глянем первый его фильм и глянем последний на сегодня - это один Михалков, независимо от власти и режимов; фильмы, учитывая творческую эволюцию автора, все об одном, с одной базой, фундаментом, который сорри за пафос - любовь к целой Родине во всех её противоречиях (конфликте "свой/чужой" нпрмр), и здесь мастер культуры разумеется с нею, а не с актуальными сегодня или тогда идеологическими ветрами.

Что касается объятий с пьяным мужичком на фоне церквушки, из цикла документалок о российских деревнях и фермерах "Своя и Чужая земля", то никто из крупных художников-бизнесменов-функционеров такого не сделал - ни фильмов, ни объятий. Конкретно художники, думаю потому, что это "пошло".

Не спора ради.

Изменено 13.05.2015 10:56 пользователем телескоп
опч, ошбк

[viktory_0209]

...Появился "Левиафан" - быть посту от Вики.

Ну, да. А если ещё в голове держать установку, что это тот самый Михалков, который с чудит сейчас время от времени, то вообще шокирующая получается история)))

 

Виктори, Левиафана назвал только в качестве примера "удачно" вышедшего в прокат фильма. Так-то Звяшинцева и Михалкова никто не сравнивал в данном случае.

Ибо Андрей Звягинцев - это почти как Брюс Уиллис, если вы понимаете, о чем я.

 

Так у меня нет предубеждений. Кино смотрю как кино. Мне, вон, даже Статский советник нравится из-за михалковского представления. И 12 я уважаю, и даже на Солнечный удар шибко надеялась.

Но вот продолжение УС - не айс как-то совсем. Но вот Михалков как публичная фигура - противненький как-то совсем.

[lehmr]

не противопоставлять, но перенимать и взаимодополнять - добрый метод

Подтверждено.

 

[subic]

Пример самолюбования при всех талантах как раз в "12", когда НСМ загорелый и холеный устроил театр одного актера в финале, при том, что команда и впрямь играла хорошо, и неплохой римейк получился бы, но.... все вот это самое.

[Galina Guzhvina]

Слава, с "я - барин" согласна, конечно. Но с "ты-смерд"? Как раз сословного высокомерия у Михалкова, по моим ощущениям, нет ни на грош - особенно на фоне освободительной нашей интеллигенции, любящей слово быдло и до сих пор считающей профессора Преображенского умом, честью и совестью. Да и по сравнению с родным братом тоже. И перед кем НСМ особенно низкопоклонствует? Ну, царым и патриархам к ручке прикладывается, но это по рангу положено, а больше-то кому?

[lehmr]

Галина, а телеверсию-то УС - которая, говорят, гораздо лучше театралок - вы видели?

[Венцеслава]

Слава, с "я - барин" согласна, конечно. Но с "ты-смерд"? Как раз сословного высокомерия у Михалкова, по моим ощущениям, нет ни на грош - особенно на фоне освободительной нашей интеллигенции, любящей слово быдло и до сих пор считающей профессора Преображенского умом, честью и совестью. Да и по сравнению с родным братом тоже. И перед кем НСМ особенно низкопоклонствует? Ну, царым и патриархам к ручке прикладывается, но это по рангу положено, а больше-то кому?

Толстой бы не прикладывался, разве нет?

 

Насчет сословного высокомерия могу только противопоставить ощущения ощущениям. Я это вижу в каждом его выступлении. И особенно напрягает тем, что ладно бы какие-то основания были. В смысле - если бы он приподнимал себя над в силу реально имеющихся выдающихся личных качеств - это одно, а если в силу серебряной ложки во рту, как он сам это подает - это другое. Потому что серебряная ложка в стране, где богатеньких, понтовых и мнящих о себе откровенно недолюбливают, равнозначна табличке "пни меня". Впрочем, уверена, что ему самому это массовое раздражение даже нравится.

 

Вообще же (тут тоже очень субъективно) я вижу в Михалкове наитипичнейший продукт именно что советского прошлого. Его аристократизм - аристократизм представителя номенклатуры, который всю жизнь оказывался чуть равнее прочих. На предпоследней работе моим шефом был ну просто его клон: примерно того же возраста, вся жизнь в системном хозяйствовании и творчестве (инженер-изобретатель), на руководящих должностях, выдающийся интеллект, харизма, вальяжность, барские замашки, широкие жесты, смелые слова, громкие заявления, независимая позиция... готовность целовать избранные нужные ручки, а то и ножки (тоже буквально пары человек, ибо по должности положено), а потом играть в те же игры с нижестоящими, так сказать, компенсируя. К шефу прилагался абсолютно неработоспособный коллектив, парализованный ужасом, согласовывающий каждую бумажку в пяти инстанциях, чтобы не оказаться на морозе во время очередного приступа самодурства.

Изменено 13.05.2015 11:32 пользователем Венцеслава

[cherrytie]

Без барства русской культуры как мы её любим не было бы. Михалков и есть такой вот продолжатель традиции, преемственник поколений.

 

Русской культуры говорите?

Русская культура (или же русскоязычная, кому как удобней) это одна из значительных составляющих европейской цивилизации, она держится на именах Пушкина, Белинского, Пастернака, Ломоносова, Булгакова, Ахматовой, Дягилева, Родченко, Маяковского, Лермонтова, Окуджавы, Рязанова, Солженицына, Шукшина, Быкова, Астафьева, Радищева, Манского (не приравниваю и не сравниваю их друг с другом, лишь перечисляю) и многих, многих других деятелей различных видов искусств. И все они исповедовали взгляды далекие от того что понятие "барство" должно быть ключевым.

 

Какой-то Михалков, мелкий конъюнктурщик, чье семейство процветало при всех режимах, меняя в тексте "Сталина" на другое удобное имя (сколько там раз гимн переписывали?), вдруг становится "русской культурой"?

Принял самое активное участие в развале Союза Кинематографистов, ратовал за введение налога со всех цифровых носителей, просил (по последним сведениям удачно) миллиард из бюджета, чтобы открыть сеть кафе. Да и еще с экрана на одном из центральных каналов имеет передачу, где зачитывает с упоением цитаты про крепостничество.

 

За мои деньги и деньги всех граждан РФ, снимает фильмы, которые никто не смотрит (потому что простого человека не обманешь, он как герои Шукшина, знает что к чему), где показывает народ быдлом.

День Победы у русского Ивана уже украли, заменив помпезностью и официозом, забыв об "Я убит подо Ржевом", скоро баре и кино совсем под себя подожмут, чтобы только усы и никакого критического мышления.

 

Русская культура это свободолюбие и свободомыслие, в веках остались имена вольнодумцев, читают и перечитывают их строки, а все самодержцы и баре канули в лету. Никогда "барин" не был частью этой культуры, он чужд ей как и цари-самодержцы, запрещавшие русскому солдату появляться на улицах Парижа (перечитайте историю славных кампаний 19-го века). Это особое понимание культуры, с позиций "барства", "православия, самодержавности и народности", присуще тем, кто делит людей на бар и холопов, хозяев и рабов.

 

Великий русский народ, как бы его не ломали крепостничеством, цензурой, как бы не мололи под танками и протыкали штыками, гноили в подвалах Лубянки и забивали до смерти в ГУЛАГе все равно, наперекор всему рождает из себя гуманистов и не забывает ушедших, провозглашавших идеалы свободы и братства. И упоминание Михалкова в контексте русской культуры это просто плевок в этому лицу русскому честному, терпеливому Ивану, из карманов которого Михалков все берет и берет, и все ему мало.

 

Издалека можно и барина с человеком спутать. Многие люди, бывающие в России лишь наездами, несут какую-то ахинею про "русскую духовность" и "встать с колен". А в России, тем временем, на дорогах из Петербурга в Моску, барин-режиссер этот просто глумится из-под своих усов над нищим народом, елейным голосом рассказывая что-то о "духовных скрепах", "подвигах" и "исконном русском", а сам мечтает в это время о паре сотне крепостных душ.

 

Никто уже через тридцать лет не вспомнит "эффективного менеджера" Михалкова, и его "великое кино о великой войне".

Русский народ может быть некоторой частью и "испорчен квартирным вопросом", но называть барина Михалкова (и всех его приспешников) частью русской культуры это просто оскорбительно и для культуры и для ее носителей.

Изменено 13.05.2015 14:40 пользователем cherrytie

[Mias]

Касательно вопроса. Писала два года назад ради приснопамятного возвращения в Чемп рецу на "Кольберг". И вот, что имею вам сказать - Харлан действительно талантливый, почти гениальный режиссёр. Да, антисемит, фашист, человек, который работал на Гитлера, и так далее, но талантливый художник.

 

У Михалкова же я посмотрела вторую часть УСов. Первая мне понравилась сильно. Вторую словно снимал другой человек. Переигрывание, постоянный визг... Знаете, очень сильный момент в УС-1, когда человек кончает с собой, из открытого окна доносится гул улицы, а из радио ура-патриотические марши. И вот этого бутерброда из звука в УС-2 нет. Там звук, цвет, постановка, игра актёров - сериальны. Этот в того влюбился, а их старший брат против, а Луис Альберто страдает и зовёт своего пропавшего сына. То есть вместо частной трагедии, которая показала бы общий ад, всего лишь перечисление действий персонажей: эти побежали туда, эти сюда и заверте!

 

Есть в одном известном письме (погуглите) очень точная цитата: «Моральные ценности не продаются. Их можно разрушить, купить их нельзя. Каждая данная моральная ценность нужна только одной стороне, красть и покупать ее не имеет смысла. Господин Президент считает, что купил живописца Квадригу. Это ошибка. Он купил халтурщика Квадригу, а живописец протек у него между пальцами и умер».

Вот и ощущение такое... Что остался только халтурщик Квадрига. А конъюнктурщик принёс на алтарь власти слишком большую жертву - стремясь понравиться, он перестал быть художником. Ради денег продал самого себя.

[sumarokov1]

А насчёт Михалкова... Ранние его картины хороши, и трудно это не признавать. Нынешние же восторга уже не вызывают. Как и этот самый аристократизм, высосанный из пальцев тех или иных вождей. Хотя подчас талантливому человеку черти колыбель качают так, что сносит потом крышу почище власть имущих со своими комплексами. Говорю о всех правителях, если честно.

Бесогона не переношу, поскольку там он мнит себя пастухом народов и несёт тот самый агитпроп, от которого уже блевать охота.

Изменено 17.05.2015 19:53 пользователем myxa

[Galina Guzhvina]

Слава, спасибо, я поняла. К слову как раз в России, по сравнению с той же Францией, отношение к достаточным относительно терпимое. С НСМ - там все-таки не только это. Он, полагаю, просто давит масштабом личности, сам того не желая. Мне же кажется, нашей культуре он сейчас очень нужен как элемент несомненного здоровья, благополучия, наследственной сытости. Поскольку болезный элемент в ней сейчас явно преобладает, должен быть восстановлен баланс. Кроме того, и я об этом уже писала, из всех ныне живyщих режиссеров он - с большим отрывом - самый утонченно культурный, ему удается цитировать и обыгрывать практически всю мировую литературную классику. Кинематографический Набоков. Но я своего видения, разумеется, никому не навязываю. Просто больно оттого, что судьба пророков в Отечестве от века та же - в меня все ближние мои кидали бешено каменья. Разумеется, я могу и ошибаться

 

Да, и о Толстом. Вообще-то и он под нажимом действовал, бывало. Под общественным, что, по мне, так гаже, чем под властным. Вспомним его письмо Александру Третьему с прошением о помиловании "Народной Воле" после цареубийства. Поступок, мягко говоря, не айс - не потому что милости просил, а потому, что струсил показаться реакционером. Раскаивался потом, кстати. За Михалковым такого не водится, либо я чего-то знаю.

[поручик Киже]

Русской культуры говорите?

Русская культура (или же русскоязычная, кому как удобней) это одна из значительных составляющих европейской цивилизации, она держится на именах <...> (не приравниваю и не сравниваю их друг с другом, лишь перечисляю) и многих, многих других деятелей различных видов искусств. И все они исповедовали взгляды далекие от того что понятие "барство" должно быть ключевым.

Возможно, функционер Михалков будет забыт - и это нормально, ибо останутся его фильмы. Впрочем, вероятно, и режиссёр Михалков будет забыт со временем (равно как и многие другие современные или недавние классики - ибо избыток информации и все дела). Но, если уж так хочется видеть в М. прежде всего функционера, пронырливого дельца и проч., то тут надо заметить, что точно также частью русской культуры являются Троекуровы, Ларины, Вера Пал-на и многие другие. Пусть их прототипы забыты. Объявится какой-нибудь Суриков-мл., напишет портрет "Боярина Михалкова в Берёзове"

 

Бесогона не переношу, поскольку там он мнит себя пастухом народов и несёт тот самый агитпроп, от которого уже блевать охота.

 

Это напоминает мне историю про мышей и кактус... Впрочем, это уже история для отдельной темы. Я последний раз видел Бесогона, когда он только появился и все тыкали пальцем на это чудо. #жизньпрожитазря

[Венцеслава]

То, что у нас все с болезненным подвывертом и налицо дефицит здоровья - это правда. Но у Михалкова не здоровье, а просто подвыверт в другую сторону. Что, ежели брать ситуацию в целом, реально неплохо, ибо результирующая получается ближе к здоровой середине. Но если брать его отдельно, самого по себе - ровно такая же патология, ИМХО.

 

В принципе плюсанусь к посту Черити, за исключением пассажей про "терпеливого Ивана", ибо этот же снобизм и фактическая неточность. Нету никакого "терпеливого Ивана". Покажите хоть одного младше 70 лет.

[sumarokov1]

Ну так и я Бесогона смотрел в черт-те каком году, но явно когда это ещё не успело приесться.

[Prosto drug]

Михалков, кстати, иногда очень Ноздрева напоминает из Гоголевских "Мертвых душ".

 

... Он, полагаю, просто давит масштабом личности, сам того не желая. Мне же кажется, нашей культуре он сейчас очень нужен как элемент несомненного здоровья, благополучия, наследственной сытости. Поскольку болезный элемент в ней сейчас явно преобладает, должен быть восстановлен баланс. Кроме того, и я об этом уже писала, из всех ныне живyщих режиссеров он - с большим отрывом - самый утонченно культурный, ему удается цитировать и обыгрывать практически всю мировую литературную классику. Кинематографический Набоков.

 

В Михалковских фильмах последних 20 лет никакого здоровья и благополучия и в помине нет. У меня, например, есть стойкое ощущение, что Михалков своими фильмами борется с прошлым и хочет переписать историю.

 

По поводу того, что Михалков - "самый утонченно культурный" - это даже уже не смешно.

Изменено 17.05.2015 20:00 пользователем myxa

[la flamme]

Слава,

И про Михалкова. Может быть, в моем случае сказывается длительное проживание вне пределом России - но за что его так все ненавидят? Потому что да, заметно, что патриоты ненавидят не меньше, чем либералы. Тогда как я не вижу абсолютно ничего одиозного, напротив. Это сейчас не подкол - просто действительно интересно.

Всем привет! Да, Галина (мы с Вами тёзки), думаю, что Вам, извне, просто хуже видно. Мимо темы пройти не могу. Михалков, рождённый, что называется, с золотой ложкой во рту, давно, постепенно, начал издеваться над Россией. Я смотрела "УС-2", но сначала можно вспомнить "Сибирского цирюльника", отзывы писала давно, до навыков, полученных в конкурсе, но стержень мнения не меняю. Михалков зажрался и зажрал свой талант, прихлебатели и лизоблюды, толпящиеся у его трона, только усиливают процесс. С некоторых пор его фильмы смотреть невозможно. Барство хорошо в меру, в имеющемся же виде это плохо, очень плохо.

 

Если интересно, вот отзывы - Цирюльник: http://www.kinopoisk.ru/user/2629344/comment/1908749/

УС-2: http://www.kinopoisk.ru/user/2629344/comment/1754273/

Изменено 17.05.2015 20:09 пользователем myxa

[поручик Киже]

Барство хорошо в меру, в имеющемся же виде это плохо, очень плохо.

 

"Рабское сознание" as is, извините.

 

Где эта мера, и кто её, по-Вашему, определяет?

 

место для шутки про суд

 

 

А что касается фильмов, которые смотреть невозможно, то такое впечатление, что НС лично (с ружом) гоняет всех смотреть свои фильмы. Что эти самые фильмы крутят по ТВ с завидным постоянством. Поверьте, в мире есть немало режиссёров, чьи фильмы с некоторых пор "смотреть невозможно" (это я не про "Номер 44" и т.п., если что).

[Linnan]

Лично у меня отношение к объекту обсуждения весьма нейтральное. Хорошо или плохо снимает - бирбар, всё равно не смотрю его творений, только если на куски натыкаюсь. Но вот что вокруг его имени такой ажиотаж, чаще всего отрицательный, только пиар и создаёт - то, что ругают даже большее желание возникает проверить, так ли всё там плохо, как говорят, чем то, что все хвалят - вот и появляются тысячи просмотров михалковских фильмов и сотни рецензий только чтобы подтвердить - да, всё плохо, как и говорили. Не нравится - не смотрите, не заставляют. Чем меньше шумихи - тем хуже для режиссёра, а плохой пиар - тоже пиар

[la flamme]

Поручик, при чём тут рабское сознание? Некоторый налет барства может даже умилять, но Михалков - барин вызывающий, плюющий в свою же страну - это и раздражает. А вообще у меня корни не пролетарские, из дворян мы. Давно, правда. А про "заставляет" - да Вы ещё молоды? Не помните, как того же Цирюльника крутили по ТВ?

[la flamme]

Linnan, про плохой пиар согласна, но вот, выше ответила, что таки заставляли смотреть. Ну, и то же "Утомленные солнцем", да в то смутное время - было очень хорошо, плюс шумиха с его постами, вот и возникает интерес, что там опять наснимал?

[Nightmare1]

Не хотел высказываться, особенно после эпохального поста Черритай, к которому готов добавить подпись. Однако все-таки вставлю свои пять копеек. К сожалению, я могу лишь догадываться, какое мышление может быть у человека, с малых лет жившего в полном достатке и обладавшего (я подчеркиваю, что в прошедшем времени) божьей искрой. В прошлом году мне довелось пересмотреть старый добрый фильм "Я шагаю по Москве". Расскажи мне кто, что из юного, прекраснодушного метростроевца Коли вырастет человек, чье эго не вместил бы ни один памятник - я бы не поверил.

 

Я сам вырос в простой семье. Мои родители - простые инженеры, которые приехали когда-то в Куйбышев из глухой провинции. Поэтому и всей силы моего воображения недостаточно, чтобы поставить себя на место Михалкова и тем более обладающего таким талантом человеком, чтобы спрогнозировать собственную модель поведения. Я считаю, что по ряду вопросов людям, обладающим разных происхождением, мышлением и вкусами просто невозможно договориться. Не существует в природе актера, который нравился бы всем без исключения. Тоже самое и с режиссерами. Я не буду говорить, кто для меня Михалков. Уже никто, давным давно никто. Раньше был гений, да. Достаточно посмотреть на крохотную, но такую яркую роль с "Вокзале для двоих". Я просто скажу коротко вот о чем. На постере "Предстояния" красуется легендарная фраза "Великое кино о великой войне". Поправьте меня, господа более насмотренные киноманы, но вы знате хоть одного режиссера, который до премьеры так высказывается о собственном фильме? Вот просто даже интересно, может это в норме вещей и я просто не знаю об этом? После вала критики (заслуженной или нет - дело десятое), НСМ спокойно замечает, что его кино по сути арт-хаус, а стало быть и не должно было окупаться в прокате. Вот так. "Великое кино о великой войне" = арт-хаус. Ну это сильно, вне всякого сомнения, но для меня непостижимо.

 

Я считаю нынешнего (я подчеркиваю нынешнего) Михалкова недостойным того внимания, что оказывают ему уважаемые мною коллеги-киноманы. Любое упоминание кроме некролога - это реклама. Это слова Черчилля. Человека, чье величие останется в веках, несмотря на определенные противоречия. НСМ все делает для того, чтобы остаться в памяти народной не гением, прославлявшим отечественный кинематограф, а бездушным господином, наследующими идеалы какой-то другой страны, но никак не России.

 

Мне стыдно, что этот человек - чуть ли не олицетворение нашего кинематографа. Может потому мы плетемся в хвосте мировой табели и имеем успех, только когда показываем всем, как худо нам живется (жилось)? Негатив всегда притягивает негатив. Я не хочу, чтобы моя страна ассоциировалась с чванством и высокомерием. Я не хочу смотреть "великое кино", от которого хочется долго и упорно мыть голову. Я хочу смотреть обычное отечественное кино, пусть и с менее распиаренным режиссером.

 

Благодарю за внимание. У меня всё.

Изменено 17.05.2015 20:15 пользователем myxa

[поручик Киже]

Поручик, при чём тут рабское сознание? Некоторый налет барства может даже умилять, но Михалков - барин вызывающий, плюющий в свою же страну - это и раздражает. А вообще у меня корни не пролетарские, из дворян мы. Давно, правда. А про "заставляет" - да Вы ещё молоды? Не помните, как того же Цирюльника крутили по ТВ?

 

Дело не в Вашем (моём - чьём угодно) происхождении. А в подобном отношении: "Барство хорошо в меру". Кто определяет эту границу, когда "плохо, очень плохо", а когда окнорм? Точно также можно сказать: Страсть - это хорошо, но в меру.

 

Да, я действительно не помню, как Цирюльника крутили по ТВ. Помню только, как все почему-то стремились попасть в кинотеатры, а кто не успел, те покупали кассеты. Кого-то фильм разочаровал, кого-то . Но был спрос, на который ТВ, очевидно, отвечало предложением. Это как бы нормально.

 

Насчёт плюющего в свою страну и проч. - честно Вас не понимаю. Если Вы о достопамятных УСах, то тут мне ближе, скорее, позиция Лунди - нельзя отказывать пожилому человеку в старческом маразме и прочих возрастных сопутствующих.

 

Поправьте меня, господа более насмотренные киноманы, но вы знаете хоть одного режиссера, который до премьеры так высказывается о собственном фильме?

 

Насколько я помню, это не высказывание Михалкова, а слоган, придуманный кем-то из команды пиарщиков. Можно по аналогии тогда посмотреть слоганы каких-нибудь других фильмов и сравнить, кто высказывался круче. И я даже догадываюсь, кого это заинтересует.

[Iv1oWitch]

Уж сколько их - "с платиновой ложкой во рту" - упало в эту бездну, разверзтую вдали!

Причём упало и в прямом, и переносном смысле ещё при жизни. Кто-то спился, плотно подсел на наркотики, ушёл от жизни реальной в монахи или шаманство, а главное - ничего не добился в жизни. К поливаемой здесь персоне, как и к его брату, это нельзя отнести ни в коей мере. Они известны и дома и за его околицей.

Молодцы, что сполна использовали отпущенную им меру таланта и возможностей.

[Венцеслава]

А вообще, как это ни печально звучит, мы со своим своеобразным кином - не в той ситуации, чтобы разбрасываться талантами, пусть даже бывшими, открещиваясь от них просто потому, что они нас бесят как медиаперсонажи. Меня вышеупомянутый Звягинцев, положим, тоже бесит, но по сравнению с ним (в части КАК, а не ЧТО) большинство отечественных киноделов выглядит не просто бледненько, а откровенно стремненько.

 

Собственно поэтому искренне полагаю, что Михалкова, при всей моей нелюбви к нему, хоронить рановато: он совершенно точно уже не торт, но на безрыбье и черствый торт - рыба. М.б. даже царь-рыба в периоды просветлений.

Изменено 17.05.2015 20:19 пользователем myxa