Никита Михалков

[Венцеслава]

Слава, основной европейский принцип общения - это избегать конфликтов. Любых. Не любят они этого, некомфортно им. За исключением, конечно, противоречий, инициированных по их же собственной инициативе и с понятными им целями. Оголтелая травля Михалкова российскими коллегами и российскими журналистами была им совершенно непонятна (психотип российского либерала - это вообще нечто, для них совершенно непостижимое), и они просто решили держаться подальше от греха. Да, были утки про то, что фильм - просталинский, но, во-первых, в Европе это не такой уж ужас-ужас-ужас, а потом, говорить такое о фильме, начинающемся тем, что Сталина макают в торт - сами понимаете. Нет, там именно следовали принципу "как бы чего не вышло".

М.б. щас выскажу крамольную мысль, но, если то, что вы говорите соответствует действительности, то и ну их в баню эти Канны. Премию можно уважать и ценить только в том случае, если она, пусть и с долей субъективности, дается за творческие заслуги, без оглядки на прочее. В остальных случаях она превращается в специальную олимпиаду, где выигрывают самые удобные или наименее неудобные, и сокрушаться, что ктототам ее не получил - очень странно.

 

А по поводу вот именно Михалкова соглашусь с Лемром: не жалко ни единой секунды. И не потому, что мне не нравится фильм: как бы не видела и не собираюсь. Просто Михалков сам сделал все, чтобы его не просто недолюбивала, а прям таки ненавидела значительная часть населения, причем не только либералы и не только на почве мировоззренческого расхождения. Слишком одиозен сам по себе. Слишком прочно связан в восприятии с ложью, хамством, бюрократией и паразитированием. Кипиш по его поводу был бы совершенно независимо от качества и темы фильма.

[Galina Guzhvina]

Слава, про в баню Канны - согласна. А также Венецию, Берлин и Оскара, с Нобелевкой за литературу и мир впридачу.

И про Михалкова. Может быть, в моем случае сказывается длительное проживание вне пределом России - но за что его так все ненавидят? Потому что да, заметно, что патриоты ненавидят не меньше, чем либералы. Тогда как я не вижу абсолютно ничего одиозного, напротив. Это сейчас не подкол - просто действительно интересно.

[Венцеслава]

Предполагаю, что у многих эт просто классовая вражда :lol: В смысле, когда человек публично занимает позицию "я - барин и аристократ духа, вы - смерды", в руку вот просто инстинктивно просится что-то тяжелое, а в голову нецензурное, Михалков же из этого образа не выходит годами. А если выйти из области предположений, то лично для меня он закончился совсем недавно: вел (м.б. и ведет, не знаю) в интернетах патриотический видеоблог на темы, о которых в рамках нашего мероприятия нельзя упоминать. Первые несколько выпусков мне даже понравились: яркие такие, эмоциональные, духоподъемные. А потом случайно подметила несколько странностей, и во мне включился экс-журналист. В общем смысл такой, что половина озвучиваемых текстов, якобы являющихся свидетельствами очевидцев - это откровенная фальшивка и очень грубая, а сама серия - наитипичнейшая заказуха и идеологическое форматирование масс. Собственно, к тем же выводам пришли многие, но все попытки завязать дискуссию закончились прежней позой "барин vs смерды". Тут либо глупость, либо подлость, третьего не дано. А как бы глупцом оснований считать нет.

[cherrytie]

Ну, что вы в самом деле взялись обсуждать товарища Михалкова? Он прекрасно себя чувствует и без кинематографа, достаточно вспомнить то, о чем в связи с ним пишет пресса, и его инициативы по законодательству РФ. Профессор Преображенский не одобрил бы такие разговоры с утра)

[Рыжая кошка]

Венцеслава, Черрити - ППКС

 

(никогда не думала, что такое напишу Венцеславе!)

 

Но защита Михалкова в его нынешнем состоянии - интересно, интересно.. Интересно и плюралистично.

[viktory_0209]

У Галины, кстати, текст весьма любопытный. С точки зрения того, как за усами Михалкова незаметно проглянули усы другие, сталинские. И мне здесь очень понравилось само построение причинно-следственных. Только вот Михалков с его подвижной политической позицией личность слишком сомнительная, чтобы раздувать ее до сталинских масштабов. Ну, и кино-то с художественной точки зрения плохое. Тот пафос и дурновкусие сложно оправдать даже изначальной (а вдруг) великой идеей. Туда же и последний его фильм, кстати.

[Iv1oWitch]

а мне нравится Михалков, что вовсе не означает какого-то низкопоклонства и фанатской преданности, не все его фильмы одинаково хороши или плохи(дело вкуса), не все его инициативы адекватны, но он такой русский - просто олицетворение, без малейшей иронии

[viktory_0209]

но он такой русский - просто олицетворение, без малейшей иронии

Не знаю, не знаю... лично мне - сама уж толком не разберу - то ли смешно, то ли плакать хочется, когда он на камеру какого-нить мужичонку в ушанке обнимает, да на фоне церквушки какой-нить обзательно. Противно, правда.

[Iv1oWitch]

Не знаю, не знаю... лично мне - сама уж толком не разберу - то ли смешно, то ли плакать хочется, когда он на камеру какого-нить мужичонку в ушанке обнимает, да на фоне церквушки какой-нить обзательно. Противно, правда.

 

Вик, ну это же так по-нашему, обнять в кадре, а потом - пшёл вон, холоп.

К сожалению

[Galina Guzhvina]

Вика, вот можете меня бить ногами, а, полагаю, Толстой в свое время вызывал у определенных слоев общества похожие чувства. Михалков - воплощенно, даже несколько лубочно русский, но русский барин, не мужик, со всеми барскими атрибутами. Это может, конечно, не нравиться, но я лично ничего дурного в собственно барстве не вижу. Без барства русской культуры как мы её любим не было бы. Михалков и есть такой вот продолжатель традиции, преемственник поколений.

[Iv1oWitch]

вот в этом согласен с Галиной

[Jezebel_k]

полагаю, Толстой в свое время вызывал у определенных слоев общества похожие чувства. Михалков - воплощенно, даже несколько лубочно русский, но русский барин, не мужик, со всеми барскими атрибутами. Это может, конечно, не нравиться, но я лично ничего дурного в собственно барстве не вижу. Без барства русской культуры как мы её любим не было бы. Михалков и есть такой вот продолжатель традиции, преемственник поколений.

 

Вот здесь соглашусь. Моё собственное отношение к нему весьма неоднозначное. Но ведь при всем при том как талантлив.

[Венцеслава]

Вика, вот можете меня бить ногами, а, полагаю, Толстой в свое время вызывал у определенных слоев общества похожие чувства. Михалков - воплощенно, даже несколько лубочно русский, но русский барин, не мужик, со всеми барскими атрибутами. Это может, конечно, не нравиться, но я лично ничего дурного в собственно барстве не вижу. Без барства русской культуры как мы её любим не было бы. Михалков и есть такой вот продолжатель традиции, преемственник поколений.

Разница в том, что Толстой-то реально был барином. А барство Михалкова - отчасти реальность, чуть в большей степени - роль, и в наибольшей мере - прямая производная холопства. Он - как то каннское жюри: четко держит нос по ветру и занимает вполне определенную конъюнктурную нишу, барствуя перед всеми, низкопоклонствуя перед нужными. И это невыразимо мерзко, притом, что я как бы тоже не отрицаю ни ума, ни харизмы, ни таланта, ни масштаба.

[Mary I Tudor]

Он - как то каннское жюри: четко держит нос по ветру и занимает вполне определенную конъюнктурную нишу, барствуя перед всеми, низкопоклонствуя перед нужными.

 

...И вот ва-а-а-апще пофиг, ибо ум, харизма, талант, масштаб.

[Iv1oWitch]

не мерзость, но мудрость

странно, если бы в таком возрасте он был идеалистом-революционером

[viktory_0209]

не мерзость, но мудрость

странно, если бы в таком возрасте он был идеалистом-революционером

А он ни в каком возрасте таким не был, ибо

Он - как то каннское жюри: четко держит нос по ветру и занимает вполне определенную конъюнктурную нишу, барствуя перед всеми, низкопоклонствуя перед нужными.

[Iv1oWitch]

А он ни в каком возрасте таким не был, ибо

 

да ради бога, он же достиг, чего хотел

[viktory_0209]

да ради бога, он же достиг, чего хотел

Да ради бога, но я же могу относиться к нему, как хочу

[поручик Киже]

Разница в том, что Толстой-то реально был барином. А барство Михалкова - отчасти реальность, чуть в большей степени - роль, и в наибольшей мере - прямая производная холопства. Он - как то каннское жюри: четко держит нос по ветру и занимает вполне определенную конъюнктурную нишу, барствуя перед всеми, низкопоклонствуя перед нужными. И это невыразимо мерзко, притом, что я как бы тоже не отрицаю ни ума, ни харизмы, ни таланта, ни масштаба.

 

Слава, а почему роль? "Нужный" - по-моему, только один человек. Остальные больше на равных или ниже.

[Венцеслава]

Слава, а почему роль? Из "нужных" - по-моему, только один человек, перед которым он типа низкопоклонствует.

Потому что иногда он из нее выходит, а иногда в ней фальшивит.

Что же до "перед кем низкопоклонствует", то здесь вопрос не о личностях, а о потенциалах, курсе. Попробуй представить себе Михалкова "свободным художником", кем-то типа Кевина Смита, продающего свою видеоколлекцию, чтобы снять фильм. Не получится, верно? Он наитипичнейший функционер. И останется таковым столько, сколько сможет усидеть в седле.

[subic]

Ну, тут, Слава, ты дала маху. Сравнивать с Кевином Смитом. Михалков сам на одной телепередаче сказал: "Я - потомственный аристократ". Он с молоком матери впитал это "Нос по ветру". Вспомни его отца (талантливейший детский писатель), но пережил все системы и всех правителей. И это при том, что я отчасти разделяю твое мнение, но если ты с детства ешь черную икру и имеешь возможность ходить в Большой театр по звонку "от папы", то и вырастешь барином.

[поручик Киже]

Это мне напоминает историю про 140 миллионов хипстеров)) Откуда такой стереотип, что все молодые должны быть "идеалистами-революционерами", что бизнесмен не может быть художником, а художник - бизнесменом? Кто не соответствует, те не настоящие, неправильные... Более того, в каком-то плане М. и есть свободный художник - Предстояние и Цитадель тому свидетели. Если же он бы пытался именно держать нос по ветру, тогда и снимал бы Левиафанов или... не знаю, Легенду №17..

[lehmr]

Данелия про становление киноаристократа забавно, помнится, писал в мемуарах.

 

...Появился "Левиафан" - быть посту от Вики.

[viktory_0209]

Ну, извините. "Левиафан"-то, имхо, ВНЕЗАПНО попал, причем не по ветру, а против ветра. А Михалков чрезвычайно аккуратен в любых своих высказываниях: лишнего не скажет, вожжи попридержит - что само по себе противоречит моему понятию свободно высказывающегося свободного художника.

[поручик Киже]

Данелия про становление киноаристократа забавно, помнится, писал в мемуарах.

 

Ну, да. А если ещё в голове держать установку, что это тот самый Михалков, который с чудит сейчас время от времени, то вообще шокирующая получается история)))

 

Виктори, Левиафана назвал только в качестве примера "удачно" вышедшего в прокат фильма. Так-то Звягинцева и Михалкова никто не сравнивал в данном случае.