Никита Михалков

[поручик Киже]

Неужели так принципиально, помнит Европа - не помнит, ценит - не ценит? Или так нужен какой-то показатель заслуг режиссёра?

[Tim25]

Ага, четвертый год уже как забыли, злюки. Особенно с учетом того злюки, что он ничего после 2010 года и не снимал-то по сути.

 

Нет, он снял "Цитадель", которую пытался пропихнуть в Канны, но не получилось. На Оскар — тоже не вышло, не интересует американцев Великое кино. А потом снял "Солнечный удар", ради которого даже делал ряд нехарактерных для себя заявлений, но все равно не прокатило.

 

Но я, опять же, буду рад, если он снимет наконец что-то хорошее.

[Severus]

Нет, он снял "Цитадель", которую пытался пропихнуть в Канны, но не получилось. На Оскар — тоже не вышло, не интересует американцев Великое кино. А потом снял "Солнечный удар", ради которого даже делал ряд нехарактерных для себя заявлений, но все равно не прокатило.

 

Но я, опять же, буду рад, если он снимет наконец что-то хорошее.

 

Не, ну если бы все, что он снимал, прокатывало везде, он был бы гением всех времен и народов. Не прокатывает частенько кино у куда более талантливых режей, многие так никогда и не получают ни болвана, ни на европейских кинофестивалях ничего. И это не лишает их таланта, не делает нереально талантливым Михалкова, но и факта его известности и заслуженности в киномире не отменяет.

 

Он авторитет, плохо это или хорошо - другой вопрос. Как и то, заслужил ли он уровнем своего таланта этот авторитет или его все-таки переоценивают как творческую единицу. Есть очевидный факт, от которого никуда не денешься, а вот его причины могут быть совсем разными, даже никак не связанными с талантом самого авторитета.

[Tim25]

Неужели так принципиально, помнит Европа - не помнит, ценит - не ценит? Или так нужен какой-то показатель заслуг режиссёра?

 

Абсолютно не принципиально. Просто интересно.

 

Вот Кончаловский, например, после абсолютно провального "Щелкунчика" с Эль Фаннинг снял "Белые ночи почтальона Алексея Тряпицина" на севере России с непрофессиональными актерами — и попал в Венецию. Может, "Льва" даже получит. Но дело не в этом — а в необходимой художественной дерзости, чтобы так сменить вектор в следующей же картине, чтобы пойти на эксперимент даже на позднем этапе карьеры. Я режиссеров за это уважаю, а не за понты.

[Лагуна]

Есть глыбы ,а есть руины. Михалков -руина.

[Джампер]

Есть глыбы ,а есть руины. Михалков -руина.

 

Отлично сказано... но на руины люди смотрят чаще, чем на глыбы. Если буквально к вопросу подходить.

[Severus]

Есть глыбы ,а есть руины. Михалков -руина.

 

Зато какая руина. Эпохальная практически.

[Лагуна]

но на руины люди смотрят чаще, чем на глыбы. Если буквально к вопросу подходить.

Смотреть то смотрят,но вот получают ли от этого удовольствие.

[Джампер]

Смотреть то смотрят,но вот получают ли от этого удовольствие.

 

Да, это тоже верно)

[дедков]

Мимо этой картинки не смог пройти:

[Makleab]

Мимо этой картинки не смог пройти:

 

А что тут такого уж смешного? Михалков внес колоссальный вклад в наш кинематограф, он и вправду великий режиссер(а то, что он снял не очень удачных Утомленных солнцем 2, не так уж страшно, имеет же режиссер право на ошибку). Так что как минимум тортик он точно заслуживает.

[Alexx XII]

"Аффтар, я в шоке" - откуда такие сведения? Что значит, "поправлял детали"? Сценарист пишет сценарий, но снимает режиссёр - нет? Или теперь деятельность режиссёра именно так характеризуется: "поправлял некоторые детали"? Но это ж бред! Сценарий в процессе съёмок многократн дорабатывается и перерабатывается - при непосредственном участии режиссёра. Понимаю, что хочется, видимо, повернуть разговор в новое русло (документалки), но зачем писать для этого такую чушь...

 

А вот теперь поправьте меня. Говоря про первых и вторых сценаристов я имел в виду их построение в титрах - кто стоит в титрах самым первым, тот и первым писал сценарий, ну например:

 

БЫЛО КАК-ТО ТАК.

"Свой среди чужих чужой среди своих"

Сценарий: Эдуард Володарский - единственный и полноценный автор сценария, как и книги по которой был снят фильм.

 

"Раба любви"

Авторы сценария:

Фридрих Горенштейн

и его соавтор

Андрей Михалков-Кончаловский

 

Потом шли экранизации классики, такие как "Неоконченная пьеса...", "Несколько дней...", "Очи чёрные"

 

Авторы сценария:

Александр Адабашьян

и его соавтор

Никита Михалков

 

Заметьте что Михалков здесь стоит исключительно как соавтор и то по случаю ибо мог им не быть вовсе снимая фильмы исключительно по сценариям Адабашьяна не выходя как соавтор и возможно (именно возможно) он как сценарист равнял детали на своё представление - не более того.

_______________________________________________

Его карьера как главного сценариста стоящего в титрах поверх всех пошла с фильма "Без свидетелей" (каюсь - только что об этом узнал) где в титрах ясно говорится что

 

Авторы сценария:

Никита Михалков

и его соавторы

Софья Прокофьева

Рамиз Фаталиев

 

Потом ещё был малоизвестный Итальянский "Автостоп" с Гостюхиным где Михалков тоже главный автор, так и говорится:

Авторы сценария:

Никита Михалков

и его соавтор

Рустам Ибрагимбеков

 

Потом пошла Италия, "Утомлённые солнцем", "Сибирский Цирбльник" и уже там в титрах ясно стоит что полноправный автор идеи и сюжета Рустам Ибрагимбеков и Михалков был лишь его соавтором, так что формально я прав и Никита Сергеевич на протяжении буквально всех 90-х годов не был полноправным автором двух вышедших в те годы спорных художественных фильмов и лишь в 2000-е он снова стал самостоятельно придумывать сценарии пользуясь услугами талантливых соавторов Александром Новотоцким (вечная память) и Владимиром Моисеенко на чьём счету есть "Возвращение" Андрея Звягинцева - они-же и дописывали "УС-2" наряду с Володарским (тоже вечная память) и Панфиловым на счету которого есть "В круге первом...".)

 

Надеюсь не переборщил с объяснениями

 

П.С. новый фильм Михалкова будет чем-то уникальным в плане сценария ибо расстановка авторов настолько странная что даже (и это удивительно) вызывает доверие:

 

Авторы сценария:

Владимир Моисеенко который впервые в фильме Михалкова не выступает в качестве левого соавтора, но вполне себе в качестве первого сценариста, затем идёт сам Никита Михалков, но это ещё не всё и его сценарий переписал Александр Адабашьян - это уникальный случай когда два поколения соавторов Михалкова (Адабашьян - Советское поколение, а Моисеенко - новое) сделали взаимовыгодный в плане сценария проект в котором Михалкова как автора задвинули куда-то в середину где в данном случае он и остался, так что в сценарии будет не столько Михалкова сколько Моисеенко, Адабашьяна и ... Бунина ... многие этой новости должны быть рады ибо Михалкова много в сценарии не будет...)

 

Такой авторский расклад мне по душе.

[Андрей Колев]

Какие-то в треде руины-глыбы и пошлые картинки

 

Творение всегда выше творца.

 

Ранний Михалков очень хорошо снимал ("Свой среди чужих, чужой среди своих",

"Раба любви", "Неоконченная пьеса для механического пианино", "Пять вечеров",

"Несколько дней из жизни И.И. Обломова", "Родня") и недурно играл в фильмах

("Я шагаю по Москве", " Собака Баскервилей", "Вокзал для двоих").

 

Политика - недолговечна, а эти его фильмы останутся в памяти.

[Лагуна]

Вот именно что ранний. Еще не зашоренный ,творческий интересный.

Ну а потом все как всегда.

[Alexx XII]

Да, это тоже верно)

У меня с этим проблем не было. Важно не кто будет ощущать атмосферу, а как именно, от чего отталкиваясь? Если от послужного списка Михалкова-человека нежели Михалкова-режиссёра, то фильмы конечно покажутся какими-то грубыми - это не во вкусе дело, а в том с какой стороны смотреть!)

А что тут такого уж смешного? Михалков внес колоссальный вклад в наш кинематограф, он и вправду великий режиссер(а то, что он снял не очень удачных Утомленных солнцем 2, не так уж страшно, имеет же режиссер право на ошибку). Так что как минимум тортик он точно заслуживает.

Мне стыдно, как-же мне стыдно что из всего послужного списка Михалкова я смотрел только "Свой среди чужих...", "Раба любви", "Утомлённые Солнцем", "Сибирский Цирюльник", "12" и "Утомлённые Солнцем-2" в сериальной версии...ей Богу фильмы про "Утомлённых-2" не осилил - они так бредово и хреново сляпаны что от сериала я ничего хорошего не ждал, но внезапно он прошёл гораздо легче в моей памяти хоть я этого и не ждал вовсе и так эмоционально пробрало не от ненависти как это было в фильмах, а из уважения к своей стране и к тому что в этом сериале всё было так живо и впечатления остались по большей мере приятные от таких милых характеров которые он там изобразил - так внезапно что аж стыдно говорить не то загнобят, но так уж вышло совершенно случайнл и в этом нет моей вины.

 

Это он виноват - это он заставил меня поверить в то что "УС-2" действительно хороший сериал несмотря на его своенравную манеру и я не знаю как мне быть...как мне возненавидеть этот вымученный сериал? Жалко его что слов нет - это выше моих сил дамы и господа и я не знаю что делать с этим пониманием. Ну средний он, ну есть в нём что-то неестественное, но смотреть его можно как и можно где-то даже слезу пустить. Тьфу. Понимаю что бред несу и сериал по мнению многих плохой, но как-то я зная всё это всё равно не могу его яростно ругать - это реально выше моих сил ибо там живые люди и они погибали в точности как погибают живые люди...это страшно...это грустно и даже противно, но закрыть на это глаза и сказать "-Фильм плохой, никого не жалко, все неживые" я простите не могу как-бы мне этого ни хотелось!"////////

 

Похоже у меня диагноз на основе мании защиты особо критикуемых проектов, но вы не бойтесь - это не передаётся воздушно-капельным путём - это дано любому эстету для которого кино не пустой звук.

Какие-то в треде руины-глыбы и пошлые картинки

 

Творение всегда выше творца.

 

Ранний Михалков очень хорошо снимал ("Свой среди чужих, чужой среди своих",

"Раба любви", "Неоконченная пьеса для механического пианино", "Пять вечеров",

"Несколько дней из жизни И.И. Обломова", "Родня") и недурно играл в фильмах

("Я шагаю по Москве", " Собака Баскервилей", "Вокзал для двоих").

 

Политика - недолговечна, а эти его фильмы останутся в памяти.

Так он не говорил что он политик - он художник и размышляет как художник, как философ и никаких выпадов в другую сторону я у него как-то не замечал...да и вообще если он даже политик, то мне это не интересно...мне интересны его мысли как философа нежели как политика...

 

Про то что творение выше творца - это полная правда, но фанаты некоего Криса вашу позицию не поддержат, увы.

[anatole]

А вот теперь поправьте меня. Говоря про первых и вторых сценаристов я имел в виду их построение в титрах - кто стоит в титрах самым первым, тот и первым писал сценарий, ну например:

 

Такой авторский расклад мне по душе.

Алекс, Вы - наивны, и плохо представляете себе кинопроцесс. Замысел фильма полностью исходит от режиссера (в современном кино и на тВ чаще от продюсера). Сценарист всегда был у нас самым бесправным в кинопроцессе (есть исключения, но их мало). Что касается Михалкова, то даже не сомневайтесь, от него всегда шел замысел, он сам выбирал сценариста и полностью контролировал процесс. А кто там первым указан в титрах - это дело десятое. Больше скажу ВАм, начиная с "Механического пианино", все сценарии под Михалкова пишутся по одной схеме, разработанной еще Товстоноговым, и взятой Никитой на вооружение Я о ней подробно рассказывал в теме "Механического пианино", которое и было самым, на мой взгляд, удачным воплощением этой схемы. Однако давно уже пора сменить пластинку, потому что Никита стал "рабом лампы". Схема работает против него, только он почему-то этого не видит или не хочет видеть.

[Alexx XII]

Алекс, Вы - наивны, и плохо представляете себе кинопроцесс. Замысел фильма полностью исходит от режиссера (в современном кино и на тВ чаще от продюсера). Сценарист всегда был у нас самым бесправным в кинопроцессе (есть исключения, но их мало). Что касается Михалкова, то даже не сомневайтесь, от него всегда шел замысел, он сам выбирал сценариста и полностью контролировал процесс. А кто там первым указан в титрах - это дело десятое. Больше скажу ВАм, начиная с "Механического пианино", все сценарии под Михалкова пишутся по одной схеме, разработанной еще Товстоноговым, и взятой Никитой на вооружение Я о ней подробно рассказывал в теме "Механического пианино", которое и было самым, на мой взгляд, удачным воплощением этой схемы. Однако давно уже пора сменить пластинку, потому что Никита стал "рабом лампы". Схема работает против него, только он почему-то этого не видит или не хочет видеть.

 

А "Раба любви" не был его полноправным проектом!)

[поручик Киже]

А вот теперь поправьте меня. Говоря про первых и вторых сценаристов я имел в виду их построение в титрах - кто стоит в титрах самым первым, тот и первым писал сценарий, ну например:

"Смотрю на вас и не пойму!" Вы, похоже, действительно не имеете даже самых общих представлений о том, кто чем занимается в кино. Но чего ж тогда главного [Оскара] дают режиссёру, а не сценаристу? Какая разница, кто первым писал сценарий и принимал ли режиссёр в этом участие. Важно не то, кто писал сценарий - важно, кто фильм снимал. Да тот же Адабашьян Михалкова в интервью чуть ли не гением называет - ради общего представления просто погуглите интервью тех, кто с Михалковым работал. Чтобы не нести чушь о том, что он только подправлял какие-то "детали".

[Alexx XII]

"Смотрю на вас и не пойму!" Вы, похоже, действительно не имеете даже самых общих представлений о том, кто чем занимается в кино. Но чего ж тогда главного [Оскара] дают режиссёру, а не сценаристу? Какая разница, кто первым писал сценарий и принимал ли режиссёр в этом участие. Важно не то, кто писал сценарий - важно, кто фильм снимал. Да тот же Адабашьян Михалкова в интервью чуть ли не гением называет - ради общего представления просто погуглите интервью тех, кто с Михалковым работал. Чтобы не нести чушь о том, что он только подправлял какие-то "детали".

 

Так я и не заморачиваюсь ибо для меня главное в кино не понимание того кто его и как сделал, а то как его можно прочувствовать (пропустить через себя душу фильма - энергию так сказать) и насчёт сценариев я не загоняюсь - это не мой профиль, а насчёт сценаристов Михалкова было просто предположение и не более того..)

[поручик Киже]

а насчёт сценаристов Михалкова было просто предположение и не более того..)

Бгг, так это предположение было?!

Что характерно всё это время лично Михалков главным автором фильмов не был и лишь иногда поправлял некоторые детали чтобы фильм смотрелся

 

Так сразу и не подумаешь :lol:

[Плойка]

А кто такие Американцы чтобы их совету внимать? Он ведь не для них снимал, а про них и то отчасти, так что советы-не советы-в случае с "Цирюльником" - это не имело никакой важности ибо тупой Американец был прописан в сценарии Рустама Ибрагимбекова.

 

Вот в чём царит загвоздка. Сначала Михалков снимал по сценарию Володарского ("Свой..."), далее была "Раба любви" по сценарию Фридриха Горенштейна и Андрея Кончаловского, потом долгие годы изначальные сценарии писал Александр Адабашьян (что касается экранизаций классики), затем с конца 80-х вплоть до "Цирюльника" истории для фильмов Михалкова писал Рустам Ибрагимбеков.

 

Что характерно всё это время лично Михалков главным автором фильмов не был и лишь иногда поправлял некоторые детали чтобы фильм смотрелся, но при этом главным автором он был - это касается его документалок.

 

Потом у него после "Цирюльника" был длительный застой пока он впервые сам не написал изначальный сценарий к фильму "12" пусть даже его многократно исправляли, но в факт того что "12" и "УС-2" он продумал сам с дополняющими его мысль соавторами до сих пор не верится или это я немного ошибаюсь. Теперь вдруг к нему вернулся Адабашьян и тогда я думаю стоит ждать нечто солидное!)

Уж наверно американцы что-то да значат, если он так хотел Оскар.

 

Замечательно. то, что я и говорила ... автором фильмов он не был. А когда стал - вот и результат. Это как с песнями Пугачевой. Когда ей писали, давали, разрешали талантливые люди - были достойные вещи ... а потом пошли «я храпела словно бык«, «живи спокойно страна« ...

[поручик Киже]

Замечательно. то, что я и говорила ... автором фильмов он не был.

 

Это не считается - Алекс, оказывается, "только предположил". Я бы даже сказал, ляпнул наобум, и это его заявление, "что характерно"(с), ничего не значит))

[Плойка]

Это не считается - Алекс, оказывается, "только предположил". Я бы даже сказал, ляпнул наобум, и это его заявление, "что характерно"(с), ничего не значит))

Да верно он все написал. Так оно и есть

 

 

Так он не говорил что он политик - он художник и размышляет как художник, как философ

 

Про то что творение выше творца - это полная правда

Вот еще одна скользкая дрянь, которую он часто повторял после УС-2. Мол я не претендую на правду, это когда его поприжали возмущениями ветераны.

Ах не претендуешь? Тогда не берись за ИСТОРИЧЕСКИЕ события, и не пытайся их освещать и внедрять в публику. Бери философские темы любви и верности, или познания самого себя, или сотворение мира ...

Так нет же!! Он берется за то, что является изначально историей и политикой, а потом начинает извиваться и туману напускать?

 

Творение творца - это его внутреннее я, это отображение его внутренних взглядов, чувств и мыслей.

Изменено 19.08.2014 16:22 пользователем myxa

[Makleab]

Да верно он все написал. Так оно и есть

 

Ну уж нет. Режиссер- главный автор фильма.

А насчет УС-2- лучше смотреть сериальную версию, я думаю.

Творение выше творца- это совершенно правильное высказывание. А ляпы далеко не всегда страшны.

[Плойка]

такое впечатление, что тебе позарез надо мне возразить ... без доказательств, без ничего ... просто вот сказать «нет, не так« и тебе становится спокойней.

Вот именно что ранний. Еще не зашоренный ,творческий интересный.

Ну а потом все как всегда.

Да не был он зашоренным. Он был ведомым, работал в рамках и в нужном направлении. А потом показал просто свое истинное лицо и личные способности.