Никита Михалков

[поручик Киже]

Что за хрень?

Я же говорила не надо НЕнужных текстов. Хотите повыступать с лекциями по истории - найдите другую аудиторию.

 

:lol: Чаплин с Вами, какие лекции! Я только безуспешно пытаюсь выяснить, почему нам надо считать Михалкова предателем и лжецом (притворщики - все в большей или меньшей степени)? И почему тогда нельзя считать таковыми Кончаловского, Хотиненко, Хамраева?

 

Снимали, например, вестерн со смыслом "индейцы герои"

А снимали со смыслом "индейцы дикари и убийцы"

Разницу заметно, я думаю. Причем весьма координальную, однако и то и то вестерн. Так что само определение жанра ни о чем не говорит. Идею можно протолкнуть любую. Михалков взялся за ту, которая будет симпатична власти. Предприимчивый такой мастер, и вестерн получился со смыслом " верные друзья-большевики-революционные все преграды пройдут ... и всех победят!! и золото на благо людям отдадут. Потому что они крутые ребята!! Потому что они герои!!"

 

Вы сами же себе противоречите: то говорите про НАДЗОР, с которым не особенно-то разгуляешься, то пишете про то, что можно протолкнуть любую идею.

 

Про то, что Михалков, падлюка, выбрал, - то тут, опять же (и тут ничего лишнего - только информация с Кинопоиска) достаточно взглянуть на фильмографию того же Володарского: "Гнев", "Красные дипкурьеры", "Ненависть", "Забудьте слово смерть"... - это всё про красных командиров, которые у нехороших золото отберут и бедным раздадут. Список можно с лёгкостью расширить, но толку-то - Вы опять не читая отмахнётесь тем, что, де, снова "ненужные тексты мне тут не нада". Очень интересно, с каких это пор позиция режиссёра "снимать, что хочешь, и пусть партработники подавятся" - считается подлой и лживой? Во всём мире так снимали, адаптируясь к условиям рынка/цензуры. И только Михалков рылом не вышел почему-то...

Изменено 25.05.2013 20:30 пользователем поручик Киже

[Alexx XII]

Но он снимал и не внес коррективы.

Коррективы внёс легендарный Глеб Панфилов, который впервые поработал с Михалковым и в итоге написал любопытный отзыв.

ЦИТИРУЮ

ГЛЕБ ПАНФИЛОВ ОБ "УТОМЛЁННЫХ СОЛНЦЕМ-2".

 

"Предстояние" Никиты Михалкова – смелый новаторский фильм. Он длится три часа. Волнующее, утомляющее, потрясающее, изнуряющее зрелище, как сама война! Фильм являет собой новый формат: непривычный, неудобный, раздражающий, впрочем, как и любое новое гениальное произведение музыки, живописи, литературы и науки тоже. Как Великая Отечественная не уложилась ни в год, ни в два, ни в три – только в четыре, так и фильм не уложился ни в полтора, ни в два часа, а только в три. Фильм "Предстояние" содержит в себе код, формулу войны, о которой повествует. Его охват широк и глубок. Он дает матрицу советского государства. От лагерного барака, где отбывает Котов и сталинской дачи в Кунцево до передовой на подмосковных рубежах. При этом никакой риторики и пафоса – просто, выразительно, ярко, объективно. Так выстроен весь фильм и весь кинороман о комдиве Котове: "Утомленные солнцем", "Предстояние", "Цитадель".

http://emironov.runwww.emironov.runwwww.emironov.ru/img/bg61.jpg

Мне нет причин судить этого человека - он мастер своего дела и вполне авторитетная для меня личность наравне с Володарским, который также внёс свои коррективы в общую канву.

Да и вообще над "УС-2" работала плеяда маститых сценаристов, сомневаться в мастерстве которых просто не могу, т.к. нет на то серьёзных причин.

Изменено 25.05.2013 21:13 пользователем Alexx XII

[Плойка]

В разрешенном властью ключе, но не заказную тему. Между этими вещами есть разница.

Есть разница.

Но хрен редьки не слаще. Одни открыто выполняли заказ, а другие хитромудрые приносили свое, зная, что тема безотказная.

В общем обида на НС у них ещё с "Цирюльника" лежит, когда тот решил не идти на поводу у Французских продюсеров, разорвав все связи с ними и "кинул" Американских инвесторов банально не следуя простой политкорректности, заслужив тем самым скандальную славу за рубежом.

Ой, не могу ... он и им поднагадил что ли ... ну молодец .

Всем удружил, зато "послужил искусству" типа.

Вы сами же себе противоречите: то говорите про НАДЗОР, с которым не особенно-то разгуляешься, то пишете про то, что можно протолкнуть любую идею.

(ну невозможно просто ... я уже уловила твой уровень)

Ты даже не въехал в смысл слова "можно", об остальном и говорить не хочется.

[поручик Киже]

(ну невозможно просто ... я уже уловила твой уровень)

Ты даже не въехал в смысл слова "можно", об остальном и говорить не хочется.

 

Оказывается, это я не въехал)) Чудненько

[Плойка]

Оказывается, это я не въехал)) Чудненько

да, не въехал ... причем конкретно. Да еще и рад и веселишься этому.

[поручик Киже]

да, не въехал ... причем конкретно. Да еще и рад и веселишься этому.

 

Так поводов для веселья всё больше и больше. Сначала про "НАДЗОР" (причём заглавными буквами) Вы нам рассказываете. Потом оказывается, ах, можно и любую тему провести, если захотеть.

 

Потом ещё всё пытаюсь узнать Ваше мнение, почему Володарский, Хотиненко и остальные вышеупомянутые - не подлецы и лжецы... и мерзавцы... и предатели, а Михалков вот сподобился? Но Вы на это делаете вид то ли, что не заметили, то ли, что ответили ещё в прошлом году и лень возвращаться.

[Alexx XII]

Для тех, кто считает, что Никита Сергеевич не знал, с какой темой работает, он сам-же и объясняет свою позицию и цель, которой добивался этими фильмами

http://www.trite.ru/utoml_2.mhtml?PubID=24

 

Спешу добавить, что большинство Российских и мировых Европейских актёров, режиссёров и простых зрителей уважают Михалкова.

Потом ещё "УС-2" вышел на фестивале "Каннах" с многоминутными овациями, когда как "Древо Жизни" Терренса Малика буквально освистали.

 

Эмиру Кустурице, Карену Шахназарову очень даже понравилось "Предстояние", потом своё мнение высказали Маковецкий, Меньшиков, Миронов, Толстоганова, Мерзликин, которые также не понимают всеобщего негатива по поводу этого фильма.

 

Ну а на сайте ИМДБ вообще полный ажиотаж - зрители из Австралии поняли этот фильм так, как мне самому и не пришло-бы в голову.

 

Французы назвали этот фильм "гимном Сталинизму" и вообще "валили" за то, что он романтизировал тот режим, а не за художественную составляющую.

 

В общем обида на НС у них ещё с "Цирюльника" лежит, когда тот решил не идти на поводу у Французских продюсеров, разорвав все связи с ними и "кинул" Американских инвесторов банально не следуя простой политкорректности, заслужив тем самым скандальную славу за рубежом.

 

:lol: Чаплин с Вами, какие лекции! Я только безуспешно пытаюсь выяснить, почему нам надо считать Михалкова предателем и лжецом (притворщики - все в большей или меньшей степени)?

Это чисто политические, а не зрительские взгляды.

Чисто отношение к самой личности, а не к его творению.

И почему тогда нельзя считать таковыми Кончаловского,

Его тоже считают таким.

Хотиненко,

Зачем на него наезжать, когда как он вполне талантливый художник, творчество которого греет душу?

Хамраева

Про него мало что знаю.

ИВы забыли добавить Бортко, Шахназарова, Прошкина, Фатьянова, Панфилова.

У них фильмы куда скандальней получаются, но никто на эти нюансы внимания почему-то не обращает.

 

Вы сами же себе противоречите: то говорите про НАДЗОР, с которым не особенно-то разгуляешься, то пишете про то, что можно протолкнуть любую идею.

Во-во. Я о том-же.

 

Про то, что Михалков выбрал, - то тут, опять же (и тут ничего лишнего - только информация с Кинопоиска) достаточно взглянуть на фильмографию того же Володарского: "Гнев", "Красные дипкурьеры", "Ненависть", "Забудьте слово смерть"... - это всё про красных командиров, которые у нехороших золото отберут и бедным раздадут.

Вот именно. Зачем это Володарскому, пишущему про хороших "красных" вдруг надо было делать более "объективное" художественное ("Мой друг Иван Лапшин", "Война на Западном направлении", "Штрафбат", "Последний день майора Пугачёва", "Страсти по Чапаю") и документальное ("Обыкновенный Большевизм") кино.

Очень интересно, с каких это пор позиция режиссёра "снимать, что хочешь, и пусть партработники подавятся" - считается подлой и лживой?

Вот именно. Художник должен быть свободным, но если человеку хочется снимать кино, то он всегда найдёт выход и Никита Сергеевич его нашёл - он снимал больше про простой народ, про "ту сторону фронта", да экранизации классики, написанной в те времена, когда Партии вообще быть не могло.

А с конца 90-х так вообще решил снимать кино совместного производства с иностранными актёрами (обладатель "Золотого льва" фильм "Урга-территория любви", номинант на "Золотой Глобус" фильм "Очи чёрные" и обладатель премии "Оскар" фильм "Утомлённые солнцем"), эпоха которых завершилась "Сибирским Цирюльником", где он спровоцировал своих инвесторов и разорвал с ними все связи.

 

А что ещё делать, когда на художника давят со всех сторон (сделай так и эдак, не забывай о политкорректности и т.п.) и не дают достаточно времени ("Цирюльник" не успевали сделать в срок и некоторые кадры снимали с первых дублей на свой страх и риск) на производство того, чего именно замыслил этот художник?

Остаётся только одно - плюнуть на всё и делать так, как считаешь нужным безо всякого давления извне.

 

Вот он и плюнул и начал заниматься тем, чего всегда и хотел - свободным творчеством в компании тех, кто понимает чего хочет автор, а не чего хотят они.

 

Ему теперь всё равно сколько времени будет потрачено на фильм.

Он теперь готов к любым проблемам, не строит определённых планов заранее и делает свои фильмы чётко, плавно с расстановкой столько времени, сколько понадобится для реализации творческих планов.

Не на скорость теперь глядит, а на результат.

 

Зрители радоваться должны, что Михалков теперь делает долгостройные проекты - меньше будет ажиотажа и подобных фильмов будет не каждый год.

 

Во всём мире так снимали, адаптируясь к условиям рынка/цензуры. И только Михалков рылом не вышел почему-то...

Не в этом дело.

Мало кому нравится новаторство, да и вообще как народу себя вести при положении Михалкова у власти и его политических взглядах?

Остаётся только ругаться, жаловаться, троллить и ... игнорировать творчество, совсем не понимая, каким трудом это творчество даётся.

Вот например говорилось, что Михалков много раз находился на грани жизни и смерти, в основном когда делал все трюки сам (реализм и никакого монтажа с подменами на каскадёров, т.к. вся атмосфера была ещё на съёмках воссоздана в предельном реализме), ну или просто когда заехал в кювет на машине (или мотоцикле), которую водит сам.

 

Бог его бережёт за то, что он помогает в реставрации памятников, церквей и не обделяет вниманием героев "по ту сторону фронта", которые сражались "За Русь Святую" во время "Первой Мировой войны", что по мне так справедливо.

Честные, хорошие и положительные люди (и вообще человечные) были везде, даже в "Третьем Рейхе" (ничего провокационного в этом нет - на эту тему было много фильмов), как-бы парадоксально это ни звучало.

 

 

Но хрен редьки не слаще.

Одни открыто выполняли заказ, а другие хитромудрые приносили свое, зная, что тема безотказная.

Правильно делали.

 

Ой, не могу ... он и им поднагадил что ли ... ну молодец .

Всем удружил, зато "послужил искусству" типа.

Тут нужна конкретика.

"Цирюльник" критиковали по нескольким причинам

1)Гротескные Американские командиры, которые почему-то не знают, кто такой Моцарт.

2)Образ главной героини, порочащий честь Американской леди.

3)Все Американцы карикатурные.

 

А у нас критиковали посильней

1)"Медведи, водка, балалайка", как в старых зарубежных фильмах о "далёкой холодной стране".

2)Карикатурные русские командиры, которые буквально "закусывают стаканами" и плавают в проруби пьяные.

И т.д и т.п.

Изменено 25.05.2013 21:35 пользователем Alexx XII

[Плойка]

Так поводов для веселья всё больше и больше. Сначала про "НАДЗОР" (причём заглавными буквами) Вы нам рассказываете. Потом оказывается, ах, можно и любую тему провести, если захотеть.

Ты бы лучше не веселился, а попытался хотя бы подумать, какой смысл в слове "можно", и почему к Михалкову другие отношение нежели к другим.

Правильно делали.

 

 

Тут нужна конкретика.

"Цирюльник" критиковали по нескольким причинам

1)Гротескные Американские командиры, которые почему-то не знают, кто такой Моцарт.

2)Образ главной героини, порочащий честь Американской леди.

3)Все Американцы карикатурные.

 

А у нас критиковали посильней

1)"Медведи, водка, балалайка", как в старых зарубежных фильмах о "далёкой холодной стране".

2)Карикатурные русские командиры, которые буквально "закусывают стаканами" и плавают в проруби пьяные.

И т.д и т.п.

Каждый выбирал, как ему поступать и с чем приходить.

Гайдай, например, с такими темами не приходил.

И Меньшов не старался на этом полит поприще ... однако вот Оскар получил у чужеземцев и Родину не пнул в удобный момент.

Так что выбор был у каждого. И поступки эти очень красноречивые.

 

СЦ вообще полнейшая ахинея ... единственное, что там заслуживает внимания - это работа оператора, она действительно потрясающая и мастерская.

А Михалков, оказывается, ни фига не смог?? И нас не пойми как изобразил и НЕнас. Отличное кино сделал.

[поручик Киже]

Зачем на него наезжать, когда как он вполне талантливый художник, творчество которого греет душу?

Как же - снимал про хороших чекистов - тынц и тынц, оправдывал тех, кто служил советской власти - тынц

 

Про него мало что знаю.

И да. Вы забыли добавить Бортко, Шахназарова, Прошкина - у них фильмы куда скандальней получаются, но никто на эти нюансы внимания почему-то не обращает.

Хамраева назвал потому как один из тех, кто снимал те самые вестерны про благородных и отважных чекистов, которых хлебом не корми - дай за народ пострадать.

 

Ты бы лучше не веселился, а попытался хотя бы подумать, какой смысл в слове "можно", и почему к Михалкову другие отношение нежели к другим.

"Подумай сам", конечно, аргумент. Особенно вкупе с таинственными полунамёками. Но, родная, мне и твоё мнение тоже интересно. (оставим поливариантность трактовки слова "можно", забудем про НАДЗОР - про Михалкова интересно, и чем он всё-таки хуже Володарского и Ко)

[Olla]

Спешу добавить, что большинство Российских и мировых Европейских актёров, режиссёров и простых зрителей уважают Михалкова.

 

Прочитала последнее интервью Соловей. В том числе она пишет о съемках фильма "Раба любви" и очень хорошо отзывается о Михалкове:

"Я не помню, чтобы Никита Сергеевич кому-то грубил. Артисты как дети, их надо любить и баловать. Михалков это понимал. Он окружал нас такой любовью и заботой, что все раскрывались и работали с полной отдачей. Каждый вечер часами репетировали сцены, которые будут сниматься завтра. Никто у Михалкова не выходил на площадку неподготовленным." И так далее.

[Плойка]

Прочитала последнее интервью Соловей. В том числе она пишет о съемках фильма "Раба любви" и очень хорошо отзывается о Михалкове:

"Я не помню, чтобы Никита Сергеевич кому-то грубил. Артисты как дети, их надо любить и баловать. Михалков это понимал. Он окружал нас такой любовью и заботой, что все раскрывались и работали с полной отдачей. Каждый вечер часами репетировали сцены, которые будут сниматься завтра. Никто у Михалкова не выходил на площадку неподготовленным." И так далее.

да, как давно это было ... в то поганое время, которое он обличил тут же, как появилась возможность.

"Подумай сам", конечно, аргумент.

это не аргумент ... это вроде как совет. Ты что и этого не понял?

[Alexx XII]

Ты бы лучше не веселился, а попытался хотя бы подумать, какой смысл в слове "можно".

 

То есть тогда можно было снимать любое кино, но оно обязательно должно было проходить проверку на политкорректность, дабы избежать ненужных проблем, а потом ставились условия, по которым эти фильмы будут выходить на экран и составлялся перечень того, что именно надо изменить в конечном итоге.

Я правильно понимаю?

В общем фильмы тех, кто не хотел ничего менять, ложились на полку (как "Агония" и "20 дней без войны") или чуть было не подверглись полному и сознательному уничтожению (как "Одинокий голос человека" Сокурова) - это какая-то жуть получается.

 

Но в фильме "Раба Любви" почти не было поправок, да и сам сценарий писался вовсе не самим Михалковым (как принято считать), но Андреем Кончаловским и Фридрихом Горенштейном, которые были слишком скандально известными в то время.

Поправок было мало.

[Плойка]

То есть тогда можно было снимать любое кино, но оно обязательно должно было проходить проверку на политкорректность, дабы избежать ненужных проблем, а потом ставились условия, по которым эти фильмы будут выходить на экран и составлялся перечень того, что именно надо изменить в конечном итоге.

Я правильно понимаю?

В общем фильмы тех, кто не хотел ничего менять, ложились на полку (как "Агония" и "20 дней без войны") или чуть было не подверглись полному и сознательному уничтожению (как "Одинокий голос человека" Сокурова) - это какая-то жуть получается.

 

Но в фильме "Раба Любви" почти не было поправок, да и сам сценарий писался вовсе не самим Михалковым (как принято считать), но Андреем Кончаловским и Фридрихом Горенштейном, которые были слишком скандально известными в то время.

Поправок было мало.

В принципе верно. Наверху интересовались, что будет смотреть народ и старались это контролировать. И не только по полит моментам, а и по многим другим.

Если в "Рабе" не было поправок, значит, изначально они ( киношники) все продумали и очень постарались.

это какая-то жуть получается.

почему жуть?

Несколько раз себя ловила на том, что в положенных на полку фильмах, ничего особенного ценного не видела. "Агония" ... один раз с гнетущим состоянием вышла из кинотеатра и больше видеть его не хочу. " Долгие проводы" ... как будто время зря потеряла. От других тоже ничего хорошего.

Единственный фильм, который мне было жаль, это "Комиссар". Вот это было реально интересно, во всех смыслах.

[Alexx XII]

Как же - снимал про хороших чекистов - тынц и тынц, оправдывал тех, кто служил советской власти - тынц

Не знал, что у Хотиненко были такие фильмы, т.к. он о них и не вспоминал никогда вообще как о ненужных вещах.

 

Володарского и Ко)

Он не хуже их - он с ними буквально на одной волне.

Прочитала последнее интервью Соловей. В том числе она пишет о съемках фильма "Раба любви" и очень хорошо отзывается о Михалкове:

"Я не помню, чтобы Никита Сергеевич кому-то грубил. Артисты как дети, их надо любить и баловать. Михалков это понимал. Он окружал нас такой любовью и заботой, что все раскрывались и работали с полной отдачей. Каждый вечер часами репетировали сцены, которые будут сниматься завтра. Никто у Михалкова не выходил на площадку неподготовленным." И так далее.

 

да, как давно это было ... в то поганое время, которое он обличил тут же, как появилась возможность.

Не стал-бы, если-бы ему тогда давали больше свободы творчества.

Да и вообще - коммунист Владимир Бортко (который сейчас ведёт себя точь-в-точь как Михалков ... если глянуть хотя-бы одну из последних видеозаписей любых телепрограмм ... я увидел и поразился такому сходству характеров) тоже снимает фильмы, которые то самое время ой как не красят.

[Плойка]

Да и вообще - коммунист Владимир Бортко (который сейчас ведёт себя точь-в-точь как Михалков ... если глянуть хотя-бы одну из последних видеозаписей любых телепрограмм ... я увидел и поразился такому сходству характеров) тоже снимает фильмы, которые то самое время ой как не красят.

на мой взгляд они совершенно разные.

И вообще ... нет таких как Михалков больше. Вот нет и все. И не приводите примеры, они все не вмещают в себя то, что вмещает Михалков. Тут и его общественная деятельность, и знаменитая семейка и обласканная советская жизнь, и дружба с властью, и фильмы, и программы, и взгляды на запад, и его киношное руководство, и мнения о народе, и интервью, и житье-бытье, и мигалки ... все до кучи, а он в центре всего в окончательном образе. Нет таких других.

[Paha1990]

а он в центре всего в окончательном образе.

Вишенка на торте

[Alexx XII]

В принципе верно. Наверху интересовались, что будет смотреть народ и старались это контролировать. И не только по полит моментам, а и по многим другим.

Но "Агонию" и "20 дней без войны" народ всё-же принял?!

Если в "Рабе" не было поправок, значит, изначально они ( киношники) все продумали и очень постарались.

 

Не сомневаюсь в этом.

Фильм вышел шикарный.

 

Несколько раз себя ловила на том, что в положенных на полку фильмах, ничего особенного ценного не видела.

Тарковский по вашему настолько плох?

 

"Агония" ... один раз с гнетущим состоянием вышла из кинотеатра и больше видеть его не хочу.

Насколько мне известно (фильм не смотрел, но видел кадры) - это тоже вполне шикарный фильм, который можно причислить к произведениям искусства.

Этот фильм запрещали смотреть даже чисто в образовательных целях для кинематографистов.

 

Тарковский, Климов - этим людям ещё давали поблажки и пропускали некоторые их фильмы к зрителю.

 

Германа ненавидели предельно яростно и фильмы мерзостью обзывали, хотя в его фильмах не было и намёка на неуважение к народу.

 

Сокурова так вообще хотели полностью и безвозвратно вычеркнуть из истории кино вместе с его первым фильмом "Одинокий голос человека" по произведениям Платонова, который хотели уничтожить бесследно.

 

Вы - не эстет и не романтик, не реалист и не философ и даже не материалист.

С такими интересными людьми мне ещё не приходилось сталкиваться.

 

Нет таких других.

Здоровый такой комплимент в сторону Михалкова.

Он обрадуется.

 

И кстати о простом народе (провинциалах)тон очень хорошо отзывается, т.к. такие люди бывают с очень даже непростой душой.

Городские господа (в основном молодёжь) - это немного другое, куда более сложное общество.

 

Теперь скажите, какой философской направленности вы придерживаетесь, чтобы чётко понимать вашу позицию в обсуждении исходного материала.

Изменено 26.05.2013 00:08 пользователем Alexx XII

[Плойка]

я уже сто раз здесь повторила свою позицию, она предельно ясна.

-------------------------------

"Комплимент" выглядит круто? ну и не хай ... куда же от правды денешься?

[поручик Киже]

это не аргумент ... это вроде как совет. Ты что и этого не понял?

"Подумай сам", конечно, аргумент. Особенно вкупе с таинственными полунамёками. Но, родная, мне и твоё мнение тоже интересно. (оставим поливариантность трактовки слова "можно", забудем про НАДЗОР - про Михалкова интересно, и чем он всё-таки хуже Володарского и Ко)

 

Совет, намёк, подсказка, рекомендация - что я ещё забыл? Т.е. дело в терминологии, а не в отсутствии какого-то более-менее вразумительного собственного мнения по поводу?

 

Но нет, всё-таки удалось вытянуть - не мне, так кому-то другому. Всё дело, оказывается, в обласканной семейке (как у Германа старшего, прям... упс, просили без примеров, а то перегрузка), в фильмах (?), мнениях, взглядах... Чего-то ещё забыли в этот убийственный коктейль добавить? Ну, чтобы никому больше не приходило в голову возражать и перечислять тех любимчиков, которые были у власти окромя Михалкова. Тех, кто пользовался этими благами и был при этом замечательным художником. Правильно. Надо было добавить до кучи, что он космополит.

 

Не знал, что у Хотиненко были такие фильмы, т.к. он о них и не вспоминал никогда вообще как о ненужных вещах.

Ничего себе! "Зеркало для героя" - так вообще лучшее, что у него было.

[Alexx XII]

Но нет, всё-таки удалось вытянуть - не мне, так кому-то другому. Всё дело, оказывается, в обласканной семейке (как у Германа старшего, прям... упс, просили без примеров, а то перегрузка), в фильмах (?), мнениях, взглядах...

В этом всё и дело. Но никто вроде как не помнит (или просто делает незнающий вид), что и Коппола - тоже непростая семейка (где также полно художников, режиссёров и актёров) которая зарекомендовала себя не хуже семьи Михалковых.

Чего-то ещё забыли в этот убийственный коктейль добавить? Ну, чтобы никому больше не приходило в голову возражать и перечислять тех любимчиков, которые были у власти окромя Михалкова. Тех, кто пользовался этими благами и был при этом замечательным художником.

Например премногоуважаемый Сергей Бондарчук со своей семьёй - тоже непростой товарищ, который также пользовался огромными привилегиями, проталкивал свою родню в кинематограф и также (как и Михалков) сыграл одного из наших Царей.

На него в эпоху перестройки были огромные нападки (похуже, чем на сабжа) с обвинениями в тех-же грехах, которые сейчас перевалили (как эстафету) на Никиту Сергеевича.

 

Например Бондарчука обвиняли за культ своей личности в кино (также Царём бывало обзывали), что он играл все главные роли сам, за его фирменную "эпичность", величавость и просто за то, что он зарекомендовал себя как один из лучших художников-кинематографистов в СССР. И он действительно был одним из лучших.

Вот до чего слава может довести - до лютой зависти в кругу тех, кто когда-то назывался друзьями и товарищами - тут о справедливости речи быть не могло.

 

Но если бы не Никита Сергеевич, который заступился за друга, то имя мэтра Сергея Бондарчука облили-бы грязью с ног до головы.

Вот кто тогда вполне знал слова "честь" и "совесть" - но кого это сейчас волнует?

Надо было добавить до кучи, что он космополит.

Но никому и в голову не приходит, насколько это всё сложно - заниматься общественной деятельностью, реставрировать памятники, развивать культуру и до кучи ещё снимать кино.

 

Жуть какая-то.

 

Ничего себе! "Зеркало для героя" - так вообще лучшее, что у него было.

Про "Зеркало..." слышал, а про остальные очень мало или вообще мимо меня прошла информация.

 

"Комплимент" выглядит круто? ну и не хай ... куда же от правды денешься?

Это был сарказм. Не понимаете вы шуток.

 

Кстати. Пока не забыл.

Фильмы Эйзенштейна тоже критиковались, но уже не НАДЗОРОМ (который вполне себе присутствовал при его работах), а более "высшими силами" - "ПАРТИЕЙ", "СВИДЕТЕЛЯМИ", "ИСТОРИКАМИ", "ЦЕНЗУРОЙ" и ... "ЛИЧНО ТОВАРИЩЕМ СТА..РШИМ", но вполне получили благословение от эстетов и искусствоведов с киноведами, которые углядели в его фильмах философию, создаваемую при помощи замечательных метафор и следованию чётким правилам изобразительного искусства.

 

Они стали шедеврами мирового киноискусства, но в СССР не показывались по огромным этическим соображениям долгое-долгое время.

И первый показ зрителям состоялся даже не в широком прокате, а в скандально известном кинотеатре "ИЛЛЮЗИОН", который так не любила тогдашняя власть за показ странных, редких и зарубежных лент, в основном фестивальных фильмов эстетического характера, но что парадоксально - очень любил народ.

Изменено 26.05.2013 13:15 пользователем Alexx XII

[Плойка]

В этом всё и дело. Но никто вроде как не помнит (или просто делает незнающий вид), что и Коппола - тоже непростая семейка (где также полно художников, режиссёров и актёров) которая зарекомендовала себя не хуже семьи Михалковых.

 

Например премногоуважаемый Сергей Бондарчук со своей семьёй - тоже непростой товарищ, который также пользовался огромными привилегиями, проталкивал свою родню в кинематограф и также (как и Михалков) сыграл одного из наших Царей.

На него в эпоху перестройки были огромные нападки (похуже, чем на сабжа) с обвинениями в тех-же грехах, которые сейчас перевалили (как эстафету) на Никиту Сергеевича.

 

Например Бондарчука обвиняли за культ своей личности в кино (также Царём бывало обзывали), что он играл все главные роли сам, за его фирменную "эпичность", величавость и просто за то, что он зарекомендовал себя как один из лучших художников-кинематографистов в СССР. И он действительно был одним из лучших.

Вот до чего слава может довести - до лютой зависти в кругу тех, кто когда-то назывался друзьями и товарищами - тут о справедливости речи быть не могло.

 

Но если бы не Никита Сергеевич, который заступился за друга, то имя мэтра Сергея Бондарчука облили-бы грязью с ног до головы.

Вот кто тогда вполне знал слова "честь" и "совесть" - но кого это сейчас волнует?

 

Но никому и в голову не приходит, насколько это всё сложно - заниматься общественной деятельностью, реставрировать памятники, развивать культуру и до кучи ещё снимать кино.

 

Жуть какая-то.

 

 

Про "Зеркало..." слышал, а про остальные очень мало или вообще мимо меня прошла информация.

 

 

Это был сарказм. Не понимаете вы шуток.

 

Кстати. Пока не забыл.

Фильмы Эйзенштейна тоже критиковались, но уже не НАДЗОРОМ (который вполне себе присутствовал при его работах), а более "высшими силами" - "ПАРТИЕЙ", "СВИДЕТЕЛЯМИ", "ИСТОРИКАМИ", "ЦЕНЗУРОЙ" и ... "ЛИЧНО ТОВАРИЩЕМ СТА..РШИМ", но вполне получили благословение от эстетов и искусствоведов с киноведами, которые углядели в его фильмах философию, создаваемую при помощи замечательных метафор и следованию чётким правилам изобразительного искусства.

 

Они стали шедеврами мирового киноискусства, но в СССР не показывались по огромным этическим соображениям долгое-долгое время.

И первый показ зрителям состоялся даже не в широком прокате, а в скандально известном кинотеатре "ИЛЛЮЗИОН", который так не любила тогдашняя власть за показ странных, редких и зарубежных лент, в основном фестивальных фильмов эстетического характера, но что парадоксально - очень любил народ.

Слушай Алекс, ну не продолжай ты эту откровенную реабилитацию с примерами. Ну не катит все это. Ни Бондарчук, ни Коппола ... НИКТО.

Семейка Бондарчука не доросла до Михалковской. Бондарчуки не занимались тем, чем Никиточка ... ну и уж самое последнее - если бы они были так похожи, то Михалков давно бы от переживаний и ударов скончался от мук душевных и терзаний как Бондарчук.

Заступился , говоришь ... честь и совесть, говоришь?? Ну насмешил, Бондарчук без его заступления имел огромные регалии заслуженно ... трудности у него начались с развалом союза ... от них он и не оправился после истории со своим "Тихим Доном". И ничем . абсолютно ничем ему Михалков не помог. А брякнуть для красного словца - это Никиту хлебом не корми, это он отлично умеет.

Помню как было смешно и противно смотреть, как он пролетая на вертолете " глядя родными глазами на величайшие родные просторы родной Родины :roll:" рассуждал о России Матушке ... о людях в ней живущих ... Блин, аж мерзопакостно было все это видеть, весь этот липовый спектакль для идиотов с вкрадчивым голосом.

 

У тебя сарказм, у меня - нет. Это голая правда. Он такой один. Если кому-то все равно какой он один, то пусть это будет "комплиментом", мне все равно.

 

Опусы не надо писать о цензуре, и про то чего когда критиковали ... надоело, читано это уже сто раз. Но если ты хочешь еще лишний раз продемонстрировать правоту моих слов, о том, что Михалков творил то, что до сих пор любят, под чьим-то руководством - то можешь конечно продолжать.

[поручик Киже]

Например премногоуважаемый Сергей Бондарчук со своей семьёй - тоже непростой товарищ, который также пользовался огромными привилегиями, проталкивал свою родню в кинематограф и также (как и Михалков) сыграл одного из наших Царей.

На него в эпоху перестройки были огромные нападки (похуже, чем на сабжа) с обвинениями в тех-же грехах, которые сейчас перевалили (как эстафету) на Никиту Сергеевича.

Да, Бондарчук первый после Германа вспоминается. У него, к тому же, тоже последние фильмы на грани. Хотя тогда Союз не развалился, а, соответственно, НАДЗОР никуда не делся и команда, надо думать, тоже))) Но я просто боюсь перечислять остальных, потому как они на вертолётах не летали по тиливизору

 

Но никому и в голову не приходит, насколько это всё сложно - заниматься общественной деятельностью, реставрировать памятники, развивать культуру и до кучи ещё снимать кино.

Ну, это как-то лихо - но не знаю, может, он и вправду ездит и реставрирует памятники. Никогда особенно его общественной деятельностью не интересовался - это-то, наверное, и уберегло

 

Про "Зеркало..." слышал, а про остальные очень мало или вообще мимо меня прошла информация.

Упомянутый фильм лучший, наверное, из всего позднесоветского, а не только у Хотиненко. Поразительно, что этот же режиссёр снял такой бледный и неинтересный фильм "Поп"

[Alexx XII]

Слушай Алекс, ну не продолжай ты эту откровенную реабилитацию с примерами. Ну не катит все это. Ни Бондарчук, ни Коппола ... НИКТО.

НИКТО - двусмысленно звучит.

Семейка Бондарчука не доросла до Михалковской. Бондарчуки не занимались тем, чем Никиточка ...

И чем-же он таким занимается извольте спросить, за что вы его так недолюбливаете?

Ну и с каких это пор по деятельности художника вне рабочего места можно судить о его карьере и художественном вкусе в целом???

 

Т.е. если он космополит и скандально известная личность, значит он бездарный режиссёр с плохим вкусом?

Увы, но этот критерий даже за милю логикой не отдаёт.

Это всё равно, что сказать - "Если Есенин был мерзким типом (его таким считают многие историки и современники), то значит и стихи его плохие и лицемерные".

От себя скажу - творчество и другая деятельность не мешают друг-другу и это главное в любых случаях.

ну и уж самое последнее - если бы они были так похожи,

А я и не говорю, что они ТАК похожи - это просто примеры, пришедшие к слову. В общем забудьте.

Михалков давно бы от переживаний и ударов скончался от мук душевных и терзаний как Бондарчук.

Поясните заблудшей душе, что сие означает?

Заступился , говоришь ... честь и совесть, говоришь?? Ну насмешил, Бондарчук без его заступления имел огромные регалии заслуженно ...

И всё же коллеги хотели его "отсеять" за эти самые заслуги.

Перестройщикам видите-ли не нравились его тогдашние привилегии и эпичность, ставшая визитной карточкой Советского кинематографа.

трудности у него начались с развалом союза ... от них он и не оправился после истории со своим "Тихим Доном".

Михалков за него вступился до производства "Тихого Дона" ещё в 80-х годах.

И ничем, абсолютно ничем ему Михалков не помог.

Чем он мог ему помочь тогда?

А брякнуть для красного словца - это Никиту хлебом не корми, это он отлично умеет.

Раньше он эти "красные словца" говорил ничуть не хуже, но вам ведь наверное всё равно.

Помню как было смешно и противно смотреть, как он пролетая на вертолете " глядя родными глазами на величайшие родные просторы родной Родины :roll:" рассуждал о России Матушке ... о людях в ней живущих ...

И что??? Он летает на вертолёте. Какая досада.

Народ бывает разный с разными вкусами и пониманием сути бытия.

 

Блин, аж мерзопакостно было все это видеть, весь этот липовый спектакль для идиотов с вкрадчивым голосом.

И вы после таких вот резких заявлений ещё считаете, что "Агония" Климова по праву заслужила отрицательную критику? Скажите честно - фильм наверное просто не следовал вашим чётко заданным идеалам и всё.

У тебя сарказм, у меня - нет. Это голая правда. Он такой один. Если кому-то все равно какой он один, то пусть это будет "комплиментом", мне все равно.

 

Опусы не надо писать о цензуре, и про то чего когда критиковали ... надоело, читано это уже сто раз. Но если ты хочешь еще лишний раз продемонстрировать правоту моих слов, о том, что Михалков творил то, что до сих пор любят, под чьим-то руководством - то можешь конечно продолжать.

А как-же "Спокойный день в конце войны" или "И эти губы и глаза зелёные...", которые он делал без какого-либо руководства?

Вообще если бы вы знали, то у многих и тогда отношение к Михалкову было не из приятных, т.к. он неоднократно спорил с надзором в надежде снять всё так, как и хотел.

У вас абсолютно другое мировоззрение, отличимая от других философская направленность и наверняка вам никогда не будет нравиться то, что не соответствует формату тех времён или просто тем идеалам, которые у вас наработались со временем.

Упомянутый фильм лучший, наверное, из всего позднесоветского, а не только у Хотиненко. Поразительно, что этот же режиссёр снял такой бледный и неинтересный фильм "Поп"

Вот этого только не нужно.

Мне Хотиненко известен прежде всего именно по трём-четырём фильмам, таких как "Гибель Империи", "72 метра", "1612" и "ПОП" - это потрясающие работы, оставляющие после себя только приятные впечатления (как например фильмы Митта) и оставляющие тёплый осадок на душе (положительные эмоции переполняют) и я даже вообразить не могу, что он ранее снимал совсем другие фильмы по смысловой и эмоциональной составляющей.

[поручик Киже]

Вот этого только не нужно.

Мне Хотиненко известен прежде всего именно по трём-четырём фильмам, таких как "Гибель Империи", "72 метра", "1612" и "ПОП" - это потрясающие работы, оставляющие после себя только приятные впечатления (как например фильмы Митта) и оставляющие тёплый осадок на душе (положительные эмоции переполняют) и я даже вообразить не могу, что он ранее снимал совсем другие фильмы по смысловой и эмоциональной составляющей.

 

Ну, вот видите, какой разный вкусы!))) Но "Гибель Империи" мне, кстати, ещё нравится

[Плойка]

Алекс, надоело.

Мне не интересно, КАК вы сумеете возразить на какое-то мое предложение. Возражать можно хоть до опупения, особенно если возражения смешны и нелепы и пусты.

 

Зачем это все? Вы видите в нем одно, я - другое. Думать, как вы о нем, я не буду ... не смотря на такие большие ваши посты.