Нечто (The Thing from Another World)

[Бодхисатва]

Нечто/ The Thing from Another World

Год: 1951

Страна: США

Режиссер: Ховард Хоукс, Кристиан Найби

Сценарий: Джон В. Кэмпбелл-мл, Чарльз Ледерер, Ховард Хоукс

Оператор: Расселл Хэрлан

Композитор: Дмитрий Темкин

Жанр: Ужасы, Фантастика

Продолжительность: 85 минут

Мировая премьера: 6 апреля 1951

В главных ролях: Маргарет Шеридан, Кеннет Тоби, Роберт Корнтуэйт, Дуглас Спенсер, Джеймс Р. Янг

Синопсис: Члены военной исследовательской станции обнаруживают летающую тарелку, вмерзшую в арктический лед. Они неосмотрительно забирают замерзшее тело единственного найденного на борту существа в лагерь. Когда тело оттаивает, инопланетное Нечто внезапно оживает и начинает убивать всех подряд, выпивая кровь людей.

Хотя инопланетянин похож на человека, он обладает необычной силой, смертоносен и практически неуязвим для обычных типов оружия. Нечто всегда инстинктивно знает лучший маршрут через лабиринт коридоров и нападает только на одинокого человека.

Безумный станционный врач, одержимый жаждой знаний, призывает людей захватить Нечто живьем, защищая инопланетянина от любого вреда и постоянно дезинформируя окружающих. Начальник экспедиции логично полагает, что «хороший монстр — мертвый монстр». Людям придется сражаться не только с чудовищем, но и друг с другом. Мистерия кровавых убийств нагнетает ужас среди полярников и зрителей фильма…

Изменено 26.12.2011 09:47 пользователем Бодхисатва

[Runner In The Future]

Первая экранизация рассказа Джона Кэмбелла "Кто идет?" 1938 года. Если сравнивать с рассказом, то фильм отличается во многом. Здесь "нечто" представлено как Франкенштейн-подобное существо. И персонажи другие. А вот экранизация Карпентера, снята очень близко к оригинальному рассказу. Конечно сценарист кое-что изменил, но канва осталось той-же, что существо могло имитировать любой живой организм, а не просто было похоже на Франкенштейна. И вариант 1982 года был на много, много мрачнее, варианта 1951 года. Даже если не брать разницу во времени.

 

Тем не менее, вариант 1951 года хороший фильм. Для своего времени очень качественно снят. Что сразу меня удивило, так это "штормовые" диалоги персонажей. По-моему, нет практически ни секунды, что бы кто-то, что-то не говорил. Такого я не припомню в других фильмах. От этого фильм смотрелся более "серьезно", так сказать (опять же для своего времени). Да и диалоги были вполне нормальные. Я имею в виду, не выглядело наивным или надуманными. Хотя бы для того времени.

 

В плане напряжения и создания ужаса, сложно судить. В 1951 году, это наверняка могло напугать тогдашних зрителей, а сейчас это конечно же смотрится наивно, но замечу не смешно. Да и видно, что сцены сняты профессионально. Так что, этот фильм можно причислить к классическим сай-фай фильмам. Ретро-классика, так сказать.

Изменено 15.01.2011 17:15 пользователем Runner In The Future

[Бодхисатва]

Не хочется сравнивать это кино с вариантом Джона Карпентера. У них действительно нет ничего общего, за исключением литературного первоисточника, все остальное разнится настолько, насколько это вообще себе можно представить. В фильме Хоукса и персонажей больше, и женщины присутствуют, и хэппиэнд наблюдается – в общем все то, что отсутствовало в версии 1982 года, а еще инопланетный монстр здесь опредмечен и не способен вселяться в живые организмы, посему все довольно просто – нужно всего лишь поймать лысого дядю, вот только правда сделать это, мягко говоря, будет архисложно.

 

Не понравилось только одно - герои фильма говорят без умолку. Такое ощущение, будто у них вместо рты – автоматы. Тишина этой картине пошла бы только на пользу, особенно в тех местах, где нужно было нагнать напряжение, но видимо Хоукс решил каждый сюжетный ход непременно озвучить, из-за чего получилось крайне неубедительно, на мой взгляд.

 

Мои оценки двум картинам: Хоуксу - 6; Карпентеру - 9.

[guest 1]

Не знаю как оно для 1951, но спустя полвека не смотрелось, естессно никак, как и другая фантастика того периода. Безбожно устаревшее кино, ничего не способное предложить современному зрителю. Мертвая классика, так сказать.

[Сайфер]

Наивная скучнятина. И вся хорроровость её, как уже подметили, похоронена под килотоннами безостановочного трёпа. Ни минуты молчанки и трындёж как явная самоцель на фоне невероятной выдержки и мужественности арктических америкосов, да. Ни единого намёка на испуг или растерянность - просто с шутками и прибаутками залили гада керосином, да и всё =) И наподдали ещё в конце, чтоб наверняка. Практически без потерь. Сама Нечта целиком уныла - суть недогримированный франкенштейновский зомб прямиком из 30-х годов, ну никакой дизайнерской фантазии. Хоть бы третий глаз ему на лбу нарисовали, чесслово. 5/10, почти фуфел. Но сравнивая поведение карпентеровских персов и тутошних, сабжевые всё-таки выглядят куда более сознательными: по нахождении замороженной бяки сразу родили мысль о вирусе и ненадобности в ней копаться. Молодцы.

[Бодхисатва]

Эту галиматью, кстати, еще кому-то пришло в голову раскрасить, во всяком случае, на той копии, что мне досталась был такой отвратительный колор, будто бы на него какой-то неумеха опорожнил разом все свои фломастеры. Короче говоря, пришлось жать до нуля и выбирать ч-б, но не качество, не сам фильм это, увы, в моих глазах не спасло.

[L.O.K.O.S.]

При всем уважении к Хоуксу и старому Голливуду, смотрится фильм сегодня скорее смешно, чем страшно. Группа бравых американцев спасает человечество от инопланетной угрозы в лице эдакого Франкенштейна с клешнями вместо рук. Уже на словах звучит подозрительно, а на деле - в черно-белом исполнении, с кучей идущих совершенно вразрез ожидаемому жанру перекрестных диалогов...

Посмотреть, конечно, можно. Для общего развития или как своего рода пролог, подводку к куда более удачной экранизации того же рассказа Джоном Карпентером.

6 из 10

[Женек92]

Как правильно тут уже заметили "мёртвая классика" разве что довольно нескучная да пара образов интересны...ну и снято не нудно...так что смотреть это всё-таки сегодня можно...да вот только что-либо нового из этого кина вряд ли можно почерпнуть!

[Кайя]

А мне фраза понравилась одна:

- Знаете, что обидно? Что не он мне сломал руку, а я сам на неё упал.

 

Насколько я знаю, в те года экшна почти не снимали (за исключением Франкенштейна, Человека-волка, Человека-волка против Франкенштейна и Человека-волка против франкенштейна против мумии и против оборотня). Короче говоря, редкий жанр для того времени.

В синопсисе сказано, что доктор прямо-таки злой гений, а на деле

какой-то неудачник, который в первый раз успел покривляться с пистолетом секунды 3, пока его не завалили коллеги, а потом ещё секунды 3, пока его не завалил Нечт. О дааа, поистине мистерия кровавых убийств

 

[a-vega]

Вычурный и безынтересный триллер, с полным отсутствием саспенса, зато с тонной пошлых диалогов, блёклой актёрской игрой и никакущими спецэффектами, невзирая на время создания ленты.

[Стальной Детройт]

Не согласен с негативной критикой на фильм.

Весьма хорошая киношка, и местами довольно напряженная. Хотя понравиться это только любителям старых лент. Только они умеют по достоинству их вкушать.

[Пастор]

Не согласен с негативной критикой на фильм.

Весьма хорошая киношка, и местами довольно напряженная. Хотя понравиться это только любителям старых лент. Только они умеют по достоинству их вкушать.

 

И в этом фильме есть хорошие моменты- общий антураж, Антарктика в павильонах и тд

Разговоры главных героев. Но все убивает само нечто- ну смех же Там весь саспенс, если и был- сходит на нет Изделие уровня кружка "Умелые руки".

Ессно, Карпентеровский фильм нереально круче.

[Сухарь]

Не согласен с негативной критикой на фильм.

а это каким-то образом мешает твоему мнению о фильме?

какая разница, что думают о каком-то фильме другой? %)

 

лично я посмотрел не без удовольствия, и очень позабавился над теорией происхождения пришельца

(овощ-гуманоид? которому для роста нужна кровь? )

. порадовало, что персонажи не были отчаянными тупицами, коих почти везде развелось, а почти грамотно и по делу старались решить проблему

 

нельзя забыть о времени съемок, тогдашних уровнях технологий и представлений (да и вроде на подобные темы только начинали снимать). но сейчас это действительно можно показаться смешным и забавным, на фоне суперпуперразвитых кинотехнологий и фантазий. оценят те, кто действительно могут оценить

[a-vega]

лично я посмотрел не без удовольствия, и очень позабавился над теорией происхождения пришельца (овощ-гуманоид? которому для роста нужна кровь? ). порадовало, что персонажи не были отчаянными тупицами, коих почти везде развелось, а почти грамотно и по делу старались решить проблему

 

Это были лихие 50-е, фантасты выживали, как могли.

[Стальной Детройт]

Это были лихие 50-е, фантасты выживали, как могли.

 

Какое выживали? Это был "Золотой век".

[Пастор]

Не забываем еще и о том, что в оригинале - сплошной хэппи-энд, тогда как у Карпентера- открытый финал, а скорее всего, полный мрак.

Ну и ессно тот же бородатый (тогда) Курт Рассел со своей харизмой в одиночку заткнет за пояс весь актерский ансамбль фильма 1951 года.

[a-vega]

Какое выживали? Это был "Золотой век".

 

Истинных достоинств не так много было, зато всяких выкидышей - пруд пруди, Нечто - просто более достоин жизни, чем всё остальное барахлишко.

[Стальной Детройт]

Истинных достоинств не так много было, зато всяких выкидышей - пруд пруди, Нечто - просто более достоин жизни, чем всё остальное барахлишко.

 

Достоинств было весьма много.

[a-vega]

Достоинств было весьма много.

 

Вопрос в другом: было ли их больше, чем недостойных фильмов.

[Стальной Детройт]

Вопрос в другом: было ли их больше, чем недостойных фильмов.

 

Поровну, хотя нет. Достойных больше.

[Vibaka]

Это были лихие 50-е, фантасты выживали, как могли.

 

Да, тогда кинематографическая фантастика была не в почете, моветоном. Жанру доставалось не меньше чем афроамериканцам.

[SergeyM]

Фильм скорее понравился, чем нет. Не будь Нечто" Карпентера (а вернее форумной мафии на кинопоиске), не стл бы я искать этот редкий фильм и смотреть его в средненьком качестве.

 

В общем, вкратце. Атмосфера - была. Несмотря на театральную условность, местами было жутковато. Плюс - это не то время, когда фантастические триллеры были на каждом шагу.

 

Но больше всего меня поразил финал. Никогда я уже наверное не увижу столь патриотично позитивный итог фильма в новом американском кино. Нам теперь подавать декаданс и пессимизм.

 

С другой стороны, было крайне глупо заменить книгу Кэмпбелла невзрачным сюжетом о человеке-морковке.

[Альфред]

Неплохой рассказик превратили в комедию. Весь фильм болтают, хихикают, острят и даже кокетничают (!), пугаться - не пугаются. Герои-победители не те, что в рассказе или у Карпентера, жертвы - тоже. Ну а монстр... это просто Фантомас какой-то! И музыка как в советском кино 50-х годов, то есть веселее некуда... Тем не менее, данный фильм не хуже кина 2011-го года (с учетом возраста и первопроходства, конечно).

[наполеон и я]

Типичный Б-эшный ужастик тех лет. Актёры-солдафоны с квадратными подбородками отвешивающими сексисткие шутки в адрес бездетных женщин. В роли чудовища водитель погрузчика из соседнего павильона, соответственно и работник сцены из этого фильма, потом сыграет где то монстра (а ты всё через постель и до сих пор не актриса?).

Фильм если не первый, но ставший маркером жанра НФ-слэщера, для того времени точно, способного удивлять даже взыскательного зрителя, родившегося до изобретения велосипеда и заставшего полёты в космос. Это сейчас: десять человек монстра решили изловить, один из них... и т.д. ...и весь фильм как ритуал, где важней как умрёт не злодей, а актёр-негр. Тут же, учёный не женщина, не гомосек или инвалид, а учёный, если сказал морковка злая, сидеть-боятся морковки.

Понравился приём, как герои действовали на опережение приказов начальства. Начав с ледяной пустыни, история заканчивается в тупике узкого коридора. Или прибытие из бескрайнего космоса, предостережением, касаемо каждого. И вот такие, казалось бы второстепенные вещи, играют сильней многих спецэффектов, хотя сцена с поджогом смотрится здорово даже сейчас.

[Gargoyle]

Средний фильм! Конечно до экранизации 1982 года вообще не дотягивает, но для 1951 года снят неплохо. Фильм рассчитан разве что только для поклонников старых фильмов.