Код Да Винчи (Da Vinci Code)

[asseda]

Не плохой фильм, но для мня загадкой остается то, как он сумел собрать такие суммы!

 

Да просто все так ждали этого фильма. В итоге все пошли его смотреть. А те, кто не ждал, тоже пошли на поводу у тех, кто ждал. Короче, это моя версия, но я если честно тоже не пониаю, откуда такая большая касса.

[Вильгельмина]

Да просто все так ждали этого фильма. В итоге все пошли его смотреть. А те, кто не ждал, тоже пошли на поводу у тех, кто ждал. Короче, это моя версия, но я если честно тоже не пониаю, откуда такая большая касса.

Дык распиарили его по-черному. Еще же предала анафеме кат. церковь за искажение фактов. Все просто все пошли на запретный "плод" смотреть

[Akari]

Фильм наверное хороший, но слишком уж размеренный и монотонный. Я ожидала чего-то более динамичного, захватывающего. Хотя к актёрам претензий нет, всё вроде не уровне. Да и снято красиво, но, т.к. не поклонник этого жанра, особых восторгов фильм не вызвал.

[Jack Sparrow]

Если это речь об Ангелах и демонах, то разница там точно не 20 лет. То ли год, то ли побольше. Но не хочу, чтоб там играл Том Хэнкс. Еще одного провала не хочется. Ведь книга то интереснее Кода.

 

Ты ещё скажи, что "Код Да Винчи" из-за Тома Хэнкса провалился!

 

 

Чувствую мне надо написать рецензию, а то мне кажется, что я один поставил этому фильму наиболее высокую оценку - 9/10

[asseda]

Ты ещё скажи, что "Код Да Винчи" из-за Тома Хэнкса провалился!

 

 

Поясню, что я сказала.

Том Хэнкс мне там не понравился, потому и не хочу его в Ангелах и демонах.

А провал с ним одним не связан. Просто не хочу, чтобы Ангелы и демоны получились такими же скучными.

[V_e_n_o_M]

Созданные шумиха и ажиотаж не соответствуют уровню притязаний самого фильма. Книгу не читал, поэтому рассчитывал получить особое удовольствие от просмотра. Однако фильм, имея лихо закрученное начало скатывается до достаточно простого уровня, а вся великая загадка скатывается к довольно прозаичному утверждению. Вобщем фильм неплох, однако ожидал значительно лучшего.

[Jack Sparrow]

Поясню, что я сказала.

Том Хэнкс мне там не понравился, потому и не хочу его в Ангелах и демонах.

А провал с ним одним не связан. Просто не хочу, чтобы Ангелы и демоны получились такими же скучными.

 

По твоей логике "Код..." получился скучным из-за Хэнкса.

По мне, наоборот, Том хорошо сыграл в доктора Ландгтона...

[prokuratorpp]

По мне, наоборот, Том хорошо сыграл в доктора Ландгтона...

По мне тоже. Считаю, что Хэнкс и Маккелен то немногое хорошее, что было в фильме.

[rareza]

Жалею что посмотрела.Глупо.Даже Хэнкс и Тоту не спасли его.Скучно.Неинтересно.Книга намного лучше.Хотя тоже не блещет...

[asseda]

По мне тоже. Считаю, что Хэнкс и Маккелен то немногое хорошее, что было в фильме.

 

А как же Беттани? Уж если и смотреть фильм, то ради него.

[Марта]

А как же Беттани? Уж если и смотреть фильм, то ради него.

Согласна. Сухощавый Беттани только и делал, что спасал весь фильм это фильм (о,тафтология какая!).

[Honza Brambor]

Гы, но только вчера поглядел код. Не действует на меня общий ажиотаж совершенно.

Что хочу сказать, совсем немного, свои эмоции: б-р-е-д чистой воды. А фильмецо не соответствует даже тому ажиотажу что стоял два года назад. Средний триллер с неплохими актерами, которые играли, скажем так не всегда хорошо. Скукота.

[Матильда де Ла Моль]

Ух ты, про этот фильмец 32 страницы успели накатать! Вставлю свои пять копеек. Я его смотрела в кино, книгу до просмотра специально не читала. Фильм проходной. Совершенно проходной. Никто его не спасает. Даже Пол Беттани. Одри Тоту совершенно деревянная. Маккелен на высоте, хорошо злодейского профессора сыграл, но кино не вытянул всё же. А почему? Потому что Том Хэнкс самым наглым образом саботировал работу!!!! Его Лэнгдон - полный абзац. Совершенно безжизненный, засыпающий на ходу. Тому как будто не хотелось сниматься в этом фильме и поэтому он играл отвратительно, то есть вообще не играл. Том, чувак, зрители не виноваты, что ты что-то там не так подписал! Мы хотим увидеть нормальный фильм с нормальным главгером, а не зомби, ходящим туда-сюда, и изображающим постоянно нереальную работу мысли (блин, вспомните как мыслительный процесс изображал Тихонов в роли Штирлица!)

 

Итог: средненький боевичок. Посмотреть только один раз. 6/10 (баллы накинула за съёмки в Лувре, хотя могло бы их там быть побольше)

 

Кстати, не прочитав книгу, я в фильме не поняла очень много. Поэтому решила всё таки осилить "нетленку" г-на Брауна. Впечатление такое же как от фильма: написано картонно, персонажи деревянные. С концовкой автор вообще облажался. Спрашивается, из-за чего была такая шумиха!?

[MarkIgIs]

До сих пор не пойму: "Как этому фильму доверили открывать Каннский кинофестиваль?! Позор!!!"

Понятно, что хорошая, при этом скандальная книга, отличный фильм "Игры разума" (единственное везение неудачника-режиссёра) и что дальше? Можно не смотреть и сразу представлять перед публикой это ... (незнаю как обозвать) в одном из важнейших кинособытий?

Больше всего не понравилось всё, кроме самого конца (эпилога).

Актёры - полнейшее разочарование. Особенно Жан Рено. Эта роль была как с него списана, а он умудрился так ... (нехорошо) сыграть .

Думаешь когда смотришь: "Ладно, эта сцена не удалась, но вот та (следующая) должна быть удачной, она просто написана для кино..." Но нет и тут облом. И так до самого конца, который снят безупречно (так бы весь фильм!).

2 из 10

[Hostel Girl]

Вот все тут пишут офигенный фильм и т.д.

А вот мне он вообще не понравился. Во первых мне непонравилась сама постановка действия, никакого экшна, ни какого драйва, фильм смотрится очень нудно и скучно.

Актёрский состав конечно хороший, талантливых актёров подобрали, дуэт Хэнкса и Одри Тату неплох, да и остальные актёры впечатлили!

Я читала книгу, и могу с увереностью сказать, что экранизация этого захватывающего романа просто ужасна, помню сколько было споров, протестов к выпуску этого фильма, маркетинг, но сам фильм увы...не впечатлил, тем более, что есть сходство с фильмом "Сокровище нации", который является намного удачнее, чем "Код Да Винчи"!!

[solomon]

Не смотря на всевозможные гонения с религиозной точки зрения, относительно этого фильма, мое мнение: фильм замечательный. Стоит похвалить приключенческую и исследовательскую части фильма, а также выработанную по полной роль Тома Хэнкса. Возможно мое мнение далеко отличалось бы от этого, прочитай я книгу, но как то не довелось. Думаю, в фильме достаточно сцен , заставляющих пораскинуть мозгами и подключить самые дальние уголки логического мышления, что несомненно добавляет положительных эмоций от просмотра.

[лиса не Алиса]

И несмотря на мою любовь к Тому Хэнксу (страстную, но увы не разделённую), данный фильм, как здесь много раз выше писали, всё ж таки превратился в обычный проходняк. И вот это странно: хорошие актёры, неплохой сюжет, фильм богат динамичными событиями, но...вот что-то у них там не получилось. Мало того что смотреть абсолютно неинтересно, так ещё и забывается с момента финальных титров, и это при том, что актёры не так уж плохо и играли, без надрыва конечно, но всё-таки... Увы и ах, видать и такое бывает.

[Elena Meyer]

Мне фильм понравился. Я смотрела его в кинотетре, но когда он вышел, я уже успела прочитать пол книги. По моему, все актёры сыграли хорошо. Только Том Хэнкс не очень понравился в роли Лэнгдона: весь фильм у него было одно выражение лица.

[John Kramer Saw]

Фильм замечательный. Жаль что режисер слегкостью упростил сюжетную линиб и упростил сюжет. Но даже после этого фильм не потерял динамичность и интерес.

[Матильда де Ла Моль]

Фильм замечательный. Жаль что режисер слегкостью упростил сюжетную линиб и упростил сюжет. Но даже после этого фильм не потерял динамичность и интерес.

 

Это где это сюжет был упрощён? Что в книге, что в фильме сюжет совершенно предсказуем и линеен. И различий особых я не помню, кроме того, что

 

 

в книге дедушка Софи сам был потомком Сами Знаете Кого, а в фильме он был всего лишь посвящённым в тайну

 

 

По-моему, это изменение только на пользу пошло, это ИМХО более логично что-ли. И ещё в фильме нужно было какую-нибудь неожиданную концовку сделать. Там просто просился какой-то финальный финт ушами, с которым Браун подкачал.

[John Kramer Saw]

Это где это сюжет был упрощён? Что в книге, что в фильме сюжет совершенно предсказуем и линеен. И различий особых я не помню, кроме того, что

 

 

в книге дедушка Софи сам был потомком Сами Знаете Кого, а в фильме он был всего лишь посвящённым в тайну

 

 

По-моему, это изменение только на пользу пошло, это ИМХО более логично что-ли. И ещё в фильме нужно было какую-нибудь неожиданную концовку сделать. Там просто просился какой-то финальный финт ушами, с которым Браун подкачал.

 

Ну уважаемая, вы читали книгу?!?!?

[Матильда де Ла Моль]

Ну уважаемая, вы читали книгу?!?!?

 

Читала три года назад. Не скажу, что она мне понравилась или тем более произвела особое впечатление. Единственная моя реакция после прочтения была: "И это всё???"

 

 

А что я напутала?

 

[John Kramer Saw]

Читала три года назад. Не скажу, что она мне понравилась или тем более произвела особое впечатление. Единственная моя реакция после прочтения была: "И это всё???"

 

 

А что я напутала?

 

Ну урезали линию фильма хорошо. В книге было два криптекса (один внутри другого), ну основная линия не потеряна, но пропали рассуждения и поиск разгадки при открытии первого криптекса.

[Матильда де Ла Моль]

Ну урезали линию фильма хорошо. В книге было два криптекса (один внутри другого), ну основная линия не поткряна, но пропали рассуждения и поиск разгадки при открытии первого криптекса.

 

Ну это не криминал ИМХО. Тем более, как все эти рассуждения лэнгдоновские на экране покажешь? А основная линия сохранена без каких-либо ощутимых изменений. Поэтому для меня что фильм, что книга - середнячки.

[John Kramer Saw]

Тем более, как все эти рассуждения лэнгдоновские на экране покажешь?

 

Как как? обыкновенно! Ленгнонже не один разгадывал шифр к криптексу, он делал это вместе с Тибингом и с Софи.

 

В книге один криптек находинтся в другом (помним насколько серьезен, надежен и сложен механизм криптекса), это показывает нам, как тщательно скрывалась тайна.