Смысл жизни

[Scud-IIEPBblu]

Для большинства прожить жизнь нужно ради получения удовольствий и эмоций.

 

Это называется — вульгарно-гедонистическая парадигма существования.

Она имеет огромное преимущество — такой подход освобождает от всего наносного, предрассудочного, крайне сомнительного, по сути.

Но и недостатков у него хватает. А вернее — недостаток лишь один, ибо все прочие сводятся, так или иначе, к нему одному — это концепция сугубо животного существования, так живёт любая свинья. Точно так, или есть нюансы, — это уже дело десятое. Главное, что в целом — именно так.

 

Но что-то мне подсказывает давно, что это неверное представление о смысле жизни. На мой взгляд, конечно.

 

А вот Вы, Вы сами — у Вас лично имеются какие-то идеи: что именно неверно в таком представлении?

[Betty Boo]

Лично для меня смысл жизни в ее проживании - это очень мелко. И в определенной степени уже очень давно меня тяготит такая постановка вопроса. Да, частенько эту мысль слышал, не важно, что прожил, мол, важно как. С детства задаюсь этим вопросом: для чего мы живем?

Хм. Так Вы же сами только что ответили, я выделила. За этим вот.

Человечество в настоящее время явно живет не в той информационной среде, чтобы стать человеками в полной мере этого слова и реализовать весь свой генетический потенциал. Для большинства прожить жизнь нужно ради получения удовольствий и эмоций. Но что-то мне подсказывает давно, что это неверное представление о смысле жизни. На мой взгляд, конечно.

Слушайте..) Вы цитируете меня с цитатой великих, которую Вы уже и так знаете. Говорите, что это мелко и переходите к постулату, выдвигаемому современным обществом, который Вам чужд, и спорите с ним)). Остановитесь!) Достаточно первой цитаты. И перестанете задаваться этим вопросом.

[Aleksey North-East]

Хм. Так Вы же сами только что ответили, я выделила. За этим вот. Слушайте..) Вы цитируете меня с цитатой великих, которую Вы уже и так знаете. Говорите, что это мелко и переходите к постулату, выдвигаемому современным обществом, который Вам чужд, и спорите с ним)). Остановитесь!) Достаточно первой цитаты. И перестанете задаваться этим вопросом.

Вы неверно проанализировали мой комментарий. Во-первых, я не перехожу к постулату, выдвигаемому современным обществом, это мое личное умозаключение, которые я могу более чем детально обосновать, слишком огромен объем информации и слишком многие сферы жизни он затрагивает, на десяток страниц точно хватит. То есть можно кого-то цитировать, конечно, а можно самому прийти к подобным умозаключениям, но для этого нужно видеть, что происходит во многих сферах жизни и понимать, почему происходит именно так. Ну, а во-вторых, с кем я спорю? Лично я считаю, что человечество живет в очень ограниченных рамках использования своего потенциала на данный момент. В свое время серьезный шаг для реального развития и совершенствования общества и человека был сделан в первой трети жизни СССР, но затем в силу определенных обстоятельств этот процесс был полностью нивелирован и в дальнейшем полностью "слит". То есть продолжается процесс держания общества в конкретных рамках, а это, в первую очередь, информационная среда, формирующая сознание. Кто, как и почему это делает - отдельный вопрос, да и вообще он довольно серьезный. Ну,а задаваться этим вопросом перестать я не могу, потому что есть нечто большее, чем получение удовольствий в жизни и пресловутого опыта "просто прожить".

[Aleksey North-East]

Хм. Так Вы же сами только что ответили, я выделила. За этим вот. Слушайте..) Вы цитируете меня с цитатой великих, которую Вы уже и так знаете. Говорите, что это мелко и переходите к постулату, выдвигаемому современным обществом, который Вам чужд, и спорите с ним)). Остановитесь!) Достаточно первой цитаты. И перестанете задаваться этим вопросом.

Вы неверно проанализировали мой комментарий. Во-первых, я не перехожу к постулату, выдвигаемому современным обществом, это мое личное умозаключение, которые я могу более чем детально обосновать, слишком огромен объем информации и слишком многие сферы жизни он затрагивает, на десяток страниц точно хватит. То есть можно кого-то цитировать, конечно, а можно самому прийти к подобным умозаключениям, но для этого нужно видеть, что происходит во многих сферах жизни и понимать, почему происходит именно так. Ну, а во-вторых, с кем я спорю? Лично я считаю, что человечество живет в очень ограниченных рамках использования своего потенциала на данный момент. В свое время серьезный шаг для реального развития и совершенствования общества и человека был сделан в первой трети жизни СССР, но затем в силу определенных обстоятельств этот процесс был полностью нивелирован и в дальнейшем полностью "слит". То есть продолжается процесс держания общества в конкретных рамках, а это, в первую очередь, информационная среда, формирующая сознание. Кто, как и почему это делает - отдельный вопрос, да и вообще он довольно серьезный. Ну,а задаваться этим вопросом перестать я не могу, потому что есть нечто большее, чем получение удовольствий в жизни и пресловутого опыта "просто прожить".

 

 

Это называется — вульгарно-гедонистическая парадигма существования.

Она имеет огромное преимущество — такой подход освобождает от всего наносного, предрассудочного, крайне сомнительного, по сути.

Но и недостатков у него хватает. А вернее — недостаток лишь один, ибо все прочие сводятся, так или иначе, к нему одному — это концепция сугубо животного существования, так живёт любая свинья. Точно так, или есть нюансы, — это уже дело десятое. Главное, что в целом — именно так.

 

А вот Вы, Вы сами — у Вас лично имеются какие-то идеи: что именно неверно в таком представлении?

Идеи? Да их огромное количество. Здесь можно такую дискуссию устроить, что мало не покажется. Но если вкратце, то весь мир в целом живет в рабстве отдельных каст, которые жируют и пируют, а другие влочат существование, каждый в меру своего понимания об уровне своего богатства, при этом находясь в конкретной информационной среде со своими внедренными стереотипами о жизни. Что влияет на личность человека? Культура, образование. Эти понятия тесно связаны с фильтром - цензурой, то есть системой оценок "хорошо-плохо". Эта система оценок - вотчина государства. Государство сейчас в силу ряда определенных факторов эту вотчину не использует. Да и, в целом, суверенитет у нашего государства для этого не достаточен. Это фактор серьезного предательства в высших кругах, но это отдельная тема опять же. В общем, существующие факторы не дают человеку осознать свое место в мире, во вселенной, почувствовать себя частью природы, осознать и познать самого себя, а уж это, я уверен, откроет новые возможности человека, человечества, которые на текущий момент называют "фантастикой". У меня есть несколько случаев в жизни, которые с точки зрения современной науки ну точно никак не объяснить, и, думаю, не только у меня такие вещи случались. Это вот такие демонстрации возможностей человеческого организма, которые пока доступны в единичных случаях, как бы сигнализируя, мол, люди вы это можете, но не достигли того уровня, при котором это сможет делать каждый. Это цивилизация другого уровня. И там, скорее всего, освоение космоса - дело обычное. Ну, а поскольку, мы тут только можем о таком мечтать в рамках существующих систем культурных ценностей, уровня образования, системы мирового управления, то лично у меня возникают сомнения в правильности того курса, которым идет человечество. Кстати, если кто не заметил, мы сейчас на пороге кризисов по многим направлениям. Вообще как бы стоит дилемма: быть этому миру или сгореть в пепле ядерной войны? Вполне логичная критическая точка в истории, особенно учитывая тот факт, что мир всецело поглощен западной системой координат ценностей. А она абсолютно паразитична по своей сути.

[mastholte rietberg]

так живёт любая свинья.

Откуда знаете? Про свинью.

влочат существование

Влачат. Побуду Хозяином морей, хехе.

Влачить, но - волочить, волоком. Это как град и город, мрак и морок. Старославянские слова (корни) и русские.

[jjjs]

Смысл жизни - быть бесконечно занятым, чтобы не думать о смысле жизни

[mastholte rietberg]

Все это почему-то напомнило мне детство, хехе, когда еще не полезла западная музыка, но всюду был наш рок, официальный, не подпольный. Эта песня мне душу выворачивала) Не, серьезно, очень в русле моего восприятия.

 

[Okadrov]

В психологии есть такое понятие, как "исполненная жизнь"

и вот если она случилась, вопросами о смыслах, даже самый умный человек, задаваться уже не будет

[mastholte rietberg]

Вы, Мастхольте, просто чересчур добры.

Не так уж я добра, я вообще в первую очередь про вас подумала, вы же у нас весьма причастны к медицине были, о чем не устаете напоминать.

 

В психологии есть такое понятие, как "исполненная жизнь"

Лучше расшифруйте понятие, а то, знаете, от слова "психология" и до "препаратов" недалеко, см.выше.

 

психологи это тупо про потрындеть можно годами ходить и эффекта не будет, психотерапевты далеко не всё могут выписать, но в целом к ним тоже можно пойти для начала, но лучше найти токового психиатра, и дать ему подобрать тебе нужные таблы чтоб стало легче.

[Okadrov]

Исполненная - в плане реализации потенциала, осуществления планов и тд

мне кажется, это просто, тут нечего расшифровывать)

 

препараты - это в общем-то не к психологам, они ничего серьёзного не выпишут.. максимум то же, что и терапевт

[Scud-IIEPBblu]

Откуда знаете? Про свинью.

 

Существует неписаное правило, по которому во всём мире почему-то принято (не сговариваясь!) тестить то, что делается для человека.

Когда тестят абы как, используют крыс, кроликов, морских свинок… Но это такой себе тест, чисто для галочки.

Когда тестят то, что предназначено массе, то есть необходимо смоделить толпу, выбор, обычно, останавливают на баранах — они дешевле ввиду относительно малого веса в пересчёте на 1 голову.

Когда нужно большее сходство… раньше использовали обезьян, но это дорого и негуманно, так что в этом случае обходятся свиньями или козлами. Первых выбирают, когда важно физиологическое сходство, в том числе биохимическое и иммунное. А козлов — когда во главу угла поставлен менталитет. В том числе — и интеллект.

На тытрубе, кстати, есть (был, во всяком случае) ролик, где супостаты на здоровенном кабаняре тестили свой особо прочный бронежилет, используя украденный у нас образец СВН.

 

Влачат. Побуду Хозяином морей, хехе.

Влачить, но - волочить, волоком. Это как град и город, мрак и морок.

 

Угу…

Как град (с грозой и шквальным ветром) vs. огород.

Или: сорока — но срака.

[mastholte rietberg]

Существует неписаное правило, по которому во всём мире почему-то принято (не сговариваясь!) тестить то, что делается для человека.

Свинью протестили на предмет того, для чего она живет и что думает о жизни??

Наверняка был еще вопрос, что свинья думает о людях... И у свиньи не хватило интеллекта это скрыть. Поэтому самым интеллектуальным признали козла.

Угу…

Как град (с грозой и шквальным ветром) vs. огород.

Или: сорока — но срака.

Я доверяю, что вы лучше меня все объясните.

[Scud-IIEPBblu]

Свинью протестили на предмет того, для чего она живет и что думает о жизни??

 

Свинью используют для тех тестов, где думающего объекта не надо вообще, в принципе. НужнО тупое животное, способное лишь получать удовольствия, быть счастливым тем, что есть. И, увы, страдать, когда его этого лишают. Скажем, яды можно тестить и на мышах, а вот антидоты, эти яды ослабляющие, требуют более точного соблюдения биохимического подобия, поэтому приходится испытывать их на свиньях, а для этого сперва подвергать свина действию яда. К тому же на крысах не увидеть отдалённых последствий, а свинья всё же подольше способна прожить.

Да и броник на крысу не напялишь. Хотя пытаться спастись этой дешёвой порнографией от пули, разбивающей в черепки дизель "Урала"… — это по-любому изначально тупейший кретинизм.

 

Наверняка был еще вопрос, что свинья думает о людях... И у свиньи не хватило интеллекта это скрыть.

 

Нет. Не было.

Да и зачем? Что может думать свинья о людях, если "думает" она лишь о себе, любимой. На то ж она и свинья.

Да и люди… тоже.

 

Поэтому самым интеллектуальным признали козла.

 

В общем-то — да.

С одной поправкой: не "интеллектуальным", а интеллектуально человекоподобным. А это — две большие разницы.

[mastholte rietberg]

Исполненная - в плане реализации потенциала, осуществления планов и тд

мне кажется, это просто, тут нечего расшифровывать)

 

препараты - это в общем-то не к психологам, они ничего серьёзного не выпишут.. максимум то же, что и терапевт

Просто я думала, что понятие будет типа научным... психология же наука. А тут выходит совершенно житейское определение.

Наспех погуглила, что-то негусто с этой "исполненной жизнью". Но контекст есть. И смысл тоже не отсутствует.

Как-то так:

Условия исполненной жизни: описание и измерение экзистенциальных мотиваций

... четыре фундаментальные мотивации. Экзистенциальные философы и вслед за ними психологи и психотерапевты определяют эти мотивации как основные темы человеческой жизни, а их воплощение – как условие проживания подлинной, глубокой жизни – экзистенции. Лэнгле выделяет четыре аспекта экзистенции: отношения с данностями существования (с миром), отношения с динамичной, витальной стороной бытия (с жизнью), отношения с самим собой и отношения с будущим.

Свинью используют для тех тестов, где думающего объекта не надо вообще, в принципе. НужнО тупое животное, способное лишь получать удовольствия, быть счастливым тем, что есть.

Тут с ног на голову перевернуто. Я же спрашиваю, откуда знают, что свинья это "тупое животное, способное лишь получать удовольствия, быть счастливым тем, что есть". С ног на голову, потому что наблюдают человека, который "способен лишь и т.д.", и свинью приравнивают к такому человеку - а про свинью на самом деле откуда знают?

[Gudleifr]

Просто я думала, что понятие будет типа научным...

Все просто. Счастлив сдохший на работе. Беовульф, побеждающий дракона. Сократ, описывающий процесс своего умирания. Амосов, ищущий смысл жизни. Икар... Данко...

[Scud-IIEPBblu]

Тут с ног на голову перевернуто. Я же спрашиваю, откуда знают, что свинья это "тупое животное, способное лишь получать удовольствия, быть счастливым тем, что есть". С ног на голову, потому что наблюдают человека, который "способен лишь и т.д.", и свинью приравнивают к такому человеку - а про свинью на самом деле откуда знают?

 

Ну как бы это объяснить…

Вот Вы шашлык жарить умеете? Да? Понимаете, значит, что шашлык делают из баранины, да? Что "шашлык из…", скажем — свинины, это такой же "шашлык", как "шашлык из гуталина". И вот изжарив за много лет не одну тонну баранины, вдруг оказываетесь в ситуации, когда Вас вдруг спрашивают: "А откуда, собственно, Вам известно, что баранина — это мясо???" :lol:

 

Все просто. Счастлив сдохший на работе. Беовульф, побеждающий дракона. Сократ, описывающий процесс своего умирания. Амосов, ищущий смысл жизни. Икар... Данко...

 

Оно-то так…

 

И тем не менее: https://forumkinopoisk.ru/showpost.php?p=4916559&postcount=846

[Gudleifr]

Червям без разницы...

Не все так просто. Помните, в фантастике про телепортацию часто встречается мотив простого удаленного копирования человека, когда исходную копию просто убивают?

 

Так, вот, при общении людей происходит нечто подобное. Общаясь с человеком мы волей-неволей строим в мозгу его модель, модель его поведения, его мышления. Получается, что мы строим в своем мозгу модель его мозга из тех же самых "мозговых кубиков". Т.е. в нашем мозгу начинает функционировать кусочек мозга того, с кем мы общаемся. Тем больший и точный, чем дольше длится общение. Этот чужой кусок неотличим от своего, и человек часто даже не замечает, что буквально "думает чужой головой". Т.е. мозг человека не умирает разом, но еще долгое время живет в мозгах людей, которые с ним общались.

[Scud-IIEPBblu]

Помните, в фантастике про телепортацию часто встречается мотив простого удаленного копирования человека, когда исходную копию просто убивают?

 

Вас, должно быть, удивит, но такой сюжет мне встретился лишь однажды…

[Gudleifr]

Вас, должно быть, удивит, но такой сюжет мне встретился лишь однажды…

Да не, после описания метода в "Сумме технологии" многие спекулировали.

[mastholte rietberg]

Ну как бы это объяснить…

Вот Вы шашлык жарить умеете? Да? Понимаете, значит, что шашлык делают из баранины, да? Что "шашлык из…", скажем — свинины, это такой же "шашлык", как "шашлык из гуталина". И вот изжарив за много лет не одну тонну баранины, вдруг оказываетесь в ситуации, когда Вас вдруг спрашивают: "А откуда, собственно, Вам известно, что баранина — это мясо???" :lol:

Шашлык не ем, тем более не делаю, поняла, что вам в кайф притворяться непонимающим, ладно, закрыли тему.

[Okadrov]

Шашлык не ем, тем более не делаю, поняла, что вам в кайф притворяться непонимающим, ладно, закрыли тему.

 

Поняла, что у Вас столько же свободного времени, сколько и у него))

[Сэди]

А я жарю только маршмеллоу.

[Rob_Zombie]

Ну как бы это объяснить…

Вот Вы шашлык жарить умеете? Да? Понимаете, значит, что шашлык делают из баранины, да? Что "шашлык из…", скажем — свинины, это такой же "шашлык", как "шашлык из гуталина". И вот изжарив за много лет не одну тонну баранины, вдруг оказываетесь в ситуации, когда Вас вдруг спрашивают: "А откуда, собственно, Вам известно, что баранина — это мясо???" :lol:

О

 

Да не, шашлык из свинины это такой же шашлык как из баранины или курятины

Шашлык так-то это вообще не обязательно чтоб из мяса. Просто "что-то на вертеле"

[Scud-IIEPBblu]

Да не, шашлык из свинины это такой же шашлык как из баранины или курятины

Шашлык так-то это вообще не обязательно чтоб из мяса. Просто "что-то на вертеле"

 

Ну нет. Вот уж нет.

Я в вопросе о шашлыке — абсолютист! Для меня шашлык бывает только из двух видов мяса: из баранины и из молочного барашка — из ягнёнка, ни разу травки ещё не кушавшего.

А всякие вольности на этот счёт… Не, ну если кому и плов норм из манной каши, так ради бога, кто ж против.

 

Но только это БЕЗ меня.

[Сэди]

Не надо есть детей.