Дорз (The Doors)

[Ecumene]

дискуссия интересная (хотя, признаться, по диагонали), но:

Мораль сей басни такова - детки, будете пить, курить, гулять и принимать наркотики, умрёте молодыми и больными... в таком примерно духе...

по-моему на этой фразе можно было бы закончить)))

 

Если следовать Вашей логике, то все фильмы о рок-музыкантах, злоупотреблявших алкоголем и наркотиками и умерших от этого (а таких немало), обречены на излишнее морализаторство, так? я уж молчу про то, что в посыле "если будете много принимать наркотики и бухать, то умрете молодыми" нет никакой морали - это правда жизни. Трудно представить, что Стоун решился снять фильм о таком человеке исключительно ради того, чтобы показать столь очевидную вещь, Вам не кажется?

[Air-space]

дискуссия интересная (хотя, признаться, по диагонали), но:

 

по-моему на этой фразе можно было бы закончить)))

 

Если следовать Вашей логике, то все фильмы о рок-музыкантах, злоупотреблявших алкоголем и наркотиками и умерших от этого (а таких немало), обречены на излишнее морализаторство, так? я уж молчу про то, что в посыле "если будете много принимать наркотики и бухать, то умрете молодыми" нет никакой морали - это правда жизни. Трудно представить, что Стоун решился снять фильм о таком человеке исключительно ради того, чтобы показать столь очевидную вещь, Вам не кажется?

 

Ну, как бэ эта фраза была тут мной написана тогда, когда я была уверена, что Стоун являлся ДРУГОМ Моррисона. Мне странно было только одно: как друзья могут так рассказывать только по верхам, поэтому и пахло морализаторством.

 

Когда мне тут сказали, что дружба была невозможна в силу несовпадения совместного прибывания во временных отрезках Моррисона и Стоуна претензия по морализаторству была снята.

 

Стоун показал именно так, как было всё на поверхности и даже копнул глубже изучив воспоминания друзей, за что ему отдельное спасибо.

Изменено 09.09.2011 08:29 пользователем Air-space
Добавление ссылки на пост.

[_MANIAC_]

Ну как бэ што делать, ежели посредством их были отражены темные стороны жизни? Я там, кстати, не тока сексуальные сцены в пример приводила, но это увы, осталось незамеченным. Теперь о факте "наличия/отсутствия" чернухи. Определение тут ты выложил. Под определение сцены попадают. Если тебе не нравится и ты не согласен, тогда в конце концов открой завесу тайны и объясни мне наконец: что для тебя чернуха в кинематографе? Ты как нибудь свои мысли без использования интернет-источников формулировать можешь?

 

:lol::lol: Это в твоем вИдении - отражения темных сторон жизни хехехе...смешная...В ТВОЕМ)))))) И это твоя личная морализаторская проблема, которая в последующих строках будет доведена до абсурда, ибо чернухой это не является и то, что ты подводишь эти сцены под данной мною определение "чернухи" по Ожегову - это опять же твоя морализаторская проблема, потому что при желании все, что тебе удобно и выгодно в контексте данной дискуссии можно назвать темными сторонами и чернухой, включая собссссно поэзию Моррисона на примере композиции The END и особливо в ключе эдипова комплекса:lol:

 

The killer awoke before dawn, he put his boots on

He took a face from the ancient gallery

And he walked on down the hall

He went into the room where his sister lived, and...

then he

Paid a visit to his brother, and

then he

He walked on down the hall, and

And he came to a door...and he looked inside

- Father? - Yes son...- I want to kill you

- Mother...I want to...fuck you...

 

 

Така валяй...называй...чож мелочиццо?))))

 

 

 

А вот с этого места поподробнее. Где я тут написала, что я с этим несогласная (что во всех ипостасях)? То, что меня процентное соотношение не устроило - это несколько другое всё-таки. Да и то (написала же) что в связи с открывшимся для меня фактом о Стоуне как НЕ ДРУГЕ, а ФЭНЕ Doors, все претензии снимаются. Ты ваще читаешь или нет?

 

Почитай себя внимательнее...а потом перечитай заново, ибо разделение на плохо-хорошо прет отовсюду...

 

Во вторых собссссно та же самая пресловутая твоя моралистика выдает мега-аргумент - " в связи с открывшимся для меня фактом о Стоуне как НЕ ДРУГЕ, а ФЭНЕ Doors":lol::lol: Это середина абсурда, которую Муви Эддиктовна справедливо назвала "ржакой", ибо так оно тащемта и есть в полной мере...Пик абсурда - наступит еще чуть дальше.

 

Нет разницы кто снимает Друг или Фэн, ибо важно глобальное и полное понимание персоны, что Стоун ярко продемонстрировал без осуждения и вешания ярлыков, а с позиции сопереживателя.

 

А то, что ты мне там из интернета нашёл - это опять общеизвестные факты. Твоего личного мнения я тут пока не вижу. О каких аргументах ваще речь?

 

Протри оккуляры...

 

Цитирую в который раз сам себя, ибо ни с первого, ни с десятого до тебя не доходит...

 

Сперва Стоун - ""Вопрос - Вы знаете, что фанаты рока, в том числе и поклонники Моррисона, очень щепетильны в отношении точности изображения их кумиров на экране. В фильме все хронологически точно?

 

Стоун - Это не документальный фильм, и, конечно, в нем есть определенный отход от хронологии, но драматическая структура фильма абсолютно точна. Мы не нарушили дух жизни Моррисона - это я хочу подчеркнуть особо."" Это мнение человека, создавшего фильм. И у меня нет причин с ним не согласиться и по сему я спокойно цитирую автора в подкрепление своему мнению...

 

Далее я...

 

"Эпатаж был у Моррисона основой философии концерта - не просто шоу, а хеппенинг с вовлечением аудитории. Что невозможно не эпатируя, ибо как он сам, так и толпа - все под кайфом Провокации, ради провокации...провокации, ради расширения сознания и пределов рок-концерта...провокации, ради расширения сознания публики - и тд - ГРАНИ целого и ГРАНИ, которых разделять не следует, ибо одно без другого в принципе невозможно. И разочарование Моррисона в этой толпе, которая больше хотела видеть его член, а не слышать его месседж - превосходно передано Стоуном. Моррисон - троллил...и делал это с масштабом и вкусом. Но ему это со временем надоело, что сииииииииииильно отразилось на музыке и даже его голосе на LA Woman. "

..............

 

"Кагбе акцент в эпизодах по бОльшей части был сделан на разочаровании Моррисона в окружающей его как рок-звезду действительности (которой многие умели и хотели пользоваться, но не все выжили). Он хотел типа дать больше, но другим это не было нужно - им требовался идол и отсос в каком-то лифте - обычное дело тащемта...Некоторое время он плыл по течению, но надолго его не хватило - последовал Париж."

 

Это мое мнение, которого как ты напейсала ты не видишь...перечитай...мож допрет...

 

 

Внимание вопрос: (сейчас без привязки к конкретному человеку, хотца твоё мнение услышать всё ж таки) - наглый смех застуканного на месте измены человека в лицо любимой девушки - это проявление какой стороны жизни тёмной или светлой?

 

Выдрать из контекста можно любой эпизод:lol::lol: Кто тебе сказал, что Курсон была любимой, а не одной из?:lol::lol: Друззззя Моррисона, имен которых ты не помнишь?))) ню-ню...щщщщас пущу слезу тащемта. Причем тут измена?...Как у любого художника, а Моррисон таковым являлся, понятия измены не существует как такового вовсе. Или мы отвлеченно сравним "измену" Моррисона (которой нет) и изменой, скажем дворника Тихона с гасторбайтершей из Мухосранска?:lol:

 

Моралистика пррррет из тебя, я вижу потным валом вдохновения, если пошли аргументы о "застуканном на месте измены человека":D Эпизод, разумеется, был совершенно о другом, но куда ты клонишь - ясссссно...Вот тут уже твоя моралистика дошла до абсурда, о котором я говорил в начале...Вуаля.

 

Повторюсь еще раз - эпизоды (все) сексуального характера в фильме Оливера Стоуна "The Doors" - не являются чернухой, так как не отображают темных или мрачных сторон жизни и тем более быта, согласно определения слова "чернуха" в толковом словаре Ожегова...

 

 

Маня, зачем ты опять передёргиваешь? Я не делю на чёрное-белое, хорошее-плохое, тёмное-светлое, я тебе написала (перечитай, pls) что в каждом человеке есть Фсё. А деление на тёмное и светлое предполагало определение, которое (заметь) ты тут выложил.

 

Твое предложение чуть выше - "это проявление какой стороны жизни тёмной или светлой?" - разумеется делишь, ибо пытаешься от меня получить ответ на глупый вопрос о сортировке сторон...ввиду твоей внутренней моралистики или ханжества...эт тебе виднее, но повторюсь вже (как неско постов ранее) ------ если сцена яркого секаса (будь то в лифте или после выпивания крови) - чернушго, то я начинаю думать, что у тебя и с секасом промблема, ежели отображение подобного (и особенно в ключе жизни рок-звездатого и наимоднейшего пацана) ваааааще может считаться темной и будничной или мрачной стороной...и как следствие для тебя - чернухой...Твои проблемы...

 

тут кажись имеет место быть 100% неадекватное восприятие (а точнее НЕвосприятие) того, что я тут пишу

 

Да нет...я тебе вже демонстрировал, что все ясссно...

[Air-space]

:lol::lol: Это в твоем вИдении - отражения темных сторон жизни хехехе...смешная...В ТВОЕМ)))))) И это твоя личная морализаторская проблема, которая в последующих строках будет доведена до абсурда, ибо чернухой это не является и то, что ты подводишь эти сцены под данной мною определение "чернухи" по Ожегову - это опять же твоя морализаторская проблема, потому что при желании все, что тебе удобно и выгодно в контексте данной дискуссии можно назвать темными сторонами и чернухой, включая собссссно поэзию Моррисона на примере композиции The END и особливо в ключе эдипова комплекса:lol:

 

The killer awoke before dawn, he put his boots on

He took a face from the ancient gallery

And he walked on down the hall

He went into the room where his sister lived, and...

then he

Paid a visit to his brother, and

then he

He walked on down the hall, and

And he came to a door...and he looked inside

- Father? - Yes son...- I want to kill you

- Mother...I want to...fuck you...

 

 

Така валяй...называй...чож мелочиццо?))))

 

Маня, я канеш понимаю, шо ты сейчас опять хочешь уклониться так сказать от основного вопросу, потому как признавать, что Стоун склонен к некоторой чернушке ты не хочешь (возможно, Стоун твой любимый режик, я понимаю, вощемта). Но если чё: мы сейчас о фильме Стоуна разговариваем, как о художественном произведении и о его (Стоуна) подаче, а не о жизни Джимми и его поэзии - разницу сечёшь?

 

 

Нет разницы кто снимает Друг или Фэн, ибо важно глобальное и полное понимание персоны, что Стоун ярко продемонстрировал без осуждения и вешания ярлыков, а с позиции сопереживателя.

 

Нет, Маня, разница есть и большая. Если друг, значит знает больше, значит знает ПРИЧИНЫ, поэтому если близкий друг по верхам хватает - это значит хочет либо чтобы кассу собрать, либо поморализаторствовать.

 

Экранизация случая в Майами - лишнее подтверждение. Потому что сверху было хулиганская выходка пьяного дядьки, а ПРИЧИНА (которую Стоун не показал) была в том, что актёры те и их выступление произвело на Моррисона огромное впечатление, эта выходка фактически его очередным поисковым экспериментом была, а то что он пьяный был - это потому что два рейса на Майами отменили тогда и естессно Джимми в обнимку с бутылкой дожидался.

 

Вот Стоун здесь и показал то, что сверху (т.е. снаружи), что для близкого ДРУГА было бы по меньшей мере нелогично.

 

 

Стоун - Это не документальный фильм, и, конечно, в нем есть определенный отход от хронологии, но драматическая структура фильма абсолютно точна. Мы не нарушили дух жизни Моррисона - это я хочу подчеркнуть особо."" Это мнение человека, создавшего фильм. И у меня нет причин с ним не согласиться и по сему я спокойно цитирую автора в подкрепление своему мнению...

 

Маня, протри окуляры сам, чего ты мне тут доказывать продолжаешь то, с чем я уже давно согласилась? У тебя ДежаВу или твой любимый диагноз, который ты мне то и дело ставишь?

Выдрать из контекста можно любой эпизод:lol::lol: Кто тебе сказал, что Курсон была любимой, а не одной из?:lol::lol:

 

Факты, Маня, факты говорят сами за себя. Моррисон был с ней до конца - это раз, завещание оформил на неё - это два, когда она от него ушла - сам пошёл к ней мириться - это три. Мож конечно он её любил несколько своеобразно, бо человек сам такой своебразный, но то, что он ей делает больно какими-то действиями не мог не понимать (не надо прямо тут из него монстра делать). Гулял он канешно направо и налево, но чтобы так нагло ей в лицо ржать в процессе так сказать - это либо он был невменяем, либо "художественность" Стоуна. А если "для художественности" - то по Ожегову твоему любимому это самая настоящая чернуха.

 

Моралистика пррррет из тебя, я вижу потным валом вдохновения, если пошли аргументы о "застуканном на месте измены человека":D Эпизод, разумеется, был совершенно о другом, но куда ты клонишь - ясссссно...Вот тут уже твоя моралистика дошла до абсурда, о котором я говорил в начале...Вуаля.

 

Повторюсь еще раз - эпизоды (все) сексуального характера в фильме Оливера Стоуна "The Doors" - не являются чернухой, так как не отображают темных или мрачных сторон жизни и тем более быта, согласно определения слова "чернуха" в толковом словаре Ожегова...

 

Где ответ на вопрос:

без привязки к конкретному человеку, хотца твоё мнение услышать всё ж таки) - наглый смех застуканного на месте измены человека в лицо любимой девушки - это проявление какой стороны жизни тёмной или светлой?

- твоё мнение в студию и по существу без дебрей, пжалуста

[Maggie MGill]

Выдрать из контекста можно любой эпизод:lol::lol: Кто тебе сказал, что Курсон была любимой, а не одной из?:lol::lol: Друззззя Моррисона, имен которых ты не помнишь?))) ню-ню...щщщщас пущу слезу тащемта. Причем тут измена?...Как у любого художника, а Моррисон таковым являлся, понятия измены не существует как такового вовсе.

 

Cпал он со всеми, но любил одну Пэм, об этом многое говорит и стихи и поведение его и то, что все равно возвращался именно к ней. Она мирилась с образом его жизни. Понятие "измена" тут не применимо. Они свободно жили обои.

 

Другое дело, что эпизод в лифте - чистая выдумка Стоуна. С Нико Джим вообще не так познакомился, не говоря еще о том, как он ее изобразил в своей кине.

[_MANIAC_]

Маня, я канеш понимаю, шо ты сейчас опять хочешь уклониться так сказать от основного вопросу, потому как признавать, что Стоун склонен к некоторой чернушке ты не хочешь (возможно, Стоун твой любимый режик, я понимаю, вощемта). Но если чё: мы сейчас о фильме Стоуна разговариваем, как о художественном произведении и о его (Стоуна) подаче, а не о жизни Джимми и его поэзии - разницу сечёшь?

 

Стоун не мой любимый режиссер и повторюсь вже означенные сцены - "в твоем вИдении - отражения темных сторон жизни хехехе...смешная...В ТВОЕМ)))))) И это твоя личная морализаторская проблема,....... ибо чернухой это не является и то, что ты подводишь эти сцены под данной мною определение "чернухи" по Ожегову - это опять же твоя морализаторская проблема"

 

Далее я буду просто повторять, пока не допрет...

 

Признавать то, чего нет - я как не собирался, так и не собираюсь Ибо соглашаться с твоими заблуждениями - кагбе явно претит...

 

 

 

Нет, Маня, разница есть и большая. Если друг, значит знает больше, значит знает ПРИЧИНЫ, поэтому если близкий друг по верхам хватает - это значит хочет либо чтобы кассу собрать, либо поморализаторствовать.

 

Это в твоем вИдении - это поверхностно, ибо ты самолично поверхностно видишь собссссно весь фильм))))) оперируя дурацкими категориями - "друг" "не друг" "темные стороны" "светлые стороны" "измена" и тыд - по сути понятия крайне поверхностные, которые собссссно отображают меру кривого понимания происходящего...

 

 

Экранизация случая в Майами - лишнее подтверждение. Потому что сверху было хулиганская выходка пьяного дядьки, а ПРИЧИНА (которую Стоун не показал) была в том, что актёры те и их выступление произвело на Моррисона огромное впечатление, эта выходка фактически его очередным поисковым экспериментом была, а то что он пьяный был - это потому что два рейса на Майами отменили тогда и естессно Джимми в обнимку с бутылкой дожидался.

 

Вот Стоун здесь и показал то, что сверху (т.е. снаружи), что для близкого ДРУГА было бы по меньшей мере нелогично.

 

Гхмммм...читай матчасть, которую я вже демонстрировал и не надо домыслов (либо пжаллллст - верную цитату с верным источником в студию) - пыряццца словами - "общеизвестный факт" с последующим отрицанием этого факта может быть сделано ТОЛЬКО путем предоставления опровергающих фактов С УКАЗАНИЕМ источника и пруфлинков. Иначе - это пустословие. Капишь?

 

The auditorium was a converted seaplane hangar that had no air conditioning on that hot night, and the seats had been removed by the promoter in order to boost ticket sales. Morrison had been drinking all day and had missed connecting flights to Miami, and by the time he eventually arrived the concert was over an hour late in starting, and he was, according to Manzarek, "overly fortified with alcohol". The restless crowd of 12,000, packed into a facility designed to hold 7,000, was subjected to Morrison's lack of interest in singing shortly into "Break On Through".Morrison taunted the crowd with messages of both love and hate, saying, "Love me. I can't take it no more without no good love. I want some lovin'. Ain't nobody gonna love my ass?" and alternately, "You're all a bunch of fuckin' idiots!" and screaming "What are you gonna do about it?" over and over again. At one point, Morrison removed and threw the hat of a police officer who was onstage into the crowd and the officer removed Jim's hat and threw it. Manager Bill Siddons recalled, "The gig was a bizarre, circus-like thing, there was this guy carrying a sheep and the wildest people that I'd ever seen". Equipment chief Vince Treanor said, "Somebody jumped up and poured champagne on Jim so he took his shirt off, he was soaking wet. 'Let's see a little skin, let's get naked,' he said, and the audience started taking their clothes off." Having removed his shirt, Morrison held it in front of his groin area and started to make hand movements behind it.

 

Это кагбе фицияльно - не Джимбо ждал рейсов, а дословно - бухал весь дней и опоздал на стыковочный рейс...

 

Повторюсь - не надо домыслов или вещдоки в студию.

 

Далее -

Если ты проводишь аналогию и причинно-следственную связь между нахождением в эксперементальном театре (в какой именно день? в тот же? если да, то в бухом виде есссссно, если нет, то с большой долей вероятности тоже в бухом) и последовавшей выходке на концерте, которая стала причиной официального расследования и судебных разбирательств, то не следует думать, что это является действительно реальной причинно-следственной связью и тем более не надо думать, что типа "друг" Моррисона или Стоун (кем бы он ни был) обязан сделать такой же вывод:lol:...Это какое-то вже вовсе наивное соображение, граничащее с...

 

 

Факты, Маня, факты говорят сами за себя. Моррисон был с ней до конца - это раз, завещание оформил на неё - это два, когда она от него ушла - сам пошёл к ней мириться - это три. Мож конечно он её любил несколько своеобразно, бо человек сам такой своебразный, но то, что он ей делает больно какими-то действиями не мог не понимать (не надо прямо тут из него монстра делать)/

 

Гулял он канешно направо и налево, но чтобы так нагло ей в лицо ржать в процессе так сказать - это либо он был невменяем, либо "художественность" Стоуна. А если "для художественности" - то по Ожегову твоему любимому это самая настоящая чернуха.

 

Но есть и обратные факты:lol:

 

1) Курсон была наркоманкой, причем на герыче.

2) Причина смерти Моррисона - передозировка героина на фоне большого количества алкоголя. Героин покупался для Курсон у ее толкача Алена Ронэ, который после смерти Моррисона стремительно покинул Францию. По другой версии он покупал у того же Ронэ кокс, но тот всучил ему герыч для Курсон и Моррисон поймал овердоз через нос во время тестирования. В любом случае причина смерти - НЕ отказ сердца в ванной и Курсон - прямая виновница инцидента.

3) Курсон сфальсифицировала данные о смерти Моррисона.

4) Курсон воспрепядствовала аутопсии.

5) Курсон не предъявила тело консулу и стремительно захоронила заколоченный гроб на Пер Лашез.

6) Согласно завещанию Моррисон подчеркнул, что он неженатый человек "Under Morrison's will, which stated that he was "an unmarried person", шо кагбе демонстрируэ...что всегда можно было дать задний ход, если понадобится - не таг ле?:lol:

 

Повторюсь - любая рок-звезда такого уровня (да и не только) ведет сексуально-беспорядочный образ жизни и само понятие "измена" - полностью теряет смысл.

 

Смех в лицо кажется тебе чернухой?:lol::lol: Это смех Lizard King-а, я тебе вже объяснял...который Can Do Anything...капишь-таки? Прибавь самоиронию Джимбо и может в тваей главе сойдеццо дЕбет с крЕдитом...

 

Где ответ на вопрос: - твоё мнение в студию и по существу без дебрей, пжалуста

 

Я тебе четко и ясно ответил - что я не считаю изменой то, что было показано:D Я не считаю, что следует делить на темные или светлые стороны:lol::lol: Ядрена вошь - до тебя допрет-таки? - твой вопрос не имеет смысла - и почему ты ждешь ответа на этот бессмыссленный вопрос?) Не моя беда в том, если ты хочешь, чтоб я отвечал так как тебе это удобнее.)))))

 

Я ответил - "Выдрать из контекста можно любой эпизод....Как у любого художника, а Моррисон таковым являлся, понятия измены не существует как такового вовсе. Или мы отвлеченно сравним "измену" Моррисона (которой нет) и изменой, скажем дворника Тихона с гасторбайтершей из Мухосранска? Что тебе еще не ясно???:lol:

 

Cпал он со всеми' date=' но любил одну Пэм, об этом многое говорит и стихи и поведение его и то, что все равно возвращался именно к ней. [b']Она мирилась с образом его жизни. Понятие "измена" тут не применимо. Они свободно жили обои.[/b]

 

Другое дело, что эпизод в лифте - чистая выдумка Стоуна. С Нико Джим вообще не так познакомился, не говоря еще о том, как он ее изобразил в своей кине.

 

 

По выделенке - совершенно верно...еще один здравомыслящий человек...

 

В контексте повествования и драматизации образа - этот эпизод в полной мере отражает существовавшую ситуёвину разгула rock`n`rolling man:D А слово "измена" для моралистов...

[Air-space]

Маня, я канеш понимаю, что критиковать мнение другого - это легче, чем иметь своё собственное. Ибо у тебя его по ходу просто нет, как я понимаю, ибо ты отказываешь тут его сформулировать. Всё. что ты здесь выкладывал - это данные из интернет источников и констатация очевидных фактов из биографии Моррисона. ТВОЕЙ ЛИЧНОЙ ОЦЕНКИ событий фильма, то бишь каких-то выводов и анализа информации (не знаю правда, оно тебе ваще по жизни знакомо, или нет, но не суть) от тебя тут пока не видно.

 

Если тебя вдруг осенит, и ты свою собственную рецензию на этот фильм здесь напишешь всё-ж таки наконец, тогда и появится смысл с тобою беседовать. А так, переливать из пустого в порожнее мне признаться надоело. Жалко сил и времени, честно.

 

Перед тобой отчитываться за то, что у меня есть своё собственное мнение, отличное от твоего необходимости не вижу

 

ЗЫ - жду ТВОЮ рецензию на фильм, тогда и поговорим, ага

[_MANIAC_]

Маня, я канеш понимаю, что критиковать мнение другого - это легче, чем иметь своё собственное. Ибо у тебя его по ходу просто нет, как я понимаю, ибо ты отказываешь тут его сформулировать. Всё. что ты здесь выкладывал - это данные из интернет источников и констатация очевидных фактов из биографии Моррисона. ТВОЕЙ ЛИЧНОЙ ОЦЕНКИ событий фильма, то бишь каких-то выводов и анализа информации (не знаю правда, оно тебе ваще по жизни знакомо, или нет, но не суть) от тебя тут пока не видно.

 

Слушай...эт вже даже не смешно...мне чо опять выделить и процитировать все мои соображения о фильме??? Если я привожу совершенно адекватную информацию из доступных источников (включающих интервью Оливера Стоуна) - это что делается просто так?? Или, цитируя эти вещи, я высказываю собственное мнение, что гораздо правильнее домыслов:lol::lol: Повторюсь - не моя беда, что ты -

 

1) не видишь моих конкретных ответов и не хочешь их видеть.

2) не владеешь достоверной информацией о сабже и собсссно тематике.

3) не предоставляешь достоверных аргументов, как следствие пункта 2.

4) оперируешь ложными риторическими понятиями и категориями, противоречащими друг другу.

 

Если тебя вдруг осенит, и ты свою собственную рецензию на этот фильм здесь напишешь всё-ж таки наконец, тогда и появится смысл с тобою беседовать. А так, переливать из пустого в порожнее мне признаться надоело. Жалко сил и времени, честно.

 

Перед тобой отчитываться за то, что у меня есть своё собственное мнение, отличное от твоего необходимости не вижу

 

ЗЫ - жду ТВОЮ рецензию на фильм, тогда и поговорим, ага

 

Смари выше...и включи понималку, если она есть каэээш...да и с какой стати ты требуешь от меня резензию, не напейсав ее сама?:lol::lol:, а также упрекая фильм в том, чего там нет:lol::lol:

 

Беда в том, что как только тебя прижмешь совершенно конкретными фактами, снабженными пруфлинками и цитатами (которые опровергают твои домыслы) - ты сразу ретируешься в кусты при помощи выделенной фразы и подобных же...:lol::lol: Посему - выковыряй бревно - и лабай сама рецензию, а потом требуй оный опус от других.

[Air-space]

Беда в том, что как только тебя прижмешь совершенно конкретными фактами, снабженными пруфлинками и цитатами (которые опровергают твои домыслы) - ты сразу ретируешься в кусты при помощи выделенной фразы и подобных же...:lol::lol: [/b]

 

Беда Маня в том, что не все люди могут признать то, что они в чём-то были неправы. А расшибать лоб об стенку я не хочу

 

с какой стати ты требуешь от меня резензию, не напейсав ее сама?

 

Зачем ты врёшь, Маня? В отличии от тебя я своё мнение на фильм написала, к чему ты и прицепился. тык и ещё... От тебя подобного в этой теме нет, ты тут только строишь всех. Вот поэтому я и делаю выводы, что либо ты боишься написать своё личное мнение, отстранёно, без критики мнения другого человека, либо у тебя его просто НЕТ. + ты так и отказался написать своё личное мнение о том, что является чернухой в фильме, а также не ответил на поставленный вопрос ПРЯМО. Вот поэтому с тобой уже неинтересно.

Изменено 09.09.2011 16:54 пользователем Air-space
Добавление ссылок на посты.

[makara]

В свое время взяла диск с фильмами Стоуна (ради "Взвода") и за компанию стала смотреть и все остальное. То есть пыталась посмотреть все остальное. В том числе и "Дорз". И не пошла у меня картина. Только началось все, ещё только завязка, но чувствую: все как с манной кашей в детстве - не лезет. Пощелкала там и тут. Девицы с жутко подведенными глазами, лохматый Килмер ( и в самом деле очень похож), музыка группы. Может быть, если бы музыка нравилась, то я бы поднапряглась и посмотрела ленту. Но я к "Дорз" равнодушна. Поэтому решила потратить время на что-либо другое. Скучной мне показалась лента. Изменено 09.09.2011 17:58 пользователем makara

[_MANIAC_]

Беда Маня в том, что не все люди могут признать то, что они в чём-то были неправы. А расшибать лоб об стенку я не хочу

 

Зачем ты врёшь, Маня? В отличии от тебя я своё мнение на фильм написала, к чему ты и прицепился. тык и ещё... От тебя подобного в этой теме нет, ты тут только строишь всех. Вот поэтому я и делаю выводы, что либо ты боишься написать своё личное мнение, отстранёно, без критики мнения другого человека, либо у тебя его просто НЕТ. + ты так и отказался написать своё личное мнение о том, что является чернухой в фильме, а также не ответил на поставленный вопрос ПРЯМО. Вот поэтому с тобой уже неинтересно.

 

Я - Вру??)))) да ты не офигела ли?...деточка.?)))) И я тебе не - Маня, ибо это женское имя...:lol::lol:

 

Повторяю - я четко обозначил свое отношение к фильму, четко обозначил свое личное мнение, четко подтвердил это мнение цитатами и выдержками из адекватных источников...четко ответил на все вопросы, притом неоднократно...повторяя одно и то же:lol: при твоем противодействии и явном нежелании видеть очевидное. Едрен-батон - замаялся повторять - не моя проблема, что ты не видишь ответов в упор...не моя проблема, что твоя моралистика не позволяет тебе эти ответы видеть...

 

Если ты считаешь свое мнение, которое я оспорил, неким подобием рецензии, то это вряд ли. Это - претенциозная болтовня, которая не выдерживает критики по всем статьям, а также под напором реальной информации...Также это претенциозная болтовня человека, явно не владеющего информацией и мало-мальски близким пониманием сабжа...Ты упрекнула фильм в моралистике и (потом) в чернухе - я как был не согласен, так и не согласен сейчас...Притом не согласен аргументированно, что тебе сильно неудобно, ввиду отсутствия аргументации с твоей стороны. Поэтому повторюсь - сперва напиши рецензию сама...рецензию, а не свой субъективный понос...а потом требуй оного от других, в том числе и меня. Покамест - налицо лишь понос...увы.

 

Любая просьбе к тебе подтвердить источники оборачивается ничем, поэтому - не пойти ли тебе к..., прежде, чем обвинять кого-то во вранье. Я указал тебе 4 причины твоей слабости в дискуссии...указать еще?:lol:

 

Слепа?)))) разуй глаза...и адиос...

[Air-space]

твоими же словами "это свободный форум...Я спорю в своей манере, на которую имею полное право и мне по барабану, если кому-то это придется не по вкусу. Никогда не церемонился и не вижу смысла этого делать вовсе. Free your mind" Спец для Вас

[_MANIAC_]

твоими же словами "это свободный форум...Я спорю в своей манере, на которую имею полное право и мне по барабану, если кому-то это придется не по вкусу. Никогда не церемонился и не вижу смысла этого делать вовсе. Free your mind" Спец для Вас

 

Не вопрос, если это аргументированный спор - давай вперед - покажи аргументы.

 

А ботва типа "ты врешь" - уровень плинтуса.

[Air-space]

Не вопрос, если это аргументированный спор - давай вперед - покажи аргументы.

 

А ботва типа "ты врешь" - уровень плинтуса.

 

Жду отзыва на фильм БЕЗ привязки к критике кого-либо из написавших здесь

[_MANIAC_]

Жду отзыва на фильм БЕЗ привязки к критике кого-либо из написавших здесь

 

Не вопрос, если это аргументированный спор - давай вперед - покажи аргументы.

 

А ботва типа "ты врешь" - уровень плинтуса.

[Air-space]

Не вопрос, если это аргументированный спор - давай вперед - покажи аргументы.

 

А ботва типа "ты врешь" - уровень плинтуса.

 

Для того чтобы о чём-то спорить нормально, надо определиться с пунктами спора – это раз. Для этого мне бы хотелось увидеть твоё мнение по этому фильму. Пусть это будет не «рецензия» (не придирайся к словам, пожалуйста), а что-то ещё, не суть важно, но мне нужно знать ТВОЁ мнение о фильме, чтобы определиться с вопросами спора. То что ты пишешь в основном сведения из интернет источников и твоё мнение относительно жизни Моррисона. Мне интересно: неужели для тебя фильм идеален и ты не увидел в нём ни одного недостатка?

 

Пока мы тут пытались только рассмотреть вопросы моралистики и наличия чернухи (т.е. обсуждается и критикуется с твоей стороны моё мнение о фильме). Допустим, что для тебя моё мнение по поводу наличия моралистики несколько своеобразно. Но это мнение твоего оппонента и вообще-то для нормального спора (если это спор, а не базар), неплохо было бы это мнение уважать, хотя бы потому, что любой человек имеет право на своё собственное мнение. Неуважение к мнению оппонента в споре тоже ниже плинтуса. Моё мнение касательно моралистики действительно имеет завязку на том, был ли Стоун Моррисону близким человеком. Поэтому, если Стоун не был ему другом вопросы по моралистике в фильме для меня сняты. Какое ты имеешь право, вообще-то, давать свою оценку моему мнению? Поэтому я тут и написала: А судьи кто?

 

Дальше: вторая моя претензия в фильме – наличие чернухи. Под определение Ожогова формально попадают многие сцены фильма. Если рассматривать глубже - идёт личное восприятие, которое, в общем-то аргументов не требует. В чём ты меня сейчас пытаешься переубедить? В том, что на твой взгляд в этом фильме чернухи нет? Я это уже поняла. На твой взгляд – её нет, на мой взгляд – она есть. Но тебя почему-то этот консенсус не устраивает и ты пытаешься разложить по полочкам незнакомого тебе человека с тем, чтобы найти причину того, почему другой человек воспринимает вещи не так как ты. Это не ниже плинтуса?

 

Поэтому считаю вопросы по моим претензиям к фильму исчерпанными. А твоих претензий здесь не написано.

[Air-space]

Повторюсь - любая рок-звезда такого уровня (да и не только) ведет сексуально-беспорядочный образ жизни и само понятие "измена" - полностью теряет смысл.

 

Смех в лицо кажется тебе чернухой?:lol::lol: Это смех Lizard King-а, я тебе вже объяснял...который Can Do Anything...капишь-таки? Прибавь самоиронию Джимбо и может в тваей главе сойдеццо дЕбет с крЕдитом...

 

 

 

Я тебе четко и ясно ответил - что я не считаю изменой то, что было показано:D Я не считаю, что следует делить на темные или светлые стороны:lol::lol: Ядрена вошь - до тебя допрет-таки? - твой вопрос не имеет смысла - и почему ты ждешь ответа на этот бессмыссленный вопрос?) Не моя беда в том, если ты хочешь, чтоб я отвечал так как тебе это удобнее.)))))

 

Я ответил - "Выдрать из контекста можно любой эпизод....Как у любого художника, а Моррисон таковым являлся, понятия измены не существует как такового вовсе. Или мы отвлеченно сравним "измену" Моррисона (которой нет) и изменой, скажем дворника Тихона с гасторбайтершей из Мухосранска? Что тебе еще не ясно???:lol:

 

Да, если смотреть на жизнь Моррисона, можно сделать такие выводы, тем более, что мы в общем-то не знаем отношений между ними (т.е. Моррисоном и Курсон).

 

Но мы сейчас, кажется, рассматриваем фильм Стоуна. Пересмотри эпизод, а также реакцию в фильме Пам на эту сцену, да и вообще всю эмоциональную составляющую этого эпизода. Чувства при просмотре его посещают мрачные, что и даёт мне повод называть, например, этот (конкретно) эпизод чернушным. Какие чувства посетили тебя при просмотре этого эпизода - я не знаю, ты здесь этого не написал.

[_MANIAC_]

Для того чтобы о чём-то спорить нормально, надо определиться с пунктами спора – это раз. Для этого мне бы хотелось увидеть твоё мнение по этому фильму. Пусть это будет не «рецензия» (не придирайся к словам, пожалуйста), а что-то ещё, не суть важно, но мне нужно знать ТВОЁ мнение о фильме, чтобы определиться с вопросами спора. То что ты пишешь в основном сведения из интернет источников и твоё мнение относительно жизни Моррисона. Мне интересно: неужели для тебя фильм идеален и ты не увидел в нём ни одного недостатка?

 

Видишь ли...я устал уже повторять, что мое мнение о фильме собссссно видно из моих соображений о нем, даже в контексте спора или дискуссии. Тащемта не надо даже читать между строк (хотя это бывает весьма полезно само по себе), чтобы понять мое мнение...Я подробно описал что в фильме есть...почему он такой, а не иной...и чего в фильме нет. Разложил по полкам...по файлам, снабдив собссссно кучей полезной информации, которая кагбе еще полнее раскрывает суть сабжа.

 

Придирки к твоим словам нет, ибо если ты потребовала рецензию (не больше - не меньше), то значит ты потребовала рецензию (не больше - не меньше)...если ты читаешь внимательно и пытаешься понять смысел буковок - это одно...если ты не хочешь понимать и уперто доказываешь то-чаво-не-может-быть - это другое.

 

Что за странный вопрос - считаю ли я фильм идеальным...:D - максимализм в подобных оценках я оставляю максималистам...но считаю фильм - превосходным художественным эссе о великом рок-поэте. One Of A Kind, который собссссно сравнивать не с чем, ввиду однозначной малочисленности конкурентов. На сегодняшний день ни один художественный био-фильм о рок-музыканте не дотягивает до уровня The Doors. Более или менее недурственно наступает на пятки "Переступить Черту" о Джонни Кэше - как эмоционально, так и визуально. Мелодраматическая составляющая в некоторой степени отдает клюквой...но с другой стороны Джонни и Джун сами принимали участие в созданяя фильма и им кагбе виднее... "Меня здесь нет"..."Контроль"..."Секс наркотики и Рокенролл" - первые два отстраненно холодны...а Секс &... - уж слишком причесан и напудрен. Есть каэш еще Сид и Нэнси...вот уж где твоей любимой чернухи - вагон и маленькая тележка...Но с другой стороны понятие чернухи можно оспорить и здесь, ибо история Сида и Нэнси - история любви...буквально до гробовой доски - быыыывает, учитывая то, что Сид напейсал в турьме тассскзать - ну вот така любовь у них была и на кой чччерт я буду это звать чернухой?:lol:

 

Поэтому ожидаемых тобою претензий к фильму у меня нет. Это не делает его идеальным, но повторюсь...сравнивать не с чем. Вот, ежели кто рискнет снять другой художественный фильм о The Doors, тогда появится прецедент для рассуждений - кто попал ближе. К примеру есть Контроль целиком о Кёртисе...а есть "Круглосуточные тусовщики", где приличное место в повествовании занимает Кёртис и некоторые вещи показаны с другого художественного ракурса. "Контроль", несмотря на общую пасмурность - явно ближе и адекватнее в показе образа.

 

 

Пока мы тут пытались только рассмотреть вопросы моралистики и наличия чернухи (т.е. обсуждается и критикуется с твоей стороны моё мнение о фильме). Допустим, что для тебя моё мнение по поводу наличия моралистики несколько своеобразно. Но это мнение твоего оппонента и вообще-то для нормального спора (если это спор, а не базар), неплохо было бы это мнение уважать, хотя бы потому, что любой человек имеет право на своё собственное мнение. Неуважение к мнению оппонента в споре тоже ниже плинтуса. Моё мнение касательно моралистики действительно имеет завязку на том, был ли Стоун Моррисону близким человеком. Поэтому, если Стоун не был ему другом вопросы по моралистике в фильме для меня сняты.

 

Кагбе высказывая претенциозные и безапелляционные мнения, типа "Фильм стоит посмотреть ТОЛЬКО и исключительно из-за потрясающей игры Килмера и музыкального сопровождения. "..."Однобокий очень фильм и морализаторский. Я уже не говорю о том, что он за гранью этики, если учесть, что касается он в основном умершего человека, который за себя постоять уже никак не может. "..."Но нет, Стоуну нада было собрать кассу и привлечь массового зрителя. Вряд ли Моррисон сказал бы Стоуну спасибо за то, что он "увековечил" его тёмную сторону. "..."Это и доказывает то, что фильм - морализаторство в чистом виде." - будь готова к тому, что найдутся другие аргументированные безапелляционные мнения. Кагбе назвалась груздем...полезай в кузов, а не виляй и передергивай за неимением фактов.

 

Ты упорно настаиваешь на бооооольшом значении друга Стоуна или недруга Стоуна, а это, как говаривала Муви Эдиктовна, действительно "ржака"...Мало этого через эту призму ты смотришь на фильм...и пытаешься доказать, что это правильно хехе Это не имеет никакого отношения ни к фильму...ни к этике дискуссии, ибо такие категории по меньшей мере вне компетенции. Отсылы многократные тебя к интервью Стоуна не возымели даже мало-мальского эффекта, ибо там ясно сказано какими принципами руководствовался Стоун...что для него значат The Doors...и насколько эмоционально важно для него было передать линию жизни Моррисона не исказив ее. Но, если ты руководствуешься принципом - "О мёртвых либо хорошо, либо ничего" - то любая био-экранизация обречена на негатив))))) ибо твоё "хорошо" это не мое "хорошо" и тем более не Стоуновское "хорошо", как художника и дотошного проработчика деталей (на том этапе творчества)...Показан живой человек, а не ретушированная икона...а ведь как раз противодействие ретуши, которую требовали родственники заняло бОльшую часть времени от замысле картины до воплощения. Фильм делался около 10 лет...в самый разгар дрязг между всеми заинтересованными сторонами.

 

Когда я был на концерте Манзарека-Кригера этим летом, то единственное, что не выходило из головы - "Блин этот парень поет так, как Манзарек хотел, чтобы пел Моррисон...Ффффффуууу какая подделка..." После этого убогого концерта кагбе мнение Манзарека о фильме Стоуна вообще можно сливать в унитаз...

 

Какое ты имеешь право, вообще-то, давать свою оценку моему мнению? Поэтому я тут и написала: А судьи кто?

 

Ну ты не Чацкая пока ишшо...да еслиб и была, то какая разница. Это открытый хьфорум, если ты еще не догадалась, и он создан собссссно для дискуссий...обсуждений...если под обстрел попадет как сабж, так и чье-то мнение о сабже - это лишь неизбежная часть любого спора. Я подробно расписал тебе по пунктам твои заблуждения.

 

Дальше: вторая моя претензия в фильме – наличие чернухи. Под определение Ожогова формально попадают многие сцены фильма. Если рассматривать глубже - идёт личное восприятие, которое, в общем-то аргументов не требует. В чём ты меня сейчас пытаешься переубедить? В том, что на твой взгляд в этом фильме чернухи нет? Я это уже поняла. На твой взгляд – её нет, на мой взгляд – она есть. Но тебя почему-то этот консенсус не устраивает и ты пытаешься разложить по полочкам незнакомого тебе человека с тем, чтобы найти причину того, почему другой человек воспринимает вещи не так как ты. Это не ниже плинтуса?

 

Поэтому считаю вопросы по моим претензиям к фильму исчерпанными. А твоих претензий здесь не написано.

 

Формально попадает вааааще все. Особливо если мерять твоими категориями. Черное-белое...всякие тама тёёёёмные стороны и прочие "да прибудет с тобой Сила"...Основной вопрос остается прежним - если ты в обычной жизни оцениваешь людей этими категориями, то проекция на кино-изображение реально существовавших персонажей неизбежна. Это как судить о Рембо по "Полному затмению" законченному гомофобу. Думаеццо гомофоба врядли приспичит читнуть вечерком Артурыча Рембо без рвотных позывов. Это делает его ограниченным...но едрен-батон онж имеееееет право на свое мнение. Хехехе...Кагбе с тобою спорили и другие по твоему вИдению сабжа (например Kiri2l), просто мне стало не лень пойти чуть дальше...Ибо думается, что несмотревшие фильм, почитав твои руллады, вполне могут сииииильно ошибиццо в выборе предрассудительного мнения...

[Air-space]

Есть каэш еще Сид и Нэнси...вот уж где твоей любимой чернухи - вагон и маленькая тележка...Но с другой стороны понятие чернухи можно оспорить и здесь, ибо история Сида и Нэнси - история любви...буквально до гробовой доски - быыыывает, учитывая то, что Сид напейсал в турьме тассскзать - ну вот така любовь у них была и на кой чччерт я буду это звать чернухой?:lol:

 

Сид и Нэнси пока не смотрены - только на очереди стоят. НО, в том то и дело, что понятие чернухи нивелируется полностью в случае, когда речь идёт о любви двух людей (о любви, понимаешь, а не о пьяном загуле неизвестно с кем с причинением боли любимому человеку). Я уже, честно, не знаю КАК до тебя донести информацию о том, ЧТО именно для меня является чернухой в этом фильме. И это точно не твой любимый секас, к которому ты так любишь придираться в нашей беседе.

 

Кагбе высказывая претенциозные и безапелляционные мнения, будь готова к тому, что найдутся другие аргументированные безапелляционные мнения. Кагбе назвалась груздем...полезай в кузов, а не виляй и передергивай за неимением фактов.

 

Не думала, что моё мнение выглядит тут претенциозно и безапелляционно. Но даже если и так, с учётом того, что здесь вообще в принципе люди в основном высказывают своё субъективное мнение - с чего такая агрессия? Поспокойнее нельзя? Или фильм от моего мнения перестал существовать? Или тот, кто решил его посмотреть, передумает из-за моего мнения это делать? Не слишком ли большое значение уделяется тобой субъективному мнению другого человека?

 

Да, так я восприняла фильм. И как я уже говорила многое из человеческого восприятия находится ЗА ГРАНЬЮ логики. Многое нельзя просто доказать аргументированно, как ты тут требуешь. Потому что чувства недоказуемы.

 

Почему нельзя допустить одну простую мысль о том, что если человек так воспринял фильм (отлично от тебя), значит:

 

1) у человека на это есть свои причины, которые как бы ты тут ни силился, всё равно не поймёшь в силу "незнакомства";

 

2) допустить возможность того, что и такое мнение имеет право на существование.

 

Ты упорно настаиваешь на бооооольшом значении друга Стоуна или недруга Стоуна, а это, как говаривала Муви Эдиктовна, действительно "ржака"...

 

Не, я конечно понимаю, что у людей разные понятия в этой жизни, но то, что недоступно для твоего понимания (в силу разных жизненных приоритетов и позиции) не есть ржака. Повторяю, если человек мыслит и чувствует отлично от тебя, это происходит только потому, что все люди разные и мыслят и чувствуют по-разному. Для меня дружба - не пустой звук. И ничего "ржачного" я в этом не вижу.

 

. Отсылы многократные тебя к интервью Стоуна не возымели даже мало-мальского эффекта, ибо там ясно сказано какими принципами руководствовался Стоун...что для него значат The Doors...и насколько эмоционально важно для него было передать линию жизни Моррисона не исказив ее.

 

Почему ты решил, что не возымели? Это тебе так нравится что ли утверждать то, чего ты там себе придумал относительно меня и моего мнения? Я не возражаю, конечно, имеешь право думать так, как хочешь, но так, для освежения памяти (см. выделенную строчку).

 

Показан живой человек, а не ретушированная икона...а ведь как раз противодействие ретуши, которую требовали родственники заняло бОльшую часть времени от замысле картины до воплощения. Фильм делался около 10 лет...в самый разгар дрязг между всеми заинтересованными сторонами.

 

Показано то, что показано. И ты прав в том, что другого фильма о Doors нет, поэтому, что есть, то есть. Показано всё равно ретушировано, хоть и не икона. Восприятие Стоуна от моего находится далековато, видимо, поэтому мне и не понравилось.

[_MANIAC_]

Сид и Нэнси пока не смотрены - только на очереди стоят. НО, в том то и дело, что понятие чернухи нивелируется полностью в случае, когда речь идёт о любви двух людей (о любви, понимаешь, а не о пьяном загуле неизвестно с кем с причинением боли любимому человеку). Я уже, честно, не знаю КАК до тебя донести информацию о том, ЧТО именно для меня является чернухой в этом фильме. И это точно не твой любимый секас, к которому ты так любишь придираться в нашей беседе..

 

Понятие чернухи (в твоем понимании) нивелируется масштабом личности художника в искусстве, т.е. Моррисона в данном случае. Ему все можно...он Король Ящериц...и пиндец собссссно - всем спасибо, все свободны...Любой талант или гений имеет право (даже не право, а врожденную способность) быть эксцентричным в чем бы это не выражалось и quod licet Jovi non licet bovi. А тебе охота вешать на Юпитера антропоморфизмы...

 

Да и кстать не стоит мне шить придирки, ибо сексуальные сцены в фильме были названы чернухой именно тобою что характерно...

 

Не думала, что моё мнение выглядит тут претенциозно и безапелляционно...

 

Я кагбе процитировал некоторые выдержки. Как по-твоему они выглядят?:lol::lol: Яб охарактеризовал их жестче...

 

Но даже если и так, с учётом того, что здесь вообще в принципе люди в основном высказывают своё субъективное мнение - с чего такая агрессия? Поспокойнее нельзя? Или фильм от моего мнения перестал существовать? Или тот, кто решил его посмотреть, передумает из-за моего мнения это делать? Не слишком ли большое значение уделяется тобой субъективному мнению другого человека? ...

 

Ты еще не видела моей агрессии. То, что здесь - ирония, переходящая местами в сарказм, а также стеб и подтрунивание, ибо слишком многое ты воспринимаешь чрезмерно сурьезно...да еще и сквозь призмы понятий типа "друг"...

 

Да, так я восприняла фильм. И как я уже говорила многое из человеческого восприятия находится ЗА ГРАНЬЮ логики. Многое нельзя просто доказать аргументированно, как ты тут требуешь. Потому что чувства недоказуемы....

Почему нельзя допустить одну простую мысль о том, что если человек так воспринял фильм (отлично от тебя), значит:

1) у человека на это есть свои причины, которые как бы ты тут ни силился, всё равно не поймёшь в силу "незнакомства";

2) допустить возможность того, что и такое мнение имеет право на существование.

...

 

Пжалсто...ты могёшь воспринимать фильм как угодно...но высказываясь на форуме тем или иным образом - ты автоматически принимаешь правила игры, на которые теперь начинаешь жаловаться и ныть

 

Да и действительно забавно читать твои недовольства фильмом, адресованные к человеку (Оливеру Стоуну), который -

1) Лично в то время жил...

2) Лично знал объект...

3) Лично был на концертах...

4) Лично опросил достаточное количество людей, знавших объект еще луччче него самого собсссна...

 

Не, я конечно понимаю, что у людей разные понятия в этой жизни, но то, что недоступно для твоего понимания (в силу разных жизненных приоритетов и позиции) не есть ржака. Повторяю, если человек мыслит и чувствует отлично от тебя, это происходит только потому, что все люди разные и мыслят и чувствуют по-разному. Для меня дружба - не пустой звук. И ничего "ржачного" я в этом не вижу. .

 

Ржака в том, что ты смотришь кино через искажающую призму таких вот ржачных понятий. Ничччо плохого в дружбе нет ессссно, а вот думать, что друг ДОЛЖЕН снимать фильм как-то особенно, сглаживая острые углы и так далее - это плохо и ржачно, ибо какой нахрен это друг.

И я вже тебе мильён раз повторил, что Стоун снял в высшей мере человечное кино о Моррисоне, романтизируя его образ практически на максимум разумного.

Показано то, что показано. И ты прав в том, что другого фильма о Doors нет, поэтому, что есть, то есть. Показано всё равно ретушировано, хоть и не икона. Восприятие Стоуна от моего находится далековато, видимо, поэтому мне и не понравилось.

Не восприятие Стоуна далековато от твоего, а твое восприятие далековато от Стоуна, который - смари вышеизложенные четыре пункта. Разницу чуешь?

Это сродни тому, что ты будешь пояснять биографу - как он не прав...и что его мнение далекоооооо от твоего.

[Telecaster]

иpatь...

grow up folks

[Air-space]

Пжалсто...ты могёшь воспринимать фильм как угодно...но высказываясь на форуме тем или иным образом - ты автоматически принимаешь правила игры, на которые теперь начинаешь жаловаться и ныть

 

Да и действительно забавно читать твои недовольства фильмом, адресованные к человеку (Оливеру Стоуну), который -

1) Лично в то время жил...

2) Лично знал объект...

3) Лично был на концертах...

4) Лично опросил достаточное количество людей, знавших объект еще луччче него самого собсссна...

 

Всё это не отменяет того, что Стоун тоже человек и он всю полученную внешнюю информацию пропускает через призму своей души. И "готовый продукт" вполне соответствует его восприятию.

 

ЗЫ: я от нашей дискуссии уже устала... кажется, это очевидно. И несмотря на то, что Doors мной любимы, разговаривать на тему этого фильма я уже не хочу. Лучше я буду молча их любить и не разговаривать с людьми, которые, хоть и тоже их любят, но вежливо и позитивно общаться не умеют.

 

В завершение нашей милой беседы могу добавить только одно - если Стоун так всё снял зашибись, то откуда тогда берутся такие рецензии? (Это не моя рецензия, я их вообще на КП не пишу и человека этого не знаю).... Очень грустно, что многие люди, незнакомые с творчеством Doors делают свои заключения о личности Моррисона исходя из этого "прекрасного" фильма...

Изменено 18.09.2011 10:08 пользователем Air-space

[_MANIAC_]

Всё это не отменяет того, что Стоун тоже человек и он всю полученную внешнюю информацию пропускает через призму своей души. И "готовый продукт" вполне соответствует его восприятию.

 

Разумеется пропускает, ибо художник, даже документалисты редко сохраняют нейтралитет

 

Только я устал повторять - твое недовольство связано прежде всего с твоими собственными иллюзиями на счет Моррисона...Ты бы хотела его видеть другим, ан нет...человек из его эпохи и сильно эмоционально зависимый от The Doors, изобразил его в ином ключе, который тебе кажется хулительным

 

Стоун не оправдал твоих ожиданий...понимаю))) Но вся штука в том, что он и не обязан был этого делать...это один из тех случаев, когда собсссно лично я доверюсь мнению Стоуна, как авторитета, а не мнению людей, которые представляют Джимбо как-то чрезмерно идеализировано. Да и повторюсь вже в сто-пяцотый раз - ничего действительно отрицательного Стоун не показал, романтизировав Моррисона по самую ботву и атмосферно вписав его портрет в пейзажи того времени...

 

Отзывов и воспоминаний приятелей - вагон и все без исключения противоречивы, как сами по себе, так и по мнению Стоуна (который, как я вже говорил потратил без малого 10 лет на проект). Стоун, как компилятор информации (особенно в контексте JFK, где его дотошность достигла апогея) - вполне сурьезен...

 

ЗЫ: я от нашей дискуссии уже устала... кажется, это очевидно. И несмотря на то, что Doors мной любимы, разговаривать на тему этого фильма я уже не хочу. Лучше я буду молча их любить и не разговаривать с людьми, которые, хоть и тоже их любят, но вежливо и позитивно общаться не умеют.

 

Кагбе не стоит упрекать кого-то в отсутствии вежливости, коли у самой бревно в глазу.

 

В завершение нашей милой беседы могу добавить только одно - если Стоун так всё снял зашибись, то откуда тогда берутся такие рецензии? (Это не моя рецензия, я их вообще на КП не пишу и человека этого не знаю).... Очень грустно, что многие люди, незнакомые с творчеством Doors делают свои заключения о личности Моррисона исходя из этого "прекрасного" фильма...

 

Такие рецензии берутся оттттуда же, откель и насквозь хвалебные. Исходя из субъективных (а иных и быть не может) взглядов на этот фильм.

[Air-space]

Только я устал повторять - твое недовольство связано прежде всего с твоими собственными иллюзиями на счет Моррисона...

 

Очень даже может быть даже и не думала отрицать, что сие возможно, поскольку я лично его не знала (слава Богу), а читала то, где про него хорошо писали...

 

а сплетни и "хорькую правду жизни" я читать не люблю ... Мне всегда сказки с добрым концом нравились ....

 

Кагбе не стоит упрекать кого-то в отсутствии вежливости, коли у самой бревно в глазу.

 

Да я как бэ старалась подстроиться под собеседника, для лучшего, так сказать, андестэндинга ... Так что "бревно" - это скорее к Вамс

[Air-space]

Что хотелось бы мне увидеть в фильме, кроме разборок с девками, загулов и пития?

 

То время, когда он начал писать стихи, когда сжёг свою первую тетрадку. С родителями отношения НИКАК не освещены (а влияние на его жизнь и творчество они оказали немалое)... Дальше - у Джимми даже его сценический костюм был символичен - отношения его с индейцами и к индейцам практически не показаны. То, что он уходил в пустыню - да, но уходил-то он один и жил и общался в это время с народом, так его интересовавшим. Понимаю, что никто не знал, как там оно у него было, но Стоун не мог К ЭТОМУ ПУНКТУ своё творчество применить, а не к грязным и сомнительным сценам "типа из жизни Джимми". Это было бы не интереснее разве? Дальше - Джима в трезвом состоянии (в нём он бывал, как некоторым не неприятно признавать этот факт). Отношения с остальными членами группы и собсно их отношение с Джимми. И да, согласна с Maggie M'Gill могли бы показать побольше Парижа, потому как и стихи он там писал, и знакомства у него там были интересные. Мог бы Стоун показать побольше концертной работы - она у Дорз была можно сказать уникальна. Много чего мог бы показать, но не показал.

 

И ООООЧЕНЬ сомневаюсь, что тогда в 60-х люди выскакивали нагишом на сцену в таком количестве (выскакивали ли вообще???). Возникает резонное замечание к "творчеству" Стоуна - чего там только ДМ за "публичное обнажение" (которое неизвестно было ли) чуть не четвертовали, а тех которые вообще в голом виде вокруг костра пляски разводили - ваще как будто и не видели...