Гангстер (American Gangster)

[Leonard]

1) Объясню, почему гнев наш праведный пал именно на голову несчастного «Гангстера». Из-за его пафосности и помпезности. Крупнобюджетный, масштабный проект, с серьезными актерами, изначально рассчитанный на получение Оскара и прочих бирюлек, серия ЖЗЛ (никогда не соглашусь с тем, что наркоторговец относится к этим самым ЗЛ, но это именно серия ЖЗЛ в классическом виде). С серьезного проекта и спрос серьезный.

Непонятно. Можно вспомнить некоторые криминальные драмы которые также снимались для Оскара, крупнобюджетные, масштабные и которые входят в серию ЖЗЛ. И в них подонок и убийца выглядел куда хуже чем Лукас. Но мы воспринимали его как отрицательного персонажа, то есть создатели фильма как бы указывали нам, что этот человек - подонок и убийца. Но мы делали эти выводы, так как в фильме почти не было показано его положительных поступков и действий.

Здесь же Скотт показывает все стороны личности Лукаса. И что? Спустим на него всех собак и выльем на голову ведро воды? Он даёт нам пищу для размышлений не указывая конкретно, что Лукас - отрицательный персонаж.

 

 

2)вы не представляете, наверное, до какой степени иногда доходит человеческая тупость и эмоциональная глухость. Но и «Гангстер», и реп-культура, вообще вся массовая культура влияет на формирование мировоззрения у людей, особенно у молодежи. И в анализе комплекса причин преступности (а это именно комплекс причин) влияние массовой культуры нельзя недооценивать.

Не только не представляю, но и даже сталкиваюсь. Сколько же за историю кинематографа было показано и раскрыто различных убийц и подонков. Да и если копнуть глубже, почти в каждом фильме можно найти отрицательного персонажа. Тогда с такой логикой нельзя смотреть никакие фильмы, ведь в них есть плохой дядька с которого подрастающее поколение может брать пример. Кино - это раскрытие и восприятие жизни в целом, а жизнь не идеальна и чиста, вот кино и доносит это до нас. И неужели ребёнок смотря такое кино сочтёт Лукаса героем и примером для подражания? Если он получил правильное воспитание от своих родителей, то он увидит в нём и плюсы и минусы. А какое у него восприятие действительности, такой для него и является Лукас.

[Rusty Duke]

Клиповая манера съёмки - это то, чего у "Гангстера" не отнять. Как раз по этому пункту мне странно слышать критику. Вечно дёргающаяся камера, всего пара статичных кадров за фильм - один из самых визуально "нервных" фильмов года.

Да нет там клиповой манеры. Не знаю точной цифры средней длинны кадра в гангстере, но даже заявленные тобой пять секунд - это теперешняя норма. Тогда монтаж Темного Города (1,8 секунды в среднем) иначе как сверхсветовым назвать вообще нельзя.

Клиповый монтаж - это то, что появилось у Тони Скотта, Адриана Лайна, Алана Паркера в 80-ые. У Ридли он появляется обычно только в экшене, а много было экшена в его последнем фильме?

 

Но собственно, на этом вопрос можно закрыть, уж больно разные точки зрения. Для меня это хороший фильм, для тебя это плохой Френк Лукас и безответственный дядька Ридли. Не то что мнения разные, предметы отличаются.

[Елена Прекрасная]

Он даёт нам пищу для размышлений не указывая конкретно, что Лукас - отрицательный персонаж. .

 

Вот то, что режиссер не указывает конкретно, что Лукас - отрицательный персонаж, мне как раз сильно не нравится.

 

Сколько же за историю кинематографа было показано и раскрыто различных убийц и подонков. Да и если копнуть глубже, почти в каждом фильме можно найти отрицательного персонажа. Тогда с такой логикой нельзя смотреть никакие фильмы, ведь в них есть плохой дядька с которого подрастающее поколение может брать пример. .

 

В фильмах может быть миллион плохих дядек, но если в конце они получат заслуженное наказание либо, мучаясь раскаянием, превратятся в хороших дядек, никаких вопросов нет.

 

И неужели ребёнок смотря такое кино сочтёт Лукаса героем и примером для подражания? Если он получил правильное воспитание от своих родителей, то он увидит в нём и плюсы и минусы. А какое у него восприятие действительности, такой для него и является Лукас.

 

А если он получил неправильное воспитание? И у него неправильное восприятие действительности? Может этот фильм подтолкнет его на дурную дорогу?

[Елена Прекрасная]

В принципе согласна с тем, что можно вопрос закрывать. Думаю, каждый в результате останется при своем мнении. Но если кто-то крепко задумается над этической стороной фильма, прочитав полемику здесь, на форуме, будет уже довольно не плохо.

[euro-banan]

Насчет отсутствия (во!) клиповой манеры я с Расти согласен, снят Гангстер таки классически. Из осовременивания я, скорее, музыку выделю, но это вовсе не минус, скорее саунд подобран и оригинально и, что называется, в тему.

 

Плохой Лукас, которого показали не исчадием ада - это конечно дельное замечание, но всем ведь известно, что искусство наименее ответственное увлечение человечества. Искусству не пойдет на пользу задумывание о последствиях, а уж кино, и без того непомерно ограниченное цензрой, деньгами и прочими ресурсами, и вовсе зачахнет, коли снимать его как воспитательный материал.

 

Хотя, шубу и впрямь можно было заменить на эпизод с орущим про свои доллары Лукасом, как-то оно любопытней. А то в шубе Вашингтон мало того, что выглядел абсолютно не в своей тарелке и по логике всяко должен был сжечь это одеяние до похода на поединок вместе с бабой, которая ему сделала столь голубой подарок, так еще и эпатажное движение по выбрасыванию одежки в камин оказалось более чем предсказуемым... с другой стороны, по хорошему на этом моменте зал должен был аплодировать не меньше, чем во время просмотра "Мглы", когда сами понимаете что случилось.

[Kabal]

Однако!

[VasekVVV]

Однако!

 

Ну, солгала студия, ну и что? Они же не документальное кино снимали. А надпись "на реальных событиях" когда-нибудь должна была кого-то погубить...

 

Может ли зритель считать себя обманутым? Лично я, не считаю, ибо изначально не отношусь к надписи "на реальных фактах" очень серьезно. Примерно со времен когда видел, как "Ас" поджарился при взрыве авто.

[bula]

не понимаю я этой суеты с достоверностью представленной истории... Никогда серьезно не относился к надписи - по релаьным событиям или подобным. Это ведь художественное, а не документальное кино! Мне вот Гангстер понравился, понравилась игра актеров в первую очередь и плевать я хотел на то. что НА САМОМ деле Лукас был бла-бла-бла.

 

Что касается этической стороны вопроса. то если человека фильм может подтолкнуть на плохую дорогу, то значит подтолкнуть его можно в любую сторону и любым способом. Восприимчивый человек, видимо. ИМХО

[Waldemar]

Однако!

 

Ха-ха итак понятно было, что снято фильм понарошку. Хотя кого это уже интересует. Фильм давно уже вышел и успел собрать хорошую кассу. Какого говорить сейчас, что фильм снят не по реальным событиям? Проверено, что половину фильмов, в которых типа говорят, что снято по реальным событиям-самая натуральная ложь. Во тебе и факты.

[striker001]

Однако!

Жаль, если Скотта затюкают, фильм хороший, но вижу положительный момент в энтой истории. Думаю при сложившихся обстоятельствах Расселу не светит номинация "лучший актер второго плана", уря!-))

[euro-banan]

Да я вообще у кого-то (печатаемого (!)) читал, что Френк Лукас - персонаж несколько собирательный и такого бандита (с таким именем, точнее) вообще не было всякое пишут, всем же охота засветиться, а тут такой пропуск в виде фильма, где можно углядеть недостоверность.

[Omen]

Думаю при сложившихся обстоятельствах Расселу не светит номинация "лучший актер второго плана", уря!-))

 

Правильно. Он выше этих Оскаров. Не то что Лео, бегающий за этой статуэткой, как собака за костью.:lol:

 

По поводу реальных фактов: дурак Ридли, дураки продюссеры. Вместо того, чтобы как Де Пальма в своём последнем опусе, честно признаться, что это вымысел, решили попонтоваться красивыми словами в титрах и навлекли на своё красивое место приключений.

[Ниллган]

Обычно я не читаю отзывы других, пока не посмотрю фильм. Но так уж вышло, в силу обстоятельств, что я прочел немало мнений о "Гангстере". Большинство превозносили фильм, называя лучшим криминальным фильмом со времен «Крестного отца», что только подогревало мой интерес. Но был один отзыв совершенно противоположный, что еще увеличило желание наконец-то посмотреть это кино. И вот сегодня это случилось, не в самом лучшем качестве, но другого в ближайшее время и не предвиделось.

 

Для меня это не тот фильм, который нужно пристально рассматривать и искать какие-то глубокие мысли, делать далеко идущие выводы. Скотт снял кино о преступности, продажном городе и одном честном копе.

 

Вроде ясно, на чьей стороне должны быть симпатии, но если все будет так ясно и просто невозможно заставить зрителей досидеть до конца двух с половиной часового фильма. И потому Добру начислили пороков немного: неважный муж и отец, любитель женщин, да и не гнушается Риччи разных методов в вопросов захвата и допросов. Дабы Зло смотрелось более привлекательно, на голову Лукаса сваливают кучу проблем, которые несложно понять. Не сказать, что это уравнивает чаши весов, но какую-то часть времени можно посопереживать и бандюкам, это же понарошку. К тому же у Лукаса как у человека есть, и положительные качества и зачастую он сам борется с другими "бандитами".

 

Однако чтобы мы не забывали кто есть кто, нам показывают что делает Гангстер. Как наркотики, поставляемые им, заполняют город, и чем это оборачивается.

 

На пару мгновений отвлекусь от собственно фильма. От наркотиков погибает много детей. И их матери, родители готовы убить того, кто виновен в этом. Это очень просто понять. Но только ли распространители виновны? Я слышал немало историй о том, как некоторым людям силой вкалывали наркоту, чтобы пристрастить и далее использовать, как заблагорассудится. Но ведь девяносто процентов добровольно начинают этот путь. Для интереса, от нечего делать, чтобы не быть белой вороной, от безысходности. И дороги назад для них уже не бывает. И здесь более всего виноваты те самые родители.

 

Это не значит, что я не против таких как Лукас, этих надо расстреливать на месте, просто сваливать всю вину на других тоже неверно. Зато так по-американски (извините, не удержался). Кстати, у гангстеров матери тоже страдают, видя, как их детей забирают в тюрьму, или убивает полицейские. Немногие способны оценить здраво ситуацию. А все хотят жить в мире, тишине и довольстве!

 

В этом фильме можно увидеть много таких вот мыслей и задаваться вопросами. И каждый будет это делать по-разному. И, наверное, это хорошо, и я думаю, что Ридли молодец, что снял не просто фильм, но и дал нам пищу для размышлений. Я не согласен с тем, что режиссер стал на какую-то из сторон и взялся оправдывать кого-то.

 

Еще к заслугам Скотта, хотя и не только его, но и всей команды, отнесу то, что, несмотря на продолжительность кино, смотрелось легко.

 

Это кино о том мире, где не осталось невинных. О городе, где каждый знал, о зле, совершающемся неподалеку, но им было все равно. О семье, которая хотела жить в достатке без особых хлопот. О человеке, который не был ангелом, но не хотел брать взяток. А уж только потом, о Френке Лукасе.

 

7,5 из 10

[Colin Baton]

Ридли Скотта можно назвать самым неоднозначным режиссёром. Этот человек приложил свою руку к каждому жанру и везде оставил свой след. Вы только взгляните на фильмографию: из боевика в эпик, из эпика в триллер, из триллера в войну, из комедии в гангстеры. Создал вселенную «Чужих», лучшего фантастического фильма, снял не менее громкий шедевр «Бегущий по лезвию». С начала карьеры, с этих двух фильмов становится видна манера Скотта. Ридли не любит реальность. Его эпик «Гладиатор». . сколько в нём насчитали ляпов? Абсолютная вымышленная история, которая таки стала пиком карьеры Скотта.

 

Не обошлось без лжи и в следующем эпике «Царстве Небесном». Фильм просто упал в прокате под заключительной части саги Джорджа Лукаса. Но режиссёрская версия фильма, если вы её видели, оказалось в разы лучше кинотеатральной. Режиссёр преподносит ложь и его за это уважают. Его уважаю и я. Интерес к «Гангстеру» возник у продюсера Брайана Грэйзера уже очень давно. Кроу тогда ещё снимался у Рона Ховарда в фильме «Нокдаун». А Скотт готовился к «Небесному Царству». Снимать «Гангстера» должен был некий Антуан Фукуа, создатель «Тренировочного дня» и «Короля Артура». Но потянул бы он такой масштабный проект? Вряд ли, а для Скотта этот проект оказался снова новым жанром.

 

Итак, «Гангстер». История о чёрном наркодиллере; создателе крупнейшей наркобазы в Соединённых Штатах; и просто о человеке, стремившимся к американской мечте. Его имя — Фрэнк Лукас. Конечно, в одиночку всего этого достичь невозможно. Но у него был друг, босс и учитель Бампи Джонс, он умер, но он жив в сердце Лукаса. Живут его идеи, мысли, а Лукас их исполняет, совершенствует. Лукас — наследник Бампи Джонса, его будущее. Кто как не Дэнзел Вашингтон идеально подходит на роль такого человека? Это уже не Алонзо из «Тренировочного дня». Это другой образ. В «Тренировочном дне» мы видели убийцу, сейчас же на экране — деловой человек, «джэнтельмен».

 

Но, тем не менее, есть то, что их объединяет, фраза «Брат мой!», которую Лукас говорит всем друзьям, партнёрам и даже врагам. Это его штрих, его стиль, он этой фразой завершает каждый разговор. Роль «Гангстера» масштабнее, глубже, чем роль Алонзо, Дэнзел её исполнил более изящно, шикарно. Та сцена, на улице, с банкой — это нечто. Однозначно, лучшая сцена жанра а последние лет тридцать, после неё зрители в кинотеатре аплодировали. Дэнзел так ещё не играл, да и не сыграет уже. А фраза «О чём я говорил?». . шикарно! Фрэнк Лукас — очень сложный, драматичный персонаж. Исключительно на нём фильм не построишь.

 

«Авиатор» показался зрителям скучным и долгим. «Гангстера» ожидало бы тоже самое, если бы не Ричи Робертс. Ричи Робертс здесь не просто вспомогательный элемент — это новая, совершенно иная история. История про полицейского, честного полицейского с практически идеальными принципами. Он сдаёт миллион долларов властям, когда любой бы другой взял, он упорный, честно добивается места адвоката, он никогда не закрывает начатое дело. Сколько он гнался за Фрэнком Лукасом? Очень противоречивый герой: несмотря на честность к своему делу, его сложно назвать честным в жизни, он любит выпить, его друзья связаны с мафией, он с абсолютной чистой совестью может изменить жене, но он любит своего сына.

 

Ричи Робертс — это энергия фильма. В его сценах всегда много действия. Ридли Скотт доверил такую роль старому другу Расселу Кроу. А союз такой прочный, уже каждый выходит хоть один их совместный проект. Удивительно то, что после «Поезда на Юму» у Кроу такая, абсолютно противоположная роль. А Кроу, как и Скотт, также многограннен, также метается из жанра в жанр и везде оставляет свой след. У Кроу уже была роль полицейского детектива в фильме «Секреты Лос-Анжелеса», здесь же совсем другой человек, с другими проблемами и другими чертами. Сравнивая игру Кроу и Вашингтона сложно сказать, кто лучше.

 

Ридли Скотт снял как-будто новую «Схватку». Зрителям, судя по отзывам, больше понравился Рассел Кроу. Но, как мне кажется, персонаж Вашингтона показался ярче, краше, ему реально было, где раскрыться. Я могу сказать, что Кроу сыграл лучше, чем Хэнкс в «Поймай меня, если сможешь», могу даже предположить, что Кроу переиграл Аля Пачино в «Серпико», но здесь царит Вашингтон, и фильм называется «Гангстер», а не «Детектив», а у Кроу есть «Поезд». Так что, был бы злодеем Рассел, он бы сыграл лучше. Так всегда.

 

Отдельного слова стоит отметить Джоша Бролина, у которого в этом году аж два потенциальных проекта. Пусть он Дэнзелу и Кроу конкуренции не составил, но ему есть, где проявить свой талант. Так что подонок из него получился отменный, и финальная с ним сцена — просто блеск. А Кьюба младший сыграл чуть ли не самую маленькую роль в своей карьере. Хоть, его герой и знаковый персонаж во всей истории Лукаса, у самого Кьюба наберётся всего одна-две сцены, но он заметный, «кричащий», как выразился Фрэнк Лукас. Мне понравилась Лимари Надаль, сыгравшая жену Лукаса. Красивая актриса, а это была её первая, можно сказать, роль.

 

С ней связан ключевой момент фильма. Фрэнк Лукас идёт на боксёрский матч в шубе, которую подарила ему жена. Это странно, совсем не соответсвует персонажу Вашингтона. Помните, Лукас говорит своему брату, что нельзя ярко одеваться, «Кто орёт громче других, тот слабее всех» или разговор с Никки: «О качестве товара знают те, кто меня не знают», Лукас и клуб своей называет по-другому, «Почему не»У Фрэнка «?» — спрашивает Эва, будущая жена Фрэнка. А шубу надел, переступая через все принципы. Последствия очевидны.

 

Техническая сторона фильма заслуживает особого внимания. Фильм очень колоритный, местами казалось, что фильм был снят теми же камерами, которые использовали в 70-х, как в «Серпико» или «Крёстном отце». У «Отступников» такого не было, там картинка была более современна. А здесь такая яркость просто радует глаз, такая фильтрация идеально передала атмосферу тех времён, особенно это заметно в сцене в аэропорту с Кроу. Ридли Скотт умеет держать зрителя перед экраном. А держать зрителя чуть ли не три часа — это искусство. На протяжении всего фильма мы наблюдаем резкие смены ракурсов.

 

Как уже писали до меня, ни один кадр не длится более пяти секунд, разве что при отдалённой съёмке, когда герои находятся на сравнительно большом расстоянии от камеры. Музыка хороша, стилизованна, но по сравнению с другими ганг-муви она ниже по качеству. В тех же «Отступниках» мне музыка понравилась больше. Я уже молчу про «Крёстного» или «Однажды в Америке». Хотя тему «Frank Lucas» от Марка Стрейтенфелда я бы посоветовал скачать. Но, и оператор, и монтажёр и композитор уже получили по номинации на «БАФТА», надеюсь, что и «Оскар» их также отметит.

 

Когда в одном фильме играют два актёра такого уровня, всегда ожидаешь момента, когда наступит эта экранная дуэль, когда оба мастера покажут максимум своего таланта, а зритель будет восхищаться напряжением, созданным ими. Это чертовски метко удалось Майклу Манну в «Схватке», когда два лучших мастера своего поколения были по разные стороны закона. Ридли Скотт знал это, но преобразить не смог. Ибо когда эти две параллельные истории наркодиллера и полицейского пересекаются, мы видим не Фрэнка Лукаса и Ричи Робертса, а Дэнзела Вашингтона и Рассела Кроу.

 

Была такая мысль, что Ридли их просто посадил за стол и сказал: «Action!» Я не знаю, может быть так повлияла белая футболка Вашингтона или не дописали сценарий, или может снимали не с тех ракурсов. . всё показали так, будто Ричи и Лукас — старые друзья, не серъёзно. Оглядываясь назад, можно просмотреть, как пересекаются две карьеры актёров на протяжении двеннадцати лет. Ридли Скотт снимает Рассела Кроу. Дэнзела же снимает брат Ридли, Тони Скотт. В 1995-м вышел провальный боевик «Виртуозность», в котором Кроу играл злодея, а Дэнзел играл копа. Кроу там сыграл в разы ярче. Просто тащил весь фильм. Тогда ещё оба актёра были малоизвестные, хотя у Дэнзела уже было три номинации на «Оскар».

 

В 1999-м году обоих актёров номировали за главную роль. У Кроу это был «Свой человек», а у Дэнзела — «Ураган». Опять же, образ Кроу был весомей. В 2002-м году оба актёра получили по награде. Вашингтон получил «Оскар» за «Тренировочный день», а Кроу взял «Золотой глобус» за «Игры разума». Врядли кто-то думает, что Дэнзел действительно заслужил тогда «Оскар», но сыграл он там превосходно, хоть и далёк до Джона Нэша. И здесь, в «Гангстере», мне показалось, что Дэнзел просто дал шанс Расселу это доказать. Кроу этот шанс упустил. Напряжения как такого не вышло.

 

Вчера в сеть просочилась информация, что Скотт много наврал. Я не думаю, что Скотт не знал, про что снимал. Просто взгляните на сам проект глазами Скотта. Может быть к новой гангстерской саге не стоит относиться как к потенциально реальной истории? Фильм ведь не про гробы американских солдат. Ридли Скотт скрыто показывает место чести во всей этой истории. Лукас был преступником, но он любил свою семью, всё отдавал ей. Для него важна честь семьи. Для Ричи выше всего — его работа. Он честный полицейский, но не честный семьянин.

 

Ридли Скотт каждым своим фильмом напоминает нам о тех принципах, ценностях, которых мы лишились. Так было с «Гладиатором», так было даже с провальным «Хорошим годом», когда Скотт нам говорит, что нет ничего важнее дома и семьи, памяти. Так и здесь. Очевидно, что особое место в этом играет Рассел Кроу. Посмотрите, на постере «Гангстера» изображён Рассел, а не Дэнзел. Имя Рассела первым появляется в титрах и в трейлерах. Скотт, как и мы, знает, что бесчестно было признать лучшим Вашингтона, а не Кроу за «Игры разума». И здесь, в «Гангстере» такая борьба была честной, как мне кажется, хоть и не такая впечатляющая.

 

Но разве стоит в этом винить Скотта? Он ведь снял такой масштабный фильм, так мощно воссоздал атмосферу тех 70-х годов, показал двух лучших актёров своего времени во всей красе, предоставил им свободу. Это лучший ганг-муви за последние 15 лет, его хочется смотреть снова и снова, каждый раз по-разному. Сомневаюсь, что в ближайшие 10 лет снимут что-то близкое с этим. А главное, Скотт снимал фильм, а не документальную историю. Так может и будем его воспринимать и оценивать как фильм? А правда ли то, что он снял? … совершенно не важно.

[striker001]

Очевидно, что особое место в этом играет Рассел Кроу. Посмотрите, на постере «Гангстера» изображён Рассел, а не Дэнзел. Имя Рассела первым появляется в титрах и в трейлерах. Скотт, как и мы, знает, что бесчестно было признать лучшим Вашингтона, а не Кроу за «Игры разума». И здесь, в «Гангстере» такая борьба была честной, как мне кажется, хоть и не такая впечатляющая.

Мда, Colin Baton, молодца, конечно, все хорошо написал, но судя по последним новостям выяснять кто из актеров лучше отыграл и была ли борьба честной, не имеет смысла. (А на счет постера ты вообще загнул, хде ты видел постер Гангстера с Расселом?)

Если сейчас уже поданы иски в суд на студию, то полагаю, непременно найдутся люди, охотники до денег и до скандалов, дело раздуют и как следствие актеры, как Рассел так и Дензел будут вспоминать проект как самый ….. (любое ругательное слово подойдет).

Правда жаль если возникшая ситуация перерастет в серьезный скандал и отразиться отрицательно на фильме и на актерах, которые уверена думали об оскаровских номинациях.-)

Отдельного слова стоит отметить Джоша Бролина..

Согласна, Джош Бролин, актер, при взгляде на которого сразу отмечаю выразительное лицо. Но внешняя приятность и обаятельная улыбка, настораживают, проницательный и недобрый взгляд прибивает к стенке и сомнений не возникает, что у парня роль очень отрицательная. Офигительный подлец, нравится очень Джош в Гангстере, мощный злодейский типаж, хорошая бескомпромиссная игра.

 

«Когда я последний раз был в Нью-Джерси, надо подумать - никогда, а ты, какого хрена к нам припёрся…. Соберешься на грёбанное бродвейское шоу лучше позвони и договорись со мной… …Езжай балдей в свой Нью-Джерси»

[Colin Baton]

Мда, Colin Baton, молодца, конечно, все хорошо написал, но судя по последним новостям выяснять кто из актеров лучше отыграл и была ли борьба честной, не имеет смысла.

Мне это не важно. Я не хочу оценивать фильм, сопостовляя его с реальными фактами как таковыми. Подготовка к проекту была очень тщательна. Ты не можешь быть уверена на 100 процентов, что новости гласят правду. Вполне возможно, что кто-то просто решил засветиться в прессе после выхода такого успешного фильма и сколотить на этом денег. Блин, новости.. мб "Гладиатора" в говно запишем, коли не было гладиатора как такового?

(А на счет постера ты вообще загнул, хде ты видел постер Гангстера с Расселом?)

Может быть на странице этого фильма? Скотт однозначно пропихивает Кроу на первый план. По крайней мере по титрам. Но видно определённо, Рассела в фильмах Скотта всё меньше и меньше. В "Совокупности лжи" может вообще выйти на третий план, где здесь стоит Бролин.

Если сейчас уже поданы иски в суд на студию, то полагаю, непременно найдутся люди, охотники до денег и до скандалов, дело раздуют и как следствие актеры, как Рассел так и Дензел будут вспоминать проект как самый ….. (любое ругательное слово подойдет).

Правда жаль если возникшая ситуация перерастет в серьезный скандал и отразиться отрицательно на фильме и на актерах, которые уверена думали об оскаровских номинациях.-)

Я уже сомневаюсь о каких-либо вообще актёрских номинациях. Но память у них, как и у меня о фильме будет. В карьере Дэнзела это самый лучший фильм. А для Рассела это новый толчок в карьере.

«Когда я последний раз был в Нью-Джерси, надо подумать - никогда, а ты, какого хрена к нам припёрся…. Соберешься на грёбанное бродвейское шоу лучше позвони и договорись со мной… …Езжай балдей в свой Нью-Джерси»

Да, стильно было сказано. А отзыв мой быстро спустили утиль, видимо из-за столь критичной оценки финальной сцены. А может из-за оправдания Ридли?

[striker001]

Может быть на странице этого фильма? Скотт однозначно пропихивает Кроу на первый план.

ааа, энтот я видела, но вот честно с одним Расселом постер выглядит неправильно.-)

Я уже сомневаюсь о каких-либо вообще актёрских номинациях. Но память у них, как и у меня о фильме будет. В карьере Дэнзела это самый лучший фильм.

Да, как не крути, а номинаций похоже не увидят Кроу и Вашингтон.

[Tony Cameron]

Однако!

-)))))))))

У Тони профессиональное чутьё на клевету и нехороших дядек, желающих нажиться на доверчивых и честных людях!

Коротко: если Universal обдерут как липку за самый грандиозный обман и самую наглую пропаганду в новейшей истории Голливуда, я буду очень рад.

Если мистера Скотта и продюсеров приговорят к обязательным работам (или даже посадят на год условно - есть и такие слухи), я буду невыразимо счастлив.

 

P.S.: Смеётся тот, кто смеётся последним. Верная старая истина.)

 

P.P.S.: Дурные деньги впрок не идут. Ещё одна старая истина.))

[Брайан Барнард]

У Тони профессиональное чутьё на клевету и нехороших дядек, желающих нажиться на доверчивых и честных людях!

 

Это всё, конечно, замечательно, но я так и не понял, почему "облава" именно на "Гангстера" была совершена, а не какой-то иной фильм. В мире ведь очень много подобных фильмов снято, где пытаются "облагородить" отрицательных героев. Интересно, чем это "Бункер" Хиршбигеля в тени оказался, нежели "Гангстер" Р. Скотта? Ибо нападать на Скотта - круто, а на немецкого не всем известного режиссёра - малоинтересно? Не знаю, не знаю, у меня сформировалось мнение, что эта гневная тирада не более, чем пустой шум. Заявление старика Мёрфи о том, что бутерброд всегда падает маслом вниз, и то ценнее

[euro-banan]

P.S.: Смеётся тот, кто смеётся последним. Верная старая истина.)

 

Вот я, например, смеюсь над некоррумпированностью копов США, на которую намекает статья Все-таки данный текст и против твоего отзыва тоже работает, ежели ему - тексту - верить не выборочно =)

[Tony Cameron]

Это всё, конечно, замечательно, но я так и не понял, почему "облава" именно на "Гангстера" была совершена, а не какой-то иной фильм. В мире ведь очень много подобных фильмов снято, где пытаются "облагородить" отрицательных героев. Интересно, чем это "Бункер" Хиршбигеля в тени оказался, нежели "Гангстер" Р. Скотта? Ибо нападать на Скотта - круто, а на немецкого не всем известного режиссёра - малоинтересно?

Ты сам ответил на свой вопрос, Брайан. "Бункер" Хиршгибеля не собирал 200 миллионов долларов в кинотеатрах, не претендовал на кучу наград, не был раскручен с такой помпой как реальная история "хорошего" подонка.

 

P.S.: Интересно, насколько рейтинг фильма на IMDB упадёт к концу месяца. Это очень показательный момент...

[Брайан Барнард]

Ты сам ответил на свой вопрос, Брайан. "Бункер" Хиршгибеля не собирал 200 миллионов долларов в кинотеатрах, не претендовал на кучу наград, не был раскручен с такой помпой как реальная история "хорошего" подонка

 

Хм, знать не знал, что, оказывается, степень влияния на умы молодёжи кинематографом зависит исключительно от кассовых сборов. С таким же успехом можно объявить (условно) любое негативное русское кино "не развращающим" юные умы, т.к. оно по сравнению с западным будет низко (средне) бюджетным.

 

Помпезность - свойство изначально голливудское, никуда от него не деться )

[Tony Cameron]

Вот я, например, смеюсь над некоррумпированностью копов США, на которую намекает статья Все-таки данный текст и против твоего отзыва тоже работает, ежели ему - тексту - верить не выборочно =)

Была информация, близкая к истине. И была информация, далёкая от истины. Самая далёкая от истины заложена в сценарии фильма.

 

Самое поразительная наглость заключается в том, что и Скотт, и Вашингтон беседовали перед съёмками с самим Лукасом, выясняли детали биографии. Например, рассказ о братике, которому вышибли мозги полицейские, был добавлен по настоянию Вашингтона после такой беседы (в первоначальном сценарии его не было). Представь, в каких масштабах Скотт намеренно извратил факты! Разве он недостоин за это всеобщего порицания и лишения будущих наград? Кстати, почему только будущих? Я не прочь, если у него отнимут "Оскары" за "Гладиатора" и вручат их "Траффику", как и надо было. Вот тогда настанет полное торжество справедливости.

 

P.S.: А вот Вам сценарий мегахита будущего года, обладателя Золотой Пальмовой ветви и 12 "Оскаров" - сценаристов "Гангстера", Ридли Скотта и продюсеров фильма судят за небывалую клевету и признают виновными, и с позором выгоняют из Голливуда, лишая права заниматься профессиональной деятельностью. Вот это будет честный, правильный и добрый фильм, который можно показывать даже детям!-))) А главное, снятый "по реальным событиям"!

[Tony Cameron]

Хм, знать не знал, что, оказывается, степень влияния на умы молодёжи кинематографом зависит исключительно от кассовых сборов. С таким же успехом можно объявить (условно) любое негативное русское кино "не развращающим" юные умы, т.к. оно по сравнению с западным будет низко (средне) бюджетным.

Брайан, речь идёт, разумеется, не о деньгах, а о размере зрительской аудитории. Я же где-то выше подсчитывал - порядка 100 миллионов человек получалось. Теперь, конечно, будет меньше, ибо фильм зарежут для показа по TV, но всё равно.

[euro-banan]

Была информация, близкая к истине. И была информация, далёкая от истины. Самая далёкая от истины заложена в сценарии фильма.

 

Почему? Статья говорит, что не было коррумпированности. Фильм говорит, что была. По-моему "была" - это куда ближе к истине, чем "не было". Я, правда, не лично знаком с законами наркобизнеса, но что-то мне подсказывает, что ну нельзя торговать наркотой и ввозить ее в страну, не подкупая нужных людей. Вообще незаконно торговать, не дав на лапу органам контроля, долго не получится, а уж незаконно торговать незаконным товаром без крупных взяток полиции - ну как-то несерьезно звучит. По мне так в фильме больше истины, чем в статье (:

 

Самое поразительная наглость заключается в том, что и Скотт, и Вашингтон беседовали перед съёмками с самим Лукасом, выясняли детали биографии. Например, рассказ о братике, которому вышибли мозги полицейские, был добавлен по настоянию Вашингтона после такой беседы (в первоначальном сценарии его не было). Представь, в каких масштабах Скотт намеренно извратил факты!

 

*нидагнал*

 

Разве он недостоин за это всеобщего порицания и лишения будущих наград? Кстати, почему только будущих? Я не прочь, если у него отнимут "Оскары" за "Гладиатора" и вручат их "Траффику", как и надо было. Вот тогда настанет полное торжество справедливости.

 

Да нет, фильм с художественной стороны оценивается. А уж "реальные события" - это так, придирки тех, кому кино не понравилось. Да и одному из самых бездушно-пустых фильмов на свете "Траффику" Оскары-то за что давать?)) Опять же, не знаком с наркобизнесом, но куклы-наркотики - это такая вариация на тему "как бы Паланик написал книгу о наркоторговле"? Или это всерьез пытались впарить зрителю?