Гангстер (American Gangster)

[azamat]

Да где же в "Гангстере" романтизация или идеализация преступного мира, напротив, там обескураживание этого преступного мира, мол за внешней непреступностью и деловитостью криминальных авторитетов, копнув поглубже, обнаруживается куча чертей, вплоть до коррумпированных копов. И не надо в лице одного фильма, коим выступает "Гангстер", обобщать целый пласт фильмов про гангстеров из 70-х, 80-х и 90-х, больно уж велика разница, как во времени, так и в специфике постановок.

 

Что касательно наркоторговли, то всё итак понятно, Фрэнк Лукас, сыгранный Дензелом Вашингтоном, вышел на редкость мерзопакостным типом, а не каким-то романтизированным гангстером-мобстером, никто этого не отрицает, именно вызов реакции, реального чувства этой самой мерзопакостности у зрителя и есть то настоящее, на что рассчитывали и добивались создатели фильма. Судя по постам выше, создатели своего добились. Никакой жалости к антагонисту большинство не испытывает. И хде тут после всего этого можно вклинить слово "романтизация" преступного образа, я не знаю.

[M.Burns]

Да где же в "Гангстере" романтизация или идеализация преступного мира, напротив

 

Ну как бэ и это тоже. Показано что? Показан человек, который вроде добился богатства, а в результате потерял все. И деньги и родных. Какая уж тут романтизация …

[Murlyka]

"Гангстер" раскрывает ПРАВДУ о наркоторговле, наркотрафике, пусть и рафинированную и хорошенько отшлифованную, но всё же ПРАВДУ, какая есть на самом деле. У вас какие-то проблемы с правдой? У вас к ней неприязнь или аллергия? Тогда уж лучше обходить стороной такие фильмы и не говорить про то, что в жизнь - это сказка, и что гангстеров с милым личиком тоже не бывает. Между прочим, фильм основан на реальных событиях.

 

Я в курсе, что фильм снят по реальной жизни. Но только уж если быть до конца честными, создатели фильма должны были сказать в конце, что гл.герой - наркодилер вышел через 5 лет, немного побыл на свободе, потом опять сел, видимо все-таки ничему не научившись и не раскаявшись в грехах, и лишь потом, отсидев второй срок, вышел в 91 году, как это показали нам в этом "правдивом" кине.

 

А вообще, я считаю, что, чтобы иметь достойный финал, глав.гад должен понести наказание. Причем наказание прямо пропорциональное тому злу, что он причинил обществу. А значит - принять смерть в любом из предложенных мной вариантов.

И раз Дензел для вас здесь непристойно отвратителен и мерзок вдвойне, так что вы хотели бы видеть его размазанным в крови по стене, то значит с ролью он справился не хило, и лично от меня за подобное блистательное исполнение ему 11 баллов по десятибалльной шкале. Браво, Дензел! Великий актёр [:свистит:]

 

Мне мерзок ГЕРОЙ, сыгранный Дензелом! А сам Дензел как актер, показавший нам такого гаденыша, великолепен! И у меня нет никаких претензий к нему по актерской игре. Всё было сделано и-де-аль-но.

 

Солидарен с предыдущим оратором.

 

Так герой вам симпатичен или нет??? Он то положительный, то отрицательный, то симпатичен, то омерзителен...

 

Я определилась давно уже... Герой-дилер представлен зрителям с положительных сторон. Он симпатичен не мне, а большинству зрителей, надо полагать. Вон сколько защитников у бедненького наркобарыги тут же появилось. Зрители наблюдают его спокойствие, выдержку, слышат его размышления о жизни... И видят то, чем он занимается, и как уверен герой Дензела в том, ЧТО он делает. И лично мне это неприятно. Мне он крайне отвратителен. Потому что в отличие от многих участников дискуссии, я понимаю, что нет ничего страшнее в нашей жизни, чем торговля смертью - наркоторговля. Это самое мерзкое, что может быть. Я ответила на ваш вопрос?

А как вы себе представляете гангстера и наркодилера??? Наверное он должен был писать на упаковках "Блу мэджик" - "Фрэнк Лукас предупреждает:Чрезмерное употребление кокса вредит вашему здоровью", да????

Если бы на эту роль взяли, допустим, Уэсли Снайпса (ради бога, не цепляйтесь к имени, я первое имя на вскидку назвала ), т.е. актера, обладающего яркой отрицательной харизмой, наверно этот герой вызвал бы у зрителей гораздо меньше положительных эмоций. А если бы показали на самом деле правду жизни, такой как она есть, то возможно, и я бы отнеслась к этому фильму с почтением.

Актер с положительной харизмой, такой сильной как у Дензела Вашингтона, смотрится здесь не на месте. Это не его роль, хотя не скрою, задачу, поставленную перед ним Ридли Скоттом, актер выполнил на пять. Смущает только эта самая режиссерская задача - подать наркодилера в розовом свете, накинув на мерзкую тварь добропорядочную личину.

Вас смущает то, что каждый человек (за редким исключени ем) относиться к своей матери как к святой, несмотря на цвет кожи, разрез глаз, политические, религиозные убеждения, жизненные принципы и т.д.????

Нет, да ради бога. Мать - это святое. Меня смущает, когда эти весьма достойные качества используются режиссерами для создания положительного имиджа наркодилеру-убийце. При этом весьма убедительно.

Вы хотели бы, чтобы его "размазали по стенке" до или после того, как он сдал всех "своих" и "любителей пончиков"??? Эта "исповедь" помогла разоблачить и посадить многих лжекопов и гангстеров того Нью-Йорка. А пуля в башке Лукаса ничего не изменило бы!

И еще, к вашему сведению если вы не в курсе, это реальная история с реальными героями (в какой-то степени поступок наркобарона тоже героизм): настоящие Фрэнк Лукас и Ричи Робертс присутствовали на съемках фильма. В жизни абсолютной модели нет. Также и у человека: есть темная и светлая сторона. Проблема в их пропорциях!!!!!

По поводу "реальности" этой истории я уже ответила выше. Фрэнк Лукас нифига не раскаялся и ни хрена не сделал выводов. Выйдя на свободу через 5 лет (!!!), он сел снова. Только нам-то это не показали. А почему, интересно? Потому что это не вписывалось в образ, созданный режиссером. Образ, весьма далекий от реальной жизни, о какой вы тут говорите.

Согласна с Мурлыкой, но хочется добавить, так как практически весь американский бизнес имеет в основе своей бандитов, недаром есть высказывание, что все крупные состояния Америки были первоначально нажиты преступным путем, то Америка всегда испытывала "нежность" к своим гангстерам, романтизировала их, и если и показывала их с отрицательной стороны, по-любому ухитрялась сделать финт ушами, дабы зритель всё же мог найти для себя что-то в герое и сочувственно склонить голову, мол, да, а кому щас дегко. Да и на производство фильмов и вообще около киноиндустрии полно преступного элемента, надо же уважать своих "отцов родных"))) Именно поэтому на роли гангстеров и мафиози всегда брали и берут мега харизматичных и талантливых актеров. Так и здесь "Деточкин виноват, товарищи судьи, но он...не виноват!"(с) )))))

 

Что до наркоторговцев на мой взгляд они хуже наркоманов, потому что изначально знают на что будет способен чел подсевший на наркоту, что он не соскочит (за редчайшим исключением) и не имеют ни капли жалости к этим опустившимся в своей зависимости людям. И будут с них качать деньги, не обращая внимания на то, какими способами эти деньги добыты, а тем самым разрушают жизни не только наркоману, который, согласна, зачастую сам виноват, но и всех его родных, которые вынуждены мучиться с таким человеком. Наркодилеров надо сразу шлепать и всего делов.

Растяпа, полностью согласна! Именно эту мысль я пыталась довести до наших оппонентов. Нельзя романтизировать скотину! Нельзя! Хотели показать ПРАВДУ жизни, надо было ее и показывать. А не высасывать из пальца для морального урода, каким без сомнения, является Лукас по жизни, оправдательные мотивы.

Изменено 14.02.2010 11:51 пользователем Podpisnov

[Podpisnov]

azamat и Hando, не нужно так резко. Относитесь с уважением к оппоненту.

[azamat]

Ну как бэ и это тоже. Показано что? Показан человек, который вроде добился богатства, а в результате потерял все. И деньги и родных. Какая уж тут романтизация …

Как бЭ, добился статуса и богатства он чисто из корыстных целей, по-другому и никак, потерял всё по результату достижения намеченной цели. Вот так романтика. Нет я понимаю "Однажды в Америке" или "Схватка" то да, есть романтизирующая доля, но здеся не то, не то.

 

Я в курсе, что фильм снят по реальной жизни. Но только уж если быть до конца честными, создатели фильма должны были сказать в конце, что гл.герой - наркодилер вышел через 5 лет, немного побыл на свободе, потом опять сел, видимо все-таки ничему не научившись и не раскаявшись в грехах, и лишь потом, отсидев второй срок, вышел в 91 году, как это показали нам в этом "правдивом" кине.

 

А вообще, я считаю, что, чтобы иметь достойный финал, глав.гад должен понести наказание. Причем наказание прямо пропорциональное тому злу, что он причинил обществу. А значит - принять смерть в любом из предложенных мной вариантов.

 

Факт остаётся фактом, Лукас был освобождён в 91-ом, "правдивое" кино об этом ясно даёт понять.

 

И во-вторых, чтобы иметь достойный финал, ваша глубокопорочная точка зрения не уместна ни под какими рамками.

 

Мне мерзок ГЕРОЙ, сыгранный Дензелом! А сам Дензел как актер, показавший нам такого гаденыша, великолепен! И у меня нет никаких претензий к нему по актерской игре. Всё было сделано и-де-аль-но.

Да, да, да, а на предыдущей странице ничего об это сказано не было и даже намёка на это.

Изменено 14.02.2010 19:02 пользователем Podpisnov

[Murlyka]

Факт остаётся фактом, Лукас был освобождён в 91-ом, "правдивое" кино об этом ясно даёт понять.

Факт, юноша, остается фактом. Правду жизни переврали и подали под тем соусом, какой потребовался режиссеру. Если бы хотели показать правду, показали бы Лукаса несдержанным, недалеким и весьма неприятным типом. Т.е. таким, какой он есть на самом деле... Если бы хотели рассказать правдивую историю жизни реального наркобарыги, то не стали бы сочинять сказку про то, что он сдал купленных копов. На деле ни один коп после его стукачества не был арестован. Реальный Лукас сдал только своих. Поищите, в сети есть информация о реальном Фрэнке Лукасе. Возможно, вы будете весьма удивлены тем, что он не такой лапушка, как тот, которого показал Дензел Вашингтон.

 

А вот если режиссер хотел накормить публику блюдом под названием "Наркотики - это тоже бизнес, бэби", то у него это получилось.

Когда хотят сказать правду о наркоте, снимают "Город бога"...

А когда хотят полуправду выдать за истину, то от этого становится очень грустно за режиссера, уважаемого мной до этого...

И во-вторых, чтобы иметь достойный финал, ваша глубокопорочная точка зрения не уместна ни под какими рамками.

Ключевое слово - глубокопорочная. В чем же, позвольте узнать, глубокая порочность моей точки зрения? В том, что наркобарыги не достойны такой роскоши, как жизнь? А я считаю именно так. И если это порочность, то пусть будет так.

Да, да, да, а на предыдущей странице ничего об это сказано не было и даже намёка на это.

Для не умеющих читать вот ссылочка на пост, в котором об этом всё четко-ясно говорится. И без намеков, а прямыми словами. Про героя Вашингтона практически весь пост. Читайте, юноша.

Изменено 14.02.2010 19:03 пользователем Podpisnov

[azamat]

Факт, юноша, остается фактом. Правду жизни переврали и подали под тем соусом, какой потребовался режиссеру. Если бы хотели показать правду, показали бы Лукаса несдержанным, недалеким и весьма неприятным типом. Т.е. таким, какой он есть на самом деле...

Так, так, так становится жарче... Колитесь, вы были лично знакомы с Фрэнком Лукасом?

 

Если бы хотели рассказать правдивую историю жизни реального наркобарыги, то не стали бы сочинять сказку про то, что он сдал купленных копов. На деле ни один коп после его стукачества не был арестован. Реальный Лукас сдал только своих. Поищите, в сети есть информация о реальном Фрэнке Лукасе. Возможно, вы будете весьма удивлены тем, что он не такой лапушка, как тот, которого показал Дензел Вашингтон.

Возможно прототип и не был таким вот симпатягой, каким мы его увидели в кино, но ведь тем и отличается реальные положение вещей от того, что нам показывают киношники. А на деле в сети повсюду одна и та же инфа, т. е. источник у ней только один и никаких точных пояснений, и вполне очевидно, что расшатывать репутацию сотрудников правоохранительных органов никому не хочется. В свою очередь, наверно, к вашему большому удивлению есть и другая информация, хоп, читаем: "представитель студии Universal заявил агенству Associated Press: «На Universal Pictures твердо уверены — факты, изложенные в "Гангстере", переданы верно. Они основаны на тщательных и обширных исследованиях из первых рук и Государственных архивов»."

 

А вот если режиссер хотел накормить публику блюдом под названием "Наркотики - это тоже бизнес, бэби", то у него это получилось.

Когда хотят сказать правду о наркоте, снимают "Город бога"...

А когда хотят полуправду выдать за истину, то от этого становится очень грустно за режиссера, уважаемого мной до этого...

Полуправдой вас пичкают значит, о которой вы насколько я понимаю сами не имеете чёткого представления, лишь бы ярлычок повешать и сопоставить с никому не известной истиной. Браво, и продолжайте грустить также, всё равно Ридли Скотт со своей полуправдой не заслуживает вашего призрачного, просто душещемящего уважения.

 

Ключевое слово - глубокопорочная. В чем же, позвольте узнать, глубокая порочность моей точки зрения? В том, что наркобарыги не достойны такой роскоши, как жизнь? А я считаю именно так. И если это порочность, то пусть будет так.

Да с вашей "..." логикой, давно пора всех производителей и распространителей спиртных напитков и табака под откос и в расход пускать, ибо народ травят и сколько семей из-за этих пристрастий распадаются.

 

Для не умеющих читать вот ссылочка на пост, в котором об этом всё четко-ясно говорится. И без намеков, а прямыми словами. Про героя Вашингтона практически весь пост. Читайте, юноша.

Пфф, про актёрскую игру, великолепную, и-де-аль-ную игру Вашингтона в том посте ни слухом, ни духом.

Изменено 14.02.2010 19:04 пользователем Podpisnov

[Murlyka]

Становится жарче... Колитесь, вы были лично знакомы с Фрэнком Лукасом?

Вы знаете, нет. Я лично с Френком Лукасом не была знакома, но я умею пользоваться такой фичей, как google, где можно найти много интересного по интересующей персоне.

 

Так вот что было найдено:

 

Федеральный судья Стерлинг Джонсон-мл. постановил, что большая часть драмы Ридли Скотта «Гангстер»— выдумка, и словам «основано на реальных событиях» верить нельзя.

 

В картине Дэнзел Вашингтон играет Фрэнка Лукаса, разбогатевшего в 70-е годы наркобарона. Он ввозил героин из Вьетнама в гробах американских солдат, не сотрудничал с коррумпированным копами, продавал свой товар по сниженным ценам, но все же оказался за решеткой, благодаря усилиям честного копа Ричи Робертсона.

 

Ввоз наркотиков в гробах долгое время был главным мифом о Фрэнке Лукасе.«Все так думали, даже я», — говорит Стерлинг Джонсон-мл., который был обвинителем по делу Лукаса. — «Картина на 99 процентов — чистая голливудщина и только на один — реальность. Фрэнк был невежественным, жестоким и злым. Он был полной противоположностью героя, сыгранного Дэнзелом Вашингтоном».

 

По словам Джонсона, Лукас был не в состоянии наладить связи по поставке кокаина от печально известного картеля «Золотой Треугольник». Вместо этого, наркотики поставлял некто Лесли «Айк» Аткинсон, отсидевший потом 30 лет и только недавно вышедший на свободу.Аткинсон утверждает, что героин был в мебели, а не в гробах.«Фрэнк хотел выставить себя крутым, вот и врал. Я никогда не связывался с гробами и трупами», — написал в электронном письме Айк.

 

Над биографией Аткинсона под названием «Superfly: The True, Untold Story of Frank Lucas, American Gangster» сейчас работает журналист Рон Чиписиук. Он винит СМИ в том, что история Лукаса просочилась в прессу, будучи неподтвержденной.

 

Чиписиук заявил, занимаясь исследованиями и разбирая документы по делу Лукаса, не нашел ни единой записи о перевозке кокаина в гробах и назвал это «величайшим вымыслом в международной торговле наркотиками». Упоминание об этом впервые появилось в 2000 году, когда вышла статья Марка Джейкобсона в New York Magazine. Именно эта статья и была положена в основу фильма Скотта.

 

Сам Лукас, живущий сейчас в Нью-Джерси, теперь утверждает, что только один раз ввозил героин в гробу.«Это был специально сделанный гроб с фальшивой крышкой», — говорит он.

 

Возможно прототип и не был таким вот симпатягой, каким мы его увидели в кино, но ведь тем и отличается реальные положение вещей от того, что нам показывают киношники. А на деле в сети повсюду одна и та же инфа, т. е. источник у ней только один и никаких точных пояснений, и вполне очевидно, что расшатывать репутацию сотрудников правоохранительных органов никому не хочется. В свою очередь, наверно, к вашему большому удивлению есть и другая информация, хоп, читаем: "представитель студии Universal заявил агенству Associated Press: «На Universal Pictures твердо уверены — факты, изложенные в "Гангстере", переданы верно. Они основаны на тщательных и обширных исследованиях из первых рук и Государственных архивов»."

Цитата из той же статьи.

Трое бывших сотрудников Управления по борьбе с наркотиками, расследовавшие в свое время дело Лукаса, подали в суд на студию Universal за клевету. «Лукас несколько лет был моим информатором. Он ни разу не упоминал ни об одном коррумпированном копе», - говорит один из агентов Джек Тол.

 

По версии фильма, признание наркодилера помогло схватить три четверти полицейских из Управления по борьбе с наркотиками. Представитель Управления в Вашингтоне Гаррисон Кортни подтвердил, что по делу Лукаса не было осуждено ни единого агента.

 

За день до подачи иска, представитель студии заявил: «На Universal Pictures твердо уверены — факты, изложенные в «Гангстере», переданы верно. Они основаны на тщательных и обширных исследованиях из первых рук и Государственных архивов». Продюсер фильма Брайан Грэйзер сложившуюся ситуацию комментировать отказался.

 

Фрэнк Лукас получил 70 лет тюрьмы, но вышел, отсидев всего пять — срок ему сократили за сдачу своих «коллег по цеху», а не продажных копов. Вскоре после выхода на свободу, Лукас вернулся в наркобизнес, но в гораздо меньших масштабах и был быстро пойман. За это «Гангстер» отсидел семь лет и с 1991 года больше не привлекался.

Полуправдой вас пичкают значит, о которой вы насколько я понимаю сами не имеете чёткого представления, лишь бы ярлычок повешать и сопоставить с никому не известной истиной. Браво, и продолжайте грустить также, всё равно Ридли Скотт со своей полуправдой не заслуживает вашего призрачного, просто душещемящего уважения.

Уж лучше подвергать сомнению то, что выглядит сомнительно, чем слепо и наивно верить всему, что показывают с экрана..

 

Да с вашей "..." логикой, давно пора всех производителей и распространителей спиртных напитков и табака под откос и в расход пускать, ибо народ травят и сколько семей из-за этих пристрастий распадаются.

А с вашей логикой как надо поступать с наркобарыгами, которые гробят детские юные невинные жизни?

 

Пфф, про актёрскую игру, великолепную, и-де-аль-ную игру Вашингтона в том посте ни слухом, ни духом.

В том-то и дело, что я говорила отрицательно ТОЛЬКО о герое Вашингтона, а о нем самом. Вы же мои фразы читаете по диагонали. И занимаетесь тем, что называется передергиванием. Если бы вы изначально были настроены на нормальный диалог и не нападали на меня, вы бы услышали дальше спокойные и корректные слова в адрес уважаемого мной Актера. А в результате даже сейчас вы продолжаете довольствоваться продолжением развязанной вами ссоры. Я предлагаю все-таки общаться в спокойном режиме...

[azamat]

Вы знаете, нет. Я лично с Френком Лукасом не была знакома, но я умею пользоваться такой фичей, как google, где можно найти много интересного по интересующей персоне.

 

Так вот что было найдено:

Да ладно вам, эта же статья на КиноПоиске есть.

 

И вот такие цитаты в ней имеются, ага:

Даже сам Лукас, живущий сейчас в Нью-Джерси, теперь утверждает, что только один раз ввозил героин в гробу. «Это был специально сделанный гроб с фальшивой крышкой», — говорит он.

 

Т. е. случай с перевозкой в гробу был на самом деле, и...

За день до подачи иска, представитель студии заявил агенству Associated Press: «На Universal Pictures твердо уверены — факты, изложенные в „Гангстере“, переданы верно. Они основаны на тщательных и обширных исследованиях из первых рук и Государственных архивов». А продюсер фильма Брайан Грэйзер, несколько лет носившийся с проектом, сложившуюся ситуацию комментировать отказался.

Здесь дана ссылка на проводившиеся собственные исследования "из первых рук и Государственных архивов" под студийной эгидой, чему я охотнее поверю, чем федеральному судье, агентам по борьбе с наркотиками и какому-то журналисту, при том, что Ричи Робертс и Фрэнк Лукас, история которых легла в основу фильма, были главными консультантами Ридли Скотта во время съёмок в Нью-Йорке.

 

Уж лучше подвергать сомнению то, что выглядит сомнительно, чем слепо и наивно верить всему, что показывают с экрана..

Уж лучше осознать самую простую истину, а именно всё то, что каждый из нас видит с экрана, как кинофильм, который и есть продукт кинопроизводства, что в свою очередь означает то, что фильм не документальный, а значит в нём строго не фиксируются реальные факты и цифры, хотя некоторые из них обязательно учитываются для построения хронологического порядка. И вы наверное заметили, что у каждого худ. фильма есть свой сценарист. Для "Гангстера" сценарий писал Терри Джорджа, затем Стивен Зэйллиан, это те люди, которые вносили собственные коррективы, как профи своего дела, по части драматургии и прочего. Также была использована статья Марка Джейкобсона вышедшая в 2000 году в New York Magazine.

[Murlyka]

Да ладно вам, эта же статья на КиноПоиске есть...

 

Здесь дана ссылка на проводившиеся собственные исследования "из первых рук и Государственных архивов" под студийной эгидой, чему я охотнее поверю, чем федеральному судье, агентам по борьбе с наркотиками и какому-то журналисту, при том, что Ричи Робертс и Фрэнк Лукас, история которых легла в основу фильма, были главными консультантами Ридли Скотта во время съёмок в Нью-Йорке.

Статью на КП я не видела. Нашла ее в другом месте. Странно, что словам про студийное исследование, первые руки и Государственные архивы вы верите, а словам федерального судьи, агента и т.д.. - нет? Почему вы продолжали утверждать, что фильм Ридли Скотта - это правда жизни? Если очевидно же, что это не так. Что очень большая часть фактов, показанных в фильме - это вымысел? Ну и что, что Скотта консультировали прототипы гл.героев? Наверное, просто Фрэнку Лукасу польстило, что его будет изображать сам Дензел, вот он и помалкивал насчет того, что от его реальной жизни в фильме в сухом остатке остались только обрывки. Очевидно же, что обаятельный Дензел в сто раз интереснее реального Фрэнка.. А вот взяли бы они кого-нить менее харизматичного?...

Жуть же, а не рожа...

Уж лучше осознать самую простую истину, а именно всё то, что каждый из нас видит с экрана, как кинофильм, который и есть продукт кинопроизводства, что в свою очередь означает то, что фильм не документальный, а значит в нём строго не фиксируются реальные факты и цифры, хотя некоторые из них обязательно учитываются для построения хронологического порядка. И вы наверное заметили, что у каждого худ. фильма есть свой сценарист. Для "Гангстера" сценарий писал Терри Джорджа, затем Стивен Зэйллиан, это те люди, которые вносили собственные коррективы, как профи своего дела, по части драматургии и прочего. Также была использована статья Марка Джейкобсона вышедшая в 2000 году в New York Magazine.

Дык, это тоже давным-давно понятно.. и про сценаристов, и про кинопродукт... Просто меня лично очень сильно напрягает, когда фильм позиционируют как правдивую историю реального человека, и допускают при этом огромное множество несоответствий - и в описании характера, и поступков и т.д... Мне непонятно, зачем это делать? Почему не вставили в концовку фильма инфу про выход и отбывание второго срока? И про то, что сам Лукас информатором был долгое время??? Потому что это не вписывалось в созданный ими образ? Конечно с точки зрения режиссера и сценариста лучше, т.е. кинематографичнее было это упустить, промолчать...

 

И именно отсюда у меня вполне логично возникло возмущение: уж если создатели фильма настолько изменили реальную историю наркобарыги, то почему бы в конце его не шлепнуть было?? Чтоб справедливое возмездие восторжествовало? Ведь все равно правды в "Гангстере" мало осталось...

[Растяпа]

Я вот, что сказать хочу в продолжение своего поста и по прочтению диалога. Ридли Скотт никогда не отличался 100% правдой жизни. Он всегда стремился к историчности, но всегда её приукрашал, что-то менял либо в угоду зрелищности, либо атмосферности, либо изменению градуса позиции (во загнула). Так было со всеми его фильмами. Вот щас жду Робина, уверена и там будет всё на высоком уровне, но это не будет 100% история. Что же касаемо Гангстера, то тут к гадалке не ходи, видно без бинокля, что нам показали эдакого преступника душку, он канеш наркодиллер, но любящий сын, брат, друг, муж. Жена у него умница красавица, сам он прям спокойный, рассудительный, здравомыслящий, ну не наркобарон, а буквально пастырь местный. Именно для этого и взяли Дензела, у которого положительная харизма до земли. Какова цель была у режиссера в таком отображении образа, вопрос другой, может он хотел показать, что бывает истинное раскаяние даже у самых пропащих, может, что другое, честно для меня это до сих пор загадка, зачем из отвратительного субъекта делать практически положительное лицо. Я что-то не вижу интеллекта на лице реального Лукаса, в то время как на лбу Дензела он написан неоновыми буквами, плюс вкупе с добрыми глазами и вот вам уже вздохи - ах какой Дензел лапочка, какой талантливый преступник. Мож это заказ)))))))))) Нет, ну а что, всё может быть)))

[Lexxx]

Неудивительно, что реальный Лукас пищал от восторга каким его показали. Шибко он себе понравился. Еще бы не понравился, по воспоминаниям "однокашников" он был редкостным моральным уродом.

[azamat]

Женщины или девушки, как вам самим нравится, прочитывая строчки написанные вами, вольно невольно, а задумываешься, действительно ли Дензел Вашингтон справился с ролью??? Если он настолько хорош в актёрском мастерстве (в чём я всякий раз убеждаюсь, в том, что он действительно хороший актёр), то, как он мог допустить такую оплошность и выдать перед зрителем только лишь элегантного джентльмена, вместо закоренелого бандита, аморального урода, каким являлся Лукас, якобы, по-мнению откуда ни возьмись нарисовавшихся однокашников и других свидетелей? Неужели Дензелу это было сложно, слабо сделать? В "Тренировочном дне" он это сделал, а в "Гангстере" нет, да? Такой вот весь лапочка прям, и бинокля не надо, чтоб это можно было заметить, которого потом с чего-то становится вдруг жалко. И это притом, что даже без лупы заметно какого сухого, расчётливого, хладнокровного и совершенно непредсказуемого опасного типа он сыграл, которого совсем не жаль. А такие понятия, как лицемерие и двуличье, типа никто не знает, когда чел на людях чист и невинен, как младенец, а за их спинами вершит грязные делишки. Вашингтон, как раз такого чела и изобразил и я не представляю, чтобы он мог не заниматься тщательным исследованием характера и манере поведения своего персонажа при живом то, рядом стоящем при съёмках прототипе своего героя - Фрэнке Лукасе.

[Растяпа]

Неужели Дензелу это было сложно, слабо сделать?

Причем тут слабо или не слабо, ну, во-первых, начнем с того, что сценарий вылизал жизнь Лукаса, речи которые он толкает, порой буквально от умиления с ног могут сбить какой это заботливый чел. Во-вторых, наверняка такая установка была у Ридли Скотта. Сомневаюсь, что он бы позволил играть так, коли сам бы этого не хотел. Ну и всё же отрицательные роли не его, вот что хотите делайте со мной, даже хваленная и перехваленная роль в ТД - глаза по-любому добрые, нет в них коварства и насмешки, так и тут. Короче нельзя его было брать на эту роль, как актер правильных персонажей он золото, как только гада ползучего сыграть надо плывет наш Дензел)))Но повторяю, тут нету гада ползучего в сценарии, именно поэтому и нету шибких претензий к Вашингтону.

[azamat]

По-любому у Ридли Скотта были свои установки, как и у любого другого оказавшегося в кресле режиссёра. Но это ещё не повод, чтобы списывать всё только на одного режиссёра, вы прямо из Дензела погремушку хотите сделать вертящуюся у него в руках. К чему это я, вполне возможно, что персонаж гангстера именно таким и являлся на самом деле, с виду пастырь, а на деле зверь, дома - заботливый семьянин, а за оградой дома - бескомпромисный бандюган играющий на публику.

[Растяпа]

По-любому у Ридли Скотта были свои установки, как и у любого другого оказавшегося в кресле режиссёра. Но это ещё не повод, чтобы списывать всё только на одного режиссёра, вы прямо из Дензела погремушку хотите сделать вертящуюся у него в руках. К чему это я, вполне возможно, что персонаж гангстера именно таким и являлся на самом деле, с виду пастырь, а на деле зверь, дома - заботливый семьянин, а за оградой дома - бескомпромисный бандюган играющий на публику.

Только все его отрицательные стороны почему-то перебиваются положительными, взглядом, под каким на него смотрит режиссер. А эта беседа, типа "допрос" с героем Расса - ну не дать не взять два друга на полянке...

[TERMINATOR4ik]

РаСсчитывал увидеть крутой гангстерский боевик ...а получил заурядную, скучную, и крайне затянутую мелодраму.

Типа вот какой мафиози приличный семьянин, а честный коп отстойный муж и отец!

Типа, глубокое исследование американского образа жизни и семейных ценностей ...глубокое ...ОТСТОООЙНОЕЕЕЕ!

[azamat]

А эта беседа, типа "допрос" с героем Расса - ну не дать не взять два друга на полянке...

Загнанный зверь в клетке, встречается с копом, для которого есть работа, а потом всё остальное. Оба отлично понимают положение друг друга, как после такого не полюбезничать друг с другом, заодно и по делу.

[Растяпа]

Загнанный зверь в клетке, встречается с копом, для которого есть работа, а потом всё остальное. Оба отлично понимают положение друг друга, как после такого не полюбезничать друг с другом, заодно и по делу.

Не вижу логики, почему они должны понимать друг друга? У Лукаса выхода нет это я понять могу, а вот почему детектив такой симпатией к нему проникся, что впоследствии ваще друганом его заделался тут мой мосх отказывается понимать. Скажем прямо Лукас не шибко интересная, интеллектуальная, любопытная личность, чтоб прям в друзья к нему набиваться...

[azamat]

Не вижу логики, почему они должны понимать друг друга? У Лукаса выхода нет это я понять могу, а вот почему детектив такой симпатией к нему проникся, что впоследствии ваще друганом его заделался тут мой мосх отказывается понимать. Скажем прямо Лукас не шибко интересная, интеллектуальная, любопытная личность, чтоб прям в друзья к нему набиваться...

Как так, моск должен это понять. Каждый из двоих отказывался от связей с корумпированными копами.

[Растяпа]

Как так, моск должен это понять. Каждый из двоих отказывался от связей с корумпированными копами.

Извините)))) Ну когда детектив отказывается я тут ещё могу ему руку пожать (хотя я вообще не помню, чтоб он с ними был связан), но преступник отказался от такой связи? Тоже мне героический поступок, а он сам типа кристалик, что те уроды, что этот - хрен редьки не слаще, короче разговор бессмысленный.

[azamat]

Извините)))) Ну когда детектив отказывается я тут ещё могу ему руку пожать (хотя я вообще не помню, чтоб он с ними был связан), но преступник отказался от такой связи? Тоже мне героический поступок, а он сам типа кристалик, что те уроды, что этот - хрен редьки не слаще,

Детектива жёнушка бросила, просто потому что он не мог, как все "нормальные" копы, в карман положить лишнее, кроме з/п. Как известно, рыба начинает гнить с головы, не так ли? А голова кто? Неужели поставщик наркоты? Или же это всё-таки те, которые позволяют этой наркоте оседать в карманах конечного покупателя?

 

короче разговор бессмысленный.

 

Это точно.

[Telecaster]

Посмотрел тока из-за Рассела Кроу....

так себе вряд ли буду пересматривать.... про гробы как-то още нереалистично - точно враки.... Да и добрый семьянин нарко-дилер... который на улице просто на глазах у всех стреляет, а потом идет обедать с семьей в кафе... ну не знаю....

[Volfman]

Скучноватый фильм со слишком большим количеством экранного времени. Если бы уложили фильм в 2 часа то ему, имхо, это пошло только бы на пользу. Также не порадовала игра актеров. Ни у Дэнзела Вашингтона ни у Расселла Кроу я искорки в игре не заметил, сыграли они как то блекло, без эмоций. На одном из сайтов прочитал, что ща фильм Дэнзел Вашингтон получил в общей сложности 40 млн$.

[Dikobraz]

Скучноватый фильм со слишком большим количеством экранного времени. Если бы уложили фильм в 2 часа то ему, имхо, это пошло только бы на пользу. Также не порадовала игра актеров. Ни у Дэнзела Вашингтона ни у Расселла Кроу я искорки в игре не заметил, сыграли они как то блекло, без эмоций. На одном из сайтов прочитал, что ща фильм Дэнзел Вашингтон получил в общей сложности 40 млн$.

Согласен. Не ждал от столь разноплановых актеров столь низкой игры. Но больше всего не понравилась режиссура Ридли Скотта, так как планка была поставлена очень высока ним же самим. Никакие эпизоды или сцены не засели в память и не стимулириют персмотреть фильм, так что получился такой себе среднячёк с великолепным актерским составом.