Груз 200

[Гость Murbus]

Не понимаю, чем этот фильм вызвал столько критики... Ну чего нового показал нам Балобанов, чего еще не выходило на экранах? Извращенные изнасилования? Кощунство над трупом? Маньяк-извращенец под маской милиционера? Несправедливость всей нашей жизни? Ничего нового... Все это уже снято-переснято много раз... Я считаю, что такие фильмы не имеют право на широкий показ, потому что как ни крути, они негативно действуют на психику человека, только если вы не твердолобый пафигист-циник или тайный извращенец-педофил... Я жалею, что посмотрела этот фильм.

[YHWH]

Не понимаю, чем этот фильм вызвал столько критики... Ну чего нового показал нам Балобанов, чего еще не выходило на экранах?

 

Из того что вы перечислили, действительно ничего нового.

 

Ажиотаж вызвал пафос и ложный посыл про то как снят "срез эпохи", "приговор СССРу", "мрачная картина упадка империи" и прочая идеология.

 

А так, получились те же "Про уродов и людей", но только в 1984.

[Dakota7]

Согласен с Ridersss, надо обязатеьно посмотреть "Впусти меня"!)

 

Спасибо, я его давно хочу посмотреть. Но пока не было возможности.

 

очень хороший фильм, один из лучших у Балабанова

 

Йес, ит ис )

[MarAn]

«Одиннадцатый фильм Алексея Балабанова».

 

И один из самых неоднозначных. Как по смыслу, так и по восприятию фильма зрителями. Одни его хвалят, называют шедевром, другие же – просто ужасным. Истина, по моему мнению, посередине.

 

Действие происходит в бывшем СССР в 1984 году. Тяжелое время, неспокойное. В стране царит некоторый хаос, беспорядок, иногда даже беспредел. По настоящему хороших людей практически нет, все остальные лживы, продажны, эгоистичны. Даже такие непосредственные правозащитники людей, как милиционеры на деле оказываются худшими из людей, самолично вершащими правосудие исходя не из закона, а из собственных целей. Таким рисует мир (не весь, а СССР в то время) режиссер. И хотя я еще в тот год даже не родился и с историей тех событий знаком не важно, не совсем согласен, как и другие с такой мрачной, жесткой постановкой, якобы все было плохо и хуже уже некуда.

 

Помимо общей мрачной, страшноватой атмосферы в картину привнесены пятна яркие, но в тоже время более мрачные и жуткие: сцены насилия, включающие и убийства, и избиения, изнасилования, и просто издевательства над людьми. Это еще один из так сказать «минусов» – производит шок у неподготовленного зрителя и оставляет вопрос, а нужны ли бы все эти сцены. С другой стороны, нельзя не отметить, что, во-первых, поставлены сцены хорошо, очень естественно и натурально, а во-вторых, с экрана последнее время льется поток не менее жуткой визуальной и другой информации и в фильме сцены не видятся чем-то сверхъестественным, настолько шокирующим и пугающим.

 

И все-таки, по моему мнению, есть в мрачной картине и плюсы, светлые места, темы. Одна из основных идей – немного философская о вере. Настоящей вере, основанной на каких-то нерушимых канонах, а не на пустых доводах и разговорах. Будь то вера в Бога, в рай или какая-либо другая. Также присутствуют некоторые мысли о человеке и боге, о поступках человека, о совести, о грехе и наказании. А также о вере, вере в Бога и соответствующее определение смерти, как продолжения жизни. Одна из них: «Чем раньше господь заберет нас к себе, тем меньше мы успеем согрешить». Да и конец фильма все-таки больше оптимистичный, нежели мрачный.

 

А вот к актерскому составу, по крайней мере, к основным ролям я не могу. Все справились на отлично. И Алексей Серебряков, сыгравший простого деревенского мужика, но с такой крепкой верой, основанной не на пустых домыслах, что даже смог переубедить профессора, которого сыграл Леонид Громов, а озвучил Сергей Маковецкий. Также отмечу просто бесподобного маньяка – Алексея Полуяна, и взгляд, и поведение, и характер – просто стопроцентное попадание в роль. Тут вставлю небольшое слово о музыке, которой в фильме мало, но она соответствует времени, когда происходили события фильма и подчеркивает сцены и персонажей фильма (например, песня группы Ариэль (ВИА) — В краю магнолий, легкая, беззаботная, по моему мнению, соответствует персонажу Леонида Громова, его характеру, безверию и отношению к жизни в начале фильма, до ключевых событий)

 

В общем, неоднозначный получился фильм. Мрачный, жесткий и жестокий, но есть в нем и светлые пятна. И пусть многим это не понравится, главное, по моему мнению, он несет вполне правильные философские идеи и мысли о Боге, настоящей вере. Этим он мне так сказать и приглянулся, но пересматривать желания нет, да я думаю это и не нужно. И хотя в некоторых местах режиссер все-таки немного перегнул палку, посмотреть, я думаю, стоит. Кино не самое худшее на свете. Неоднозначное и противоречивое – да.

 

8 из 10

[ВАНДАМЧИК]

Вообще не понравился. Для чего, зачем?

[Милхаус]

Вообще не понравился. Для чего, зачем?

 

Хотя бы подробнее обьяснили: почему не понравился и так далее.

[n010167bdf]

Об этой поделке даже и говорить-то нечего. Треш несусветный. Отстой и отвратительная дешевка.

Сам Балабанов на поверку оказался творцом с гнилостным нутром и жуткими монстрами в башке, который, в силу своей профессии, может навязывать посторонним людям (зрителям) свои чудовищные комплексы.

Меня например, больше чем что-либо покоробили именно вот эти дешёвые игры на чувствах зрителя, связанные непосредственно с названием фильма - с этим Грузом 200. Эта тема с цинковыми гробами... Сама фраза уже стала почти крылатой, хоть и страшной. И немного неожиданно было еще раз в такой прямой, топорной форме увидеть и услышать об этом у Балабанова.

Хотя... вот, к примеру, в начале фильма - разговор профессора с другом о детях - чистая цитата из фильма "Курьер". Диалог Серебрякова с профессором - тоже уже "где-то слышали", классический спор "атеиста и верующего", все эти разговоры про то, как коммунизмом забивали головы и так далее. Бла, бла, бла, бла. То есть, другими словами - сплошные штампы.

Что касается Балабанова, то он вытащил на свет все самое плохое, при этом возведя это самое плохое в огромную степень. К этому подмешав трэшак из замеса бабкиных сплетен на скамейках, вот и получилась кина. Здесь Балабанов очевидно решил переплюнуть "Криминальную Россию" и даже трэшак Невзорова из "600 секунд".

Где гениальность-то? Обьясните мне те, кто ее там умудрился разглядеть.

Просто бездарная конъюнктуршина и попытка выехать на шокирующих моментах. Кроме этих 5-6 мерзотных эпизодов в фильме-то и нет ничего. Ни сколь нибудь интересного сценария, ни режиссуры, ни интересных актерских работ. Вырезать всю эту мерзость, и не останется абсолютно ничего. Пустота. Потому, как не сцены снимались ради фильмов, а напротив - фильм ради сцен. Есть немало фильмов с жестокими и тяжелыми эпизодами. Только кто-то снимает "Реквием по мечте", где эти эпизоды отнюдь не самоцель, а кто-то такое несусветное убожество, как, прости господи, этот "груз 200".

В общем, самый натуральный бред сивой кобылы в летнюю ночь за секунду до встречи с ежиком из тумана. Единственное что можно сказать достоверно об этом фильме, так это то, что он на 100% провокационный. О чем свидетельствует хотя бы эта тема форума. Более добавить нечего. Обыкновенная претенциозная пустышка, на мой взгляд, конечно .

[Ира Сторожук]

Фильм не смотрела, но слышала от друзей неприятные отзывы. Так что смотреть не хочется.

[noemy]

Об этой поделке даже и говорить-то нечего. Треш несусветный. Отстой и отвратительная дешевка.

Сам Балабанов на поверку оказался творцом с гнилостным нутром и жуткими монстрами в башке, который, в силу своей профессии, может навязывать посторонним людям (зрителям) свои чудовищные комплексы.

Меня например, больше чем что-либо покоробили именно вот эти дешёвые игры на чувствах зрителя, связанные непосредственно с названием фильма - с этим Грузом 200. Эта тема с цинковыми гробами... Сама фраза уже стала почти крылатой, хоть и страшной. И немного неожиданно было еще раз в такой прямой, топорной форме увидеть и услышать об этом у Балабанова.

Хотя... вот, к примеру, в начале фильма - разговор профессора с другом о детях - чистая цитата из фильма "Курьер". Диалог Серебрякова с профессором - тоже уже "где-то слышали", классический спор "атеиста и верующего", все эти разговоры про то, как коммунизмом забивали головы и так далее. Бла, бла, бла, бла. То есть, другими словами - сплошные штампы.

Что касается Балабанова, то он вытащил на свет все самое плохое, при этом возведя это самое плохое в огромную степень. К этому подмешав трэшак из замеса бабкиных сплетен на скамейках, вот и получилась кина. Здесь Балабанов очевидно решил переплюнуть "Криминальную Россию" и даже трэшак Невзорова из "600 секунд".

Где гениальность-то? Обьясните мне те, кто ее там умудрился разглядеть.

Просто бездарная конъюнктуршина и попытка выехать на шокирующих моментах. Кроме этих 5-6 мерзотных эпизодов в фильме-то и нет ничего. Ни сколь нибудь интересного сценария, ни режиссуры, ни интересных актерских работ. Вырезать всю эту мерзость, и не останется абсолютно ничего. Пустота. Потому, как не сцены снимались ради фильмов, а напротив - фильм ради сцен. Есть немало фильмов с жестокими и тяжелыми эпизодами. Только кто-то снимает "Реквием по мечте", где эти эпизоды отнюдь не самоцель, а кто-то такое несусветное убожество, как, прости господи, этот "груз 200".

В общем, самый натуральный бред сивой кобылы в летнюю ночь за секунду до встречи с ежиком из тумана. Единственное что можно сказать достоверно об этом фильме, так это то, что он на 100% провокационный. О чем свидетельствует хотя бы эта тема форума. Более добавить нечего. Обыкновенная претенциозная пустышка, на мой взгляд, конечно .

 

особой гениальностью фильм не блещет, но согласитесь, что добиться желаемой реакции от зрителя не так-то легко. а Груз 200 действительно оставляет крайне неприятное ощущение и, по-моему, режиссеру прекрасно удалось сделать кино, которое вполне можно назвать в какой-то степени даже шокирующим.

а если бы это была претенциозная пустышка, вряд ли он (фильм) вызвал бы такие эмоциии бурные обсуждения. его можно критиковать сколько угодно, но это фильм, который равнодушным не оставит. хотя насчет того, что он выглядит несколько несвязно, так как лишь несколько особо ярких сцен выделяются уж очень сильно на фоне остального (и в большей степени от них остается впечатление, а не от самого фильма), я абсолютно согласна.

[Растяпа]

его можно критиковать сколько угодно, но это фильм, который равнодушным не оставит..

Оставляет неравнодушным ни сам фильм, а вообще его создание, в принципе.

[Милхаус]

особой гениальностью фильм не блещет, но согласитесь, что добиться желаемой реакции от зрителя не так-то легко. а Груз 200 действительно оставляет крайне неприятное ощущение и, по-моему, режиссеру прекрасно удалось сделать кино, которое вполне можно назвать в какой-то степени даже шокирующим.

а если бы это была претенциозная пустышка, вряд ли он (фильм) вызвал бы такие эмоциии бурные обсуждения. его можно критиковать сколько угодно, но это фильм, который равнодушным не оставит. хотя насчет того, что он выглядит несколько несвязно, так как лишь несколько особо ярких сцен выделяются уж очень сильно на фоне остального (и в большей степени от них остается впечатление, а не от самого фильма), я абсолютно согласна.

 

А зачем было добиваться у зрителей отвращения? Так ли это надо?

Сделать фильм который вызовет негодование, можно очень легко. Достаточно, лишь внаглую переврать исторические факты. Допустим, некий известный режиссер снимет фильм про то, что Ленин был голубым, добавив в это кино много трупов, крови, обнаженки, извращений и еще кое-чего. И всё - народ равнодушным точно не останется. Только зачем это делать???

[Ирка1713127155]

Не знаю что и думать, самые запоминающиеся сцены, это сцены жестокости.

За ними смысла не видно, если он и был)

[noemy]

А зачем было добиваться у зрителей отвращения? Так ли это надо?

Сделать фильм который вызовет негодование, можно очень легко. Достаточно, лишь внаглую переврать исторические факты. Допустим, некий известный режиссер снимет фильм про то, что Ленин был голубым, добавив в это кино много трупов, крови, обнаженки, извращений и еще кое-чего. И всё - народ равнодушным точно не останется. Только зачем это делать???

 

Не знаю что и думать, самые запоминающиеся сцены, это сцены жестокости.

За ними смысла не видно, если он и был)

 

ну вы же смотрите всяки там "пятницы 13", "техасскую резню" и т.п. зачем их снимают? тут по сути та же фигня, только, по-моему, "груз 200" хоть немного способен напугать.

[Милхаус]

ну вы же смотрите всяки там "пятницы 13", "техасскую резню" и т.п. зачем их снимают? тут по сути та же фигня, только, по-моему, "груз 200" хоть немного способен напугать.

 

Если "Груз200" сняли с той же целью, что и "Пятницу13", то есть с целью напугать зрителей. То какого черта, жанр фильма определяется как драма, а не как ужасы?

[noemy]

Если "Груз200" сняли с той же целью, что и "Пятницу13", то есть с целью напугать зрителей. То какого черта, жанр фильма определяется как драма, а не как ужасы?

 

я не Балабанов, поэтому знать с какой целью он снял этот фильм, я не знаю. но, например, у пресловутых "сумерек" стоит жанр триллер, а у ужасных "трёх историй" - комедия. я бы поставила фильму жанр ужасы, триллер, драма именно в таком порядке. а если режиссер задумывал "груз 200" как драму с элементами чего-то еще, значит его задумка не удалась.

а вообще этот фильм лично мне очень напомнил русскую пародию на "девушку напротив". уж очень многие моменты схожи.

[demetrio]

Крутой триллер про маньяка по-русски, до которого всяким "Пилам" довольно далеко.

[Милхаус]

Крутой триллер про маньяка по-русски, до которого всяким "Пилам" довольно далеко.

 

Ну и что в нем крутого? Да и разве это триллер? И зачем с "Пилой" сравнивать, это фильмы совершенно разных жанров.

Короче много вопросов, но ответов, думаю, будет немного...

[Velociraptor]

ну вы же смотрите всяки там "пятницы 13", "техасскую резню" и т.п. зачем их снимают? тут по сути та же фигня, только, по-моему, "груз 200" хоть немного способен напугать.

 

Все вами перечисленные фильмы откровенные ужастики, а "Груз" на оригинальность и интеллектуальность претендует, как "правдивый" рассказ о жизни в USSR, еще когда он только вышел я собственными ушами слышала в интервью не то режисера, не то продюссера, сейчас уже не помню, а получилась отвратительная мокруха про дядьку извращенца, безо всякого смысла, зато с обилием отталкивающих сцен.

 

Крутой триллер про маньяка по-русски, куда до него всяким "Пилам".

 

Да уж действительно, куда непредсказуемым, с опр. маньячной философией, потрясающими ловушками, сценами убийств вызывающих не только отвращение, а реальный страх, до сего творения, ах, да еще забыла, "Пилы" на интеллектуальность и офигительную смысловую нагрузку никогда не претендовали. Куды ж им до "Груза" -то, да-а-а-а, дела-а-а-а.

[Velociraptor]

Короче много вопросов, но ответов, думаю, будет немного...

 

Поздно твое сообщение увидела, на счет ответов, точно, вряд ли дождемся развернутой аргументации.

[L.O.K.O.S.]

как "правдивый" рассказ о жизни в USSR, еще когда он только вышел я собственными ушами слышала в интервью не то режисера, не то продюссера

 

Я могу ошибаться, но мне кажется, что фильм в общем-то совсем не об СССР, просто временем действия избрана эпоха советов. Картина, конечно, довольно чернушная, но настоящая (взять хотя бы недавний пример со стрельбой, устроенной сотрудником милиции в одном из универсамов Москвы) и поэтому действительно страшная. Да и Серебряков очень хорош!

[No Smoker]

Я могу ошибаться, но мне кажется, что фильм в общем-то совсем не об СССР, просто временем действия избрана эпоха советов.

 

НЕт, там и политический аспект присутствует...(

[L.O.K.O.S.]

НЕт, там и политический аспект присутствует...(

 

Вполне вероятно, надо пересмотреть - с первого раза мог не уделить этому должного внимания

[euro-banan]

НЕт, там и политический аспект присутствует...(

 

Только в словах Балабанова в интервью он присутствует.

[demetrio]

Ну и что в нем крутого? Да и разве это триллер? И зачем с "Пилой" сравнивать, это фильмы совершенно разных жанров.

Короче много вопросов, но ответов, думаю, будет немного...

 

Крутой, потому что создает эффект присутствия и реалистичности происходящего за счет привязки к месту действия и узнаваемым из окружающего российского мира вещам. Первую "Пилу" очень уважаю, но когда ее смотришь, в голове постоянно находится мысль, что перед тобой триллер, аттракцион, полный условностей. Так же происходит и со многими другими качественными иностранными триллерами. "Груз 200" по эффекту намного сильнее.

[Ирка1713127155]

ну вы же смотрите всяки там "пятницы 13", "техасскую резню" и т.п. зачем их снимают? тут по сути та же фигня, только, по-моему, "груз 200" хоть немного способен напугать.

 

И чем это кино способно напугать? Там ничего крышесносящего нет)