Груз 200

[YHWH]

А Балабанов, что много про провинцию знает?

 

Не, Балабанов хороший режиссер и вырос он на Урале, в самых, что ни на есть рабочих местах, славных своими индустриально-уголовными традициями.

 

Провинцию он знает.

И всякое случалось в родной стране Советов - только хорошее видеть, это того же плана болезнь, как видеть только плохое.

 

Да и фильм по-своему интересен. Интересен именно как жанровая смесь со множеством цитат, аллюзий и отсылок.

 

Вопросы и претензии - зачем подавать фильм именно в таком культурно-политическом аспекте. Ведь понятно, что это даже не полуправда, а просто упражнение в жанре - типа прозы Мамлеева или Сорокина.

[Ridersss]

Тяжелая тематика, кто спорит. Слава богу, есть такие люди, которые еще поднимают ее у нас. А не тупо копируют блокбостеры голливуда ака ОО.

 

В чем смысл фильма?!

Что хотел этим фильмом сказать режиссер?!

Что еще раз показали убийства и изнасилование, так это не в первый раз, как в советском, так и в российском кинематографе.

[YHWH]

Что еще раз показали убийства и изнасилование, так это не в первый раз, как в советском, так и в российском кинематографе.

 

В случае с Балабановым, так он и на царскую Россию посмотрел сквозь призму "Про уродов и людей".

 

Ведь из тех же "Жмурок" можно было такую же мрачную картину сделать как и "Груз 200", трупов и там хватало (только что людоедов не было), но материал был подан как чОрная комедия. А в "Груз 200" акцент совсем другой.

 

Но когда, например, BBC подает фильм под таким заголовком "Алексей Балабанов представил в Сочи фильм о крахе советской эпохи "Груз 200", то тут же возникает вопрос, а почему тогда "Танцующая в темноте" и "Догвилль" фон Триера не подаются как приговор американскому народу?

Но в СМИ про эти фильмы если и говорят, в исключительно синефильском ключе, без далеко идущих политических выводов, а вот "Груз 200" не иначе как "срез эпохи".

[jur4ik]

 

Вопросы и претензии - зачем подавать фильм именно в таком культурно-политическом аспекте. Ведь понятно, что это даже не полуправда, а просто упражнение в жанре - типа прозы Мамлеева или Сорокина.

 

А разве Балабанов подавал, просто как и у всех у него есть продюсер, пиарщики и куча людей про работу которых я не черта не знаю -они провели хорошую работу над тем, как заставить людей, которым априори будет неинтересен этот фильм заплатили за поход в кино(или за диск). Я уверен, что мрачную обстановку, чувство безисходности Балабанов смог бы создать и без всем здесь известных сцен(благо опыт есть).

В любом случае то, что мы увидели в этом кино- это искусство, и нельзя рассматривать этот фильм через призму других указаных выше фильмов, только по тому, что есть тема крушения империи. Я уверен- за одну только игру актеров, созданную атмосферу и визуальный ряд критики надают(или надавали) ему кучу пахвал, и будут сравнивать чуть ли не с Эзенштейном.

 

А преподнесен массовому зрителю фильм был конечно неправильно, но я уверен что нужную отдачу он получил.

Изменено 16.01.2009 15:53 пользователем jur4ik

[irinag]

В любом случае то, что мы увидели в этом кино- это искусство, и нельзя рассматривать этот фильм через призму других указаных выше фильмов, только по тому, что есть тема крушения империи. Я уверен- за одну только игру актеров, созданную атмосферу и визуальный ряд критики надают(или надавали) ему кучу пахвал, и будут сравнивать чуть ли не с Эзенштейном.

А преподнесен массовому зрителю фильм был конечно неправильно, но я уверен что нужную отдачу он получил.

 

Надеюсь, что насчет Энштейна Вы все таки пошутили, потому что то, что получилось у режиссера на выходе в виде фильма "Груз 200" не то, что к высокому искусству, а к искусству в принципе отнести нельзя.

Никаких особых похвал в отношении этого "шедевра кинематографии" я не читала.

И что значит "нужная отдача" от фильма - это, то что большинство взрослой аудитории, которая помнит как это все было в 1984 году, выходя из кинотеатра плевалось в разные стороны?

[jur4ik]

Надеюсь, что насчет Энштейна Вы все таки пошутили, потому что то, что получилось у режиссера на выходе в виде фильма "Груз 200" не то, что к высокому искусству, а к искусству в принципе отнести нельзя.

Никаких особых похвал в отношении этого "шедевра кинематографии" я не читала.

И что значит "нужная отдача" от фильма - это, то что большинство взрослой аудитории, которая помнит как это все было в 1984 году, выходя из кинотеатра плевалось в разные стороны?

 

Пошутил, но про искусство не согласен. ''Нужную отдачу''- фильм дошел до массового зрителя,а до этого доходили только плохая Война, и довольно попсовый брат-2, денег наверное заработал, скандальность получил ,PR-щики потирают ручки. А критикам и людям имеющим прямое отношение к кино фильм я думаю понравился, и награды вроде есть. А актерская игра, атмосфера, антураж действительно очень хороши. Пока все камни в сторону Балабанова по поводу сюжета и подачи идеи, но фильм то состоит из многих аспектов о которых никто ничего не говорит.

[irinag]

Какие именно аспекты Вы имеет в виду? Игру актеров, работу оператора, что именно Вы считаете в фильме "шедевральным"? То, что фильм получил у нас награду "Белый слон" еще ни о чем не говорит, я то, лично, вообще считаю, что это кино является, этаким социальным и политическим заказом перед выборами 2008г., из серии чтобы знали как раньше плохо было.

Я не понимаю, как можно восхвалять фильм в котором содержатся настолько неэтичные сцены, вызывающие не просто непонимание, но и отвращение (изнасилование героини бутылкой или когда рядом с ней, всей истерзанной кидают на кровать труп жениха). Художественные методы изображения данных сцен настолько в фильме ужасны, а главное бессмысленны как и идея самого фильма.

[jur4ik]

Я просто говорю, что фильм надо расценивать по разным критериям, а не только сюжет и идею(кстати поднесенную рекламой, а не режисером), про которую все тут пишут. Что-бы я не считал шедевральным- далеко не факт, что это так и есть, но вы даже не пытаетесь обратить внимание на что-то в фильме кроме ''правда-неправда''.

[irinag]

Я просто говорю, что фильм надо расценивать по разным критериям, а не только сюжет и идею, про которую все тут пишут. Что-бы я не считал шедевральным- далеко не факт, что это так и есть, но вы даже не пытаетесь обратить внимание на что-то в фильме кроме ''правда-неправда''.

 

Да нет, я пытаюсь, пытаюсь и ничего, просто ничего "шедеврального" не нахожу, ни в игре актеров, ни в операторской работе, ни в чем. Поэтому у Вас и спрашиваю, но Вы почему то вразумительно ответить не можете. Обычно, когда мне нравится фильм я сразу могу сказать, что тот или иной актер в такой то сцене сыграл гениально или очень хорошо.

Вот например "Жмурки" Балабанова мне понравились, игра актеров на хорошем уровне и сюжет со смыслом. И Михалков, и Панин, и Маковецкий все блестяще сыграли, то об этом нужно в другой теме.

А Вы на самый простой вопрос отвечаете из серии "сам такой".

[jur4ik]

мне то нравится все- атмосфера безисходности окружающего мира, то как режисер самые поттаенные страхи, переживания, эмоции вынес в визуальный ряд. Игра практически всех актеров от Баширова, по сути персонажа на грани абсурда, до матери маньяка, которая как бы символизирует жизнь большинства людей в иллюзионной дымке, солнечном круге СССР. Смотря фильм я переживал похожии эмоции, как при чтении Достоевского, Булгакова, Кафки, Сологуба и.т.д. Плюс такправдоподобно показанную жестокость я еще не видел, ведь появляется настоящее чувство отвращения- значит режисер ддостиг в этом плане своего, добился реальных эмоций.

 

Но я простой зритель, основывающийся на своих ощущения, поэтому пытаюсь переложить груз ответственности на тех кто в искусстве понимает более. Вы же просто кричите одно и то же- неправда, а если даже так, фильм что плохой?

 

Как нибудь попытаюсь нормально изложить здесь свои мысли и ощущения о фильме, хотя наверное это будет не так то просто. Надеюсь, что кто-то разбирающийся в кино лучше меня защитит этот фильм.

[irinag]

Чтобы правдоподобно показать жестокость не нужно снимать художественный фильм, достаточно показать на экране материалы любого уголовного дела из архива про изнасилование или убийство. Кроме самой атмосферы безысходности и совершенного ужаса, которая в картине безусловно присутствует в очень сильной степени, художественное произведение, в том числе фильм, по моему, должно нести какое то нравственное начало (если это не черный юмор), у фильма должна быть какая то нормальная смысловая нагрузка.

В свое время меня совершенно эмоционально убил фильм "Иди и смотри", в котором показана тоже атмосфера ужаса, только войны. Но художественные составляющие этих двух фильмов: небо и земля. Я это, к тому говорю, что эмоциональная составляющая фильма безусловно важна, но на мой взгляд это не всегда свидетельствует о том, что фильм хороший.

[Alexandr]

Пока все камни в сторону Балабанова по поводу сюжета и подачи идеи, но фильм то состоит из многих аспектов о которых никто ничего не говорит.

Это вы тему плохо читали. К фильм в принципе убого сделан. Помимо любой антисоветской агитки. Это где там атмосфера тоски и безысходности? Когда показывают индустриальные пейзажи или районы унылых панельных домов под задорную музычку? По моему то абсолютный примитив. Или бомжатник в котором живет маниак с маман? Дык в амирикосных слешеров про уродов-убивцев из провинции постоянно так жилище маньяка выглядит, там то же атмосфера напоминающая Кафку и Достоевского? Плюс деревянные актерские работы, да много еще что…

[Mayhem_n_soap]

 

Но я простой зритель, основывающийся на своих ощущения, поэтому пытаюсь переложить груз ответственности на тех кто в искусстве понимает более. Вы же просто кричите одно и то же- неправда, а если даже так, фильм что плохой?

 

Как нибудь попытаюсь нормально изложить здесь свои мысли и ощущения о фильме, хотя наверное это будет не так то просто. Надеюсь, что кто-то разбирающийся в кино лучше меня защитит этот фильм.

 

Юрчик успокойся, лично в этом триде есть определенная каста людей, которая ведется друг за другом, пытаясь насильственно впихнуть миру идею о том, что "груз 200" плох во всем и что критики не правы, и что все награды, полученные фильмом незаслужены, убедить коих в обратном не смогли бы даже те же критики, причем все, наши и ненаши, не считая уже коллегию киноведов Кинотавра. Абсолютно в любом топике эта "каста" будет защищать и поддакивать мнению определенных людей, по причинам, не относящимся к кино вобще.

 

Что касается фильма, то ни один из надрывно здесь спорящих людей не понял почему данная картина заслужила столь большое внимание и акредитацию киноведов, и о чем вобще фильм. А читать длинную череду абсолютно идиотских комментариев, про "это все не правда и это все грязно и плахая игра актеров и плахая режиссура и такого не было и все незаслужено и это вовсе ничего не значит" реально смешно. Есть такой роман господина Климова под названием "имя мое - легион", почитайте, может прозреете наконец.

[Агурцов]

Юрчик успокойся, лично в этом триде есть определенная каста людей...

... А читать длинную череду абсолютно идиотских комментариев...

 

Вот это по-нашему, молодец мальчик. Обозвать всех идиотами, и дело с концом!

 

Да ещё отсылать "для прозрения" к Климову... Ты б ещё к Эдику Лимонову отослал! От Вас "прозреет"...

[Mayhem_n_soap]

Вот это по-нашему, молодец мальчик. Обозвать всех идиотами, и дело с концом!

 

Да ещё отсылать "для прозрения" к Климову... Ты б ещё к Эдику Лимонову отослал!

 

Если бы Лимонов писал про то, о чем фильм "груз 200", отослал бы к нему. Идиотами я никого не называл, коменты идиотские. Учимся читать на русском на кинопоиск.ру.

 

пспс

 

Классный ник.

[Агурцов]

Если бы Лимонов писал про то, о чем фильм "груз 200", отослал бы к нему. Идиотами я никого не называл, коменты идиотские. Учимся читать на русском на кинопоиск.ру.

Здесь называю.

[Mayhem_n_soap]

Клево. Только ты не прав. Могу обьяснить почему в личке, дабы не вызвать нервный всплеск остроумных каментов. Изменено 17.01.2009 08:08 пользователем Mayhem_n_soap

[bariew]

фильм в принципе убого сделан.

Я бы не сказал, что это такой уж шедевр, в сравнении с чем-то, может, и "убого". Но в своей оценке вы совсем не учитываете замысел режиссёра, между тем, в фильме можно увидеть не убогость, а адекватность средств. Фильм снят в технической манере 80-х - осуждать её как убогость - всё равно что говорить об убогости чёрно-белых фильмов (тогда как давно изобретена цветная плёнка). То же самое с "деревянной работой актёров". Вы во всём правы, только это всё плюс, а не минус. Затея была в том, чтобы создать КОНФЛИКТ ОБРАЗОВ; причём сделать это неспеша, обыденно. По-моему, вполне адекватно воссоздаётся СССР 80-х, каким он помнится и изображается в фильмах того времени; достаточно светло, несколько незаполнено, без деталей, немного размыто - так, как действует память. Затем так же обыденно и просто, в виде воспоминания, что ли, вводится чернуха. И именно оттого всё возмущение идёт, что Балабанов не просто сказал, но и ПОКАЗАЛ всё так, будто это воспоминание; такое - из детства - оно не кажется травмирующим, потому что тогда это казалось нормой, потому что в детстве ещё не с чем сравнивать.

Вся эта шумиха, она, как видите, только доказывает, что Балабанов очень эффектно снял фильм и использовал адекватные, а не убогие средства. Просто зритель поделился в основном на "благодарных" - которые напрямую получили заряд эмоций и теперь возмущаются - думаю, таких зрителей больше всего любит режиссёр - в них он "попал" и они этого не скрывают (в данном случае освистывание приравнивается к овациям); и на "эстетов" - которые рефлексируют то, как же Балабанову удалось так сработать - думаю, с такими ему и общаться неинтересно. Но, вроде, для таких и создаются специализированные форумы.

[Chudische]

Майхем, Юрчик. От вас только и слышно: "Вы ничего не поняли. Ничего не увидели. Слепцы." Может уже обьясните наконец, хотя бы в общих чертах, в чем бессмертность "Груза", и чего не увидели простые смертные, это во всяком случае, будет хотя бы интереснее читать, чем "Вы все не правы, но почему не правы, сказать не могу." И не бойтесь вызвать всплеск эмоций, неужели вы не за этим на форум пришли .

[Ridersss]

Юрчик успокойся, лично в этом триде есть определенная каста людей, которая ведется друг за другом, пытаясь насильственно впихнуть миру идею о том, что "груз 200" плох во всем и что критики не правы, и что все награды, полученные фильмом незаслужены, убедить коих в обратном не смогли бы даже те же критики, причем все, наши и ненаши, не считая уже коллегию киноведов Кинотавра.

 

Какие награды получил данный фильм?!

[irinag]

Какие награды получил данный фильм?!

 

Фильм получил у нас в России награду Белый слон, но на мой взгляд кроме как политической конъюнктуре перед выборами, это больше ни о чем не свидетельствует.

Лента просто ужасна и, заметьте, что все последователи этого "шедевра" ничего вразумительного о достоинствах фильма сказать не в состоянии.

[orange3005]

Какие награды получил данный фильм?!

 

инфо имдб:

 

Gijón International Film Festival

Year Result Award Category/Recipient(s)

2007 Won Best Director Aleksei Balabanov

Nominated Grand Prix Asturias Best Feature Aleksei Balabanov

 

Rotterdam International Film Festival

Year Result Award Category/Recipient(s)

2008 Won KNF Award Aleksei Balabanov

 

Sochi Open Russian Film Festival

Year Result Award Category/Recipient(s)

2007 Nominated Grand Prize of the Festival Aleksei Balabanov

[euro-banan]

К фильм в принципе убого сделан.

 

Нене, он нормально сделан, действительно нормально. Просто его и воспринимают неправильно, и Балабанов преподносит, из-за чего рейтинги дают невменяемые и ясен пень в итоге зритель получает разочарование. А как маньяк-стори оно вполне себе здорово.

[YHWH]

Нене, он нормально сделан, действительно нормально.

 

Мне почему-то показалось, что сделано нарочито неряшливо: монтаж, картинка.

 

Очень точно и тонко стилизовано под пред- и "перестроечное" кино.

Не удивлюсь, если специально снимали на мега-пленку "Свема".

 

Мне сразу вспомнилось из детства: "Курьер", "Плюмбум или опасная игра", "Авария дочь мента" и прочая.

 

А финал вообще явная цитата из "Ассы".

[Chudische]

Не знаю, если относиться к этому, как к маньяк стори, то по-моему там два полунормальных момента - эпизод с Башировым и "жених приехал". Все. Остальное как-то скучно.